---

Hej herlige kloge fotomennesker.
Jeg står overfor køb af dette herlige kamera Nikon D70, men da jeg ikke har
anden erfaring med spejlrefleks end hvad jeg har læst mig til, er jeg gået i
stå i min jagt på objektiver. Jeg har set på Nikon-objektiver inde på
www.edbpriser.dk, men jeg kan ikke finde ud af, om jeg bare trygt kan købe
ethvert Nikon-objektiv og så stole på, at det passer.

Hvilke objektiver kan jeg bruge?
Hvad skal jeg være opmærksom på?
Hvad må jeg evt. ikke købe?

Et andet spørgsmål er:
På før omtalte side er der to forskellige Nikon 70-300 mm objektiver, og de
har en væsentlig prisforskel. Hvad er forskellen på disse objektiver, og er
det noget, som er prisforskellen værd?

Med venlig hilsen
Jakob Laursen

---

"Jakob Laursen" <mail@vises.ikke> wrote in message
news:41037ded$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg står overfor køb af dette herlige kamera Nikon D70,

> Hvilke objektiver kan jeg bruge?

Alle Nikon objektiver der er lavet indenfor de sidste 15 år, så lang tid de
hedder noget med AF virker de.

> Hvad skal jeg være opmærksom på?

At du køber D70 med det gode kit objektiv (18-70)

Objektiver der hedder noget med AF-S er væsentlig hurtige til at stille
skarpt.


> På før omtalte side er der to forskellige Nikon 70-300 mm objektiver, og
de
> har en væsentlig prisforskel. Hvad er forskellen på disse objektiver, og
er
> det noget, som er prisforskellen værd?

Det er der vist ikke nogen generel enighed om, selv bruger jeg 70-300ED
objektivet og er rimeligt tilfreds med det.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:ce00gd$2ilb$1@news.cybercity.dk

>> Hvilke objektiver kan jeg bruge?
>
> Alle Nikon objektiver der er lavet indenfor de sidste 15 år, så lang
> tid de hedder noget med AF virker de.

...og de ældre kan skam også bruges - blot er der ikke længere mulighed for
nogen form for automatik. Så i virkeligheden kan alt, der har en Nikon
bajonet bruges.


vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4104de04$0$149$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Hvilke objektiver kan jeg bruge?
> >
> > Alle Nikon objektiver der er lavet indenfor de sidste 15 år, så lang
> > tid de hedder noget med AF virker de.
>
> ..og de ældre kan skam også bruges - blot er der ikke længere mulighed for
> nogen form for automatik. Så i virkeligheden kan alt, der har en Nikon
> bajonet bruges.

Det er så ikke helt korrekt, der findes enkelt der ikke passer på.

---

> > ..og de ældre kan skam også bruges - blot er der ikke længere mulighed
for
> > nogen form for automatik. Så i virkeligheden kan alt, der har en Nikon
> > bajonet bruges.
>
> Det er så ikke helt korrekt, der findes enkelt der ikke passer på.

Generelt kan du sige, at de fleste objektiver passer på. Der er også
objektiver der ikke passer på de analoge huse, der er jo undtagelser
indenfor alt. Jeg ved da, at mine AI-S objektiver passer på, men de fungerer
fuldstændig manuelt uden lysmåling.

MVH
Thomas (der lige har fået sit D70 idag)

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41054c22$0$246$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > > ..og de ældre kan skam også bruges - blot er der ikke længere mulighed
> for
> > > nogen form for automatik. Så i virkeligheden kan alt, der har en Nikon
> > > bajonet bruges.
> >
> > Det er så ikke helt korrekt, der findes enkelt der ikke passer på.
>
> Generelt kan du sige, at de fleste objektiver passer på. Der er også
> objektiver der ikke passer på de analoge huse, der er jo undtagelser
> indenfor alt. Jeg ved da, at mine AI-S objektiver passer på, men de
fungerer
> fuldstændig manuelt uden lysmåling.

Nemlig, men det er altså ret besværligt uden lysmåler og med manual focus,
ihvertfald når man fotograferer dyr.

Jeg har prøvet min gamle spejltele, det virkede da, men når jeg havde fået
skudt nok prøveskud til at lysmålingen var iorden, så gik dyret et andet
sted hen og jeg kunne starte forfra med lysmålingen.

---

> Nemlig, men det er altså ret besværligt uden lysmåler og med manual focus,
> ihvertfald når man fotograferer dyr.
>
> Jeg har prøvet min gamle spejltele, det virkede da, men når jeg havde fået
> skudt nok prøveskud til at lysmålingen var iorden, så gik dyret et andet
> sted hen og jeg kunne starte forfra med lysmålingen.

Manuel fokus kan jeg nu sagtens leve med, det kommer med tiden synes jeg,
hvor man ikke kigger på den lille plet i bunden af søgeren (mit gamle F70
havde samme plet nemlig), men jeg skal også til at vende mig til at køre
uden lysmåler. Men får man ikke mange informationer, hvis man lige har brugt
et andet objektiv? Og det er da hurtigt at indstille blænde og lukker, men
som sagt, jeg har ikke fotograferet dyr med dem endnu, men glæder mig til at
prøve
De testbilleder jeg tog med mit idag af en musvit blev taget med et AF
objektiv, så der var lysmåling og autofokus, så det var det jo ingen ben i
Det er kun mig der ikke kunne time det rigtigt, så jeg fangede den lige
da den fik hovedet ud af hullet i redekassen

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41056e6b$0$233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Manuel fokus kan jeg nu sagtens leve med, det kommer med tiden synes jeg,
> hvor man ikke kigger på den lille plet i bunden af søgeren (mit gamle F70
> havde samme plet nemlig), men jeg skal også til at vende mig til at køre
> uden lysmåler. Men får man ikke mange informationer, hvis man lige har
brugt
> et andet objektiv? Og det er da hurtigt at indstille blænde og lukker, men
> som sagt, jeg har ikke fotograferet dyr med dem endnu, men glæder mig til
at
> prøve

En spejltele er lidt besværlig, fokus området er ret lille, så det at tage
kameraet ned og kigge på LCD'en, var nok til at der skulle fokuseres igen.
Et digital kamera er også MEGET hysterisk med overeksponering og det var en
solskinsdag jeg var ude (for at få lys nok til håndholdt brug), men det
giver masser af højlys, som har det med at udbrænde!

Det var da meget sjovt at prøve spejltelen, men den bliver ikke fast
inventar i fototasken, den kan få lov at stå hjemme på hylden det meste af
tiden.
De fleste af mine andre objektiver er heldigvis AF typer, så det er kun ved
macro jeg får brugt manual focus (AF er elendig til macro).

---

"> En spejltele er lidt besværlig, fokus området er ret lille, så det at
tage
> kameraet ned og kigge på LCD'en, var nok til at der skulle fokuseres igen.
> Et digital kamera er også MEGET hysterisk med overeksponering og det var
en
> solskinsdag jeg var ude (for at få lys nok til håndholdt brug), men det
> giver masser af højlys, som har det med at udbrænde!

Ja. jeg må så indrømme, at jeg aldrig har prøvet en spejltele, synes at have
læst at man skulle holde fingrene fra dem, selvom det er en billig måde at
få en kraftig tele på. Men man kan jo blive positivt overrasket. Det blev
jeg da i hvert fald idag, da jeg lige skulle tage et par testbilleder med
mit nye kamera :

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1290407

> Det var da meget sjovt at prøve spejltelen, men den bliver ikke fast
> inventar i fototasken, den kan få lov at stå hjemme på hylden det meste af
> tiden.
> De fleste af mine andre objektiver er heldigvis AF typer, så det er kun
ved
> macro jeg får brugt manual focus (AF er elendig til macro).

Ja, hvad kan jeg sige, på nuværende tidspunkt har jeg to AF-objektiver (den
mindste er en 50 mm , så mon ikke der skal spares sammen til en vidvinkel
på et tidspunkt )

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41057be2$0$289$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja. jeg må så indrømme, at jeg aldrig har prøvet en spejltele, synes at
have
> læst at man skulle holde fingrene fra dem, selvom det er en billig måde at
> få en kraftig tele på.

Jeg er heller ikke imponenret over billedkvaliteten, men det var en jeg
havde haft liggende i en del år og nu skulle den altså lige prøves på D70.

> Men man kan jo blive positivt overrasket. Det blev
> jeg da i hvert fald idag, da jeg lige skulle tage et par testbilleder med
> mit nye kamera :
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1290407

Det ser ud til at kameraet virker

---

HKJ wrote:
> Nemlig, men det er altså ret besværligt uden lysmåler og med manual focus,

Er det nu også så besværligt ?

Jeg synes da ikke det er svært at få lyset til at passe, det kræver
max en 2-3 skud at få noget der er nogenlunde, os så retter man op
på det sidste i RAW-konverteren.

// Hans, der tillader sig at gå ud fra vi snakker digitalt
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncgc0ud.cna.haj@enterprise-server.dk...
> HKJ wrote:
> > Nemlig, men det er altså ret besværligt uden lysmåler og med manual
focus,
>
> Er det nu også så besværligt ?
>
> Jeg synes da ikke det er svært at få lyset til at passe, det kræver
> max en 2-3 skud at få noget der er nogenlunde, os så retter man op
> på det sidste i RAW-konverteren.

Det var jeg også nået frem til, problemet er at når jeg har fået lavet de
2-3 skud, så skifter dyret plads fra sol til skygge (eller der går en sky
for solen) og jeg kan starte forfra (Tigeren var selvfølgelig noget lettere,
da den blev liggende).

---

HKJ wrote:
> Det var jeg også nået frem til, problemet er at når jeg har fået lavet de
> 2-3 skud, så skifter dyret plads fra sol til skygge (eller der går en sky
> for solen) og jeg kan starte forfra (Tigeren var selvfølgelig noget lettere,
> da den blev liggende).

Jeg synes da ellers hurtigt man vænner sig til at justere det så det
passer... :)

// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncgcgp0.cna.haj@enterprise-server.dk...
> HKJ wrote:
> > Det var jeg også nået frem til, problemet er at når jeg har fået lavet
de
> > 2-3 skud, så skifter dyret plads fra sol til skygge (eller der går en
sky
> > for solen) og jeg kan starte forfra (Tigeren var selvfølgelig noget
lettere,
> > da den blev liggende).
>
> Jeg synes da ellers hurtigt man vænner sig til at justere det så det
> passer... :)

"Hurtigt" er så mere end nogle få billeder i zoo, ihvertfald for mig
Men jeg fik da også nogle enkelte billeder, som jeg viste her. En diskussion
om spejlteler her i gruppen, var faktisk årsagen til at jeg fandt den frem.

---

HKJ wrote:
>> Jeg synes da ellers hurtigt man vænner sig til at justere det så det
>> passer... :)
> "Hurtigt" er så mere end nogle få billeder i zoo, ihvertfald for mig
> Men jeg fik da også nogle enkelte billeder, som jeg viste her. En diskussion
> om spejlteler her i gruppen, var faktisk årsagen til at jeg fandt den frem.

Nu ved jeg ikke hvordan det er med D70, men jeg kommer i tanke om at
jeg før jeg gik over til blot at bruge 'M' på de manulelle kunne
slippe afsted med at køre 'Av' og blot skrue ned for exposure
compensation... så er der stadig en lille smule lysmåling...

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncgcm4a.cna.haj@enterprise-server.dk...
> > "Hurtigt" er så mere end nogle få billeder i zoo, ihvertfald for mig
> > Men jeg fik da også nogle enkelte billeder, som jeg viste her. En
diskussion
> > om spejlteler her i gruppen, var faktisk årsagen til at jeg fandt den
frem.
>
> Nu ved jeg ikke hvordan det er med D70, men jeg kommer i tanke om at
> jeg før jeg gik over til blot at bruge 'M' på de manulelle kunne
> slippe afsted med at køre 'Av' og blot skrue ned for exposure
> compensation... så er der stadig en lille smule lysmåling...

Desværre ikke, Nikon afbryder total for lysmåleren, der skal tages billede
og vurderes historigram og/eller udbrændte områder.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:ce3iss$11j0$1@news.cybercity.dk

> Nemlig, men det er altså ret besværligt uden lysmåler og med manual
> focus, ihvertfald når man fotograferer dyr.
>
> Jeg har prøvet min gamle spejltele, det virkede da, men når jeg havde
> fået skudt nok prøveskud til at lysmålingen var iorden, så gik dyret
> et andet sted hen og jeg kunne starte forfra med lysmålingen.

Ikke for at blære, men det er ekstremt sjældent at jeg rammer mere end en
enkelt blænde ved siden af - hvilket måske skyldes at jeg måtte bruge en løs
lysmåler, da jeg startede med at fotografere og derfor fik trænet evnen til
at bedømme.

Mit normale manuelle workflow består i:
1) Vælg den blænde/tid-kombination, jeg gætter på er den korrekte
2) Vurdering af histogrammet (og somregel sletning af prøveskuddet med det
samme)
3) Optagelse af korrekt eksponeret billede.

Jeg bruger automatikken, når jeg fotograferer point'n'shoot feriebilleder
mv., men når jeg leger bruger jeg /næsten/ altid manuelindstillingen på mit
D70.


vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer

---

> Hej herlige kloge fotomennesker.
> Jeg står overfor køb af dette herlige kamera Nikon D70, men da jeg ikke
har
> anden erfaring med spejlrefleks end hvad jeg har læst mig til, er jeg gået
i
> stå i min jagt på objektiver. Jeg har set på Nikon-objektiver inde på
> www.edbpriser.dk, men jeg kan ikke finde ud af, om jeg bare trygt kan købe
> ethvert Nikon-objektiv og så stole på, at det passer.
> Hvilke objektiver kan jeg bruge?
> Hvad skal jeg være opmærksom på?
> Hvad må jeg evt. ikke købe?

Objektiver kan være en jungle at finde rundt i. Generelt så passer alle
Nikons objektiver på D70'eren på nær non-AI, så vidt jeg ved. Men der er dog
nogle begrænsninger hos nogle af dem.
De objektiver der hedder AF-D og AF-G er de objektiver der bevarer alle
funktioner hos D70, altså, du har alle former for lysmåling og lignende.
De normale AF-objektiver bevarer næsten alle funktioner på nær
3D-matrix-lysmåling og i-TTL-flash.
AI-P er som normale autofokus, altså ingen 3D-matrix og I-TTL samt ingen
autofokus (hvilket er klart, da objektivet ikke er et AF )
AI og AI-S kan bruges som manuelle objektiver, men uden nogen form for
lysmåling. Nogle af dem kan dog eftermonteres med en chip som gør lysmåling
muligt (det er dog ikke noget Nikon gør).
Der kan være andre begrænsnnger, men det står i manualen.

> Et andet spørgsmål er:
> På før omtalte side er der to forskellige Nikon 70-300 mm objektiver, og
de
> har en væsentlig prisforskel. Hvad er forskellen på disse objektiver, og
er
> det noget, som er prisforskellen værd?

Forskellen består i, at den ene har ED-glas, hvilket er et specielt glas,
som skulle sørge for en bedre billedekvalitet pga. den coating glasset har.

---

Den Sun, 25 Jul 2004 11:31:25 +0200. skrev Jakob Laursen:

<snip>
> Hvilke objektiver kan jeg bruge?
> Hvad skal jeg være opmærksom på?
> Hvad må jeg evt. ikke købe?
Kommer an på hvad du vil fotografere.

Du kan vel bruge alle dem der hedder noget med AF-D. Ellers er der en
oversigt bagerst i manualen.

> Et andet spørgsmål er:
> På før omtalte side er der to forskellige Nikon 70-300 mm objektiver, og de
> har en væsentlig prisforskel. Hvad er forskellen på disse objektiver, og er
> det noget, som er prisforskellen værd?

Kvaliteten, og ja den er alle pengene værd. Nikon kører med 2 serier den
billige (som kan være fremragende) og de dyre. De dyre udmærker sig ved
at have ED glas (lav forvrængning), fast blænde uanset brændvidde, og
sidst men _ikke_ mindst fast frontlinse. (Dette er vigtigt hvis du bruger
polfilter eller graduerede filtre, at disse ikke fiser rundt når du
fokuserer.)

Kunsten er at få noget for standardoptikken, hvis man hellere vil ha
kameraet med et ordentlig optik fra starten.

--
Med venlig hilsen

Christian Treldal

---

"Christian Treldal" <chris@fjernmig.taarnkammeret.dk> wrote in message
news:pan.2004.07.25.10.16.50.34525@fjernmig.taarnkammeret.dk...

> Du kan vel bruge alle dem der hedder noget med AF-D.

Jeg håber ikke at mit kamera ser din bemærkning, for det virker også fint
med dem der kun hedder AF

D'et betyder at objektivet sender afstandsinformation til kameraet og det
kan i få tilfælde have betydning, men i langt de fleste tilfælde er det
totalt ligegyldigt.

---

>>Et andet spørgsmål er:
>>På før omtalte side er der to forskellige Nikon 70-300 mm objektiver, og de
>>har en væsentlig prisforskel. Hvad er forskellen på disse objektiver, og er
>>det noget, som er prisforskellen værd?
>
>
> Kvaliteten, og ja den er alle pengene værd. Nikon kører med 2 serier den
> billige (som kan være fremragende) og de dyre. De dyre udmærker sig ved
> at have ED glas (lav forvrængning),

Jep, og det siges at skulle kunne ses tydeligt om man har de billige
uden ED-glas eller de dyre med. Jeg ved det ikke, men hørte efter de
kloge hoveder og købte kittet med 18-70 objektivet med ED-glas.


> fast blænde uanset brændvidde, og

Nej, det er ikke korrekt.


> Kunsten er at få noget for standardoptikken, hvis man hellere vil ha
> kameraet med et ordentlig optik fra starten.

11.995 er nok standardprisen for D70 kit med 18-70 objektiv, men jeg fik
da min handlet ned til 11.000 så mon ikke du også kan det - selvom de
ikke ligefrem er villige - der er jo masser der gerne vil have et D70 og
når nikon næsten ikke kan levere - hvorfor så sælge billigere.


Hvad angår valg af objektiv, så går jeg selv og overvejer enten 28-200
eller 70-300 objektiverne - med ED-glas. Jeg læste på et tidspunkt: "har
man først haft ED-glas vil man ikke undvære", så jeg vil ikke spilde
penge på et uden
Jeg ved dog ikke rigtig hvad for et jeg skal vælge. 28-200 giver mig et
virkelig lækkert "All-purpose" objektiv som nok ville komme til at sidde
på kameraet mere end 18-70'eren, men 70-300 giver altså lige 100 mm
ekstra, hvilket også er lækkert.
Nogen der har et godt råd?


Mvh / Preben Holm

---

"Preben Holm" <64bitNOnoSPAMno@mailme.dk> wrote in message
news:41039ffa$0$66472$14726298@news.sunsite.dk...
> > Kvaliteten, og ja den er alle pengene værd. Nikon kører med 2 serier den
> > billige (som kan være fremragende) og de dyre. De dyre udmærker sig ved
> > at have ED glas (lav forvrængning),
>
> Jep, og det siges at skulle kunne ses tydeligt om man har de billige
> uden ED-glas eller de dyre med. Jeg ved det ikke, men hørte efter de
> kloge hoveder og købte kittet med 18-70 objektivet med ED-glas.

Selv om et objektiv har ED glas, er det ikke nødvendigvis et top-objektiv.


> > fast blænde uanset brændvidde, og
>
> Nej, det er ikke korrekt.

Nikons bedste objektiver er normalt med fast blænde, og de er generelt dyre
og tunge.


> Jeg ved dog ikke rigtig hvad for et jeg skal vælge. 28-200 giver mig et
> virkelig lækkert "All-purpose" objektiv som nok ville komme til at sidde
> på kameraet mere end 18-70'eren, men 70-300 giver altså lige 100 mm
> ekstra, hvilket også er lækkert.
> Nogen der har et godt råd?

Det kommer jo an på hvor meget vidvinkel du bruger, der er ikke meget bredde
i 28mm.

Selv bruger jeg 70-300ED objektivet, du kan se et billede med det her:
http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DSC_3511.jpg (Det er ret stort)

Det er taget håndholdt.


Her er et godt sted at læse om de forskellige Nikon objektiver:
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

---

>>Jep, og det siges at skulle kunne ses tydeligt om man har de billige
>>uden ED-glas eller de dyre med. Jeg ved det ikke, men hørte efter de
>>kloge hoveder og købte kittet med 18-70 objektivet med ED-glas.
>
>
> Selv om et objektiv har ED glas, er det ikke nødvendigvis et top-objektiv.

Nope, men det er i hvert fald ikke et af de dårligste
Ville da også gerne have et par andre objektiver uden ED-glas, men de
kan nu også være ret pebrede.


>>>fast blænde uanset brændvidde, og
>>
>>Nej, det er ikke korrekt.
>
>
> Nikons bedste objektiver er normalt med fast blænde, og de er generelt dyre
> og tunge.

Jep, men mange af ED-modellerne er faktisk ikke. Det er kun de meget
dyre zoom-objektiver fra Nikon, der er med fast blænde. Eller jeg synes
i hvert fald det er dyrt!


>>Jeg ved dog ikke rigtig hvad for et jeg skal vælge. 28-200 giver mig et
>>virkelig lækkert "All-purpose" objektiv som nok ville komme til at sidde
>>på kameraet mere end 18-70'eren, men 70-300 giver altså lige 100 mm
>>ekstra, hvilket også er lækkert.
>>Nogen der har et godt råd?
>
>
> Det kommer jo an på hvor meget vidvinkel du bruger, der er ikke meget bredde
> i 28mm.
>
> Selv bruger jeg 70-300ED objektivet, du kan se et billede med det her:
> http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DSC_3511.jpg (Det er ret stort)
>
> Det er taget håndholdt.

Hvad er det for et dyr?
I hvilken afstand fra objektet har du taget billedet?
Hvilken zoom har du brugt? 300mm?

> Her er et godt sted at læse om de forskellige Nikon objektiver:
> http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Okay, det må jeg lige prøve at se lidt på, tak for linket.

---

"Preben Holm" <64bitNOnoSPAMno@mailme.dk> wrote in message
news:4103b4a6$0$66477$14726298@news.sunsite.dk...
> > Nikons bedste objektiver er normalt med fast blænde, og de er generelt
dyre
> > og tunge.
>
> Jep, men mange af ED-modellerne er faktisk ikke. Det er kun de meget
> dyre zoom-objektiver fra Nikon, der er med fast blænde. Eller jeg synes
> i hvert fald det er dyrt!

Det er også de objektiver der er de bedste, du får ikke et super objektiv
til 5000 kr.


> > Selv bruger jeg 70-300ED objektivet, du kan se et billede med det her:
> > http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DSC_3511.jpg (Det er ret stort)
> >
> > Det er taget håndholdt.
>
> Hvad er det for et dyr?

En Kattalemur
http://www.zoo.dk/cms/showpage.asp?nodeid=93Lemur

> I hvilken afstand fra objektet har du taget billedet?

Nogle få meter, jeg vil gætte på omkring 3

> Hvilken zoom har du brugt? 300mm?

Det er på 300mm, sådan en unge er ikke ret stor. Lukkertiden var 1/400
sekund.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:ce0d9u$30tj$1@news.cybercity.dk...

> Det er også de objektiver der er de bedste, du får ikke et super objektiv
> til 5000 kr.

Jeg må heller tilføje at der er enkelte undtagelser.
Nikons 50mm objektiver regnes for rigtig gode også selvom de ikke har ED
glas.

---

HKJ wrote:
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
> news:ce0d9u$30tj$1@news.cybercity.dk...
>
>> Det er også de objektiver der er de bedste, du får ikke et super
>> objektiv til 5000 kr.
>
> Jeg må heller tilføje at der er enkelte undtagelser.
> Nikons 50mm objektiver regnes for rigtig gode også selvom de ikke har
> ED glas.

Og 35 mm f/2. Deres 85 mm f/1.8 skulle også være absolut fremragende. I det
hele taget får man relativt meget for pengene hvis man køber de mindre
fastbrændviddeobjektiver.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

HKJ wrote:

>
> "Preben Holm" <64bitNOnoSPAMno@mailme.dk> wrote in message
> news:4103b4a6$0$66477$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Nikons bedste objektiver er normalt med fast blænde, og de er
> > > generelt
> dyre
> > > og tunge.
> >
> > Jep, men mange af ED-modellerne er faktisk ikke. Det er kun de meget
> > dyre zoom-objektiver fra Nikon, der er med fast blænde. Eller jeg
> > synes i hvert fald det er dyrt!
>
> Det er også de objektiver der er de bedste, du får ikke et super
> objektiv til 5000 kr.

Hmm, så er det da godt man har købt Canon, der findes en del
fremragende objektiver både til 5K og langt under.


--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"
Dingo
Dingo
Dingo

---

On Sun, 25 Jul 2004 13:56:41 +0200, Preben Holm
<64bitNOnoSPAMno@mailme.dk> wrote:

>Jeg ved dog ikke rigtig hvad for et jeg skal vælge. 28-200 giver mig et
>virkelig lækkert "All-purpose" objektiv som nok ville komme til at sidde
>på kameraet mere end 18-70'eren, men 70-300 giver altså lige 100 mm
>ekstra, hvilket også er lækkert.
>Nogen der har et godt råd?

Jeg kender ikke noget til 28-200 objektivet. Faktisk kender jeg ikke
rigtig til noget som helst inden for SLR. Jeg købte min D70 for under
en uge siden (med 18-70 linsen), og fik først afprøvet den rigtigt i
går. Jeg har også købt en brugt 70-300ED.

En ting er sikkert. Jeg vil hellere rende rundt med 18-70'eren til
hverdag, end med noget større. Og så har jeg 70-300'eren til de dage,
hvor jeg ved at den vil være nyttig. Som f.eks. da jeg skulle teste
kameraet i Zoo i går:
http://www.ejberg.dk/temp/DSC_0047.JPG

Selv syntes jeg at det er et rimeligt hæderligt billede af en
håndholdt 300mm at være. Jeg var forinden slet ikke sikker på om det
kunne lade sig gøre.

M.v.h. Mikael

--
Mikael Ejberg Pedersen
http://www.ejberg.dk (Elektroniske dimser til modelflyvning)

---

Jeg lægger lige et par links fra min bookmark. Der er tests af diverse
nikon-optikker, nye som gamle. Der må være noget der kan bruges digitalt.

Bjørn Rørslett´s side synes jeg er særlig interessant:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Øvrige:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F400
http://xoomer.virgilio.it/ripolini/Evaluations.html
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
http://cyberdenis.topcities.com/nik-lens.htm
http://home.aut.ac.nz//staff/rvink/nikon.html

En fremragende side, men sikkert ikke så interessant for digi-folket:
http://mir.com.my/rb/photography/photography.htm

Mvh
Sven Ole Pedersen