/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Hvad ka' man brug Canon-RAW (CRW)-format t~
Fra : Kurt


Dato : 04-07-04 17:45

Hej gruppe

Ind til for nyligt har jeg levet i den vild-farelse, at når jeg optog
mine billeder i RAW-format (.CRW), så havde jeg stadig mulighed for at
lave ændringer uden tab, som ellers ville have været "fixeret" ved
optagelsen, hvis man optog i et mere "almindelig" filformat.

Men, nu har jeg lavet et lille forsøg, hvor jeg vha AEB har optaget 3
billeder i er ruf, korrigeret hhv. 0, -2 og +2 blændeværdier.

Efterfølgende har jeg på min computer konverteret hver af disse tre
CRW-billeder til tre nye TIF-billeder, hvor jeg under konverteringen
har kompenseret hhv. -2, 0 og +2 blændetrin.

Resultatet er ni billeder:
- 3 billeder men en samlet kompensation på 0 (0+0, -2+2, +2-2)
- 2 billeder med en samlet kompensation på +2 (0+2, +2+0)
- 2 billeder med en samlet kompensation på -2 (-2+0, -2+0)
- 1 billede med en samlet kompensation på +4 (+2+2)
- 1 billede med en samlet kompensation på -4 (-2-2)

Nu havde jeg jo troet, at da mit udgangspunkt var RAW, så ville de tre
billeder med en samlet kompensation på 0 være ens, ligesom de to
+2-billeder og de to -2-billeder ville være ens.

Men nej, det var ingen lunde tilfældet. Hver gang har billedet, der
udelukkende er korrigeret ved optagelsen, men ikke efterfølgende ved
konverteringen, klart bedre kvalitet end billedet/erne der er
korrigeret ved konverteringen i computeren.

Og så er det jeg spø'r: hvad er det, som komverteringsprogrammet kan
(ud over at konvertere fra et firma-specifikt format til et
almindeligt anvendeligt format), som jeg ikke kan gøre ligeså godt med
et almindeligt billedbehandlingsprogram efterfølgende?
- eller med andre ord; hvad er så egentlig det smarte ved
RAW-formatet?

(Jeg bruger Canon 300D, og har prøvet at konvertere/korrigeree med
både med Canons egen FileViewerUtility-program og med BreezeBrowser
(som vistnok bruger FileViewerUtility til konvertering))

mvh
Kurt

 
 
Jens Bruun (04-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-07-04 18:18

"Kurt" <mynameis@nobody.com> skrev i en meddelelse
news:4tage0l98tpibh2brcqg8oh2c05b6140k3@4ax.com...

> Ind til for nyligt har jeg levet i den vild-farelse, at når jeg optog
> mine billeder i RAW-format (.CRW), så havde jeg stadig mulighed for at
> lave ændringer uden tab, som ellers ville have været "fixeret" ved
> optagelsen, hvis man optog i et mere "almindelig" filformat.

Det har du misforstået. Du kan ikke hente information tilbage, der ikke
eksisterer.

> Men nej, det var ingen lunde tilfældet.

Nope. Når du kompenserer ved eksponering, over- eller underbelyser du
CCD'en/CMOS'en i forhold til, hvad lysmåleren ellers havde regnet sig frem
til. Dermed risikerer du at over- eller undereksponere dele af dit motiv,
hvorved information forsvinder.

> Hver gang har billedet, der
> udelukkende er korrigeret ved optagelsen, men ikke efterfølgende ved
> konverteringen, klart bedre kvalitet end billedet/erne der er
> korrigeret ved konverteringen i computeren.

Det er altid bedst at korrigere korrekt ved eksponering. Brug dit kameras
histogramfunktion "on location" til med det samme at se, om du skal over-
eller undereksponere for ikke at miste information i skygge eller højlys.

> Og så er det jeg spø'r: hvad er det, som komverteringsprogrammet kan
> (ud over at konvertere fra et firma-specifikt format til et
> almindeligt anvendeligt format), som jeg ikke kan gøre ligeså godt med
> et almindeligt billedbehandlingsprogram efterfølgende?
> - eller med andre ord; hvad er så egentlig det smarte ved
> RAW-formatet?

Du kan f.eks. tilvejebringe "skjult" information i højlys/skygger, som så
fremkommer, når du efterkorrigerer. Denne information er oprindeligt
registreret af CCD'en/CMOS'en, og lagret i RAW-filen, men vil forsvinde, når
der konverteres til et format, der ikke er en direkte aflæsning af
CCD'ens/CMOS'ens pixels. Du kan f.eks. ofte "trylle" information frem i
ellers blokkede højlys ved at "undereksponere", når du konverterer fra RAW
til et andet format. Der er dog grænser for, hvor megen information, du kan
tilvejebringe på denne måde. Regn med max. et blændetrin i begge retninger,
hvilket dog er rigeligt til at redde et ellers lettere over- eller
underbelyst billede. Derudover kan du f.eks. - tabsfrit - ændre
farvebalance.

Jeg bruger selv _aldrig_ andet end RAW, da jeg dermed selv er herre over,
hvilken software, der skal benyttes til konverteringen til f.eks. JPEG.
Bruger jeg ikke RAW, lader jeg kameraets software udføre denne konvertering,
og det er ikke nødvendigvis kameraets stærkeste side...

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet



Ukendt (05-07-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-07-04 07:33


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40e83bce$0$23869$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kurt" <mynameis@nobody.com> skrev i en meddelelse
> Jeg bruger selv _aldrig_ andet end RAW, da jeg dermed selv er herre over,
> hvilken software, der skal benyttes til konverteringen til f.eks. JPEG.
> Bruger jeg ikke RAW, lader jeg kameraets software udføre denne
konvertering,
> og det er ikke nødvendigvis kameraets stærkeste side...

Hvilke RAW converter benytter du?
Hilsen
Erik



Jens Bruun (05-07-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 05-07-04 08:11

"Erik Aalund" <aalund.snabelá.esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:40e8f5b3$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvilke RAW converter benytter du?

Photoshop CS.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177508
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408578
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste