---

Haløjsa

Jeg har lige lavet et væddemål med min akvariehandler...

Vi er lidt uenige om hvordan et kamera tager et billed i de 2 nævnte
formater....
Det skal lige siges at det hele drejere sig om et Canon G3(hvilket jeg ikke
mener burde give nogen foreskel)


Han mener at når du tager et billed i RAW i 4MP fylder billedet MAX....
men hvis man tager det i JPEG bruger den eksempelvis kun 2MP af ccd
chipen.... og på den måde fungere komprimeringen....

Jeg er jo fuldstændig med ham, men har ikke lige evnen til at overbevise ham
om det....
Min mening er at den kigger på det 4MP billed og deler det op i en masse
firkanter som har samme farve og så fortæller algoritmen at "denne 4kant er
blå" osv....

--
J@bbe
Kvinder:er jo psykopater
www.jabbe.marzman.dk

---

jabbe(4k) wrote:

> Haløjsa
>
> Jeg har lige lavet et væddemål med min akvariehandler...
>
> Vi er lidt uenige om hvordan et kamera tager et billed i de 2 nævnte
> formater....
> Det skal lige siges at det hele drejere sig om et Canon G3(hvilket jeg ikke
> mener burde give nogen foreskel)
>
>
> Han mener at når du tager et billed i RAW i 4MP fylder billedet MAX....
> men hvis man tager det i JPEG bruger den eksempelvis kun 2MP af ccd
> chipen.... og på den måde fungere komprimeringen....
>
> Jeg er jo fuldstændig med ham, men har ikke lige evnen til at overbevise ham
> om det....
> Min mening er at den kigger på det 4MP billed og deler det op i en masse
> firkanter som har samme farve og så fortæller algoritmen at "denne 4kant er
> blå" osv....
>

Du har i hvert fald mere ret end ham.... ved ikke hvordan jepg virker
mht komprimeringen, men hele ccd'en bruges helt sikkert.. ellers ville
du jo heller ikke få samme udsnit at billedet.

---

> Du har i hvert fald mere ret end ham.... ved ikke hvordan jepg virker
> mht komprimeringen, men hele ccd'en bruges helt sikkert.. ellers ville
> du jo heller ikke få samme udsnit at billedet.

For at støtte ham lidt, så kunne man vel godt lave det sådan at det er hver
anden pixel der er der....
Men man vil miste mange detalier..

--
J@bbe
Kvinder:er jo psykopater
www.jabbe.marzman.dk

---

jabbe(4k) wrote:
>>Du har i hvert fald mere ret end ham.... ved ikke hvordan jepg virker
>>mht komprimeringen, men hele ccd'en bruges helt sikkert.. ellers ville
>>du jo heller ikke få samme udsnit at billedet.
>
>
> For at støtte ham lidt, så kunne man vel godt lave det sådan at det er hver
> anden pixel der er der....
> Men man vil miste mange detalier..
>
... og faa nye som ikke var i billedet oprindelig, specielt hvis det er
et billed af noget stribet eller ternet.

Nyquist (nydquist ?) effekt, hedder det.

MVH
Soren

---

jabbe(4k) wrote:
> Haløjsa
>
> Jeg har lige lavet et væddemål med min akvariehandler...
>
> Vi er lidt uenige om hvordan et kamera tager et billed i de 2 nævnte
> formater....
> Det skal lige siges at det hele drejere sig om et Canon G3(hvilket
> jeg ikke mener burde give nogen foreskel)
>
>
> Han mener at når du tager et billed i RAW i 4MP fylder billedet
> MAX....
> men hvis man tager det i JPEG bruger den eksempelvis kun 2MP af ccd
> chipen.... og på den måde fungere komprimeringen....
>
> Jeg er jo fuldstændig med ham, men har ikke lige evnen til at
> overbevise ham om det....
> Min mening er at den kigger på det 4MP billed og deler det op i en
> masse firkanter som har samme farve og så fortæller algoritmen at
> "denne 4kant er blå" osv....

Ja, JPEG er lidt mere kompliceret end som så. Men fortæl din akvariehandler,
at han nok skal holde sig til sine akvarier (eller blive sælger i Fona), da
det er noget slemt vrøvl han kommer med. RAW er blot data direkte som de
kommer fra CCD/CMOS'en, data om hvidbalance, skarphed, tone og alt muligt
hægtes ved til senere behandling i et RAW-konverteringsprogram.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

> Men fortæl din akvariehandler,
> at han nok skal holde sig til sine akvarier (eller blive sælger i Fona), da

sælger i Fona, haha, nice

---

No1 wrote:
>> Men fortæl din akvariehandler,
>> at han nok skal holde sig til sine akvarier (eller blive sælger i Fona), da
> sælger i Fona, haha, nice

Eller Electronic World ->
http://gallery.nathue.dk/arkivkat/Diverse/2003-09-23_2/PICT9337.JPG

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

Hej

> Jeg har lige lavet et væddemål med min akvariehandler...
>
> Han mener at når du tager et billed i RAW i 4MP fylder billedet MAX....
> men hvis man tager det i JPEG bruger den eksempelvis kun 2MP af ccd
> chipen.... og på den måde fungere komprimeringen....

Nej, alle pixels aflaeses

> Jeg er jo fuldstændig med ham, men har ikke lige evnen til at overbevise ham
> om det....
> Min mening er at den kigger på det 4MP billed og deler det op i en masse
> firkanter som har samme farve og så fortæller algoritmen at "denne 4kant er
> blå" osv....

Osse nej, det er en sygt kompliceret stedsdomaene til frekvensdomaene og
tilbage igen transformation, som enhver kan faa sin sag for med at
forstaa helt:

http://www.cs.sfu.ca/CourseCentral/365/li/material/notes/Chap4/Chap4.2/Chap4.2.html

MHV
Soren
(som ogsaa havde lige om det som stud. dat. sidste aar - men jeg fik
ikke lige altsammen med :) )

---

jabbe(4k) wrote:
> Han mener at når du tager et billed i RAW i 4MP fylder billedet
> MAX....
> men hvis man tager det i JPEG bruger den eksempelvis kun 2MP af ccd
> chipen.... og på den måde fungere komprimeringen....

Læs evt
http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx

Frederik