"Kim@naturfotografi dot dk"
> "
-max-"
> > "Thomas Corell"
> > > Du mener altså at man spilder sine penge ved at købe dyre uv-filtre ?
> >
> > Det må folk gøre op med sig selv - men hvis de tror de får
> > bedre billeder med specialcoatede kostbare filtre, så tager
> > de fejl, de får bedre kvalitet uden filter..!
>>
> Bents spørgsmål går faktisk ikke på det du svarer. Bent er blevet rådet til
> at sætte et filter på optikken for at beskytte glasset - alternativet er at
> bruge et frontdæksel. Spørgsmålet fra Bent er, hvilket filter han så skal
> købe.
Det er jo ikke helt korrekt Kim - Den unge mand har sat
sig ind i tingene og spørger til forskellige coatings og filter
faktorer og special filtre til vidvinkel etc etc. Som jeg læser
det ser det ud som om han ud over beskyttelse af foreste
linse element er blevet lovet "bedre billeder". Et Haze filter
wow, man får klarer og bedre farver, det fjerner uv strålingen,
sådan et må man ha'.. Og så er han inde på at han må ha' de
tynde filtre, som vi begge to ved er endnu dyrere, hehe -
Den unge mand fotograferer med et dslr med en crop
faktor 1,5x (jeg går ud fra han ikke stiller spørgsmålet hvis
han bruger 1Ds). Så investeringen i slim filtre er money
down the drain.
> Som du skriver påvirker det kun i sjældne tilfælde billedet, om man har et
> UV filter på eller ej - og da de kan købes relativ billigt, er det en god
> måde at beskytte sine optikker på - fremfor et frontdæksel, som skal pilles
> af og på - og som af gode grunde er taget af når man bruger optikken
> (forhåbentlig da).
>
> En anden fordel er iøvrigt, at man ikke behøver pudse selve optikkens glas -
> der kommer jo ikke støv ind mellem filteret og optikken - og det betyder, at
> coatingen ikke langsomt gnubbes af.
Det er jo to sider af samme sag, beskyt dti glas, og det har jeg ikke
noget imod, som argument til at bruge filter. Men bruger du objektiv
dæksel og tager det af og på når du har brug for det, har du altid et
rent objektiv, mens et filter måske sidder på længe og blir lidt støvet
og lidt nusset, for det gør det jo når man går rundt med det, og du
så tager billeder, hehe, ja så får du virklig special effects i modlys.
Jamen selfølgelig pudser man da filteret inden man skyder - hvem
gør det? En tur rundt i skoven, igennem byen eller med ungerne i
Zoo på et par timer, så er filteret altså ikke støvfrit, ergo nedsat kontrast,
og flare i modlys. Med objektiv dæksel har du ikke det problem.
> Mit råd til Bent er derfor, at købe et UV-filter af kendt mærke - hvorvidt
> man kan se forskel på om der er tale om multicoating eller ej er nok nærmest
> en trossag - men alle gode optikker er multicoated.
>
> Mvh Kim
>
www.naturfotografi.dk
En tros sag der kan koste dig adskillige tusinde kroner - hvorfor
ikke bare lave den enkle test med og uden filter og afliv den overtro,
som kun er til sælgers fordel. Jeg kan ikke forstå hvorfor både du,
Søren og Thomas i mere eller mindre grad er med til at holde
fast i disse fordomme. Hvorfor skal han købe et kendt mærke?
Hvorfor ikke et noname fra Japan eller sikkert idag også Kina, som
laver oem filtre, som de store plastrer deres logo hen over, og hæver
prisen tre fire fem gange.
-max-