---

Jeg er ved at forsøge at opgrade en gammel win98 til en ikke helt så
gammel win98SE. Når jeg sætter ograderings cd'en i, så får jeg
fejlmeddelse hvor der står at der ikke er nok konventionel hukommelse
til at scanne disken for fejl. Det stemmer overens med det faktum at jeg
ikke kan køre hverken scandisk eller defragmentering pga. samme
meddelelse. Jeg har efter noget tweaking fået mængden af fri
konventionel hukommelse op på 609K men den melder stadig den samme
fejl. Jeg har så forsøgt at starte Win98SE opgr. med parametrene -is, så
den ikke foretager scanning af disk, men så melder den at jeg skal lukke
alle aktive dos-programmer, selvom jeg ikke har startet nogen, andet end
den prompt opgr. kører fra. Er der nogen der en anelse om hvor meget fri
konventionel hukommelse jeg skal op på ? Jeg synes 609K ud af 640 mulige
er ganske godt, men åbenbart ikke nok, kan det virkelig passe at der
kræves mere, eller er fejlmeddelelses blot et udslag af en anden fejl ??
Nogen der har nogle ideer ? Alle mine talenter er brugt.

Hilsen
Søren Christensen
(der roder med sin brors win98 og dermed blev mindet om hvorfor han selv
bruger Suse linux istedet )

---

"Søren Christensen" skrev i en meddelelse

> Jeg er ved at forsøge at opgrade en gammel win98 til en ikke helt så
> gammel win98SE. Når jeg sætter ograderings cd'en i, så får jeg
> fejlmeddelse hvor der står at der ikke er nok konventionel hukommelse
> til at scanne disken for fejl.
> Nogen der har nogle ideer ? Alle mine talenter er brugt.

Et par forsigtige skud...

Er der nok fri harddisk plads?
Check evt med dette gratis program: http://www.snapfiles.com/get/belarc.html
Ryd evt op med: http://www.snapfiles.com/get/glocktemp.html
Scanning for virus og spyware kan måske også bringe spændende
overraskelser.. :)

Mvh John

---

Jeg skriver nu fra den pågældende pc, derfor er der et andet navn som
afsender. Jeg opgav simpelthen at rette den forrige install og
gensinstallerede win 98 og opgraderede med det samme til win98SE....så
tænkte jeg at alt var godt og brugte en hel dag på at hente og installere
diveres programmer. Jeg har løbende scannet efter virus med F-Prot antivirus
og spyware med ad-aware 6.0, der er intet (det var der dog efter 2 min
online lige efter install, men det er fjernet nu) Det fuldstændigt
uvirkelige er den gudhjælpemig STADIG ikke vil køre en defragmentering eller
scandisk og melder istedet at der er for lidt hukommelse. Jeg har prøvet at
stoppe alle processer i baggrunden så kun explorer og systray kørte...det
hjalp intet. Der sidder 384 MB ram, hvilket nok er mere end gennemsnittet i
win98's tid, så det er ikke det. Samtlige ram-blokke har været skiftet ud,
så det er næppe en ram-fejl. Harddisken er på 80GB og den første install på
denne disk skete med ghost, har det min noget at sige ??? Jeg orker snart
ikke dette windows-cirkus mere....

Harddisken blev formatteret (full) mellem de 2 installs.

What is a boy to do ?

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:410a8283$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Søren Christensen" skrev i en meddelelse
>
> > Jeg er ved at forsøge at opgrade en gammel win98 til en ikke helt så
> > gammel win98SE. Når jeg sætter ograderings cd'en i, så får jeg
> > fejlmeddelse hvor der står at der ikke er nok konventionel hukommelse
> > til at scanne disken for fejl.
> > Nogen der har nogle ideer ? Alle mine talenter er brugt.
>
> Et par forsigtige skud...
>
> Er der nok fri harddisk plads?
> Check evt med dette gratis program:
http://www.snapfiles.com/get/belarc.html
> Ryd evt op med: http://www.snapfiles.com/get/glocktemp.html
> Scanning for virus og spyware kan måske også bringe spændende
> overraskelser.. :)
>
> Mvh John
>
>

---

"Jakob Christensen" <jlnc@osterbo-netNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:cehgi2$pib$1@news.net.uni-c.dk...
> KLIP<
> uvirkelige er den gudhjælpemig STADIG ikke vil køre en defragmentering
eller
> scandisk og melder istedet at der er for lidt hukommelse. Jeg har prøvet
at
> stoppe alle processer i baggrunden så kun explorer og systray kørte...det
> hjalp intet. Der sidder 384 MB ram, hvilket nok er mere end gennemsnittet
i
> win98's tid, så det er ikke det. Samtlige ram-blokke har været skiftet ud,
> så det er næppe en ram-fejl. Harddisken er på 80GB og den første install
på
> denne disk skete med ghost, har det min noget at sige ??? Jeg orker snart
> ikke dette windows-cirkus mere....
>
Det plejer nogle gange at hjælpe at starte pc´en op i fejlsikkeret tilstand,
og køre det der fra.
du kunne jo også prøv om du kunne få fat i en version af defrag fra Windows
Me, den er lidt bedre en den der er med i 98.

---

Søren Christensen skrev:

>meddelelse. Jeg har efter noget tweaking fået mængden af fri
>konventionel hukommelse op på 609K men den melder stadig den samme
>fejl.

Jeg tror at du har en systemfejl.

Hvis du vil eksperimenere, så er her mine gamle startfiler til Windows 98:

Config.sys:
========
Device = Windows\Himem.sys
Device = Windows\Emm386.exe NoEMS D=64 I=B000-B7FF
Dos = High, UMB
DeviceHigh = Windows\Command\display.sys con=(ega,,1)
Country   = 045,865,Windows\Command\country.sys
Set Path=C:\Windows;C:\Windows\Command;D:\Utility
Shell   = C:\Command.com /f /p /e:1024

Det er ikke sikkert at du har et drev på D der hedder Utility, men
så kan du se hvordan man kan specificere sine egne stier. Fjern (eller ændr)
det sidste element for at undgå en fejlbesked.

Autoexec.bat:
==========
@Echo Off
Prompt $p
Mode CON CP Prepare=((865) Windows\Command\ega.cpi)
Mode CON CP Select=865
LH Keyb dk,,Windows\Command\keyboard.sys
Set Temp=C:\Windows\Temp
Set Tmp=C:\Windows\Temp
SET BLASTER=A220 I7 D1 H7 P330 T6
SET SBPCI=C:\SBPCI
Set DJGPP=E:\DjGpp\DjGpp.env
Set DIRCMD=/O:gn
LH doskey /insert

De fire sidste Set-kommandoer kan du udelade. Doskey sørger for
at DOS-kommandoerne huskes og kan kaldes frem med pil-op.


Hvis det ikke hjælper med ovenstående, så er der nok kun tilbage at
lave en frisk installation. De filer har jeg brugt i årevis uden problemer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skriblede:

> Autoexec.bat:
> ==========

> Set Temp=C:\Windows\Temp
> Set Tmp=C:\Windows\Temp

Jeg undrer mig over ovenstående linier, for det er
jo den standart sti Windows 98 bruger alligevel.

Kunne forstå det hvis der skulle bruges et andet
Dir. f.eks.:
Set Temp=C:\Temp
Set Tmp=C:\Temp
For så tvinger man jo Windows til at bruge et
andet Dir. end standarten.



--
/Gevaldi