|
|
 | XP Pro - hvad fylder den cirka?
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 12:49 |
|
Jeg skal til at planlægge ny partitionering for en PC der skal dual boote
mellem WinXP og Linux. Jeg vil gerne have XP til at ligge på sin egen
partition.
- Hvad skal jeg cirka afsætte til selve Windows XP Pro, når jeg vil være på
den sikre?
- Kan det lade sig gøre at gen-installere WinXP uden at det går ud over
andre partitioner (NTFS, FAT32, såvel som ext3)?
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
 Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 13:04 |
|
"Janus Sandsgaard" wrote
> - Hvad skal jeg cirka afsætte til selve Windows XP Pro, når jeg vil være
på
> den sikre?
>
Til OS alene er det 4 Gb
Men du skal vel også have programmer med på den partition?
Sidste gang lavede jeg en på 10Gb
Det var for lidt (excl spil!)
- Peter
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 13:58 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> - Hvad skal jeg cirka afsætte til selve Windows XP Pro, når jeg vil
>> være på den sikre?
>
> Til OS alene er det 4 Gb
Under antagelse om at du tæller sidefilen med, så kommer det an på
dens størrelse og beliggenhed. Lige nu udfyldes 964MB på min system-
partition. Sidefilen fylder så yderligere 768MB, men den har jeg lagt
på en anden partition (hvilket - så vidt jeg husker - vist ikke er
tilrådeligt, med mindre det er den første partition?). Så 2GB er
rigeligt for mig - for Windows XP Pro alene.
| |
 Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 14:06 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Under antagelse om at du tæller sidefilen med, så kommer det an på
> dens størrelse og beliggenhed. Lige nu udfyldes 964MB på min system-
> partition. Sidefilen fylder så yderligere 768MB, men den har jeg lagt
> på en anden partition (hvilket - så vidt jeg husker - vist ikke er
> tilrådeligt, med mindre det er den første partition?).
Hvad er "sidefilen" for noget?
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 14:26 |
|
Janus Sandsgaard skrev:
> Hvad er "sidefilen" for noget?
Pagefile, swapfile. Den bruges til udskiftning af "sider" i dine RAM.
Populært sagt er den en forlængelse af dine RAM. Normalt fylder den
1,5 gange så meget som dine RAMs kapacitet; 768MB for mig, fordi jeg
har 512MB RAM.
| |
Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 14:58 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Pagefile, swapfile. Den bruges til udskiftning af "sider" i dine RAM.
> Populært sagt er den en forlængelse af dine RAM. Normalt fylder den
> 1,5 gange så meget som dine RAMs kapacitet; 768MB for mig, fordi jeg
> har 512MB RAM.
Ahhh... lige som /swap på Linux. Nu er jeg med.
Er det ikke standard at WinXP lægger den på C? Og har den en konstant
størrelse, eller vokser og skrumper den efter behov?
Hvad er fordelen ved at lægge den på en separat partition, og hvordan gør
jeg det under WinXP-installationsprogrammet?
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-07-04 15:09 |
|
Janus Sandsgaard skriver:
>
> Ahhh... lige som /swap på Linux. Nu er jeg med.
Jep
> Er det ikke standard at WinXP lægger den på C?
Jo
> Og har den en konstant
> størrelse, eller vokser og skrumper den efter behov?
Efter behov
> Hvad er fordelen ved at lægge den på en separat partition, og hvordan gør
> jeg det under WinXP-installationsprogrammet?
Så vidt jeg husker er det en ulempe. Skal den væk fra C-drevet, skal den
på en anden fysisk disk, eller skal læsehovedet pringe for langt frem og
tilbage mellem programpartitionen og swappartitionen.
Det er let at ændre. Egenskaber for denne computer -> Avanceret ->
Ydeevne -> Indstillinger -> Avanceret - Indstillinger for virtuel
hukommelse -> Skift.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 15:22 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og har den en konstant størrelse, eller vokser og skrumper den
>> efter behov?
>
> Efter behov
Ja, men for at undgå fragmentering og vel også spare en smule
resourcer, kan man sætte den til en fast størrelse.
>> Hvad er fordelen ved at lægge den på en separat partition, og
>> hvordan gør jeg det under WinXP-installationsprogrammet?
Du kan vist ikke ændre det under installationen, men der sker
heller ikke noget ved at udsætte det til efter.
> Så vidt jeg husker er det en ulempe. Skal den væk fra C-drevet, skal
> den på en anden fysisk disk, eller skal læsehovedet pringe for langt
> frem og tilbage mellem programpartitionen og swappartitionen.
Nåh ja, det var vist sådan det var.
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 15:24 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" wrote
> Så vidt jeg husker er det en ulempe. Skal den væk fra C-drevet, skal den
> på en anden fysisk disk, eller skal læsehovedet pringe for langt frem og
> tilbage mellem programpartitionen og swappartitionen.
Det vil være en fordel at placere swap-filen på en anden fysisk disk
- Peter
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-07-04 16:09 |
| | |
Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 15:31 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Så vidt jeg husker er det en ulempe. Skal den væk fra C-drevet, skal den
> på en anden fysisk disk, eller skal læsehovedet pringe for langt frem og
> tilbage mellem programpartitionen og swappartitionen.
OK. Jeg har kun een fysik disk i maskinen, så jeg må hellere holde swap og
WinXP på een og samme partition. Nogen der tør give et bud på, hvad jeg
skal afsætte til et C-drev, hvor de skal være plads til WinXP (incl.
Mediaplayer m.v,), samt swap-fil?
Min PC har p.t. 512 MB ram, men det vokser nok snart til 1 GB RAM inden
længe.
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 16:07 |
|
Janus Sandsgaard skrev:
> OK. Jeg har kun een fysik disk i maskinen, så jeg må hellere holde swap
> og WinXP på een og samme partition. Nogen der tør give et bud på, hvad
> jeg skal afsætte til et C-drev, hvor de skal være plads til WinXP (incl.
> Mediaplayer m.v,), samt swap-fil?
>
> Min PC har p.t. 512 MB ram, men det vokser nok snart til 1 GB RAM inden
> længe.
Se det var jo straks et vanskeligere spørgsmål. :) Det kommer an på
hvad du har tænkt dig at bruge Windows til. Du holder jo programmerne
på en anden partition, svjv.
Jeg har afsat 4GB til alt det du nævner - lige under halvdelen er i
brug. Hvis du planlægger at installere alle mulige skumle programmer
og aldrig nogensinde rydde op, ville jeg nok lægge et par ekstra
gigabyte oveni (det giver 6GB). Hvis du bare skal installere MS Office,
Paint Shop Pro og et par spil, så burde du have nok i de 4GB.
Det er mit bud i hvert fald. Nu nævner Bertel dvaletilstand, det har
jeg ikke tænkt på før, og ikke regnet med. Den funktion fylder lige
så meget som dine RAM. Jeg slukker bare computeren når jeg synes den
skal sove, så jeg bruger ikke den funktion. :)
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-07-04 16:12 |
|
Janus Sandsgaard skriver:
>
> OK. Jeg har kun een fysik disk i maskinen, så jeg må hellere holde swap og
> WinXP på een og samme partition. Nogen der tør give et bud på, hvad jeg
> skal afsætte til et C-drev, hvor de skal være plads til WinXP (incl.
> Mediaplayer m.v,), samt swap-fil?
Hvor meget plads har du ?
En funktionsdygtig XP kan være på 5GB, men så skal der ikke installeres
store programmer. Jeg vil foretrække 10G mindst (har pt 93,1 på c drevet
og 83 på d)
> Min PC har p.t. 512 MB ram, men det vokser nok snart til 1 GB RAM inden
> længe.
Æv, det vil jeg også have....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Bertel Lund Hansen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-07-04 16:37 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>En funktionsdygtig XP kan være på 5GB
Den kan være på 1,2 - det kan min - og ifølge en anden, kan den
også være på 0,9. Men hvis man ikke griber ind i
installationsprocessen ved diverse programmer, så er man
forsvarsløs over for at C-istallationen svulmer op til uanede
størrelser.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 17:07 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Hvor meget plads har du ?
Min disk er på 160 GB. Det er til en dual boot PC (Linux og WinXP), og jeg
forestiller mig at afsætte ca. halvedelen til hvert OS. Noget i denne stil:
Primary partitions:
WinXP NTFS 10 GB (system, swap og programmer)
data NTFS/FAT32 40 GB (iPod).
evt FAT32 mindre(til udvksling af data).
Extended partition med følgende logical partitions under:
/ ext3 10 GB
/boot ext3 50 MB
/swap
/home ext3 40 GB
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 20:40 |
|
Janus Sandsgaard wrote:
> Min disk er på 160 GB.
Hovsa. Rettelse: Min disk er på 120 GB.
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Bertel Lund Hansen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-07-04 16:35 |
|
Janus Sandsgaard skrev:
>Er det ikke standard at WinXP lægger den på C?
Jo.
>Og har den en konstant størrelse, eller vokser og skrumper den efter behov?
Jeg har i mange år givet den en fast størrelse, men efter for
nylig at have læst en grundig artikel om swapfilen, har jeg givet
den lov til at vokse og skrumpe, sådan som det er standard.
>Hvad er fordelen ved at lægge den på en separat partition
At få den væk fra C-drevet.
Læg *alt* hvad du overhovedet kan flytte, væk fra C. Derved kan
dit uundværlige systembackupprogram få så lidt som muligt at
skulle tygge igennem.
I praksis er det ikke noget problem at læsehovedet skal futte
frem og tilbage. I det hele taget behøver man på moderne diske
ikke at spekulere på hvor data ligger.
>og hvordan gør jeg det under WinXP-installationsprogrammet?
Du gør det ikke under installationen. Du justerer swapfilen på
det kørende system via kontrolpanel-system.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 16:47 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
[Sidefilen]
> Jeg har i mange år givet den en fast størrelse, men efter for
> nylig at have læst en grundig artikel om swapfilen, har jeg givet
> den lov til at vokse og skrumpe, sådan som det er standard.
Kan du huske argumentet for det? Er det noget med at det ikke gør
den store forskel, så for at spare plads, kan man bare lade filens
størrelse variere? Eller er der måske ligefrem en gevinst at hente
i ydelsen, ved at gøre det?
> Læg *alt* hvad du overhovedet kan flytte, væk fra C. Derved kan
> dit uundværlige systembackupprogram få så lidt som muligt at
> skulle tygge igennem.
Endnu en ting jeg ikke havde overvejet, på trods af at jeg selv
har en backup af mit C-drev, som jeg hyppigt indlæser.
| |
Bertel Lund Hansen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-07-04 17:10 |
|
Lars Stokholm skrev:
>> Jeg har i mange år givet den en fast størrelse, men efter for
>> nylig at have læst en grundig artikel om swapfilen, har jeg givet
>> den lov til at vokse og skrumpe, sådan som det er standard.
>Kan du huske argumentet for det?
Nu fandt jeg artiklen:
http://aumha.org/win5/a/xpvm.php
>Er det noget med at det ikke gør
>den store forskel, så for at spare plads, kan man bare lade filens
>størrelse variere?
Det var noget med at der slet ikke er brug for de
monsterstørrelser som ofte anbefales, samt at det ikke koster
noget at tillade en stor størrelse hvis man nu pludselig en dag
skulle få brug for det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 17:57 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>> Kan du huske argumentet for det?
>
> Nu fandt jeg artiklen:
>
> http://aumha.org/win5/a/xpvm.php
Okay, det lyder fornuftigt nok. Så vidt jeg forstår er der ikke nogen
ulempe ved at lade den optage en masse konstant plads (udover at man
selvfølgeligt spilder lidt plads). Jeg lader den bare være så.
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 14:32 |
|
"Lars Stokholm" wrote
> Under antagelse om at du tæller sidefilen med, så kommer det an på
> dens størrelse og beliggenhed. Lige nu udfyldes 964MB på min system-
> partition. Sidefilen fylder så yderligere 768MB, men den har jeg lagt
> på en anden partition (hvilket - så vidt jeg husker - vist ikke er
> tilrådeligt, med mindre det er den første partition?). Så 2GB er
> rigeligt for mig - for Windows XP Pro alene.
Dvs "document and settings" og temp filer ligger på et andet drev?
- Peter
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 14:44 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
> Dvs "document and settings" og temp filer ligger på et andet drev?
Nåh ja, alle midlertidige filer ligger på et andet drev. "Documents
and Settings" ligger der, men alle mine dokumenter ligger på et drev
for sig selv - det er jeg mest tryg ved.
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 14:50 |
|
"Lars Stokholm" wrote
> > Dvs "document and settings" og temp filer ligger på et andet drev?
>
> Nåh ja, alle midlertidige filer ligger på et andet drev. "Documents
> and Settings" ligger der
Sammen med MSIE cachen?
Det kan gå stærkt
- Peter
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 14:57 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Nåh ja, alle midlertidige filer ligger på et andet drev. "Documents
>> and Settings" ligger der
>
> Sammen med MSIE cachen?
> Det kan gå stærkt
Den er begrænset til 25MB og ligger på en anden partition.
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 15:07 |
|
"Lars Stokholm" wrote
>
> Den er begrænset til 25MB og ligger på en anden partition.
Ok ingen moviepreviews/trailers 
Så begynder det jo at hjælpe på det
- Peter
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 15:16 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Den er begrænset til 25MB og ligger på en anden partition.
>
> Ok ingen moviepreviews/trailers
> Så begynder det jo at hjælpe på det
Jeg har selv sat den begrænsning (under Internet Options). Men den
er vel heller ikke bedre end at den overskrides efter behov. Jeg vil
tro den trimmes, når man ikke længere har brug for så meget plads.
Men jeg vil ikke betragte den som en del af styresystemet; det er
sådan set min vigtigste pointe. Hvis man bruger en anden browser,
så vil der ikke engang røres ved den mappe.
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 15:23 |
|
"Lars Stokholm" wrote in message
> Men jeg vil ikke betragte den som en del af styresystemet; det er
> sådan set min vigtigste pointe.
Jow, det er skam rigtigt
Men så skal lige sørge for at filerne bliver placeret andre steder hvis man
skærer ned til 2Gb
> Hvis man bruger en anden browser,
> så vil der ikke engang røres ved den mappe.
Som udgangspunkt bruger man MSIE med mindre andet oplyses
Ellers skal man ud i nogle vanvittige gætterier
Men man kan jo stille nogle opklarende spørgsmål som en start
- Peter
| |
Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 14:03 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
> Til OS alene er det 4 Gb
Lyder af meget for OS'et alene, men OK.
> Men du skal vel også have programmer med på den partition?
Tja. Det er måske engod ide. Ellers skal programmerne måske ligge på min
"iPod"-partition, hvor jeg afsætter 40 GB til mp3'ere (som jeg lagt fra
fylder ud i første omgang). Foruden iTunes skal bruget noget i stil med:
- Mozilla
- OpenOfice.org
- Et cd-brænder program.
- Spil 1- 3 stk. af gangen. p.t. "Age of Empires II"
WinXP skal stort set kun bruges til spil og iTunes. Resten kører i Linux.
Hvordan har spil det generel med at bo på andre drev end C?
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 13-07-04 19:25 |
|
Janus Sandsgaard skrev:
> Peter Lykkegaard wrote:
>> Til OS alene er det 4 Gb
> Lyder af meget for OS'et alene, men OK.
Tjah, afhængig af brugen af maskinen kan det hurtigt bliver for lidt,
tænk f.eks. på hvad der egentlig sker når du installerer f.eks. SP1
til WinXP:
SP1 hentes til et temp-katalog
CAB-filerne udpakkes
installationen starter (nogle filer kan først skiftes efter en genstart
(fordi de eventuelt bruges at OS), der tages backup af de filer som
bliver udskiftet med mindre det fravælges)
maskinen genstarter og udskifter systemfiler
temporære filer slettes
Hvis der går noget galt under installationen, f.eks. hvis maskinen er
tilsluttet til nettet og en orm kommer forbi og gerne vil genstarte
maskinen inden installationen er gennemført (nogle services er sat til
at genstarte maskinen, hvis de går ned mere end 2 gange), kan det betyde
at man har en del midlertidige filer liggende hist og pist.
> Hvordan har spil det generel med at bo på andre drev end C?
Det afhænger af spillet, jeg tror ikke der er problemer med moderne
spil (generelt set).
| |
Henrik Stidsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-07-04 14:16 |
|
"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> wrote in
news:DcQIc.556$lu2.382@news.get2net.dk
> Til OS alene er det 4 Gb
Nu er det kun home jeg har men min c:\windows\ fylder altså kun 1,4gb
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
Janus Sandsgaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-07-04 15:00 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Nu er det kun home jeg har men min c:\windows\ fylder altså kun 1,4gb
Hvor meget fylder din swap-fil/pagefile, og hvor ligger den?
Janus
--
Roskilde University, Denmark.
Department of Technology and Social Science.
International Development Studies.
ESST - Society, Science and Technology in Europe.
| |
Henrik Stidsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-07-04 19:19 |
|
Janus Sandsgaard <spam@janus.dk> wrote in
news:90SIc.951$Bq.143@news.get2net.dk
>> Nu er det kun home jeg har men min c:\windows\ fylder altså kun
>> 1,4gb
>
> Hvor meget fylder din swap-fil/pagefile, og hvor ligger den?
c:\ og den fylder 767mb hvilket er den start-størrelse indstillet i
kontrolpanel.
Task manager siger godt nok at der kun er allokeret noget i stil med
380mb hvilket jo betyder at alt allokeret ram kan være i den fysiske
hukommelse som er 512mb.
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 19:34 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> c:\ og den fylder 767mb hvilket er den start-størrelse indstillet i
> kontrolpanel.
>
> Task manager siger godt nok at der kun er allokeret noget i stil med
> 380mb hvilket jo betyder at alt allokeret ram kan være i den fysiske
> hukommelse som er 512mb.
Dén må jeg nok lige have uddybet. Og så må jeg have en anden ting på
det rene, én gang for alle: Hvorfor bruges sidefilen, når RAM ikke er
fyldt op? Task Manager siger at jeg har 400MB ledig fysisk hukommelse,
men den siger også at jeg bruger 90MB af sidefilen. Hvorfor det?
Og er vi enige om at der ikke er overlap mellem data i den fysiske
hukommelse (RAM) og data i sidefilen? De indeholder ikke det samme?
| |
Henrik Stidsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 13-07-04 19:49 |
|
Lars Stokholm <stokholm@despammed.com> wrote in
news:slrn.cf8aob.1k4@stokholm.dyndns.dk
> Dén må jeg nok lige have uddybet. Og så må jeg have en anden
> ting på det rene, én gang for alle: Hvorfor bruges sidefilen,
> når RAM ikke er fyldt op? Task Manager siger at jeg har 400MB
> ledig fysisk hukommelse, men den siger også at jeg bruger 90MB
> af sidefilen. Hvorfor det?
Når sidefilens startstørrelse er sat til x mb så skabes en fil på x
mb når windows booter. Der står intet i den men derfor er den
alligevel x mb. Derfor kan den have en så stor størrelse uden at den
bliver brugt.
> Og er vi enige om at der ikke er overlap mellem data i den
> fysiske hukommelse (RAM) og data i sidefilen? De indeholder ikke
> det samme?
Svjv bliver data fra sidefilen ikke nødvendigvis slettet når de
bliver flyttet over i rammen.
--
Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://såkadulæredet.dk/
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 20:07 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Når sidefilens startstørrelse er sat til x mb så skabes en fil på x
> mb når windows booter. Der står intet i den men derfor er den
> alligevel x mb. Derfor kan den have en så stor størrelse uden at den
> bliver brugt.
Ja. Den fylder 768MB hele tiden, for det har jeg sat den til, men
mit spørgsmål går på at Task Manager siger at 90MB af den er i brug.
Hvis man da ellers kan regne med det tal, forstår jeg ikke hvorfor
Windows overhovedet bruger sidefilen, når jeg har 400MB ledig RAM.
> Svjv bliver data fra sidefilen ikke nødvendigvis slettet når de
> bliver flyttet over i rammen.
OK, det er beroligende. :) Det var nok det eneste svar du kunne give,
som ikke leder til flere spørgsmål fra min side.
| |
Bertel Lund Hansen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-07-04 15:57 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>Til OS alene er det 4 Gb
4? Hvordan får du brugt så meget?
Min installation af Pro fylder 1,2 GB når jeg slår dvaletilstand
fra. Der ryger 512 MB ekstra på når den er aktiveret, men det
skal der jo også være plads til, så på mit system er 1,7 GB nok.
Jeg har afsat 4 GB til C-drevet.
Jeg har swapfilen til at ligge på et andet drev, og lægger *alt*
hvad jeg selv kan dirigere, på andre drev end C.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 16:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" wrote
> Peter Lykkegaard skrev:
>
> >Til OS alene er det 4 Gb
>
> 4? Hvordan får du brugt så meget?
>
Øhh, jeg vil helst ikke bruge så meget, da det giver problemer
> Jeg har afsat 4 GB til C-drevet.
>
Det var det jeg mente
Jeg skal bare lære at udtrykke mig klart 
- Peter
| |
N_B_DK (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-07-04 17:05 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
>> 4? Hvordan får du brugt så meget?
>>
> Øhh, jeg vil helst ikke bruge så meget, da det giver problemer
Hvad giver det af problemer ?
--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.
| |
Peter Lykkegaard (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-07-04 18:34 |
|
"N_B_DK" wrote
> Peter Lykkegaard wrote:
>
> >> 4? Hvordan får du brugt så meget?
> >>
> > Øhh, jeg vil helst ikke bruge så meget, da det giver problemer
>
> Hvad giver det af problemer ?
>
Skriver virkelig med så megen uld mellem fingrene?
Et systemdrev der løber tør for plads kan få nogle uheldige konsekvenser
- Peter
| |
N_B_DK (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-07-04 19:51 |
|
Peter Lykkegaard wrote:
>> Hvad giver det af problemer ?
>>
> Skriver virkelig med så megen uld mellem fingrene?
> Et systemdrev der løber tør for plads kan få nogle uheldige
> konsekvenser
>
> - Peter
Jeg er ikke helt med, jeg forstod det som du mente at 4 GB er meget for en
system partion, og det kan give problemer, og det er disse problemer jeg
ikke lige kan se ?
Enig i at der opstår problemer hvis system partionen løber tør for plads.
--
MVH.
N_B_DK
Fjern spam før besvarelse.
| |
Thomas G. Madsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 13-07-04 18:04 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Kan du huske argumentet for det? Er det noget med at det ikke
> gør den store forskel, så for at spare plads, kan man bare
> lade filens størrelse variere?
Det gælder om at stille den så lavt som muligt, men dog ikke så
lavt, at Windows vælger at ændre størrelse på den hele tiden og
så igen. Den skal have en tilpas minimum-størrelse, så den ikke
bliver fragmenteret i det daglige arbejde, men ved at stille en
større maksimum-størrelse, giver man mulighed for at sidefilen
kan vokse, hvis der på et eller andet tidspunkt skulle blive
behov for det.
Hvis den ikke får lov til at vokse, vil man typisk i stedet få
en fejlmeddelelse om, at der er for lidt hukommelse. Et problem
jeg har kæmpet med i al den tid, hvor jeg også kørte med en fast
størrelse. Pt. står min til 1500 MB i minimum og 4096 MB i maks.
I det daglige har den altså en størrelse på 1500 MB, men hvis
jeg presser Windows hårdt ved at åbne en hulens masse programmer
og filer, giver jeg mulighed for at sidefilen kan vokse yderligere.
Det var der ikke mulighed for, hvis den stod til en fast størrelse.
--
Hilsen
Madsen
| |
Lars Stokholm (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 13-07-04 18:25 |
|
Thomas G. Madsen skrev:
> Hvis den ikke får lov til at vokse, vil man typisk i stedet få
> en fejlmeddelelse om, at der er for lidt hukommelse. Et problem
> jeg har kæmpet med i al den tid, hvor jeg også kørte med en fast
> størrelse.
Jeg har aldrig fået den meddelelse med mine 768MB, men jeg er nok
heller ikke så hård ved den som du er.
> Pt. står min til 1500 MB i minimum og 4096 MB i maks.
Tak skal du ellers ha'! :)
| |
Thomas G. Madsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 13-07-04 19:34 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Jeg har aldrig fået den meddelelse med mine 768MB, men jeg er nok
> heller ikke så hård ved den som du er.
CMYK-billeder til tryk fylder meget. Det er langt fra unormalt,
at jeg sidder og tumler med billeder på flere hundrede MB pr.
stk. og når man så samtidig sidder med mange programmer åbent,
kan sidefilen hurtigt blive ret stor.
>> Pt. står min til 1500 MB i minimum og 4096 MB i maks.
>
> Tak skal du ellers ha'! :)
Hvis jeg lod Windows bestemme, ville minimum stå til 3000 MB.
--
Hilsen
Madsen
| |
Thomas G. Madsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 13-07-04 22:42 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Hvis man da ellers kan regne med det tal, forstår jeg ikke
> hvorfor Windows overhovedet bruger sidefilen, når jeg har
> 400MB ledig RAM.
Fordi den bruges til andet end at agere kunstig RAM, når man løber
tør for det. Den bruges også til holdeplads for programkode (både
Windows' egen og de programmer man evt. har kørende), som ikke er
i brug lige nu og her, men som hurtigt skal kunne indlæses i RAM,
hvis der bliver behov for det.
--
Hilsen
Madsen
| |
Lars Stokholm (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 14-07-04 08:01 |
|
Thomas G. Madsen skrev:
> Fordi den bruges til andet end at agere kunstig RAM, når man løber
> tør for det. Den bruges også til holdeplads for programkode (både
> Windows' egen og de programmer man evt. har kørende), som ikke er
> i brug lige nu og her, men som hurtigt skal kunne indlæses i RAM,
> hvis der bliver behov for det.
Ja, det siger Bertels link også ( http://aumha.org/win5/a/xpvm.php):
| Only those parts of the program and data that are currently in
| active use need to be held in physical RAM. Other parts are then
| held in a swap file (as it’s called in Windows 95/98/ME:
| Win386.swp) or page file (in Windows NT versions including Windows
| 2000 and XP: pagefile.sys).
Det kan jeg bare ikke rigtigt forene med:
| Windows will always try to find some use for all of RAM — even a
| trivial one. If nothing else it will retain code of programs in RAM
| after they exit, in case they are needed again. Anything left over
| will be used to cache further files — just in case they are needed.
....med mindre det er som Henrik siger, at data ikke *nødvendigvis*
slettes fra sidefilen når det hentes ind i den fysiske hukommelse.
| |
Jens Peter Karlsen (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 14-07-04 21:56 |
|
Det gør det heller ikke. Det ville medføre alt for meget
diskaktivitet. Der kører et oprydningsprogram med lav prioritet der
lejlighedsvis rydder op.
Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
On Wed, 14 Jul 2004 09:00:47 +0200, Lars Stokholm
<stokholm@despammed.com> wrote:
>...med mindre det er som Henrik siger, at data ikke *nødvendigvis*
>slettes fra sidefilen når det hentes ind i den fysiske hukommelse.
| |
Lars Stokholm (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 14-07-04 22:38 |
|
Jens Peter Karlsen skrev:
> Det gør det heller ikke. Det ville medføre alt for meget
> diskaktivitet. Der kører et oprydningsprogram med lav prioritet der
> lejlighedsvis rydder op.
Smart, mange tak for opklaringen.
| |
Thomas G. Madsen (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 14-07-04 13:10 |
|
Lars Stokholm skrev:
> ...med mindre det er som Henrik siger, at data ikke
> *nødvendigvis* slettes fra sidefilen når det hentes ind i den
> fysiske hukommelse.
Så meget er jeg ikke inde i Windows' hukommelsesstyring, så det
tør jeg ikke sige.
--
Hilsen
Madsen
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-07-04 14:14 |
|
Janus Sandsgaard skriver:
>
> Jeg skal til at planlægge ny partitionering for en PC der skal dual boote
> mellem WinXP og Linux. Jeg vil gerne have XP til at ligge på sin egen
> partition.
>
> - Hvad skal jeg cirka afsætte til selve Windows XP Pro, når jeg vil være på
> den sikre?
Min installation af en XP home med programmer fylder 7,9GB.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Søren Nielsen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 13-07-04 16:05 |
|
Janus Sandsgaard wrote:
> Jeg skal til at planlægge ny partitionering for en PC der skal dual
> boote mellem WinXP og Linux. Jeg vil gerne have XP til at ligge på
> sin egen partition.
>
> - Hvad skal jeg cirka afsætte til selve Windows XP Pro, når jeg vil
> være på den sikre?
>
Min XP Pro fylder pt. 4,6 GB inkl. Word, WinAmp, Opera, CM 03-04, firewall,
antivirus, brænderprogram og diverse CD/DVD-programmer. Min gamle computer
havde en partition på 6 GB og det var alt rigeligt. Et sted mellem 4 GB og 6
GB vil være mit bud. Alternativt kunne du overveje Win2000, som er
nogenlunde ligeså godt som XP (ifølge _min_ erfaring), men kræver meget
mindre plads.
> - Kan det lade sig gøre at gen-installere WinXP uden at det går ud
> over andre partitioner (NTFS, FAT32, såvel som ext3)?
>
Ja. Jeg kender ikke lige ext3, men går udfra, at det må vedrøre Linux. Det
skulle ikke give nogle problemer.
> Janus
Søren
| |
Bertel Lund Hansen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-07-04 16:41 |
|
Søren Nielsen skrev:
>GB vil være mit bud. Alternativt kunne du overveje Win2000, som er
>nogenlunde ligeså godt som XP (ifølge _min_ erfaring)
Jeg er ikke i tvivl om at det kørende system er nogenlunde lige
så funktionsdygtigt, men installationsprocessen og opsætningen er
så meget nemmere med XP, at jeg slet ikke synes man skal overveje
noget mindre. Desuden er opstarten hurtigere, men det kan dog
klares med dvaletilstand.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Johansen [600~ (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 13-07-04 17:26 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Jeg er ikke i tvivl om at det kørende system er nogenlunde lige så
> funktionsdygtigt, men installationsprocessen og opsætningen er så meget
> nemmere med XP, at jeg slet ikke synes man skal overveje noget mindre.
> Desuden er opstarten hurtigere, men det kan dog klares med dvaletilstand.
+ prisen ved at købe en Win2k-licens er lidt pepret hvis det "bare er for
at skifte"...
Dvs. hvis man allerede har købt en XP-licens så vil jeg slet ikke
overveje at putte flere penge i det.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
|
|