Michael fik nedfældet nedenstående tekst:
> Jeg har godt lagt mærke til det. Desværre skeler AVG ikke til hvilket
> format der sendes i. Kan du anbefale et gratis antivirus program der
> gør det - så skifter jeg gerne. Du har ret i at informationen er helt
> overflødig i en ikke-binær (.txt) gruppe. Men det er da om ikke andet
> lidt gratis reklame for programmet
Jo, det gør det faktisk, for AVG kan sættes op til kun at
scanne når der er vedhæftet en fil og IMHO er der jo ikke
nogen logisk grund til at oplyse at en tekst er scannet, når
den nu ikke kan indeholde virus.
Hvordan du gør var beskrevet i den tekst jeg svarede dig
med i mit sidste indlæg.
AVG gør et ganske udmærket arbejde og er et fortræffeligt
AV, men når *reklamen* for det ofte fylder mere end det
indlæg/svar hvori det optræder, syntes jeg det er ved at
være for meget.
Jeg bruger selv eTrust EZ Antivirus som nok er bedre end
AVG, men også har den fordel at det bare ligger ganske
anonymt i baggrunden uden at det skal skrive reklamer
her og der.
> Når vi nu er ved "detaljerne"... Du citerer gerne folk med udtrykket
> "NN skriblede:" I mit sprogbrug er det lidt nedsættende, men sådan er
> det vel ikke tænkt? Jeg nævner det blot, fordi der desværre er nogen
> (ikke dig!) herinde, der ikke altid fører sig lige pænt frem. Jeg har
> det i hvert fald bedst med en venlig omgangstone
Det er ikke ment på nogen nedsættende måde, selv
H.C.Andersen "skriblede" jo ofte noget ned i en fart
som så senere blev til det vi i dag vil kalde den danske
kulturskat, så kan du jo selv fuldende sammenligningen :)
Jeg har dog set de indledninger der var værre og disse
har jo også været diskuteret i netetikkette gruppen.
Selv signaturer hvor man bliver beskyldt som ordblind
eller mindre begavet i stavning er set her i grupperne, så
jeg syntes jeg er rimelig neutral hvad indledning og signatur
angår.
--
/Gevaldi