---

Jeg har fået fortalt, at man ikke lærer at lave hjemmesider rigtigt ved at
bruge FrontPage, og at man bliver nødt til at rode med koder for at få det
til at se ordentligt ud.

Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende om koder
(HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så eksempelvis
manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet rigtigt mv.
eller skal man helst holde sig helt fra FrontPage, hvis man er startet med
sit websted i Notebook / kodning

Michael Vinter

---

Vint wrote:

> Jeg har fået fortalt, at man ikke lærer at lave hjemmesider rigtigt ved at
> bruge FrontPage, og at man bliver nødt til at rode med koder for at få det
> til at se ordentligt ud.
>
> Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende om koder
> (HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så eksempelvis
> manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet rigtigt mv.
> eller skal man helst holde sig helt fra FrontPage, hvis man er startet med
> sit websted i Notebook / kodning
>
> Michael Vinter
>
>

Du stiller med et mye bedre utgangspunkt enn den vanlige nybegynner, så
det er litt vanskelig å si...
Hvis du har Frontpage fra før, så kan du bruke den og prøve deg fram,
men hvis du må kjøpe FP, så ikke gjør det!
Lurer på om ikke Dreamweaver er noe for deg? Den lager mindre feilaktig
kode enn FP, men er dyr og ikke for nybegynnere, har jeg forstått.
Ellers er EditPlus et godt gratis alternativ: http://www.editplus.com/
(jeg har brukt den i 299 dager nå og ikke betalt en krone)


--
Inger Helene Falch-Jacobsen
http://home.online.no/~ingerfaj/

---

Inger Helene Falch-Jacobsen skriblede:
> Ellers er EditPlus et godt
> gratis alternativ: http://www.editplus.com/ (jeg har
> brukt den i 299 dager nå og ikke betalt en krone)

Det siger jo en hel del om din moral, eller
mangel på samme *)



--
/Gevaldi

---

Nedenstående er fuldkommen forvrøvlet - der kan være grunde til ikke at
købe FrontPage 2003 fx at man ikke har råd, men at foreslå en begynder
Dreamweaver vil være at skyde gråspurve med kanoner - og det er ikke
korrekt at FP laver fejlagtige koder. FP er et program, der naturligvis
er bundet af de muligheder en programmør må lave for at få det hele til
at indgå i en større helhed. Det kan indebære at nogle af tingene er
lavet "skabelonagtige" for at det skal kunne benyttes i alle mulige
sammenhænge af forskellige brugere, men man kan let fjerne de særlige
FP-koder uden større problemer, og så har vi tilbage de "accepterede"
koder.

At benytte et gratisprogram er vel i orden, men det vil sjældent komme
op på den standard, et professionelt tilvirket program har -men derfra
og så mene at man skal købe Dreamweaver, der koster tusinder af kroner
til fordel for FP, der kan fås under 2000 kr. i danske penge (og
opgraderinger endnu mindre) er et dårligt råd.

--
ahw

> Du stiller med et mye bedre utgangspunkt enn den vanlige nybegynner,
så
> det er litt vanskelig å si...
> Hvis du har Frontpage fra før, så kan du bruke den og prøve deg fram,
> men hvis du må kjøpe FP, så ikke gjør det!
> Lurer på om ikke Dreamweaver er noe for deg? Den lager mindre
feilaktig
> kode enn FP, men er dyr og ikke for nybegynnere, har jeg forstått.
> Ellers er EditPlus et godt gratis alternativ: http://www.editplus.com/
> (jeg har brukt den i 299 dager nå og ikke betalt en krone)
>
>
> --
> Inger Helene Falch-Jacobsen
> http://home.online.no/~ingerfaj/

---

> Jeg har fået fortalt, at man ikke lærer at lave hjemmesider rigtigt
ved at
> bruge FrontPage, og at man bliver nødt til at rode med koder for at få
det
> til at se ordentligt ud.
>
> Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende om
koder
> (HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så
eksempelvis
> manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet
rigtigt mv.
> eller skal man helst holde sig helt fra FrontPage, hvis man er startet
med
> sit websted i Notebook / kodning
>
> Michael Vinter

Har arbjdet med FP før jeg selv lærte HTML og var egentlig meget
tilfreds med mine resultater.
Nu laver jeg kun manuel kodning og til det bruger jeg programmet
'EditPad' som kan downloades her:
http://www.editpadpro.com/editpadlite.html
'EditPad' er en ''freeware'' version af 'EditPad Pro' og minder lidt om
Notepad fra Windows, bare meget bedre. Det eneste man skal betale for
programmet er at forfatteren gerne vil have tilsendt et postkort.
Det tager godt nok lidt længere at lave det manuekt i stedet for i FP,
men det er langt at foretrække, især når man går videre til at
programmere i ASP/PHP osv.


--
Simon Moore Højer

Man lære så længe man lever
Når man ikke længere lære, lever man ikke mere.

---

Problemerne med begge de foreslåede programmer er at de er på engelsk,
FP 2003 fås også på dansk. Det kan være udmærket, hvis man behesker det
engelske sprog godt og så i øvrigt kender en del til HTML-kodning, men
for de mennesker, der ønsker at lave en simpel hjemmeside eller blot en
mere avanceret af slagsen, behøver altså ikke ty til ordbogen for at
forstå, hvad man mener når man benytter det af dig foreslåede program.

FP2003 er både bedre og hurtigere end en hel del andre programmer, med
mindre man er til håndkodning, der bestemt ikke er let i længden og i
øvrigt bygger på ganske meget hukommelsesarbejde for at man kan gøre det
effektivt og godt.

--
ahw


"Simon Moore Højer" <simonhoejer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40fcf749$0$23879$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Har arbjdet med FP før jeg selv lærte HTML og var egentlig meget
> tilfreds med mine resultater.
> Nu laver jeg kun manuel kodning og til det bruger jeg programmet
> 'EditPad' som kan downloades her:
> http://www.editpadpro.com/editpadlite.html
> 'EditPad' er en ''freeware'' version af 'EditPad Pro' og minder lidt
om
> Notepad fra Windows, bare meget bedre. Det eneste man skal betale for
> programmet er at forfatteren gerne vil have tilsendt et postkort.
> Det tager godt nok lidt længere at lave det manuekt i stedet for i FP,
> men det er langt at foretrække, især når man går videre til at
> programmere i ASP/PHP osv.
>

---

Frontpage 2003 er fremragende til at lære noget om HTML koder. Hvis du
benytter dens "Split View" kan du se WYSIWYG delen samtidig med koden
så du kan umiddelbart se den kode der genereres når du laver noget.
Derved lærer du snart hvad de forskellige HTML tags gør og det er
samtidig let lige at ændre et eller andet i koden hvis man skulle
finde det nødvendigt.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Tue, 20 Jul 2004 05:05:38 +0200, "Vint" <ingen> wrote:

>Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende om koder
>(HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så eksempelvis
>manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet rigtigt mv.

---

Jens Peter Karlsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Frontpage 2003 er fremragende til at lære noget om HTML koder.
>
> Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

Det kan diskuteres - FP har det med at generere en masse overflødig kode.

> >Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende om koder
> >(HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så >eksempelvis
> >manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet rigtigt mv.
>
Når du først har fået rigtigt fat i HTML og CSS, gider du ikke FP mere. Du kan
downloade Notpad++ som er freeware og en glimrende editor med syntaksfarvning
både til html og CSS. God fornøjelse
Det kan i øvrigt anbefales at gå i gang med tutorials på HTML.dk
Mvh Inga


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Se inline.

On 22 Jul 2004 09:45:23 GMT, inga schmidt
<inga_schmidtminusspamogvirus@get2net.dk> wrote:

>Det kan diskuteres - FP har det med at generere en masse overflødig kode.

Typisk kommentar fra folk der kun har set ældre versioner af FP.

>Når du først har fået rigtigt fat i HTML og CSS, gider du ikke FP mere. Du kan

Det kan jeg ikke give dig ret i. Bare de værktøjer der er for at
vedligeholde en site er det hele værd.
Folk der sidder og skriver det hele i hånden er en uddøende race. Skal
man leve af det kan man i længden ikke se bort fra automatiserede
værktøjer. Om det så skal være Frontpage, Dreamweaver eller noget
andet er en anden sag.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

---

Jens Peter Karlsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> Folk der sidder og skriver det hele i hånden er en uddøende race. Skal
> man leve af det kan man i længden ikke se bort fra automatiserede
> værktøjer.
> Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
>
Jeg har faktisk FP 2003 - men foretrækker altså Notepad++ det tager ikke længere
tid, og jeg synes altså, det giver betydelig større frihed. Har du prøvet at
validere en side, der er bygget med PP?
Mvh Inga

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"inga schmidt" <inga_schmidtminusspamogvirus@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:410045ef$0$66472$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens Peter Karlsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> > Folk der sidder og skriver det hele i hånden er en uddøende race. Skal
> > man leve af det kan man i længden ikke se bort fra automatiserede
> > værktøjer.
> > Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
> >
> Jeg har faktisk FP 2003 - men foretrækker altså Notepad++ det tager ikke
længere
> tid, og jeg synes altså, det giver betydelig større frihed. Har du prøvet
at
> validere en side, der er bygget med PP?
> Mvh Inga

Jeg er nybegynder og startede med at læse om HTML og andre ting på bl.a.
html.dk's tutorialer og startede således med at kode i notebook.

Men nu synes jeg, at FP er meget lettere, da det ikke er så meget
skrivearbejde og koder, attributter og syntakser, der skal huskes.

Et eksempel er tabeller. Det er - for mig - mange gange lettere og hurtigere
at oprette, tilpasse og ændre tabeller fx.

Michael Sørensen

---

Vint wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
>
> Men nu synes jeg, at FP er meget lettere, da det ikke er så meget
> skrivearbejde og koder, attributter og syntakser, der skal huskes.
>
Men problemet med FP er, at det ofte ser forfærdeligt ud i andre browsere end
IE, bl.a fordi det ikke kan skrive valid kode.

> Et eksempel er tabeller. Det er - for mig - mange gange lettere og
hurtigere
> at oprette, tilpasse og ændre tabeller fx.

Drop tabellerne til layout. Du kan opnå det samme med CSS - og når man først
har vænnet sig til det, er det meget mere fleksibelt. Men jeg ved godt, det
kan forekomme uoverskueligt i starten. Har jo også selv været nybegynder. Men
er der noget driller, er der nogle herlige kloge mennesker i nyhedsgrupperne,
der hjælper.

Mvh Inga


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Du mener at DINE kendskaber til FP er så begrænsede at du ikke kan få
det til at virke ordentligt.
Der er ret mange af os der bruger FP der ikke har problemer i den
retning.
FP2003 kan sagtens generere valid kode.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On 23 Jul 2004 11:43:18 GMT, inga schmidt
<inga_schmidtminusspamogvirus@get2net.dk> wrote:

>Men problemet med FP er, at det ofte ser forfærdeligt ud i andre browsere end
>IE, bl.a fordi det ikke kan skrive valid kode.

---

Det er noget rent sludder - lav en hjemmeside i FP og jeg vil garantere
for at man kan lave det sådan at det kan ses i alle browsere uden
problemer. Man kan fravælge at hjemmesiden kun skal kunne ses i MSIE og
dermed udelukke de muligheder det giver til fordel for de andre
muligheder. Men da MSIE er verdens mest anvendte browser, så kan man
sagtens sige, at det kun er aktuelt for "feinsmeckere" at lade den
validere i andre små browsere -men ret skal være ret: sådan bør man
tænke, nemlig at siden skal kunne ses i andre browsere som udgangspunkt,
og her har FP ingen problemer.
Derimod kan man sagtens have problemer med kodningen i hånden, hvis man
vil sikre at de kan læses i alle browsere - fx virker lydprogrammeringen
ikke ens i MSIE og Netscape, rulletekster findes ikke i NS, til gengæld
kan man ikke læse blinkende bogstaver i MSIE - i det hele taget er det
sådan at man ikke uden videre kan lave hjemmesider, der tilfredsstiller
alle browsere, men man kan komme tæt på.

se i øvrigt inline:

> Men problemet med FP er, at det ofte ser forfærdeligt ud i andre
browsere end
> IE, bl.a fordi det ikke kan skrive valid kode.

sludder. Dit udsagn bygger på totalt ukendtskab til hvad FP 2003 kan
gøre.
>
> > Et eksempel er tabeller. Det er - for mig - mange gange lettere og
> hurtigere
> > at oprette, tilpasse og ændre tabeller fx.
>
> Drop tabellerne til layout. Du kan opnå det samme med CSS - og når man
først
> har vænnet sig til det, er det meget mere fleksibelt. Men jeg ved
godt, det
> kan forekomme uoverskueligt i starten. Har jo også selv været
nybegynder. Men
> er der noget driller, er der nogle herlige kloge mennesker i
nyhedsgrupperne,
> der hjælper.

Man kan let og uden videre lave CSS i FrontPage - der er direkte
muligheder for det i programmet, så man ikke skal huske en masse omkring
stylesheet, der er indbygget i frontpageprogrammet og har været det også
i FP2002.

Tabeller er særdeles nyttige til mange ting - at man kan klare sig uden
tabeller vil ingen benægte, men nogle gange er det faktisk nødvendigt at
benytte tabeller, afhængigt af hvad man vil lave på siden.

--
ahw

---

Du har helt ret. FP er lettere at anvende - især for begynderen, men
også for den mere avancerede.

--
ahw

> Jeg er nybegynder og startede med at læse om HTML og andre ting på
bl.a.
> html.dk's tutorialer og startede således med at kode i notebook.
>
> Men nu synes jeg, at FP er meget lettere, da det ikke er så meget
> skrivearbejde og koder, attributter og syntakser, der skal huskes.
>
> Et eksempel er tabeller. Det er - for mig - mange gange lettere og
hurtigere
> at oprette, tilpasse og ændre tabeller fx.
>
> Michael Sørensen
>
>

---

>Har du prøvet at validere en side, der er bygget med PP?

Håber du mener FP...



--
Simon Moore Højer

Man lære så længe man lever
Når man ikke længere lære, lever man ikke mere.

---

Simon Moore Højer wrote in dk.edb.internet.webdesign.frontpage:
> >Har du prøvet at validere en side, der er bygget med PP?
>
> Håber du mener FP...
>
Ja, det var en tyrkfejl.
Inga

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Ligesom det vel også var en "tyrkfejl" at du påstod at man ikke kunne
skrive valid kode i FP?
--
ahw

" > > > Håber du mener FP...
> >
> Ja, det var en tyrkfejl.
> Inga
>
>

---

Nemt Publish siden med cleanup funktionen hvor alle FP specifikke tags
fjernes og Valider så. Men generelt går jeg mere op i om en side
virker i de forskellige browsere end at den nødvendigvis validerer.
Det er ikke altid at de to ting går hånd i hånd.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On 22 Jul 2004 22:55:44 GMT, inga schmidt
<inga_schmidtminusspamogvirus@get2net.dk> wrote:

>Jeg har faktisk FP 2003 - men foretrækker altså Notepad++ det tager ikke længere
>tid, og jeg synes altså, det giver betydelig større frihed. Har du prøvet at
>validere en side, der er bygget med PP?

---

Præcis - jeg har set mange professionelt fremstillede hjemmesider og
ingen af dem kunne valideres korrekt, når vi ser bort fra simple
tekstbaserede hjemmesider.
--
ahw

"Jens Peter Karlsen" <jpkarlsen@mvps.org> skrev i en meddelelse
news:cgk4g05vmc3loqpdmbqtcfve1b7t93lin1@4ax.com...
> Nemt Publish siden med cleanup funktionen hvor alle FP specifikke tags
> fjernes og Valider så. Men generelt går jeg mere op i om en side
> virker i de forskellige browsere end at den nødvendigvis validerer.
> Det er ikke altid at de to ting går hånd i hånd.

---

ja, jeg har prøvet og det gik udmærket - og jeg er ikke enig med dig i
at det ikke tager længere tid at arbejde med Notepad++ -jeg ville intet
have imod at stille op i en konkurrence med dig om at lave noget i FP
2003, samtidig med at du lavede det tilsvarende i Notepad ++ - du ville
få baghjul
Og det giver ikke nogen større frihed. Hvad vil du gerne lave i FP 2003,
som du mener du ikke kan gøre her, men kan gøre med Notepad++ ?
I øvrigt er validering noget opreklameret gas - det er fint at man har
en organisation, der giver nogle fælles referencer, men vil man ikke
vente på at man her bliver enig med sig selv om, hvad man vil tillade af
koder, så kan man blot benytte sig af FP - Dreamweaver og andre kan
heller ikke uden videre lade sig "validere" i w3.org - men til gengæld
er både Dreamweaver og GoLive fx dyrere.
Det væsentligste er at alle browsere kan læse hvad man laver uden
problemer.

--
ahw


> Jeg har faktisk FP 2003 - men foretrækker altså Notepad++ det tager
ikke længere
> tid, og jeg synes altså, det giver betydelig større frihed. Har du
prøvet at
> validere en side, der er bygget med PP?
> Mvh Inga

---

Nej, det har FP 2003 ikke - det har netop den kode, der passer til den
valgte opgave. Det, du formentlig mener er at den ikke valideres uden
fejl, men det er heller ikke korrekt. Det kræver blot at man udnytte
muligheden i FP2003 for at fjerne disse særlige FP-koder - det drejer
sig om ganske få stykker.

Og jeg kan både html, css, asp og php og flash, men foretrækker
alligevel FP fordi det rummer alle de ting, jeg har brug for i det
daglige - at kunne disse ting kan naturligvis være en fordel, men det er
bestemt ikke nogen ulempe også at anvende FP 2003.

--
ahw

> Det kan diskuteres - FP har det med at generere en masse overflødig
kode.
>
> > >Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende
om koder
> > >(HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så
>eksempelvis
> > >manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet
rigtigt mv.
> >
> Når du først har fået rigtigt fat i HTML og CSS, gider du ikke FP
mere. Du kan
> downloade Notpad++ som er freeware og en glimrende editor med
syntaksfarvning
> både til html og CSS. God fornøjelse
> Det kan i øvrigt anbefales at gå i gang med tutorials på HTML.dk
> Mvh Inga
>
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Endelig en rask debat om FrontPage og ikke den slags diskussioner om
hvorvidt Dreamweaver er bedre eller dårligere end FP -

Men tilbage til spørgsmålet: Nej, du skal ikke afholde dig fra FP af
flere grunde:

1. Du kan med FP lære at arbejde med html-kodninger, scripts, css m.v.
ved at benytte FP2003's split-funktion.
2.Det er billigt i forhold til andre editorer
3.Der er altid folk, der kan spørges i denne gruppe om netop dette
produkt. Der findes fx ikke en dansk gruppe til Dreamweaver, GoLive etc.
4.Der udgives adskillige "billighæfter" og bøger om Frontpage - også
FP2003 på dansk såvel som på engelsk.
5. FP 2003 kan klare de allerfleste opgaver på en let og elegant facon -
også til avanceret brug med css, flash, asp osv.

se i øvrigt inline

"Vint" <ingen> skrev i en meddelelse
news:40fc8bfd$0$174$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Jeg har fået fortalt, at man ikke lærer at lave hjemmesider rigtigt
ved at
> bruge FrontPage, og at man bliver nødt til at rode med koder for at få
det
> til at se ordentligt ud.

nej, det er ikke korrekt - med FP 2003 kan du fjerne alle FP-relaterede
koder uden særlige problemer.
Om det ser ordentligt ud afhænger ikke af FP, men af personen, der
benytter det. Sådan er det med ethvert program: det er ikke bedre end
den person, der udnytter det.
Du kan sagtens "rode" med koder i FP, men det er ikke strengt
nødvendigt - det kan sagtens blive flot alligevel.
>
> Mit spørgmsål her er så - nu når jeg har læst / lært grundlæggende om
koder
> (HTML mv.) - om man med fordel NU kan anvende FrontPage og så
eksempelvis
> manuelt bagefter tilrette html-koderne, så det bliver opstillet
rigtigt mv.
> eller skal man helst holde sig helt fra FrontPage, hvis man er startet
med
> sit websted i Notebook / kodning

Man skal ikke holde sig fra FP, hvis ovenstående er grunden. Jeg
benytter mig af FP 2003, men jeg laver da af og til hjemmesider for sjov
ved håndkodning - i det små - men dem, der gør det, er - som også JPK
skriver -en uddøende race, og det bliver ikke nødvendigvis bedre af det.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:41025f19$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> 1. Du kan med FP lære at arbejde med html-kodninger, scripts, css m.v.
> ved at benytte FP2003's split-funktion.
> 2.Det er billigt i forhold til andre editorer
> 3.Der er altid folk, der kan spørges i denne gruppe om netop dette
> produkt. Der findes fx ikke en dansk gruppe til Dreamweaver, GoLive etc.
> 4.

Snip

Er Frontpage i samme kategori som GoLive 4? Dvs. kan Frontpage det samme?

Mvh. Marlene.

---

Du vil kunne finde ting i GoLive, der ikke findes i FP og omvendt - men i
det store og hele kan FP det samme som GoLive, men FP er ikke så lidt
billigere.
Desuden er GoLives måde at lave hjemmesider på rimelig besværlig synes
jeg -men det afhænger jo altid af vanen, hvad man synes om at bruge.
GoLive minder på visse områder om Dreamweaver, men jeg ville aldrig benytte
det program til almindelige hjemmesider, da det på mig virker for tungt og
klodset - akkurat som jeg finder at GoLive med dets tråde til forskellige
hændelser, virker forvirrende.
GoLive har den fordel at man ikke skal have installeret FP extensions eller
Sharepoint-ting på serveren for at udnytte programmet fuldt ud, men så vidt
jeg forstår det, så bygger det hele på massevis af scripts, der gør koden -
hvis man er til det - rimelig uoverskuelig.
Imho er GoLive og Dreamweaver sikkert udmærkede programmer, men normalt
overkill i forhold til værdien af den nytte man har af dem, hvis man ikke
vil lave superprofessionelle sider på en bestemt måde - GoLive har sine
fortalere, Dreamweaver har sine og FrontPage har sine. Jeg foretrækker
FrontPage fordi jeg har erfaret at det opfylder mine behov, at man kan lave
det meste i det program, fordi det er billigere end de andre nævnte og fordi
det fungerer fint med CSS, ASP, PHP, javascripts etc. - og mere behøver jeg
sådan set ikke.

--
ahw


"Marlene" <muxoll@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4103f154$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:41025f19$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > 1. Du kan med FP lære at arbejde med html-kodninger, scripts, css m.v.
> > ved at benytte FP2003's split-funktion.
> > 2.Det er billigt i forhold til andre editorer
> > 3.Der er altid folk, der kan spørges i denne gruppe om netop dette
> > produkt. Der findes fx ikke en dansk gruppe til Dreamweaver, GoLive etc.
> > 4.
>
> Snip
>
> Er Frontpage i samme kategori som GoLive 4? Dvs. kan Frontpage det samme?
>
> Mvh. Marlene.
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:410761b6$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Du vil kunne finde ting i GoLive, der ikke findes i FP og omvendt - men i
> det store og hele kan FP det samme som GoLive, men FP er ikke så lidt
> billigere.

Snip

Tusind tak for dit uddybende svar

Mvh. Marlene.