|
|
 | Naive kvinder
Fra : Jan Hansen |
Dato : 06-07-04 21:43 |
|
Som i sikkert har hørt, er der en ung fattig og grim bistandsklient der over
chat på nettet, har ladet op til 20 unge kvinder tro at han var en rig
direktør, som ville give 10.000 kr for et knald.
Her er et link til TV2 der fortæller om et par af pigerne.
http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=3&Id=200008
Da pigerne efter aftale møder op i hans lejlighed viser det sig at han slet
ikke er rig ej heller køn som han har beskrevet sig. Og endlig viser det sig
at han absolut ikke har tænkt at betale for sex med pigerne
Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne har jo
indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så spørgsmålet er om det
kan betegnes som voldtægt ? Eller om han i virkeligheden kun skulle anklages
for at have snydt dem for pengene som han har lovet dem ?
Det minder mig om den gamle historie om rigmanden der forsøger at overtale
en kvinde til sex:
Han siger; har du lyst til at gå i seng med mig for 100.000 kr ?.
Hun siger; ja gerne.
Han siger; vil du gå i seng med mig for 100 kr? .
Hun siger; tror du jeg er luder ?
Han siger; ja det har vi fastslået nu er det bare prisen vi forhandler om !
| |
 Michael-7500 (06-07-2004)
| Kommentar
Fra : Michael-7500 |
Dato : 06-07-04 22:08 |
|
"Jan Hansen" <jahans@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:40eb0eea$0$137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne har
jo
> indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så spørgsmålet er om det
> kan betegnes som voldtægt ?
Da de alligevel ikke kunne få pengene, har de naturligvis sagt fra. Altså
NEJ, og dermed er der basis for voldtægt.
>Det minder mig om den gamle historie om rigmanden der forsøger at overtale
en kvinde til sex:
Han siger; har du lyst til at gå i seng med mig for 100.000 kr ?.
Hun siger; ja gerne.
Han siger; vil du gå i seng med mig for 100 kr? .
Hun siger; tror du jeg er luder ?
Han siger; ja det har vi fastslået nu er det bare prisen vi forhandler om !
Kender den godt, og den _er_ sjov. Men hvad har den med sagen at gøre....?
--
Mvh Michael
Fjern "FJERN" i mail-adr. ved svar
Brugt pigetøj sælges: www.sitecenter.dk/pigetoej
Brugt drengetøj sælges: www.sitecenter.dk/drengetoej
| |
Thunderbird [7100] (06-07-2004)
| Kommentar
Fra : Thunderbird [7100] |
Dato : 06-07-04 22:17 |
|
On Tue, 6 Jul 2004 23:07:34 +0200, "Michael-7500"
<michael-7500@FJERNmail.dk> wrote:
>"Jan Hansen" <jahans@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:40eb0eea$0$137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne har
>jo
>> indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så spørgsmålet er om det
>> kan betegnes som voldtægt ?
>
>
>Da de alligevel ikke kunne få pengene, har de naturligvis sagt fra. Altså
>NEJ, og dermed er der basis for voldtægt.
>
>
>>Det minder mig om den gamle historie om rigmanden der forsøger at overtale
>en kvinde til sex:
>Han siger; har du lyst til at gå i seng med mig for 100.000 kr ?.
>Hun siger; ja gerne.
>Han siger; vil du gå i seng med mig for 100 kr? .
>Hun siger; tror du jeg er luder ?
>Han siger; ja det har vi fastslået nu er det bare prisen vi forhandler om !
>
>
>Kender den godt, og den _er_ sjov. Men hvad har den med sagen at gøre....?
At kvinder som regel påstår at de ikke vil dyrke sex for penge. Men når
at der så pludselig diskes op med et stort beløb så vil de godt.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Jan Hansen (06-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Hansen |
Dato : 06-07-04 22:28 |
|
"Michael-7500" <michael-7500@FJERNmail.dk> skrev i en meddelelse
news:40eb1409$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Da de alligevel ikke kunne få pengene, har de naturligvis sagt fra. Altså
> NEJ, og dermed er der basis for voldtægt.
Ja på en måde har du helt ret, altså når man anlægger betragtningen at
kvinden altid kan fortryde og sige NEJ.
Men modsat kan du vel sige at de har indvilliget i at "udleje kussen" for
10.000
I det tilfælde er det vel kun lejeindtægten de bliver bedraget for ?
| |
Per O. (06-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 06-07-04 22:43 |
|
Jan Hansen wrote:
> Som i sikkert har hørt, er der en ung fattig og grim bistandsklient
> der over chat på nettet, har ladet op til 20 unge kvinder tro at han
> var en rig direktør, som ville give 10.000 kr for et knald.
>
> Her er et link til TV2 der fortæller om et par af pigerne.
> http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=3&Id=200008
>
> Da pigerne efter aftale møder op i hans lejlighed viser det sig at
> han slet ikke er rig ej heller køn som han har beskrevet sig. Og
> endlig viser det sig at han absolut ikke har tænkt at betale for sex
> med pigerne
>
> Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne
> har jo indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så
> spørgsmålet er om det kan betegnes som voldtægt ? Eller om han i
> virkeligheden kun skulle anklages for at have snydt dem for pengene
> som han har lovet dem ?
>
> Det minder mig om den gamle historie om rigmanden der forsøger at
> overtale en kvinde til sex:
> Han siger; har du lyst til at gå i seng med mig for 100.000 kr ?.
> Hun siger; ja gerne.
> Han siger; vil du gå i seng med mig for 100 kr? .
> Hun siger; tror du jeg er luder ?
> Han siger; ja det har vi fastslået nu er det bare prisen vi
> forhandler om !
Hvis du har fået tilbudt at købe en Ferrari for 1000kr og møder op og
opdager at det er en Fiat, kan du så ikke godt forstå at du selvfølgelig
skal betale for bilen og klage over manglerne i forhold til Ferrarien
bagefter ?
Du kan godt høre hvor dumt det lyder .. ikke ????
Piger kan altid sige nej, også når fyren har pikken ude af bukserne, og så
er den ikke længere. Kvinder er ikke en ting men mennesker ! Alt for mange
mænd kan ikke få det ind i knolden !!
Per O.
| |
Allan Knaap (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 07-07-04 06:53 |
|
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message
news:ccf62s$ea7$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Piger kan altid sige nej, også når fyren har pikken ude af bukserne, og så
> er den ikke længere. Kvinder er ikke en ting men mennesker ! Alt for mange
> mænd kan ikke få det ind i knolden !!
>
> Per O.
>
Sagde disse kvinder først nej, for derefter at blive voldtaget. Eller havde
sex med manden for bagefter at anklage ham for voldtægt da de opdagede han
ingen penge havde ?.
Eller spurgt på en anden måde :
Hvis man har sex med en anden under forudsætning at ville modtage en
belønning for denne akt og bagefter ikke modtager denne belønning, er det så
voldtægt ?
Allan
| |
 GLS (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 07-07-04 11:10 |
|
> Hvis man har sex med en anden under forudsætning at ville modtage en
> belønning for denne akt og bagefter ikke modtager denne belønning, er det
så
> voldtægt ?
>
> Allan
>
> Sagt rent ud, så er piger/kvinder der indvilger i at dyrke sex mod
betaling, ludere af værste slags, enten det drejer sig om kontanter eller de
blot modtager "gaver" i form af materielle goder eller for at have tag over
hovedet, de er ludere og skal betragtes som sådanne, og jeg håber inderligt
at den dommer der skal dømme manden vil se det på samme måde.
En anden sag er at de tøser der anmeldte manden ikke har mange brikker at
flytte med, de udstillede jo sig selv, på TV , som prostituerede, godt nok i
luxusklassen, men prostituerede er de fanme, og det er meget forkert at
politiet overhovedet går ind i den sag, den burde være afvist som
selvforskyldt "voldtægt" for uden penge gør sex jo ondt på den type
piger/kvinder, føj for en klam skid.
GLS
| |
Jan Hansen (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Hansen |
Dato : 07-07-04 13:51 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ebca3f$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Sagt rent ud, så er piger/kvinder der indvilger i at dyrke sex mod
> betaling, ludere af værste slags, enten det drejer sig om kontanter eller
de
> blot modtager "gaver" i form af materielle goder eller for at have tag
over
> hovedet, de er ludere og skal betragtes som sådanne, og jeg håber
inderligt
> at den dommer der skal dømme manden vil se det på samme måde.
> En anden sag er at de tøser der anmeldte manden ikke har mange brikker at
> flytte med, de udstillede jo sig selv, på TV , som prostituerede, godt nok
i
> luxusklassen, men prostituerede er de fanme, og det er meget forkert at
> politiet overhovedet går ind i den sag, den burde være afvist som
> selvforskyldt "voldtægt" for uden penge gør sex jo ondt på den type
> piger/kvinder, føj for en klam skid.
>
He he, ja det var noget i den retning jeg mente
| |
En kvinde (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 07-07-04 14:10 |
|
Må erkende, at jeg finder det mere sørgeligt, at en knægt i den alder, er SÅ
afskyelig, at han er nød til at betale kvinder beløb i den størrelse, for
overhovedet at have sex med ham  ....... Og når han så ikke vil betale,
hvad skulle inticiamentet så være for kvinderne til at dyrke sex med ham?...
Han er jo næppe Supermand, så havde han ikke haft de problemer.
Herfra fortæller det mere om hvor langt en liderlig mand vil gå, for at få
noget på den frække - skutte om hvor naive kvinderne er.... Hvem er dummest
?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende der scorer pengene ?
| |
GLS (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 07-07-04 14:30 |
|
"En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ebf613$0$23879$14726298@news.sunsite.dk...
> Må erkende, at jeg finder det mere sørgeligt, at en knægt i den alder, er
SÅ
> afskyelig, at han er nød til at betale kvinder beløb i den størrelse, for
> overhovedet at have sex med ham ....... Og når han så ikke vil betale,
> hvad skulle inticiamentet så være for kvinderne til at dyrke sex med
ham?...
> Han er jo næppe Supermand, så havde han ikke haft de problemer.
>
> Herfra fortæller det mere om hvor langt en liderlig mand vil gå, for at få
> noget på den frække - skutte om hvor naive kvinderne er.... Hvem er
dummest
> ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende der scorer pengene
?
>
> Hmm hvis du virkelig er en kvinde, har du sq ik mange brikker at flytte
med, når du kan fyre sådan noget fordrukkent sludder af, kvinder der tager
sig betalt for sex er og bliver prostituerede på et eller andet plan, men
måske du selv er i den situation at du sælger din krop for et eller andet
???
| |
ThomasB (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-07-04 14:40 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > Må erkende, at jeg finder det mere sørgeligt, at en knægt i den alder,
er
> SÅ
> > afskyelig, at han er nød til at betale kvinder beløb i den størrelse,
for
> > overhovedet at have sex med ham ....... Og når han så ikke vil
betale,
> > hvad skulle inticiamentet så være for kvinderne til at dyrke sex med
> ham?...
> > Han er jo næppe Supermand, så havde han ikke haft de problemer.
> >
> > Herfra fortæller det mere om hvor langt en liderlig mand vil gå, for at
få
> > noget på den frække - skutte om hvor naive kvinderne er.... Hvem er
> dummest
> > ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende der scorer
pengene
> ?
> >
> > Hmm hvis du virkelig er en kvinde, har du sq ik mange brikker at flytte
> med, når du kan fyre sådan noget fordrukkent sludder af,
Jeg skal ikke kunne udtale mig om, om det skulle være fordrukkent, men
sludder er det ikke i mine øre.
> kvinder der tager
> sig betalt for sex er og bliver prostituerede på et eller andet plan, men
> måske du selv er i den situation at du sælger din krop for et eller andet
> ???
Vi kan jo vende den om GLS: Ville DU have sex med en kvinde for 10.000,-?
| |
PerX ... (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-07-04 13:45 |
|
In article <40ebfd19$0$276$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, tb_fjern@
2ma2.dk says...
> Vi kan jo vende den om GLS: Ville DU have sex med en kvinde for 10.000,-?
Det kommer helt an på kvinden.
| |
En kvinde (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 07-07-04 17:55 |
|
>>Hvem er dummest ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende
der scorer pengene?
> Hmm hvis du virkelig er en kvinde, har du sq ik mange brikker at flytte
>med, når du kan fyre sådan noget fordrukkent sludder af, kvinder der tager
>sig betalt for sex er og bliver prostituerede på et eller andet plan, men
>måske du selv er i den situation at du sælger din krop for et eller andet
>???
Født kvinde og dør nok også som sådan ..... Fordrukken ?.. Næh, ikke
overhovedet, men dødtræt af dobbeltmoralske mænd, som kalder kvinder
ludere... mens de med ret stor garanti selv er at finde på diverse
chatsider, eller datingsteder, hvor de forventer at få GRATIS uforpligtende
sex.
Har langt større respekt for de mænd, der erkender at de har et behov og er
parat til at betale sig fra det, istedet for at lyve sig fra det. For den
slags løgne er også prostitution i mine øjne. Ikke prostution for pengenes
skyld, men blot for at få noget på den frække... bevar mig vel, hvor
dobbeltmoralsk.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 07-07-04 18:56 |
|
"En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ec2ae6$0$23877$14726298@news.sunsite.dk...
> Født kvinde og dør nok også som sådan .....
Formodentlig...
> Har langt større respekt for de mænd, der erkender at de har et behov og
er
> parat til at betale sig fra det, istedet for at lyve sig fra det. For den
> slags løgne er også prostitution i mine øjne.
Det er da kun prostitution, hvis man tager betaling for sex. Man er højest
alfons, hvis man ansætter prostituerede.
Personligt har jeg et noget ambivalent forhold til emnet. På den ene side
vil jeg aldrig betale direkte for sex, da jeg har meget brug for kærlighed
og derfor ikke føler mig i stand til at nyde et samvær med en pige, som kun
er sammen med mig, fordi jeg betaler hende for det. På den anden side har
jeg netop betalt for nogle billeder fra internettet, som jeg fodrer mine
seksuelle fantasier med, som jeg kan bruge, når jeg onanerer. Dermed betaler
jeg indirekte for sex.
Grundlæggende går jeg meget ind for åbenhed og ærlighed. Hvis man har lovet
at betale en bestemt pris for en bestemt ydelse, skal man også betale
prisen. Jeg kan ikke vurdere, om der er tale om voldtægt, hvis manden ikke
betaler. Hvis man tager en bil uden at betale for den, er det tyveri eller
røveri afhængig af situationen, og voldtægt er vel en slags røveri. Det er
også spørgsmålet, om betaling med penge eller naturalier for sex ikke er en
kompensation for en gene, som den ene part påfører den anden part. Der er
næppe særlige omkostninger forbundet med leveringen af den serviceydelse,
som sex udgør.
Med venlig hilsen
Børge
| |
En kvinde (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 07-07-04 21:59 |
|
Kære Børge
>Det er da kun prostitution, hvis man tager betaling for sex. Man er højest
>alfons, hvis man ansætter prostituerede.
Jeg talte ikke om at ansætte prostituerede - min pointe var, at man kan
sælge sin sjæl og krop for andet end ussel mammon, feks. fordi man er SÅ
trængende, at man er parat til at omgås sandheden meget LEMfældigt (fedt ord
forresten i denne sammenhæng) glemme for en aften at man har været gift i
27 år og at man ikke er single, men at konen bare er på kursus - eller
bevidst charmere og forføre, den første den bedste naive kvinde på sin vej,
som kærlighedshungrende er parat til at tro hvert et kærligt ord. Kort sagt,
ikke kun penge kan drive mennesker langt, det kan udsigten til sex også.
>Personligt har jeg et noget ambivalent forhold til emnet. På den ene side
>vil jeg aldrig betale direkte for sex, da jeg har meget brug for kærlighed
>og derfor ikke føler mig i stand til at nyde et samvær med en pige, som kun
>er sammen med mig, fordi jeg betaler hende for det. På den anden side har
>jeg netop betalt for nogle billeder fra internettet, som jeg fodrer mine
>seksuelle fantasier med, som jeg kan bruge, når jeg onanerer. Dermed
betaler
>jeg indirekte for sex.
Børge, du skal skille kærlighed og sex ad. Der er en kæmpe forskel. At begge
dele så er skønnest når de følges ad, kan vi ikke være uenige om. Selv kunne
jeg godt forestille mig at kalde på en gigolo, betale hvad det kostede, og
losse ham ud af døren igen, når mine lyster var tilfredsstillet ... Whau,
fed tanke, men jeg ville nok føle mig lidt dum, når jeg ved, at jeg som
kvinde, kun behøver at logge mig på en chat og skive 1 linie "jeg er
liderlig i aften" og fluks ville jeg have 8 tilbud at vælge mellem. Men
ingen af scenarierne har det mindste at gøre med kærlighed.
>Grundlæggende går jeg meget ind for åbenhed og ærlighed. Hvis man har lovet
>at betale en bestemt pris for en bestemt ydelse, skal man også betale
>prisen. Jeg kan ikke vurdere, om der er tale om voldtægt, hvis manden ikke
>betaler. Hvis man tager en bil uden at betale for den, er det tyveri eller
>røveri afhængig af situationen, og voldtægt er vel en slags røveri. Det er
>også spørgsmålet, om betaling med penge eller naturalier for sex ikke er en
>kompensation for en gene, som den ene part påfører den anden part. Der er
>næppe særlige omkostninger forbundet med leveringen af den serviceydelse,
>som sex udgør.
Har kvinden mistet incitamentet (pengende) for at dyrke sex med manden og
derfor takker nej tak, hvilket manden ikke finder sig i og derfor med vold
tager den ønskede vare, så er manden voldtægtsmand. Der er ikke noget at
rafle om.
Prøv at vende tanken om - Manden lover kvinden 10 000 for sex - Manden
besøger kvinden, men vil ikke betale 10 000 for at gå i seng med hende og
takker nej tak til sex - kvinden bliver sur og slår manden ned og tager selv
de 10 000 fra manden. Har kvinden ved at tage selv, begået en kriminel
handling ? Og hvor er forskellen ?
| |
Paul (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 07-07-04 23:20 |
|
"En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ec642d$0$23870$14726298@news.sunsite.dk...
> Børge, du skal skille kærlighed og sex ad. Der er en kæmpe forskel. At
begge
> dele så er skønnest når de følges ad, kan vi ikke være uenige om. Selv
kunne
> jeg godt forestille mig at kalde på en gigolo, betale hvad det kostede, og
> losse ham ud af døren igen, når mine lyster var tilfredsstillet ...
Whau,
> fed tanke, men jeg ville nok føle mig lidt dum, når jeg ved, at jeg som
> kvinde, kun behøver at logge mig på en chat og skive 1 linie "jeg er
> liderlig i aften" og fluks ville jeg have 8 tilbud at vælge mellem. Men
> ingen af scenarierne har det mindste at gøre med kærlighed.
Sad lige i mit stille sind og forestillede mig kvinder åbne vinduet og råbe:
"Jeg er liderlig, hvem vil kneppe?" *LOL*
Det er godt nok et held, både for mig og andre mænd, at kvinder
hovedsageligt ikke er til rå junglelov når det kommer til den slags (læs: at
lade deres drifter komme i "offentligt udbud" til "survival of the fittest")
M.v.h.
Paul
| |
Martin Johansen [600~ (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 07-07-04 23:27 |
|
On Wed, 07 Jul 2004 22:59:24 +0200, En kvinde wrote:
> tilfredsstillet ... Whau, fed tanke, men jeg ville nok føle mig lidt
> dum, når jeg ved, at jeg som kvinde, kun behøver at logge mig på en
> chat og skive 1 linie "jeg er liderlig i aften" og fluks ville jeg have 8
> tilbud at vælge mellem. Men ingen af scenarierne har det mindste at gøre
> med kærlighed.
I har det faktisk nemt... jeg forestiller mig en mand der går hen til en
kvinde på det lokale disko og spørger "skal vi kneppe?" WAM straks
knalder hun ham en på låget... var det omvendt kvinden der spurgte
manden ville han straks få julelys i øjene og hoppe glad i kanen med
hende 
Hvorfor skal I absolut være så snerpede?? 
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Paul (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 07-07-04 23:47 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.07.07.22.27.15.724768@website.invalid...
> I har det faktisk nemt... jeg forestiller mig en mand der går hen til en
> kvinde på det lokale disko og spørger "skal vi kneppe?" WAM straks
> knalder hun ham en på låget...
Tja, det ville nok være de fleste kvinders reaktion.
Har til gengæld også oplevet kvinder som gerne vil, selvom det ikke lige var
med de ord der blev spurgt.
> var det omvendt kvinden der spurgte
> manden ville han straks få julelys i øjene og hoppe glad i kanen med
> hende
Det er jo egentlig lidt besynderligt. Hvis JEG blev spurgt sådan direkte på
den måde... ja, så knaldede jeg nok hende en syngende lussing.
> Hvorfor skal I absolut være så snerpede?
Øh... Os alle? :-/
M.v.h.
Paul
| |
Martin Johansen [600~ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 08-07-04 01:31 |
|
On Thu, 08 Jul 2004 00:46:43 +0200, Paul wrote:
> Tja, det ville nok være de fleste kvinders reaktion. Har til gengæld
> også oplevet kvinder som gerne vil, selvom det ikke lige var med de ord
> der blev spurgt.
Enig også - de findes skam.
> Det er jo egentlig lidt besynderligt. Hvis JEG blev spurgt sådan direkte
> på den måde... ja, så knaldede jeg nok hende en syngende lussing.
A hva'!?!? 
>> Hvorfor skal I absolut være så snerpede?
>
> Øh... Os alle? :-/
En generalisering.. Som skrevet ovenfor så findes de kvinder også -
har selv mødt flere af dem - dog er de mere undtagelsen end regelen
(staveplade).
Uden at jeg ligefrem vil afprøve det på den lokale så vil jeg godt
vædde på, at 9/10 kvinder vil værpe dig en og omvendt 9/10 mænd vil
få julelys i øjnene..
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-07-04 07:58 |
|
"En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ec642d$0$23870$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg talte ikke om at ansætte prostituerede
Måske ikke, men hvis man betaler for sex, ansætter man i realiteten en
prostitueret.
> Børge, du skal skille kærlighed og sex ad.
Det ønsker jeg ikke, bortset fra når jeg selv tilfredsstiller mit behov for
sex.
> Selv kunne
> jeg godt forestille mig at kalde på en gigolo, betale hvad det kostede, og
> losse ham ud af døren igen, når mine lyster var tilfredsstillet ...
Det kunne jeg bare ikke, så på det punkt er vi forskellige. Det er vel også
tilladt at være forskellige? Mine seksuelle lyster kan jeg godt
tilfredsstille selv, mens jeg har brug for en partner for at få
tilfredsstillet mit behov for at give og modtage kærlighed.
> Har kvinden mistet incitamentet (pengende) for at dyrke sex med manden og
> derfor takker nej tak, hvilket manden ikke finder sig i og derfor med vold
> tager den ønskede vare, så er manden voldtægtsmand.
I den oprindelige historie blev der intet nævnt om vold.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Frank Hansen (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Frank Hansen |
Dato : 08-07-04 11:54 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:40ecf13f$0$275$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Måske ikke, men hvis man betaler for sex, ansætter man i realiteten en
> prostitueret.
Arh, vel lige knap. Du betaler for en ydelse, ligesom når du betaler din
mekaniker for at reparere din bil, eller din massør for at massere dig.
Med venlig hilsen
Frank Hansen.
| |
¤ (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 07-07-04 18:57 |
|
On Wed, 7 Jul 2004 18:55:02 +0200, "En kvinde" <enkvinde@hotmail.com>
wrote:
>>>Hvem er dummest ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende
>der scorer pengene?
>
>> Hmm hvis du virkelig er en kvinde, har du sq ik mange brikker at flytte
>>med, når du kan fyre sådan noget fordrukkent sludder af, kvinder der tager
>>sig betalt for sex er og bliver prostituerede på et eller andet plan, men
>>måske du selv er i den situation at du sælger din krop for et eller andet
>>???
>
>Født kvinde og dør nok også som sådan ..... Fordrukken ?.. Næh, ikke
>overhovedet, men dødtræt af dobbeltmoralske mænd, som kalder kvinder
>ludere... mens de med ret stor garanti selv er at finde på diverse
>chatsider, eller datingsteder, hvor de forventer at få GRATIS uforpligtende
>sex.
>
>Har langt større respekt for de mænd, der erkender at de har et behov og er
>parat til at betale sig fra det, istedet for at lyve sig fra det. For den
>slags løgne er også prostitution i mine øjne. Ikke prostution for pengenes
>skyld, men blot for at få noget på den frække... bevar mig vel, hvor
>dobbeltmoralsk.
>
Først vil jeg slå fast at jeg ikke mener der er noget forkert ved at
være prostitueret. Jeg mener også at der er noget galt med GLS, når
han tilsyneladende mener det er OK at voldtage prostituerede.
Jeg forstår dog ikke rigtig din pointe. Er der noget forkert i at have
behov for sex og eventuelt finde partnere på internet ?
Det mener jeg at både mænd og kvinder gør. Hvad har det med
prostitution at gøre ?
torben
| |
En kvinde (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 07-07-04 21:24 |
|
>Først vil jeg slå fast at jeg ikke mener der er noget forkert ved at
>være prostitueret. Jeg mener også at der er noget galt med GLS, når
>han tilsyneladende mener det er OK at voldtage prostituerede.
>Jeg forstår dog ikke rigtig din pointe. Er der noget forkert i at have
>behov for sex og eventuelt finde partnere på internet ?
>Det mener jeg at både mænd og kvinder gør. Hvad har det med
>prostitution at gøre ?
Kære Torben
Der er intet galt med sex, tværtimod er det et af livets skønneste sider for
både mænd og kvinder.
Der er heller intet galt med at være prostitueret, hvis ellers pigerne selv
har valgt jobbet og nyder hvad de laver. Der er heller ikke noget galt i at
være liderlig og have et behov der skal dækkes og derfor frekventere en
luder.
Men der er noget galt i, IKKE at ville betale for det, men istedet lyve
hurtigere end en hest kan rende, for at få opfyldt sit behov. Og dette
uanset om man er mand eller kvinde.
| |
PerX ... (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-07-04 13:46 |
|
In article <40ec2ae6$0$23877$14726298@news.sunsite.dk>,
enkvinde@hotmail.com says...
> Født kvinde og dør nok også som sådan ..... Fordrukken ?.. Næh, ikke
> overhovedet, men dødtræt af dobbeltmoralske mænd, som kalder kvinder
> ludere... mens de med ret stor garanti selv er at finde på diverse
> chatsider, eller datingsteder, hvor de forventer at få GRATIS uforpligtende
> sex.
Ikke så god til dansk hva? ;) Det ville først være dobbeltmoralsk hvis
de BETALTE for det - ellers er det da bare konsekvent ;)
| |
Gitte (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 07-07-04 19:53 |
|
>> Hmm hvis du virkelig er en kvinde, har du sq ik mange brikker at flytte
>med, når du kan fyre sådan noget fordrukkent sludder af, kvinder der tager
>sig betalt for sex er og bliver prostituerede på et eller andet plan, men
>måske du selv er i den situation at du sælger din krop for et eller andet
>???
Er din konklusion så, at man nødvendigvis er mindre begavet, hvis man
er prostitueret?
MVH
Gitte
>
>
| |
Per O. (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 07-07-04 21:51 |
|
GLS wrote:
> "En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40ebf613$0$23879$14726298@news.sunsite.dk...
>> Må erkende, at jeg finder det mere sørgeligt, at en knægt i den
>> alder, er SÅ afskyelig, at han er nød til at betale kvinder beløb i
>> den størrelse, for overhovedet at have sex med ham ....... Og når
>> han så ikke vil betale, hvad skulle inticiamentet så være for
>> kvinderne til at dyrke sex med ham?... Han er jo næppe Supermand, så
>> havde han ikke haft de problemer.
>>
>> Herfra fortæller det mere om hvor langt en liderlig mand vil gå, for
>> at få noget på den frække - skutte om hvor naive kvinderne er....
>> Hvem er dummest ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller
>> hende der scorer pengene ?
>>
>> Hmm hvis du virkelig er en kvinde, har du sq ik mange brikker at
>> flytte
> med, når du kan fyre sådan noget fordrukkent sludder af, kvinder der
> tager sig betalt for sex er og bliver prostituerede på et eller andet
> plan, men måske du selv er i den situation at du sælger din krop for
> et eller andet ???
Jeg kan da ikke se at det ændrer ved det faktum at den der er dummest er
fyren som betaler for at få et knald. Hvis han er så dum og grim at han ikke
kan skaffe sig en kvinde på normal vis, så har han da virkeligt et problem.
Det ændrer da heller ikke ved at man ikke må voldtage prostituerede. Det
svarer jo til at du vil sælge din bil, og der kommer en potentiel køber og
tilbyder dig halv pris for bilen. Npr du så siger nej, så tager han da bare
bilen uden at betale overhovedet ...... Så blev du nok også dur. Hvis du så
tilmed bliver beskyldt for at du er dum oveni, så tror jeg nok at du også
blev sur !
Fatter du pointen, eller går den for højt op i intelligensrækken ??
Jeg synes desuden det ville klæde dig at stå frem med lidt mere end bare
forkortelsen GLS (Gammel Liderlig Satan ?)
Per O.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-07-04 07:53 |
|
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:cchnde$5sl$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg kan da ikke se at det ændrer ved det faktum at den der er dummest er
> fyren som betaler for at få et knald. Hvis han er så dum og grim at han
ikke
> kan skaffe sig en kvinde på normal vis, så har han da virkeligt et
problem.
Hvad har dumhed at gøre med mulighederne for at skaffe sig en partner på
normal vis? Er manipulation bedre end betaling? Jeg mener da, det modsatte
gør sig gældende.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Per O. (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 08-07-04 10:21 |
|
Boerge Rahbech Jensen wrote:
> "Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:cchnde$5sl$1@news.net.uni-c.dk...
>
>> Jeg kan da ikke se at det ændrer ved det faktum at den der er
>> dummest er fyren som betaler for at få et knald. Hvis han er så dum
>> og grim at han ikke kan skaffe sig en kvinde på normal vis, så har
>> han da virkeligt et
> problem.
>
> Hvad har dumhed at gøre med mulighederne for at skaffe sig en partner
> på normal vis? Er manipulation bedre end betaling? Jeg mener da, det
> modsatte gør sig gældende.
Dumhed gør at det er svært at finde nogen som vil bruge deres liv sammen med
en.....
Det er det som giver problemer for dumme mennesker ! Hvis du tror dumme
mennesker har samme muligheder som dem med lidt mere under hatteskyggen, så
er du desværre galt afmarcheret. Hvis du bare skal have et knald, så kan
fyren/pigen være lige så dum som en dør, for så er det bare deres krop, og
ikke deres forstand du skal bruge. Hvis du derimod søger et forhold, så har
du det noget nemmere hvis du ikke er i den dumme ende ! Sorry, men det er
livets realiteter !
Per O.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-07-04 11:16 |
|
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:ccj3lo$iuf$1@news.net.uni-c.dk...
> Dumhed gør at det er svært at finde nogen som vil bruge deres liv sammen
med
> en.....
Det samme gælder for en intelligens over gennemsnittet. Dumhed kan tværtimod
bevirke, at kravene sænkes, hvorved mulighederne for at få opfyldt sine krav
øges.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Per O. (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 08-07-04 12:06 |
|
Boerge Rahbech Jensen wrote:
> "Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ccj3lo$iuf$1@news.net.uni-c.dk...
>
>> Dumhed gør at det er svært at finde nogen som vil bruge deres liv
>> sammen med en.....
>
> Det samme gælder for en intelligens over gennemsnittet. Dumhed kan
> tværtimod bevirke, at kravene sænkes, hvorved mulighederne for at få
> opfyldt sine krav øges.
Du skal da ikke bilde mig ind at du sænker dine krav til en samlever, bare
fordi du er løbet ind i en som er lidt halvdum !! Hvis du synes vedkommende
er dum, så har du gjort dig en mening om vedkommende, og den kan man ikke
bare lave om ved at lave en revurdering med lavere kriterier.
Der er faktisk også mange intelligente mennesker i Danmark. Disse har også
foreninger som de kan mødes i (MENSA for eksempel). Der har de da også
mulighed for at finde en 'ligeværdig' partner. Man behøver i øvrigt ikke
være lige intelligente for at få et god liv sammen, men ingen af parterne må
opfatte modparten som dum, det er for mig et umuligt forhold.
Per O.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-07-04 13:02 |
|
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:ccj9q3$lk3$1@news.net.uni-c.dk...
> Du skal da ikke bilde mig ind at du sænker dine krav til en samlever, bare
> fordi du er løbet ind i en som er lidt halvdum !!
Hvorfor ikke? Nej, du har nok ret, omend dumhed kan være mange ting.
Som jeg ser det, handler kriterierne for valg af partner om præferencer i
stedet for intelligens.
> Hvis du synes vedkommende
> er dum, så har du gjort dig en mening om vedkommende, og den kan man ikke
> bare lave om ved at lave en revurdering med lavere kriterier.
Jo, da. Hvis jeg kan revurdere mine kriterier, kan jeg også revurdere hende
med de nye kriterier.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Paul (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 08-07-04 11:36 |
|
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:ccj3lo$iuf$1@news.net.uni-c.dk...
> Dumhed gør at det er svært at finde nogen som vil bruge deres liv sammen
med
> en.....
> Det er det som giver problemer for dumme mennesker ! Hvis du tror dumme
> mennesker har samme muligheder som dem med lidt mere under hatteskyggen,
så
> er du desværre galt afmarcheret.
Samme muligheder i forhold til hvad?
Det kræver, at "dumme" mennesker får sat deres "dumhed" i perspektiv.
Nogensinde hørt om "krage søger mage"?
Det kan da være lige så svært for intelligente mennesker at finde
ligesindede (om ikke sværere).
> Hvis du bare skal have et knald, så kan
> fyren/pigen være lige så dum som en dør, for så er det bare deres krop, og
> ikke deres forstand du skal bruge. Hvis du derimod søger et forhold, så
har
> du det noget nemmere hvis du ikke er i den dumme ende ! Sorry, men det er
> livets realiteter !
Dumhed er en relativ størrelse.
Hvad der virker som værende intelligent for nogle er måske snarere mere
"bondesnu" for andre.
M.v.h.
Paul
| |
Bj@rne (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Bj@rne |
Dato : 07-07-04 22:49 |
|
En kvinde wrote:
> Må erkende, at jeg finder det mere sørgeligt, at en knægt i den alder, er SÅ
> afskyelig, at han er nød til at betale kvinder beløb i den størrelse, for
> overhovedet at have sex med ham ....... Og når han så ikke vil betale,
> hvad skulle inticiamentet så være for kvinderne til at dyrke sex med ham?...
> Han er jo næppe Supermand, så havde han ikke haft de problemer.
>
> Herfra fortæller det mere om hvor langt en liderlig mand vil gå, for at få
> noget på den frække - skutte om hvor naive kvinderne er.... Hvem er dummest
> ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende der scorer pengene ?
>
>
Ham der betaler naurligvis...
| |
PerX ... (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-07-04 13:44 |
|
In article <40ebf613$0$23879$14726298@news.sunsite.dk>,
enkvinde@hotmail.com says...
> Hvem er dummest
> ?.. Ham der vil betale 10 000 for et knald, eller hende der scorer pengene ?
>
>
>
Hende der tror på det ;)
| |
¤ (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 07-07-04 15:15 |
|
On Wed, 7 Jul 2004 12:10:27 +0200, "GLS" <gls_46@hotmail.com> wrote:
>> Hvis man har sex med en anden under forudsætning at ville modtage en
>> belønning for denne akt og bagefter ikke modtager denne belønning, er det
>så
>> voldtægt ?
>>
>> Allan
>>
>> Sagt rent ud, så er piger/kvinder der indvilger i at dyrke sex mod
>betaling, ludere af værste slags, enten det drejer sig om kontanter eller de
>blot modtager "gaver" i form af materielle goder eller for at have tag over
>hovedet, de er ludere og skal betragtes som sådanne, og jeg håber inderligt
>at den dommer der skal dømme manden vil se det på samme måde.
>En anden sag er at de tøser der anmeldte manden ikke har mange brikker at
>flytte med, de udstillede jo sig selv, på TV , som prostituerede, godt nok i
>luxusklassen, men prostituerede er de fanme, og det er meget forkert at
>politiet overhovedet går ind i den sag, den burde være afvist som
>selvforskyldt "voldtægt" for uden penge gør sex jo ondt på den type
>piger/kvinder, føj for en klam skid.
>
>GLS
>
Hvad er det dog for et primitivt menneskesyn. Uanset at de er ludere,
har de stadig lov at sige nej til en kunde. Man har da ikke lov at
voldtage nogen selvom de ludere. Derfor er Allan's spørgsmål helt
relevant.
Torben
| |
nuser (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : nuser |
Dato : 07-07-04 18:31 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ebca3f$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Klip
prostituerede, godt nok i
> luxusklassen, men prostituerede er de fanme, og det er meget forkert at
> politiet overhovedet går ind i den sag, den burde være afvist som
> selvforskyldt "voldtægt" for uden penge gør sex jo ondt på den type
> piger/kvinder, føj for en klam skid.
Mener du hermed at fordi man er prostitueret kan man ikke voldtages ???
Mener du at prostituerede bare skal acceptere voldtægt ?? Er man ikke et
menneske med almindelige menneskelige rettigheder fordi man er prostitueret
??
Nuser
| |
Gitte (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 07-07-04 19:51 |
|
>>
>> Sagt rent ud, så er piger/kvinder der indvilger i at dyrke sex mod
>betaling, ludere af værste slags, enten det drejer sig om kontanter eller de
>blot modtager "gaver" i form af materielle goder eller for at have tag over
>hovedet, de er ludere og skal betragtes som sådanne, og jeg håber inderligt
>at den dommer der skal dømme manden vil se det på samme måde.
>En anden sag er at de tøser der anmeldte manden ikke har mange brikker at
>flytte med, de udstillede jo sig selv, på TV , som prostituerede, godt nok i
>luxusklassen, men prostituerede er de fanme, og det er meget forkert at
>politiet overhovedet går ind i den sag, den burde være afvist som
>selvforskyldt "voldtægt" for uden penge gør sex jo ondt på den type
>piger/kvinder, føj for en klam skid.
Øhh, "ludere af værste slags" - er der også en bedre slags i din
verden? Jeg undrer mig bare lidt....
MVH
Gitte
>
| |
GLS (07-07-2004)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 07-07-04 23:48 |
|
Den er svær , jeg skal svare på flere indlæg.
I min verden er en prostitueret et menneske som alle andre.
Når man lader sig lokke til betalt sex på internettet udsætter man sig for
en risiko og er man ikke klar til at løbe den risiko, burde man nok ikke
være gået med til det, ikke at det er ok at voldtage en kvinde, men i dagens
danmark ved alle jo hvad der er tale om.
Kan godt grine af fortolkningen af mit nick, men jeg agter ikke at afsløre
min identitet da jeg er en rimelig kendt person i den by jeg bor i.
Til Gitte, næ, men det er da ikke tegn på særlig meget omtanke at møde op
til en omgang betalt sex med mennesker man aldrig har set, den
gadeprostituerede og barluderen har dog en lille mulighed for at sige fra
hvis kunden er alt for afskyvækkende, og de fleste har jo en slags "bagmand"
der beskytter dem hvis de bliver overfaldet.
Til En kvinde: Næ der er ikke noget forkert i at have et behov der skal
dækkes, men der er noget forkert i at ville score en større sum penge ved at
stille sit underliv til rådighed, for så bagefter at råbe op om voldtægt.
Og kære En kvinde, din opremsning af mulige løgne for at mænd kan opnå
gratis sex, siger lidt om at du er blevet såret på en chat eller en
datingside, ellers ville du ikke vide det foregår, men uanset, så synes jeg
ikke det er ok at gøre den slags, det er fornedrende for den partner det går
ud over, og nej jeg er ikke dobbeltmoralsk, da jeg ikke betaler for sex,
eller dyrker gratis sex med mennesker der er "lette ofre" det er i min
verden ikke noget at stile efter.
Og til ThomasB: Nej jeg ville ikke have sex med en kvinde, for noget beløb,
stadig i min verden, er sex en naturlig følge af dyb kærlighed, og min
kærlighed er rettet mod en kvinde, ikke mod penge, så alt i alt, så mener
jeg at alle der indlader sig på at sælge sin krop i sexuelt øjemed, løber en
risiko for utilsigtede følger, og det er da indlysende at den risiko er
mange gange større når man ser på det beløb en mand vil betale for sex med
en person han aldrig har set, alle alarmklokker burde kime så man ikke kan
høre andet, men de pigers pengebegær overstiger forstanden.
GLS, som er en forkortelse af mit chatnick samt en lille tilføjelse, og nej
jeg er ikke en Gammel Liderlig Satan *lol*
| |
En kvinde (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 08-07-04 00:24 |
|
>Til En kvinde: Næ der er ikke noget forkert i at have et behov der skal
>dækkes, men der er noget forkert i at ville score en større sum penge ved
at
>stille sit underliv til rådighed, for så bagefter at råbe op om voldtægt.
Nej, lige her har du en alvorlig brist i din retsbevidsthed. Når kvinden
takker NEJ tak (måske fordi incitamentet mangler, eller manden er for
ulækker) så gør hun INTET galt, det er er en menneskeret at kunne vælge fra
og at blive respekteret for sine valg. Og det gælder uanset om hun er luder,
neger, naiv, eller bare snotdum.
Den person som er galt afmarcheret er og bliver MANDEN som ikke vil
respektere et nej.
| |
Michael Jørgensen (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 08-07-04 21:06 |
|
"En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> wrote in message
news:40ec8622$0$23872$14726298@news.sunsite.dk...
> >Til En kvinde: Næ der er ikke noget forkert i at have et behov der skal
> >dækkes, men der er noget forkert i at ville score en større sum penge ved
> at
> >stille sit underliv til rådighed, for så bagefter at råbe op om voldtægt.
>
> Nej, lige her har du en alvorlig brist i din retsbevidsthed. Når kvinden
> takker NEJ tak (måske fordi incitamentet mangler, eller manden er for
> ulækker) så gør hun INTET galt, det er er en menneskeret at kunne vælge
fra
> og at blive respekteret for sine valg. Og det gælder uanset om hun er
luder,
> neger, naiv, eller bare snotdum.
>
> Den person som er galt afmarcheret er og bliver MANDEN som ikke vil
> respektere et nej.
Hypotetisk: Hvis nu hun (frivilligt) gennemfører samlejet og *derefter*
finder ud af, at manden ikke vil betale. Hun føler sig snydt og fortryder,
og vælger så at gå til politiet og påstå, at det er voldtægt. Gør det en
forskel? Hvordan skal en dommer kunne skelne de to hændelsesforløb fra
hinanden?
-Michael.
| |
Martin Johansen [600~ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 08-07-04 21:18 |
|
On Thu, 08 Jul 2004 22:05:56 +0200, Michael Jørgensen wrote:
> Hypotetisk: Hvis nu hun (frivilligt) gennemfører samlejet og *derefter*
> finder ud af, at manden ikke vil betale. Hun føler sig snydt og
> fortryder, og vælger så at gå til politiet og påstå, at det er
> voldtægt. Gør det en forskel? Hvordan skal en dommer kunne skelne de to
> hændelsesforløb fra hinanden?
I det tilfælde (og alle dem som eksisterer) håber jeg pågældende
kvinde rådner i helvede.
At anklage en mand (eller kvinde for den sags skyld) for voldtægt "bare
fordi" man har fortrudt eller synes det kunne være sjovt... så har man
eddermahme en brist i øverste etage... 
Det vil forfølge anklagede ALTID.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
nusle nuslesen (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 09-07-04 08:33 |
|
Martin Johansen [6000] <visit_my@website.invalid> skrev:
Hej,
>I det tilfælde (og alle dem som
>eksisterer) håber jeg pågældende
>kvinde rådner i helvede.
>
>At anklage en mand (eller kvinde for
>den sags skyld) for voldtægt "bare
>fordi" man har fortrudt eller synes
>det kunne være sjovt... så har man
>eddermahme en brist i øverste etage...
>
>Det vil forfølge anklagede ALTID.
Der var lige noget der slog mig - hvorfor så stærk en reaktion på
at en uskyldig bliver anklaget?
Hvis vedkommende er uskyldig, bliver det nok ved anklagen - og i
visse tilfælde en efterfølgende straf af den der har foretaget
anmeldelsen.
Grunden til at jeg studser er, at jeg har bemærket sådanne stærke
reaktioner før, og de er efter min mening i kontrast til
reaktionerne på voldtægterne (som rent faktisk også finder sted og
i langt større antal).
Er det "værre" at blive anklaget som uskyldig, end at blive
voldtaget?
En voldtægt "forfølger" også den voldtagne "ALTID", og i rigtig
mange tilfælde bliver det aldrig anmeldt.
Grunden til at så mange voldtægter ikke anmeldes er, at kvinder
(inkl. unge piger) godt ved, at de mødes med holdninger a la "hun
ville nok selv".
Der er kun få tilfælde, hvor der foretages en anmeldelse der ikke
er hold i - der er langt flere tilfælde, hvor der slet ikke sker
en anmeldelse.
Hvorfor oprører det ikke dig (og andre mænd) i langt højere grad?
Er det fordi en løgnagtig anmeldelse i teorien kunne ramme jer
selv - og sådan tænker I ikke om voldtægt?
Så I forholder jer distancerende og køligt til voldtagne kvinder,
men passioneret og indigneret når det drejer sig om uskyldige mænd.
Voldtagne kvinder er også uskyldige.
De ville faktisk ikke, det er derfor det hedder voldtægt.
mange hilsner
ps. Nej, jeg synes _ikke_ det er okay at der sker anmeldelser af
uskyldige - jeg synes det er meget forkert.
| |
Jan Allan Andersen (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 09-07-04 09:14 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Så I forholder jer distancerende og køligt til voldtagne kvinder,
> men passioneret og indigneret når det drejer sig om uskyldige mænd.
Jeg vil da meget gerne have frabedt mig dine generaliseringer.
Personligt oprøres jeg lige så meget over en begået voldtægt, som over
en falsk anklage - Begge dele er frygtelige og totalt uacceptable.
Men ellers vil jeg give dig helt ret i dine betragtninger.
Der begåes desværre sikkert en hel del flere voldtægter end dem der
anmeldes, og disse ikke anmeldte voldtægters antal overgår højst
sansynligt også antallet af falske anklager.
Problemet med en falsk anklage er for mig så at se, at mens det vel
efterhånden er almindeligt accepteret, at bare fordi nogle mænd begår
voldtægter, så er det slet ikke alle mænd der begår voldtægter, så vil
afsløringen af en falsk anklage som oftest medføre større mistro overfor
andre kvinder der anmelder en voldtægt.
Men det passer jo desværre fint i tråd med de latterlige holdninger, som
bl.a. GLS jo giver så "fint" udtryk for, som at kvinden jo nok selv er
skyld i det.
Mvh. Jan
| |
nusle nuslesen (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 09-07-04 09:54 |
|
Jan Allan Andersen <akkernospam@ofir.dk> skrev:
Hej,
>Jeg vil da meget gerne have frabedt
>mig dine generaliseringer.
Selvfølgelig, det var måske lige lovligt generaliserende.
>Personligt oprøres jeg lige så meget
>over en begået voldtægt, som over
>en falsk anklage - Begge dele er
>frygtelige og totalt uacceptable.
Jamen, jeg synes nu ikke, at det kommer til udtryk på samme måde
(samme "voldsomme" reaktion). Her mener jeg selvfølgelig ikke dig,
men sådan "over-all" de reaktioner jeg f.eks. har læst i dette
forum gennem tiden og de rekationer jeg har oplevet i andre
sammenhænge.
>Problemet med en falsk anklage er
>for mig så at se, at mens det vel
>efterhånden er almindeligt
>accepteret, at bare fordi nogle mænd begår
>voldtægter, så er det slet ikke alle
>mænd der begår voldtægter, så vil
>afsløringen af en falsk anklage som
>oftest medføre større mistro overfor
>andre kvinder der anmelder en voldtægt.
>Men det passer jo desværre fint i
>tråd med de latterlige holdninger, som
>bl.a. GLS jo giver så "fint" udtryk
>for, som at kvinden jo nok selv er
>skyld i det.
Er det ikke også besynderligt? - mænd får "the benefit of the
doubt" - mens kvinder mistænkeliggøres i (overdreven og)
ubehagelig grad.
Jeg må indrømme, at selvom jeg oftest fortryder inderligt, at jeg
ikke anmeldte det, da jeg blev udsat for vold og voldtægt - så er
disse holdninger alt jeg behøver for at minde mig om en af
grundene til hvorfor jeg valgte at lade være. Jeg ville nok vælge
sådan igen.
Mænd der møder op på en politistation, forslåede og med blod og
mærker over det hele - skal nok ikke høre det samme som min
søsters sag engang endte med: Hun har nok gjort det mod sig selv.
Det er ikke befordrende for ens retsbevidsthed overhovedet.
Der er et "usynligt" hieraki indenfor retsvæsnet/politiet. Mænd er
øverst, så kvinder og tilsidst børn.
Når mænd har været udsat for vold, så er det vold og sagen kører.
Når kvinder har været udsat for vold, bliver sagen godt nok åbnet,
men også ofte lukket med konklusionen: Hun gjorde det sikkert mod
sig selv.
Når børn udsættes for vold, kan man ringe lige så tosset man vil
til både politi og socialkontorerne - de tager ofte ikke engang
sagen.
Jeg har haft alle tre variationer inde på livet, og jeg forstår
det overhovedet ikke.
mange hilsner
| |
¤ (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 09-07-04 13:41 |
|
>
>Er det ikke også besynderligt? - mænd får "the benefit of the
>doubt" - mens kvinder mistænkeliggøres i (overdreven og)
>ubehagelig grad.
>
Du kan da forhåbentlig ikke mene at man bare skal dømme alle som
bliver anklaget for voldtægt. Beviser eller ej ?
I enhver retsstat er princippet at tvivlen skal komme anklagede til
gode. Uanset hvilken forbrydelse det drejer sig om.
Det er nok muligt og til en vis grad forståeligt at du føler sådan,
fordi du selv har været offer. Det gør det bare ikke ikke retfærdigt.
Du er simpelthen inhabil i disse sager.
Torben
| |
Anita (10-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-07-04 23:37 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev
> >Er det ikke også besynderligt? - mænd får "the benefit of the
> >doubt" - mens kvinder mistænkeliggøres i (overdreven og)
> >ubehagelig grad.
Jeg tillader mig lige at hoppe ind her:
> Du kan da forhåbentlig ikke mene at man bare skal dømme alle som
> bliver anklaget for voldtægt. Beviser eller ej ?
Naturligvis ikke.
> I enhver retsstat er princippet at tvivlen skal komme anklagede til
> gode. Uanset hvilken forbrydelse det drejer sig om.
> Det er nok muligt og til en vis grad forståeligt at du føler sådan,
> fordi du selv har været offer. Det gør det bare ikke ikke retfærdigt.
> Du er simpelthen inhabil i disse sager.
Det mener jeg nu ikke. Selvom man har været udsat for en handling, kan man
nu godt forholde sig nogenlunde ordentligt til emnet.
Jeg er helt enig med nusle i at det er så forfærdeligt for den voldtagne
kvinde, der vil anmelde sagen, at hun først skal overbevise politiet,
familien og måske også tilsidst sig selv om at det virkeligt ER sket. I
andre sager stilles der ikke nær den samme tvivl om korrektheden i en
anmeldelse. Er det rimeligt?
Venligst Anita
| |
¤ (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 11-07-04 08:18 |
|
On Sun, 11 Jul 2004 00:37:14 +0200, "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk>
wrote:
>"¤" <¤@image.dk> skrev
>
>> >Er det ikke også besynderligt? - mænd får "the benefit of the
>> >doubt" - mens kvinder mistænkeliggøres i (overdreven og)
>> >ubehagelig grad.
>
>Jeg tillader mig lige at hoppe ind her:
>
>> Du kan da forhåbentlig ikke mene at man bare skal dømme alle som
>> bliver anklaget for voldtægt. Beviser eller ej ?
>
>Naturligvis ikke.
Nej, jeg håber da ikke, at det er det hun mener.
>
>> I enhver retsstat er princippet at tvivlen skal komme anklagede til
>> gode. Uanset hvilken forbrydelse det drejer sig om.
>> Det er nok muligt og til en vis grad forståeligt at du føler sådan,
>> fordi du selv har været offer. Det gør det bare ikke ikke retfærdigt.
>> Du er simpelthen inhabil i disse sager.
>
>Det mener jeg nu ikke. Selvom man har været udsat for en handling, kan man
>nu godt forholde sig nogenlunde ordentligt til emnet.
>
Det tror jeg da også at mange kan. Nusle's indlæg tyder bare ikke på
at hun kan. HVIS hun ikke mener at tvivlen skal komme den anklagede
til gode. Men det er som sagt forhåbentlig en misforståelse.
>Jeg er helt enig med nusle i at det er så forfærdeligt for den voldtagne
>kvinde, der vil anmelde sagen, at hun først skal overbevise politiet,
>familien og måske også tilsidst sig selv om at det virkeligt ER sket. I
>andre sager stilles der ikke nær den samme tvivl om korrektheden i en
>anmeldelse. Er det rimeligt?
Jeg tror ikke der stilles mere tvivl om korrektheden end i andre
sager. Det føles nok bare sådan, fordi man skal udsættes for
ubehagelige ting ( Spørgsmål, Gynækologisk undersøgelse ).
Det er bare helt nødvendigt, hvis man skal have en chance for at finde
gerningsmanden og have beviser imod ham ( dna).
Det er jeg stærkt tilhænger af, idet jeg synes at man skal gøre hvad
man kan for at få gerningsmanden straffet, men det skal være den
rigtige.
Alligevel tror jeg at man i langt de fleste tilfælde tror på offerets
forklaring. Det er nemlig sjældent man hører om opdigtede voldtægter.
Nusle har ikke oplevet det modsatte, idet hun jo ikke anmeldte
voldtægtsmanden. Men det har du ( Anita ) måske ?
Hvis man har haft indbrud i sit hus, bliver det undersøgt for spor og
man kan være under mistanke for forsikringssvindel.
Hvis huset er brændt, bliver alt endevendt for at finde årsagen og
udelukke at man selv har sat ild til. Sådan er verden skruet sammen
fordi nogle mennesker ikke er ærlige.
Det værste som kan ske er justitsmord. Her er det staten som begår en
forbrydelse. En forbrydelse bliver ikke gjort god fordi en staten
begår en ny forbrydelse.
>
>Venligst Anita
Venligst Torben
>
| |
Anita (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 11-07-04 11:03 |
|
"¤" <¤@image.dk> skrev
> Det tror jeg da også at mange kan. Nusle's indlæg tyder bare ikke på
> at hun kan. HVIS hun ikke mener at tvivlen skal komme den anklagede
> til gode. Men det er som sagt forhåbentlig en misforståelse.
Det synes jeg nu ikke nusles indlæg tyder på. Det tyder mere på at hun er
istand til at se sagen fra mere end én vinkel. Jeg betvivler ikke at hun
mener at falsk anklage er forfærdeligt og bør straffes. De falske anklager
er jo netop dem der sætter de ægte anklager i sådan et dårligt lys.
> Jeg tror ikke der stilles mere tvivl om korrektheden end i andre
> sager.
Det er hvad jeg hører fra folk der er ansat ved polititet. De afhører sådan
en kvinde igen og igen. Det sker ikke ved et biltyveri, vel?
Jeg forstår dog godt at de er nødt til det, netop pga. de falske anklager
> Det føles nok bare sådan, fordi man skal udsættes for
> ubehagelige ting ( Spørgsmål, Gynækologisk undersøgelse ).
> Det er bare helt nødvendigt, hvis man skal have en chance for at finde
> gerningsmanden og have beviser imod ham ( dna).
> Det er jeg stærkt tilhænger af, idet jeg synes at man skal gøre hvad
> man kan for at få gerningsmanden straffet, men det skal være den
> rigtige.
Klart.
> Alligevel tror jeg at man i langt de fleste tilfælde tror på offerets
> forklaring. Det er nemlig sjældent man hører om opdigtede voldtægter.
Det er nu slet ikke så sjældent. Jeg kan ikke huske en %-sats, men der er en
del.
> Nusle har ikke oplevet det modsatte, idet hun jo ikke anmeldte
> voldtægtsmanden. Men det har du ( Anita ) måske ?
Nej, heldigvis.
Venligst Anita
| |
¤ (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 11-07-04 16:10 |
|
On Sun, 11 Jul 2004 12:03:01 +0200, "Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk>
wrote:
>> Jeg tror ikke der stilles mere tvivl om korrektheden end i andre
>> sager.
>
>Det er hvad jeg hører fra folk der er ansat ved polititet. De afhører sådan
>en kvinde igen og igen.
Siger politiet at de selv afhører og mistænkeliggør offeret mere end
det er nødvendigt ??? Først nu forstår jeg slet ingenting.
Det sker ikke ved et biltyveri, vel?
Ingen anelse. Jeg har aldrig fået stjålet en bil.
>
>Jeg forstår dog godt at de er nødt til det, netop pga. de falske anklager
Det var da godt. Jeg håber også du forstår at de nødt til at
tilvejebringe beviser som kan fælde forbryderen.
>
Torben
| |
Per O. (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 11-07-04 11:45 |
|
KLIP
> Alligevel tror jeg at man i langt de fleste tilfælde tror på offerets
> forklaring. Det er nemlig sjældent man hører om opdigtede voldtægter.
> Nusle har ikke oplevet det modsatte, idet hun jo ikke anmeldte
> voldtægtsmanden. Men det har du ( Anita ) måske ?
Det er desværre ikke sjældent, så vidt jeg lige husker er over 30% af de
anmeldte voldtægter falske, hvilket helt naturligt gør politiet mere
mistænksomme end de reelle ofre fortjener. Der skal man altså pege på
medsøstrene som foretager de falske anmeldelser og give dem en stor del af
skylden for den 'mistroiske' holdning.
Det er noget svineri at anmelde en voldtægt, bare fordi man fortrød at man
var med og ikke kan forklare sagen for mand/samlever. På den anden side
synes jeg at reelle voldtægtsmænd kommer alt for let om ved sagen. Straffen
burde være 7-10 år, og ikke de latterlige straffe man idømmer nu.
Per O.
| |
Andropov9 (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andropov9 |
Dato : 11-07-04 18:27 |
|
"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message news:
> Det er desværre ikke sjældent, så vidt jeg lige husker er over 30% af de
> anmeldte voldtægter falske, hvilket helt naturligt gør politiet mere
> mistænksomme end de reelle ofre fortjener. Der skal man altså pege på
> medsøstrene som foretager de falske anmeldelser og give dem en stor del af
> skylden for den 'mistroiske' holdning.
> Det er noget svineri at anmelde en voldtægt, bare fordi man fortrød at man
> var med og ikke kan forklare sagen for mand/samlever.
Jeg kommer til at tænke på Susanne Bjerrehus bog. En af hendes elskere
havde en vane med at liste pikken ind når hun lå og småsov og det
synes hun tilsyneladende var meget dejligt. Men hvis man nu
forestiller sig at hun en dag er sur på kæresten og anmelder ham for
at være en listepik er det så rimeligt.....
Der kan nok være nogle tvivlstilfælde om det egentlig er voldtægt
eller ej.
| |
nusle nuslesen (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-07-04 13:28 |
|
¤ <¤@image.dk> skrev:
Hej,
>Nej, jeg håber da ikke, at det er det hun mener.
Hvis det var det jeg mente, ville jeg have skrevet det.
>Det tror jeg da også at mange kan.
>Nusle's indlæg tyder bare ikke på
>at hun kan. HVIS hun ikke mener at
>tvivlen skal komme den anklagede
>til gode. Men det er som sagt
>forhåbentlig en misforståelse.
Selvfølgelig skal uskyldige ikke dømmes, fordi man skal tilgodese
anklagers tarv. Det er da logik for enhver.
Jeg skrev nu heller ikke om retsagen - jeg skrev om det som kommer
forinden - nemlig ved anmeldelsen.
>Jeg tror ikke der stilles mere tvivl
>om korrektheden end i andre
>sager. Det føles nok bare sådan,
>fordi man skal udsættes for
>ubehagelige ting ( Spørgsmål,
>Gynækologisk undersøgelse ).
>Det er bare helt nødvendigt, hvis man
>skal have en chance for at finde
>gerningsmanden og have beviser imod ham ( dna).
>Det er jeg stærkt tilhænger af, idet
>jeg synes at man skal gøre hvad
>man kan for at få gerningsmanden
>straffet, men det skal være den
>rigtige.
>Alligevel tror jeg at man i langt de
>fleste tilfælde tror på offerets
>forklaring.
Hmmm...
Da min 16-årige søster (det skete på hendes fødselsdag) blev tævet
af sin tidligere kæreste, og der var politi på bopælen, skadestue-
rapport og anmeldelse - og vi i det hele taget troede, at vi
gjorde alt det rigtige - der troede politiet (ikke dem der ankom
til stedet, men de vi var i kontakt med efterfølgende på
politistationen) ikke min søster. Deres konklusion blev, at hun
nok havde taget kvælertag på sig selv, havde slået sig selv ind i
dørene og fået store blå mærker på sine overarme af at holde sig
selv - ligesom hun havde sparket sig selv, mens hun sad med sin
lille spæde datter i armene.
Det var godt nok ikke voldtægt - bare vold. Men deres håndtering
af sagen var _helt_ til grin.
Da min søn blev overfaldet på gaden, var selve overgrebet af langt
mindre alvorlig karakter - men det blev skam taget helt seriøst og
behandlingen vi fik var væsensforskellig.
Tja... sådan er der så meget.
>Hvis man har haft indbrud i sit hus,
>bliver det undersøgt for spor og
>man kan være under mistanke for
>forsikringssvindel.
Det har jeg da ikke oplevet - selvom jeg har haft indbrud - jeg
har bare ikke oplevet mistænkeliggørelsen af "mig" i den situation.
mange hilsner
| |
¤ (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 12-07-04 16:03 |
|
On 12 Jul 2004 12:28:08 GMT, nusle nuslesen <nusle@mail.dk> wrote:
>Da min 16-årige søster (det skete på hendes fødselsdag) blev tævet
>af sin tidligere kæreste, og der var politi på bopælen, skadestue-
>rapport og anmeldelse - og vi i det hele taget troede, at vi
>gjorde alt det rigtige - der troede politiet (ikke dem der ankom
>til stedet, men de vi var i kontakt med efterfølgende på
>politistationen) ikke min søster. Deres konklusion blev, at hun
>nok havde taget kvælertag på sig selv, havde slået sig selv ind i
>dørene og fået store blå mærker på sine overarme af at holde sig
>selv - ligesom hun havde sparket sig selv, mens hun sad med sin
>lille spæde datter i armene.
>
>Det var godt nok ikke voldtægt - bare vold. Men deres håndtering
>af sagen var _helt_ til grin.
>
>Da min søn blev overfaldet på gaden, var selve overgrebet af langt
>mindre alvorlig karakter - men det blev skam taget helt seriøst og
>behandlingen vi fik var væsensforskellig.
Jeg tror nu ikke forskellen i behandlingen af disse sager har noget
med offerets køn at gøre. Snarere hvilke politifolk der har haft med
sagerne at gøre. Jeg kan slet ikke forestille mig det første. Vi lever
trods alt ikke i Saudi-Arabien
Torben
| |
nusle nuslesen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-07-04 09:37 |
|
¤ <¤@image.dk> skrev:
Hej,
>Jeg tror nu ikke forskellen i
>behandlingen af disse sager har noget
>med offerets køn at gøre. Snarere
>hvilke politifolk der har haft med
>sagerne at gøre.
Vi bor to gader fra hinanden (min søster og jeg) - samme
politistation, samme afdeling, en af betjentene kunne jeg genkende.
> Jeg kan slet ikke
>forestille mig det første.
Du har bare ikke oplevet det.
mange hilsner
| |
Jan Hansen (13-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Hansen |
Dato : 13-07-04 22:10 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:10896354360.685740818926071@dtext.news.tele.dk...
> ¤ <¤@image.dk> skrev:
> Da min 16-årige søster (det skete på hendes fødselsdag) blev tævet
> af sin tidligere kæreste, og der var politi på bopælen, skadestue-
> rapport og anmeldelse - og vi i det hele taget troede, at vi
> gjorde alt det rigtige - der troede politiet (ikke dem der ankom
> til stedet, men de vi var i kontakt med efterfølgende på
> politistationen) ikke min søster. Deres konklusion blev, at hun
> nok havde taget kvælertag på sig selv, havde slået sig selv ind i
> dørene og fået store blå mærker på sine overarme af at holde sig
> selv - ligesom hun havde sparket sig selv, mens hun sad med sin
> lille spæde datter i armene.
Arrrrr fru Nuslesen, der ligger vist mere bag den sag end det du skriver
her, gør der ikke ?
Min tiltro til det danske politi er større end til sandhedsværdien i den
historie du her har skrevet.
Hvis der ligger skadestuerapport og politiet har været tilstede umiddelbart
efter overfaldet, så kan jeg ihvertfald ikke finde på nogen grund til, at
politiet ikke skulle ønske, at følge op på anklagen mod overfaldsmanden.
Så kom nu fortæl det du har udeladt i første omgang !
Eller fortæl hvorfor i ikke har indgivet en klage over politiets behandling
af sagen her ?
> Da min søn blev overfaldet på gaden, var selve overgrebet af langt
> mindre alvorlig karakter - men det blev skam taget helt seriøst og
> behandlingen vi fik var væsensforskellig.
Sådan bør det være i alle sager der omhandler vold !
Thats it.
Jan
| |
nusle nuslesen (15-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 15-07-04 11:05 |
|
Jan Hansen <jahans@yahoo.com> skrev:
Hej,
> der ligger vist
>mere bag den sag end det du skriver
>her, gør der ikke ?
Nej.
mange hilsner
| |
Andropov9 (11-07-2004)
| Kommentar
Fra : Andropov9 |
Dato : 11-07-04 18:13 |
|
"Anita" <anita@*SLET*stofanet.dk> wrote in message news:
>I
> andre sager stilles der ikke nær den samme tvivl om korrektheden i en
> anmeldelse. Er det rimeligt?
Det ved jeg nu ikke om der ikke gør. Hvis du inviterer en person hjem
til dig og han så stjæler f.eks. en bog fra dig så får man vel også
svært ved at bevise at der rent faktisk er blevet stjålet noget....
| |
nusle nuslesen (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-07-04 08:26 |
|
¤ <¤@image.dk> skrev:
Hej,
>Du kan da forhåbentlig ikke mene at man bare skal dømme alle som
>bliver anklaget for voldtægt. Beviser eller ej ?
Har jeg skrevet det?
Det mener jeg bestemt ikke jeg har.
Det jeg skriver om, er at sagerne slet ikke kommer for en domstol -
og i rigtigt mange tilfælde ikke engang bliver meldt.
>I enhver retsstat er princippet at tvivlen skal komme anklagede
til
>gode. Uanset hvilken forbrydelse det drejer sig om.
Og det har jeg ikke skrevet noget om. Men jeg kan da oplyse dig
om, at det retsprincip er jeg ganske enig i.
>Det er nok muligt og til en vis grad forståeligt at du føler
sådan,
>fordi du selv har været offer.
Jeg føler ikke sådan, og jeg bryder mig ikke om at blive lagt ord
i munden.
mange hilsner
| |
¤ (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 12-07-04 15:58 |
|
On 12 Jul 2004 07:26:22 GMT, nusle nuslesen <nusle@mail.dk> wrote:
>
>Jeg føler ikke sådan, og jeg bryder mig ikke om at blive lagt ord
>i munden.
>
>mange hilsner
Det er jeg glad for at høre. Følgende citat kunne bare godt tolkes
derhen, at du ikke syntes tvivlen skulle komme anklagede til gode:
"Er det ikke også besynderligt? - mænd får "the benefit of the
doubt" - mens kvinder mistænkeliggøres i (overdreven og)
ubehagelig grad."
Torben
| |
Martin Johansen [600~ (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 09-07-04 11:46 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Der var lige noget der slog mig - hvorfor så stærk en reaktion på at en
> uskyldig bliver anklaget?
Fordi det er så svinsk gjort af de kvinder der "fotryder samlejet" evt.
fordi manden måske bagefter ikke skriver tilbage fx.. det er så ledt
gjort at de så bare anmelder ham for voldtægt. Stakkels mand siger jeg
bare.
> Hvis vedkommende er uskyldig, bliver det nok ved anklagen - og i visse
> tilfælde en efterfølgende straf af den der har foretaget anmeldelsen.
Ja, men i et lille bysamfund vil folk stadig pege fingre og "gad vide om
han nu også er uskyldig"..
> Grunden til at jeg studser er, at jeg har bemærket sådanne stærke
> reaktioner før, og de er efter min mening i kontrast til reaktionerne på
> voldtægterne (som rent faktisk også finder sted og i langt større
> antal).
Enig.
> Er det "værre" at blive anklaget som uskyldig, end at blive voldtaget?
Nej - det at blive voldtaget er så ledt og jeg må nok indrømme blev min
pige udsat for voldtægt så kender jeg ingen straf i det danske
retssystem der er streng nok...
> En voldtægt "forfølger" også den voldtagne "ALTID", og i rigtig mange
> tilfælde bliver det aldrig anmeldt.
Korrekt. Jeg føler med de kvinder. Kender en som blev det som 13 årig -
hun er helt ødelagt.
> Grunden til at så mange voldtægter ikke anmeldes er, at kvinder (inkl.
> unge piger) godt ved, at de mødes med holdninger a la "hun ville nok
> selv".
Det er trist hvis det er tilfældet i reelle tilfælde.
> Hvorfor oprører det ikke dig (og andre mænd) i langt højere grad?
Det gør det også - nu var det bare lige det andet der faldt mig for
brystet.
> Er det fordi en løgnagtig anmeldelse i teorien kunne ramme jer selv - og
> sådan tænker I ikke om voldtægt?
Det kunne godt tænkes at ramme en selv. Jeg plejer altid at sige man ikke
kan voldtage en mand for han er altid liderlig, men den holder jo
selvfølgelig ikke
Men ja der er da større sansynlighed for at en sådan anklage kunne ramme
en selv. Jeg forestiller mig en fest. Alle er fulde og har det sjovt. Man
ender i kanen og dagen efter fortryder hun for der var jo lige en mand
derhjemme hun havde glemt om til festen.
Så for ikke at være utro så anklager hun manden fra festen for
voldtægt - så slipper hun for at tilstå for sin egen mand at hun har
været utro.
> Så I forholder jer distancerende og køligt til voldtagne kvinder, men
> passioneret og indigneret når det drejer sig om uskyldige mænd.
Nope.
> Voldtagne kvinder er også uskyldige.
For det meste ja.
> De ville faktisk ikke, det er derfor det hedder voldtægt.
Korrekt. MEN... for at det skal være voldtægt så skal der tydeligt have
været sagt nej.. ordet "nej" skal være brugt.
> ps. Nej, jeg synes _ikke_ det er okay at der sker anmeldelser af uskyldige
> - jeg synes det er meget forkert.
Godt så
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
nusle nuslesen (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-07-04 08:44 |
|
Martin Johansen [6000] <visit_my@website.invalid> skrev:
Hej,
>Fordi det er så svinsk gjort af de
>kvinder der "fotryder samlejet" evt.
>fordi manden måske bagefter ikke
>skriver tilbage fx.. det er så ledt
>gjort at de så bare anmelder ham for
>voldtægt. Stakkels mand siger jeg
>bare.
Det sker altså kun meget sjældent.
>Det er trist hvis det er tilfældet i
>reelle tilfælde.
Det gør det.
>Det kunne godt tænkes at ramme en
>selv. Jeg plejer altid at sige man ikke
>kan voldtage en mand for han er altid
>liderlig, men den holder jo
>selvfølgelig ikke
En mand kan også voldtages af en anden mand.
>Men ja der er da større sansynlighed
>for at en sådan anklage kunne ramme
>en selv. Jeg forestiller mig en fest.
>Alle er fulde og har det sjovt. Man
>ender i kanen og dagen efter
>fortryder hun for der var jo lige en mand
>derhjemme hun havde glemt om til festen.
>
>Så for ikke at være utro så anklager
>hun manden fra festen for
>voldtægt - så slipper hun for at
>tilstå for sin egen mand at hun har
>været utro.
Der sker kun meget sjældent, og selvfølgelig er det helt forkert
og skal være strafbart - hvilket det også er.
Men der er altså flere tilfælde hvor scenariet er:
En fest, alle fulde, en pige der siger nej og en fyr der ta'r
alligevel.
>> De ville faktisk ikke, det er
>>derfor det hedder voldtægt.
>
>Korrekt. MEN... for at det skal være
>voldtægt så skal der tydeligt have
>været sagt nej.. ordet "nej" skal være brugt.
Hvis man nu bliver gennembanket (som jeg) og låst inde i f.eks. 12
timer - og manden vil have sex og man frygter for sit liv - tror
du så, at man har travlt med at sige "nej"?
Tror du ikke at man vil gøre _alt_ for ikke at tirre ham
yderligere og bare håber man kommer levende hjem til sine børn
igen?
Jeg synes det er noget pjat, hvis ordet "nej" skal være brugt - er
det bare noget du mener, eller noget der er retsligt bestemt?
Tænk så hvis man var f.eks. 13 år og bare råbte/sagde "Lad være"
eller "Jeg vil ikke" eller "Voldtægt" - men ikke
råbte/sagde "Nej" - så ville det ikke være voldtægt... det holder
da vist ikke.
mange hilsner
| |
Martin Johansen [600~ (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 12-07-04 16:57 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Hej,
Hej
> Det sker altså kun meget sjældent.
Jep - heldigvis da.
> En mand kan også voldtages af en anden mand.
Øøv ikke lige de tanker jeg havde behøvet at få
Men ja! Du har ret. Synes bare ikke lige det er det man har hørt mest om.
> Men der er altså flere tilfælde hvor scenariet er: En fest, alle fulde,
> en pige der siger nej og en fyr der ta'r alligevel.
Måske hun siger nej i starten men lader sig rive med?
> Hvis man nu bliver gennembanket (som jeg) og låst inde i f.eks. 12 timer
> - og manden vil have sex og man frygter for sit liv - tror du så, at man
> har travlt med at sige "nej"?
Nej nok ikke. Ikke til slut men i starten siger man vel nej?
> Tror du ikke at man vil gøre _alt_ for ikke at tirre ham yderligere og
> bare håber man kommer levende hjem til sine børn igen?
Selvfølgelig.
> Jeg synes det er noget pjat, hvis ordet "nej" skal være brugt - er det
> bare noget du mener, eller noget der er retsligt bestemt?
Det mener jeg 100% er retsligt bestemt. Jeg mindes en sag hvor manden gik
fri fordi kvinden ikke havde sagt nej.
> Tænk så hvis man var f.eks. 13 år og bare råbte/sagde "Lad være"
> eller "Jeg vil ikke" eller "Voldtægt" - men ikke råbte/sagde "Nej" - så
> ville det ikke være voldtægt... det holder da vist ikke.
Jeg skal ikke kunne sige det men jeg er enig med dig - det holder ikke i
omtalte sag.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
Anita (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 14-07-04 12:27 |
|
"Martin Johansen [6000]" skrev
> Men ja! Du har ret. Synes bare ikke lige det er det man har hørt mest om.
Hvilket skyldes at den slags yderst sjældent anmeldes. Fyrene er simpelthen
for flove til at fortælle om det til nogen.
> Det mener jeg 100% er retsligt bestemt. Jeg mindes en sag hvor manden gik
> fri fordi kvinden ikke havde sagt nej.
Så vidt jeg har forstået består vigtigheden ikke i ordet nej, men i det
faktum at voldtægtsmanden SKAL have vidst at hun ikke ønskede samleje. Han
skal altså have vidst at han begik et overgreb og dermed noget ulovligt.
Hvis kvinden på intet tidspunkt har udtrykt modvilje mod det som foregik,
kan han ikke dømmes.
Hvis ordet nej skulle have indgået (hvilket jo er totalt absurd) så kan en
døvstum pige altså ikke voldtages?!
Men måske kan der spørges i jura-gruppen, de ved helt sikkert besked.
Venligst Anita
| |
Martin Johansen [600~ (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 14-07-04 15:58 |
|
Anita skrev:
> Hvilket skyldes at den slags yderst sjældent anmeldes. Fyrene er
> simpelthen for flove til at fortælle om det til nogen.
Du siger noget... jeg tror nok også godt jeg kunne holde kæft og så
ellers skide forsigtigt de næste 14 dage... :-/
> Så vidt jeg har forstået består vigtigheden ikke i ordet nej, men i det
> faktum at voldtægtsmanden SKAL have vidst at hun ikke ønskede samleje.
Det kan du have ret i.
> Han skal altså have vidst at han begik et overgreb og dermed noget
> ulovligt. Hvis kvinden på intet tidspunkt har udtrykt modvilje mod det
> som foregik, kan han ikke dømmes.
Det lyder logisk.
> Men måske kan der spørges i jura-gruppen, de ved helt sikkert besked.
Det må de gøre - jeg gør ihvertfald ikke 100%.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
vadmand (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 14-07-04 17:43 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.07.14.14.58.17.560406@website.invalid...
> Anita skrev:
>
>
> > Han skal altså have vidst at han begik et overgreb og dermed noget
> > ulovligt. Hvis kvinden på intet tidspunkt har udtrykt modvilje mod det
> > som foregik, kan han ikke dømmes.
>
> Det lyder logisk.
>
Logisk? Egentlig ikke. Man får vel fartbøder, selv om speedometeret ikke
virker? Det virker forkert, at voldtægtsmænd kan frikendes, hvis de bare er
tilstrækkeligt tungnemme til ikke at fatte kvindens signaler.
Per V.
| |
Martin Johansen [600~ (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 14-07-04 19:54 |
|
vadmand skrev:
> Logisk? Egentlig ikke. Man får vel fartbøder, selv om speedometeret ikke
> virker? Det virker forkert, at voldtægtsmænd kan frikendes, hvis de bare
> er tilstrækkeligt tungnemme til ikke at fatte kvindens signaler.
Du misforstod mig
Jeg mente at det var logisk at han skulle kunne straffes selvom ordet nej
ikke lige har været brugt.
Dog kan kvinders signaler være fandens svære at tolke nogle gange. De er
ikke altid logiske væsener (siger en ting men mener noget andet).
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
vadmand (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 14-07-04 22:15 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.07.14.18.53.40.596449@website.invalid...
> vadmand skrev:
>
> > Logisk? Egentlig ikke. Man får vel fartbøder, selv om speedometeret ikke
> > virker? Det virker forkert, at voldtægtsmænd kan frikendes, hvis de bare
> > er tilstrækkeligt tungnemme til ikke at fatte kvindens signaler.
>
> Du misforstod mig
Det gjorde jeg åbenbart.
> Jeg mente at det var logisk at han skulle kunne straffes selvom ordet nej
> ikke lige har været brugt.
>
> Dog kan kvinders signaler være fandens svære at tolke nogle gange. De er
> ikke altid logiske væsener (siger en ting men mener noget andet).
>
I så fald "better safe than sorry." Jeg er engang blevet fyret af en kvinde,
fordi jeg respekterede hendes nej... Men det ville jeg ikke desto mindre
altid gøre alligevel.
Per V.
> Martin Johansen [6000]
> http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
> Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
> Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
>
| |
Martin Johansen [600~ (14-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 14-07-04 22:59 |
|
vadmand skrev:
> I så fald "better safe than sorry." Jeg er engang blevet fyret af en
> kvinde, fordi jeg respekterede hendes nej... Men det ville jeg ikke desto
> mindre altid gøre alligevel.
Den fik jeg ikke.. blev du droppet fordi du gjorde som hun bad om?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
vadmand (15-07-2004)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 15-07-04 10:47 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.07.14.21.58.58.104084@website.invalid...
> vadmand skrev:
>
> > I så fald "better safe than sorry." Jeg er engang blevet fyret af en
> > kvinde, fordi jeg respekterede hendes nej... Men det ville jeg ikke
desto
> > mindre altid gøre alligevel.
>
> Den fik jeg ikke.. blev du droppet fordi du gjorde som hun bad om?
>
Præcis. Hun opfattede min manglende insisteren som tegn på manglende
interesse. Jeg skulle altså ikke have accepteret hendes nej. Men jeg
fortryder nu ikke, at jeg gjorde det.
Per V.
| |
Martin Johansen [600~ (15-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 15-07-04 12:48 |
|
vadmand skrev:
> Præcis.
Hmmm.. mærkeligt.
> Hun opfattede min manglende insisteren som tegn på manglende
> interesse. Jeg skulle altså ikke have accepteret hendes nej.
Og du kan næsten være sikker på at hvis du havde gået mod hendes
ønske (altså ikke accepteret hendes nej) så var den også gal...
Kvinder må være en importvare fra en anden galaxe 
> Men jeg fortryder nu ikke, at jeg gjorde det.
Det forstår jeg godt.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
nusle nuslesen (23-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 23-07-04 19:16 |
|
Martin Johansen [6000] <visit_my@website.invalid> skrev:
Hej,
>> Hvis man nu bliver gennembanket
>>(som jeg) og låst inde i f.eks. 12 timer
>> - og manden vil have sex og man
>>frygter for sit liv - tror du så, at man
>> har travlt med at sige "nej"?
>
>Nej nok ikke. Ikke til slut men i
>starten siger man vel nej?
Siger nej til hvad?
Jeg kunne ikke vide, da han begyndte at slå mig, at han senere på
dagen - efter timers psykisk terror og unormal adfærd - ville
ønske at dyrke sex med mig.
Jeg kunne vel have sagt nej til slagene, men det gjorde jeg ikke.
Jeg sagde: "Hvad laver du?"
Det sagde jeg mange gange...
Men jeg sagde ikke nej, ikke en eneste gang den dag.
Hvorfor forventes det, at man reagerer "normalt" i så _unormal_ en
situation?
mange hilsner
| |
Martin Johansen [600~ (23-07-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 23-07-04 19:54 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Siger nej til hvad?
Til sex.
> Jeg kunne ikke vide, da han begyndte at slå mig, at han senere på dagen
> - efter timers psykisk terror og unormal adfærd - ville ønske at dyrke
> sex med mig.
Det meldte historien jo intet om så derfor mit svar.
> Hvorfor forventes det, at man reagerer "normalt" i så _unormal_ en
> situation?
Forventes det?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 ( http://counter.li.org)
| |
nusle nuslesen (24-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 24-07-04 19:01 |
|
"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.07.23.18.54.08.816422@website.tuxx.dk...
Hej,
> > Hvorfor forventes det, at man reagerer "normalt" i så _unormal_ en
> > situation?
>
> Forventes det?
Tja, man skal jo åbenbart være klar på at sige hvad der forinden menes at
være "det rigtige".
mange hilsner
| |
Gitte (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 08-07-04 14:14 |
|
>
>Til Gitte, næ, men det er da ikke tegn på særlig meget omtanke at møde op
>til en omgang betalt sex med mennesker man aldrig har set, den
>gadeprostituerede og barluderen har dog en lille mulighed for at sige fra
>hvis kunden er alt for afskyvækkende, og de fleste har jo en slags "bagmand"
>der beskytter dem hvis de bliver overfaldet.
At man muligvis ikke har for meget omløb i hovedet, eller muligvis er
lidt naiv er ikke det samme som at andre har lov til at voldtage
én.... Man har stadig retten til at sige fra.
MVH
Gitte
| |
nusle nuslesen (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 08-07-04 08:25 |
|
Per O. <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev:
Hej,
>Kvinder er ikke
>en ting men mennesker !
*knus*
Nogle gange er det en glæde at læse/høre det som egentlig er en
selvfølgelighed.
mange hilsner
| |
Per O. (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 08-07-04 10:23 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Per O. <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev:
>
> Hej,
>
>> Kvinder er ikke
>> en ting men mennesker !
>
> *knus*
>
> Nogle gange er det en glæde at læse/høre det som egentlig er en
> selvfølgelighed.
>
> mange hilsner
Ja, gid lidt flere mænd ville få det ind i knolden ... ikke !
Nogen gange er man direkte flov over at være mand, når man ser hvor dumme
vores del af menneskeheden kan være.
Per O.
| |
PerX ... (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 08-07-04 18:06 |
|
In article <ccf62s$ea7$1@news.net.uni-c.dk>, digital@NEJTAK-osterbo-
net.dk says...
> Kvinder er ikke en ting men mennesker !
Klart - det er jo derfor du ikke kan få dem byttet ;)
| |
Per O. (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 09-07-04 11:22 |
|
PerX ... wrote:
> In article <ccf62s$ea7$1@news.net.uni-c.dk>, digital@NEJTAK-osterbo-
> net.dk says...
>> Kvinder er ikke en ting men mennesker !
>
> Klart - det er jo derfor du ikke kan få dem byttet ;)
Jeg har også jordens dejligste kone, så hun skal bestemt ikke byttes.
Per O.
| |
PerX ... (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 12-07-04 14:52 |
|
In article <cclrko$8u7$2@news.net.uni-c.dk>, digital@NEJTAK-osterbo-
net.dk says...
> PerX ... wrote:
> > In article <ccf62s$ea7$1@news.net.uni-c.dk>, digital@NEJTAK-osterbo-
> > net.dk says...
> >> Kvinder er ikke en ting men mennesker !
> >
> > Klart - det er jo derfor du ikke kan få dem byttet ;)
>
> Jeg har også jordens dejligste kone, så hun skal bestemt ikke byttes.
Godt for dig :)
| |
Per O. (12-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 12-07-04 16:17 |
|
PerX ... wrote:
> In article <cclrko$8u7$2@news.net.uni-c.dk>, digital@NEJTAK-osterbo-
> net.dk says...
>> PerX ... wrote:
>>> In article <ccf62s$ea7$1@news.net.uni-c.dk>, digital@NEJTAK-osterbo-
>>> net.dk says...
>>>> Kvinder er ikke en ting men mennesker !
>>>
>>> Klart - det er jo derfor du ikke kan få dem byttet ;)
>>
>> Jeg har også jordens dejligste kone, så hun skal bestemt ikke byttes.
>
> Godt for dig :)
Jamen jeg er skam også meget glad
Per O.
| |
Klaus G. (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 08-07-04 10:24 |
|
> Som i sikkert har hørt, er der en ung fattig og grim bistandsklient der
over
> chat på nettet, har ladet op til 20 unge kvinder tro at han var en rig
> direktør, som ville give 10.000 kr for et knald.
>
> Her er et link til TV2 der fortæller om et par af pigerne.
> http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=3&Id=200008
>
> Da pigerne efter aftale møder op i hans lejlighed viser det sig at han
slet
> ikke er rig ej heller køn som han har beskrevet sig. Og endlig viser det
sig
> at han absolut ikke har tænkt at betale for sex med pigerne
>
> Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne har
jo
> indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så spørgsmålet er om det
> kan betegnes som voldtægt ? Eller om han i virkeligheden kun skulle
anklages
> for at have snydt dem for pengene som han har lovet dem ?
>
Nu synes jeg ikke at det fremgår helt præcist, men lovede han dem pengene
når han havde fået "varen", og så betalte han ikke. Eller sagde de først
nej, og så hoppede han på dem, mod deres vilje?
For hvis det er det første som skete, så synes jeg ikke der er tale om
voldtægt, da de frivilligt har sagt ja, dog i den tro de blev betalt for
det.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?
| |
Per O. (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 08-07-04 12:08 |
|
Klaus G. wrote:
>> Som i sikkert har hørt, er der en ung fattig og grim bistandsklient
>> der over chat på nettet, har ladet op til 20 unge kvinder tro at han
>> var en rig direktør, som ville give 10.000 kr for et knald.
>>
>> Her er et link til TV2 der fortæller om et par af pigerne.
>> http://www.tv2regionerne.dk/Default.asp?r=3&Id=200008
>>
>> Da pigerne efter aftale møder op i hans lejlighed viser det sig at
>> han slet ikke er rig ej heller køn som han har beskrevet sig. Og
>> endlig viser det sig at han absolut ikke har tænkt at betale for sex
>> med pigerne
>>
>> Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne
>> har jo indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så
>> spørgsmålet er om det kan betegnes som voldtægt ? Eller om han i
>> virkeligheden kun skulle anklages for at have snydt dem for pengene
>> som han har lovet dem ?
>>
> Nu synes jeg ikke at det fremgår helt præcist, men lovede han dem
> pengene når han havde fået "varen", og så betalte han ikke. Eller
> sagde de først nej, og så hoppede han på dem, mod deres vilje?
>
> For hvis det er det første som skete, så synes jeg ikke der er tale om
> voldtægt, da de frivilligt har sagt ja, dog i den tro de blev betalt
> for det.
Sådan som jeg har hørt sagen, så troede kvinderne at der lå 10000 kroner og
ventede på dem. Da de så var kommet indenfor døren blev de 10000 kr byttet
om med trusler, som endte med voldtægt.
Som sådan må sagen være klar. Så er der ikek tale om andet end at man lokker
pigerne med falske løfter, og så bagefter truer sig til sex.
Per O.
| |
Gitte (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 08-07-04 14:19 |
|
>>
>Nu synes jeg ikke at det fremgår helt præcist, men lovede han dem pengene
>når han havde fået "varen", og så betalte han ikke. Eller sagde de først
>nej, og så hoppede han på dem, mod deres vilje?
>
>For hvis det er det første som skete, så synes jeg ikke der er tale om
>voldtægt, da de frivilligt har sagt ja, dog i den tro de blev betalt for
>det.
Gælder det også, når du er på restaurant og bestiller en dyr middag?
Du får den serveret, da restauranten har en forventning om, at du
efterfølgende vil betale for den... Men efter du har spist, beslutter
du dig for ikke at ville betale (eller endnu værre, du har hele tiden
vidst, at du ikke ville betale). Ifølge din udlægning har du jo intet
forkert gjort, da man i restauranten frivilligt har serveret mad for
dig.... Men i mine øjne er det en gang snyderi/svindel, og dermed
strafbart.
MVH
Gitte
| |
¤ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 08-07-04 14:47 |
|
On Thu, 08 Jul 2004 13:19:05 GMT, gajb@ofir.dk (Gitte) wrote:
>
>>>
>>Nu synes jeg ikke at det fremgår helt præcist, men lovede han dem pengene
>>når han havde fået "varen", og så betalte han ikke. Eller sagde de først
>>nej, og så hoppede han på dem, mod deres vilje?
>>
>>For hvis det er det første som skete, så synes jeg ikke der er tale om
>>voldtægt, da de frivilligt har sagt ja, dog i den tro de blev betalt for
>>det.
>
>Gælder det også, når du er på restaurant og bestiller en dyr middag?
>Du får den serveret, da restauranten har en forventning om, at du
>efterfølgende vil betale for den... Men efter du har spist, beslutter
>du dig for ikke at ville betale (eller endnu værre, du har hele tiden
>vidst, at du ikke ville betale). Ifølge din udlægning har du jo intet
>forkert gjort, da man i restauranten frivilligt har serveret mad for
>dig.... Men i mine øjne er det en gang snyderi/svindel, og dermed
>strafbart.
>
>MVH
>Gitte
Nu er det at løbe fra en regning nok ikke helt at ligne med en
voldtægt.
Torben
| |
Gitte (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 08-07-04 15:45 |
|
>
>Nu er det at løbe fra en regning nok ikke helt at ligne med en
>voldtægt.
Nej, selvfølgelig ikke, en voldtægt er da (selvfølgelig) langt værre.
Eksemplet var mere for at illustrerer, at det er forkert at stille
pigerne penge i udsigt, og derefter snyde dem for dem.....
MVH
Gitte
| |
Frank Hansen (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Frank Hansen |
Dato : 08-07-04 15:52 |
|
"Gitte" <gajb@ofir.dk> wrote in message
news:40ed5d8c.34393044@news.tele.dk...
>
> Nej, selvfølgelig ikke, en voldtægt er da (selvfølgelig) langt værre.
> Eksemplet var mere for at illustrerer, at det er forkert at stille
> pigerne penge i udsigt, og derefter snyde dem for dem.....
>
Ja, det er forkert, men kan ikke sidestilles med en voldtægt.
Med venlig hilsen
Frank Hansen.
| |
¤ (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : ¤ |
Dato : 08-07-04 16:30 |
|
On Thu, 08 Jul 2004 14:44:46 GMT, gajb@ofir.dk (Gitte) wrote:
>
>
>>
>>Nu er det at løbe fra en regning nok ikke helt at ligne med en
>>voldtægt.
>
>
>Nej, selvfølgelig ikke, en voldtægt er da (selvfølgelig) langt værre.
>Eksemplet var mere for at illustrerer, at det er forkert at stille
>pigerne penge i udsigt, og derefter snyde dem for dem.....
>
>MVH
>Gitte
Klart at det er forkert. Det mener vist både dig, mig og Klaus G.
Det bør selvfølgelig straffes, men ikke i samme omfang som voldtægt
Torben
| |
Frank Hansen (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Frank Hansen |
Dato : 08-07-04 15:21 |
|
"Gitte" <gajb@ofir.dk> wrote in message
news:40ed48e0.29101215@news.tele.dk...
>
> Gælder det også, når du er på restaurant og bestiller en dyr middag?
> Du får den serveret, da restauranten har en forventning om, at du
> efterfølgende vil betale for den... Men efter du har spist, beslutter
> du dig for ikke at ville betale (eller endnu værre, du har hele tiden
> vidst, at du ikke ville betale). Ifølge din udlægning har du jo intet
> forkert gjort, da man i restauranten frivilligt har serveret mad for
> dig.... Men i mine øjne er det en gang snyderi/svindel, og dermed
> strafbart.
>
Hej Gitte,
jeg tror ikke det er det Klaus G. vil frem til.
Forskellen er faktisk ret så stor på, om de har sagt ja til at ha sex med
manden, for derefter at blive snydt for pengene eller om de inden akten har
sagt nej, og derfor er blevet tvunget til det.
Det første kan (i mine øjne) ikke sidestilles med voldtægt, da de så selv
har sagt ja til at ha sex med manden. Godt nok under forventning af at få
penge for det, men de har ikke været tvunget til noget. <ironi> Er det ikke
noget med at ludere rent faktisk skal være momsregistrerede? Så ville det
næste skridt jo være at sende ham til inkasso </ironi>
Men har de sagt nej inden, og han har tvunget dem ... ja, så skal han sq
bare hænges...
Med venlig hilsen
Frank Hansen.
| |
Gitte (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gitte |
Dato : 08-07-04 15:52 |
|
Hej Frank
>
>Forskellen er faktisk ret så stor på, om de har sagt ja til at ha sex med
>manden, for derefter at blive snydt for pengene eller om de inden akten har
>sagt nej, og derfor er blevet tvunget til det.
Der er nok noget om, at det "lugter" mere af voldtægt, hvis de fra
starten har sagt nej.... Men selv om de har gjort det frivilligt med
udsigten til penge som lokkemiddel, er det blevet godt og grundigt
snyddt - og dermed udsat for noget "forkert".
>
>Det første kan (i mine øjne) ikke sidestilles med voldtægt, da de så selv
>har sagt ja til at ha sex med manden. Godt nok under forventning af at få
>penge for det, men de har ikke været tvunget til noget. <ironi> Er det ikke
>noget med at ludere rent faktisk skal være momsregistrerede? Så ville det
>næste skridt jo være at sende ham til inkasso </ironi>
Jo, det skal man da vist være som prostitueret - hvis man har en
omsætning på over 40000 om året (mener jeg at grænsen er, for at man
som selvstændig skal momsregistreres). Men ligegyldigt om man er
momsregistreret eller ej, har man jo på en eller anden måde "krav" på
pengene - handlen er jo ligesom indgået (og varen/ydelsen leveret), og
dermed bindende for begge parter.
Selv om man udelukkende vil gøre det til et økonomisk spørgsmål, mener
jeg ikke at en inkassosag vil være nok (jo, måske til at give
kvinderne pengene, hvis de er så heldige at han har aktiver til at
dække beløbet), da det jo er svindel i større målestok (23 "snydte"
kvinder er det sidste tal jeg har set). Og dermed må der være basis
for en straffesag.....
>
>Men har de sagt nej inden, og han har tvunget dem ... ja, så skal han sq
>bare hænges...
Ok, det er måske nok så voldsomt igen - selv om jeg helt klart godt
kan følge tanken/lysten til det.....
MVH
Gitte
| |
PerX ... (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 08-07-04 18:04 |
|
In article <40eb0eea$0$137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
jahans@yahoo.com says...
> Nu bliver han anklaget for voldtægt. Men sig mig lige engang pigerne har jo
> indvilliget i at gå i seng med ham for 10.000 kr. Så spørgsmålet er om det
> kan betegnes som voldtægt ? Eller om han i virkeligheden kun skulle anklages
> for at have snydt dem for pengene som han har lovet dem ?
Kødlig mandatsvig.
| |
GLS (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 08-07-04 20:01 |
|
Sorry kære piger/kvinder, men jeres argumentation siger mig at kvinder
skelner mellem at få betaling eller ej, er der betaling er det ok, er der
ikke betaling er det voldtægt.
Hvis den mand havde betalt ville sagen aldrig være kommet i medierne eller
til politiet, altså er der tale om at de piger har følt sig snydt.
Sig mig´helt ærlig, er det sådan jeg skal forstå kvinder, at alle kvinder er
villige til at dyrke sex mod betaling, men hvis de bliver snydt for deres
betaling, så er der pludselig tale om tvang????
Prøv at jeres egne svar, det er en indrømmelse af at alle kvinder
prostituerer sig for at opnå materielle goder.
Selvfølgelig er tvang ikke acceptabelt, men når en pige/kvinde indvilger i
den slags er der tale om prostitution kort og godt, og enhver
"forretningsdrivende" kender risikoen for at miste de penge de har krav på.
Så kære piger/kvinder, grib i egen barm og lad være med at sælge jer selv
fordi pengebegæret er stort, det er risikabelt og kan medføre utilsigtede
følger, jeg har ingen medlidenhed med piger/kvinder der sælger deres krop,
heller ikke selvom der af og til bliver misbrugt, det ved de kan ske
GLS
| |
Gert Medom (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : Gert Medom |
Dato : 08-07-04 21:24 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40ed97fb$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> Sig mig´helt ærlig, er det sådan jeg skal forstå kvinder, at alle kvinder
er
> villige til at dyrke sex mod betaling, men hvis de bliver snydt for deres
> betaling, så er der pludselig tale om tvang????
<<Jeg har ikke spurgt de kvinder, jeg arbejder sammen med, eller i øvrigt,
men mon alle kvinder er villige til det?? Tror du ikke du strammer lidt? Jeg
ser ikke ned på piger, der er massagepige/escort pige. Det er noget de må
veje for/imod. Jeg læste enagng Jackie Siewens: Købt og betalt, der i høj
grad fortæller om skyggesiderne ved det.
Prøv at jeres egne svar, det er en indrømmelse af at alle kvinder
> prostituerer sig for at opnå materielle goder.
>
<< Tja..... Hvad forstår du ved "prostituere"? En helt abstrakt fortolkning?
Er en kvinde der gifter sig også en, som prostituerer sig??
Tænksom aftenhilsen Gert
>
>
| |
En kvinde (08-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 08-07-04 22:36 |
|
Kæreste GLS
Forskellen på du og jeg er, udover vores køn, at jeg er ret ligeglad med,
hvad voksne mennesker vælger af levevej, så længe det kun skader dem selv og
ikke andre. Og at være luder håber jeg så sandelig skaber glæde og
fornøjelse hos kunderne.
>Sorry kære piger/kvinder, men jeres argumentation siger mig at kvinder
>skelner mellem at få betaling eller ej, er der betaling er det ok, er der
>ikke betaling er det voldtægt.
>Sig mig´helt ærlig, er det sådan jeg skal forstå kvinder, at alle kvinder
er
>villige til at dyrke sex mod betaling, men hvis de bliver snydt for deres
betaling, så er der pludselig tale om tvang????
Næh, det er voldtægt, hvis kvinden har sagt nej - det er ikke et spørgsmål
om hun har fået betaling eller ej. Jeg mener ikke, at man kan betale sig fra
en voldtægt. Har man voldtaget, så har man voldtaget, også om man så betaler
en million til kvinden som plaster på såret. Voldtægten er stadig en
voldtægt. Fordi den seksuelle akt blev TVUNGET igennem.
Hvis den seksuelle akt ikke blev tvunget igennem, men manden "blot"
efterfølgende snød kvinden for de aftalte penge, så er der i sagens natur
IKKE tale om en voldtægt, men simpelt bedrag. Jeg er ganske sikker på, at
også politiet i danmark kender denne forskel og nøje har overvejet og
gennemtænkt hvilken sigtelse der skal rejses i pågældende sag.
>Prøv at jeres egne svar, det er en indrømmelse af at alle kvinder
>prostituerer sig for at opnå materielle goder.
Ja, alle mennesker prostituerer sig for at opnå materielle goder. Det gør
Direktøren, det gør den bankansatte, det gør taxachaufføren, det gør
kassedamen, det gør jeg og det gør du garanteret også. Vi sælger vores
evner, vores talenter og vores tid til en der gerne vil betale for varen,
nemlig en arbejdsgiver. Fik vi ikke penge for det vi lavede, så ville det
nemlig være slaveri.
Og så vil jeg lige minde dig om, at ikke kun kvinder sælger deres krop, men
at der så sandelig også findes giggoloer i dagens danmark. Så når nu mænd
også sælger deres krop til seksuelle ydelser, betyder det så, at ALLE mænd
også er prostitueret, eller gælder den regel kun for kvinder
| |
GLS (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 09-07-04 03:23 |
|
Til En Kvinde.
Javel, det er voldtægt hvis kvinden har sagt nej, det er vi helt enige om,
men det fremgår af anmeldelsen at de piger har sagt nej, det fremgår at
manden har anvendt tvang for at opnå det han ville, hvor er mandens
udtalelser blevet af??, hvilken garanti har vi for at de piger taler
sandt???.
Og at alle mennesker prostituerer sig er da vist noget der må stå for din
regning, prostitution er , ifølge ordbogen, mod betaling at have sexuelt
samvær med et menneske, at "man" så kalder alt arbejde der ikke udføres af
interesse for prostition er en anden sag, og nej det er ikke prostitution at
sælge sin ekspertise eller sin arbejdskraft, begrebet "prostitution" er der
først tale om i den sammenhæng, når mennesker udfører arbejde de ikke ønsker
at udføre, men at de gør det, udelukkende for at tjene penge og mod deres
vilje.
Ja der findes hanludere i Danmark, og læg mærke til jeg skrev ALLE der
sælger deres krop, men det ændrer ikke på det faktum at der er en risiko ved
at sælge sin krop.
I dit indlæg springer du højt og flot over det jeg skrev om at hvis de piger
havde fået den lovede betaling, ville sagen aldrig være kommet frem, og så
er det jo meget stor sandsynligt at de piger, der ville tjene penge på den
måde , ville blive skattesnydere, for vær du helt vis på at de ikke havde
til sinds at opgive det til Told og Skat og betale ca 50% i skat af deres
indkomst, noget man også må have med i bedømmelsen af den sag, det er jo
hele det danske samfund de i så tilfælde snyder, og det er strafbart, men
måske det er ok når der er tale om at det er kvinder der gør den slags???
GLS
| |
En kvinde (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 09-07-04 11:12 |
|
Til En Kvinde.
>Javel, det er voldtægt hvis kvinden har sagt nej, det er vi helt enige om,
Endelig, det er jeg glad for at høre.
>men det fremgår af anmeldelsen at de piger har sagt nej, det fremgår at
>manden har anvendt tvang for at opnå det han ville, hvor er mandens
>udtalelser blevet af??, hvilken garanti har vi for at de piger taler
>sandt???.
Se - en anmeldelse er pigernes ord til politiet - derfor står mandens ord
ikke her.
Manden afgiver så forklaring, hvor hans ord kommer til at stå, ikke pigernes
ord.
Efterfølgende går det hele videre til en retsal, hvor en dommer prøver at
finde frem til sandheden og dømmer herefter.
Vi to kan aldrig vide, hvad der er sandt eller falsk, for vi var ikke
tilstede, så nogen garanti kan du ikke få.
>Og at alle mennesker prostituerer sig er da vist noget der må stå for din
>regning,
Det kan jeg nok overleve
>Ja der findes hanludere i Danmark, og læg mærke til jeg skrev ALLE der
>sælger deres krop,
Citat GLS : "alle kvinder er villige til at dyrke sex mod betaling, men hvis
de bliver snydt for deres
betaling, så er der pludselig tale om tvang????"
>I dit indlæg springer du højt og flot over det jeg skrev om at hvis de
piger
>havde fået den lovede betaling, ville sagen aldrig være kommet frem, og så
>er det jo meget stor sandsynligt at de piger, der ville tjene penge på den
>måde , ville blive skattesnydere, for vær du helt vis på at de ikke havde
>til sinds at opgive det til Told og Skat og betale ca 50% i skat af deres
>indkomst, noget man også må have med i bedømmelsen af den sag, det er jo
>hele det danske samfund de i så tilfælde snyder, og det er strafbart, men
>måske det er ok når der er tale om at det er kvinder der gør den slags???
Hvis og hvis og hvis og hvis... og hvis nu manden havde haft lidt charme, så
havde han ikke behøvet at love betaling for sex, og hvis nu han var blevet i
jylland, eller hvis nu han var blevet opdraget ordenlig, eller hvis nu han
ikke havde pc.... puh... hvad kan vi bruge alle de hvis til ?
Det ændre ikke ved at manden nu står med en voldtægtsanklage og at han ikke
bare bliver beskyldt for det af en kvinde, men af hele 23.
Og din forargelse over sort arbejde, hører næppe hjemme i denne tråd, men
for at du ikke skal være i tvivl, så er sort arbejde i mine øjne ikke ok,
hverken for mænd eller kvinder.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-07-04 07:38 |
|
"En kvinde" <enkvinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40edbe24$0$23867$14726298@news.sunsite.dk...
> Forskellen på du og jeg er, udover vores køn, at jeg er ret ligeglad med,
> hvad voksne mennesker vælger af levevej, så længe det kun skader dem selv
og
> ikke andre. Og at være luder håber jeg så sandelig skaber glæde og
> fornøjelse hos kunderne.
Det var vist ikke det, GLS skrev om.
> Næh, det er voldtægt, hvis kvinden har sagt nej - det er ikke et spørgsmål
> om hun har fået betaling eller ej.
I den sag, der diskuteres, blev antydet en anden rækkefølge, hvor et samleje
blev accepteret og gennemført, før det stod klart, at manden ikke ville yde
den aftalte betaling. Derefter anklagede kvinderne manden for voldtægt. Med
den rækkefølge var der ikke direkte tale om tvang.
> Ja, alle mennesker prostituerer sig for at opnå materielle goder.
Nå, da. Du kan altså ikke lide sex?
> Vi sælger vores
> evner, vores talenter og vores tid til en der gerne vil betale for varen,
> nemlig en arbejdsgiver. Fik vi ikke penge for det vi lavede, så ville det
> nemlig være slaveri.
Det er nu en sandhed med modifikationer. Vi sælger _nogle_ af vores evner og
talenter sammen med _noget_ af vores tid til en arbejdsgiver, hvis vi da kan
finde en arbejdsgiver, der vil betale for det. Andre evner og talenter
benytter vi i fritiden, hvor vi ikke arbejder mod betaling, fordi vi har
lyst til det. Forhåbentlig hører sex til de aktiviteter, som typisk dyrkes
af lyst uden krav om betaling, med mindre man har sex som erhverv og dermed
i daglig tale er prostitueret.
> Så når nu mænd
> også sælger deres krop til seksuelle ydelser, betyder det så, at ALLE mænd
> også er prostitueret, eller gælder den regel kun for kvinder
Det er jo dig, der argumenterer for, at kvinder vil have betaling for sex.
Derfor må du være nærmest til at besvare det spørgsmål.
Med venlig hilsen
Børge
| |
En kvinde (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : En kvinde |
Dato : 09-07-04 11:14 |
|
Kære Børge
Du skal læse HVAD jeg skriver - ikke hvad du TROR jeg skriver !
| |
Jan Allan Andersen (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Allan Andersen |
Dato : 09-07-04 09:01 |
|
GLS wrote:
> Sorry kære piger/kvinder, men jeres argumentation siger mig at kvinder
> skelner mellem at få betaling eller ej, er der betaling er det ok, er der
> ikke betaling er det voldtægt.
Hvis det virkeligt er sådan du læser argumenterne herinde, så læser du
dem da lis'som fanden læser biblen.
Jeg tror at stort set alle andre end dig herinde, skelner mellem om
akten er foregået frivillig eller med tvang.
I det aktuelle tilfælde præciseret ved, om der er sagt 'Nej' før akten,
ligegyldigt hvad argumentet for nej'et så har været, og så dét at være
blevet snydt for pengene efter selve akten.
Som så mange andre også har skrevet, men du skal åbenbart have det ind
med hammer, skeer og alt muligt andet, så må følgende gælde;
Hvis pigerne har sagt 'Nej' før akten, og han så alligevel har tvunget
dem til sex, så er der under alle omstændigheder tale om voldtægt.
Her er det så totalt ligegyldigt, om de har sagt nej fordi han
indrømmede ikke at have pengene, om de har sagt nej fordi de alligevel
har fortrudt at de mødte op, eller om de havde sagt nej selvom de havde
fået pengene - I dette sidste tilfælde (som jo i forhold til den
aktuelle sag er rent og skær hypotetisk), ville manden selvfølgelig have
al mulig ret til at få sine penge tilbage, men det ville stadigvæk ikke
give ham nogen som helst ret til at tvinge dem til sex, om det så var ud
fra devisen om at han så ville have noget for sine penge
Hvis pigerne først bagefter en frivillig akt har fundet ud af, at han
ikke havde nogen intentioner om at betale dem, så kan der ikke være tale
om voldtægt, da der ikke har været tale om nogen form for tvang.
Han har i så tilfælde "bare" snydt en hel del kvinder, der i dette
tilfælde har prostitueret sig. Men voldtægt er der så ikke tale om.
Der er altså ingen (udover dig) der ser det som et spørgsmål om betaling
<-> ikke betaling, men som et spørgsmål om frivillighed <-> tvang.
Er du virkeligt ikke i stand til at se den forskel?????
Mvh. Jan
| |
Per O. (09-07-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 09-07-04 11:27 |
|
Jan Allan Andersen wrote:
> GLS wrote:
>
>> Sorry kære piger/kvinder, men jeres argumentation siger mig at
>> kvinder skelner mellem at få betaling eller ej, er der betaling er
>> det ok, er der ikke betaling er det voldtægt.
>
> Hvis det virkeligt er sådan du læser argumenterne herinde, så læser du
> dem da lis'som fanden læser biblen.
> Jeg tror at stort set alle andre end dig herinde, skelner mellem om
> akten er foregået frivillig eller med tvang.
> I det aktuelle tilfælde præciseret ved, om der er sagt 'Nej' før
> akten, ligegyldigt hvad argumentet for nej'et så har været, og så dét
> at være blevet snydt for pengene efter selve akten.
>
> Som så mange andre også har skrevet, men du skal åbenbart have det ind
> med hammer, skeer og alt muligt andet, så må følgende gælde;
>
> Hvis pigerne har sagt 'Nej' før akten, og han så alligevel har tvunget
> dem til sex, så er der under alle omstændigheder tale om voldtægt.
> Her er det så totalt ligegyldigt, om de har sagt nej fordi han
> indrømmede ikke at have pengene, om de har sagt nej fordi de alligevel
> har fortrudt at de mødte op, eller om de havde sagt nej selvom de
> havde fået pengene - I dette sidste tilfælde (som jo i forhold til den
> aktuelle sag er rent og skær hypotetisk), ville manden selvfølgelig
> have al mulig ret til at få sine penge tilbage, men det ville
> stadigvæk ikke give ham nogen som helst ret til at tvinge dem til
> sex, om det så var ud fra devisen om at han så ville have noget for
> sine penge
>
> Hvis pigerne først bagefter en frivillig akt har fundet ud af, at han
> ikke havde nogen intentioner om at betale dem, så kan der ikke være
> tale om voldtægt, da der ikke har været tale om nogen form for tvang.
> Han har i så tilfælde "bare" snydt en hel del kvinder, der i dette
> tilfælde har prostitueret sig. Men voldtægt er der så ikke tale om.
>
> Der er altså ingen (udover dig) der ser det som et spørgsmål om
> betaling <-> ikke betaling, men som et spørgsmål om frivillighed <->
> tvang.
>
> Er du virkeligt ikke i stand til at se den forskel?????
>
>
> Mvh. Jan
Jeg tror de fleste har forstået at GLS ikke kan fatte forskellen på
frivillighed og tvang. Opgiv at få det ind i knolden på ham, det er vist
halsløs gerning.
Per O.
| |
|
|