---

Hej.

For ca 14 dage siden ominstallerede jeg Windows XP her, da min maskine
kørte enormt langsom. Desværre gjorde den det igen meget hurtigt efter
den nye installation.

Det tager eksempelvis en krig inden Internet Explorer er oppe at køre,
og det var blot et eksempel på langsommeligheden. Det tager simpelthen
lang tid for alle programmer at komme igang.

Hvad pokker kan jeg gøre ?.

Mvh, Erik Jakobsen.

---

Erik Jakobsen skrev:

>For ca 14 dage siden ominstallerede jeg Windows XP her, da min maskine
>kørte enormt langsom. Desværre gjorde den det igen meget hurtigt efter
>den nye installation.

Hvordan er du sikret mod angreb udefra? Installerer du og sikrer
XP *inden* du går på nettet?

Har du derefter hentet alle sikkerhedsopdateringer og vigtige
opdateringer?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Erik Jakobsen skrev:
>
>
>>For ca 14 dage siden ominstallerede jeg Windows XP her, da min maskine
>>kørte enormt langsom. Desværre gjorde den det igen meget hurtigt efter
>>den nye installation.
>
>
> Hvordan er du sikret mod angreb udefra? Installerer du og sikrer
> XP *inden* du går på nettet?
>
> Har du derefter hentet alle sikkerhedsopdateringer og vigtige
> opdateringer?
>

Hej Bertel. Tak for dit svar.

Jeg er sikret bagved en firewall. Jeg installerer, og derefter har jeg
hentet Norton Antivirus 2004, der kører, men altså den blev hentet efter
installationen af XP.

Ja jeg har opdateret til sidste nye opdateringer.

Min firewall har indtil igår været includeret i min server, der
fungerede som gateway. Serveren er en såkaldt Clarkconnect, der er
baseret på RedHat 9.0.

Nu er serveren bagved en router, og dermed dennes firewall.

Mvh, Erik Jakobsen

---

Erik Jakobsen skrev:

>Jeg er sikret bagved en firewall. Jeg installerer, og derefter har jeg
>hentet Norton Antivirus 2004, der kører, men altså den blev hentet efter
>installationen af XP.

Er det ikke Norton der sløver?

Ikke at jeg kender noget konkret til den, men det er det
AV-program der suverænt har givet anledning til de fleste klager,
bl.a. over sænkning af hastigheden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Er det ikke Norton der sløver?
>
> Ikke at jeg kender noget konkret til den, men det er det
> AV-program der suverænt har givet anledning til de fleste klager,
> bl.a. over sænkning af hastigheden.

Jeg har gode erfaringer med NAV, men jeg kan prøve, at slå den fra.
Derimod McAfee sløver enormt her, hvis jeg anvender den.

---

Hej Erik Jakobsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Jeg har gode erfaringer med NAV, men jeg kan prøve, at slå den fra.
> Derimod McAfee sløver enormt her, hvis jeg anvender den.

_Hvis_ det skulle vise sig at være synderen, kunne du evt. prøve med
AVG's gratisdims.

Jeg har kørt med den længe (fra ca. en måneds tid efter Inoculate
stoppede deres gratisdims) og mærker _i praksis_ ikke nogen
performanceforskel, uanset om den:

1. Er slået til med resident del og hele pivetøjet.
2. At den residente del er slået fra men AVG som sådan stadig er
startet.
3. At intet er startet (kan kun gøres ved at slå filerne fra i
msconfig).

Undtagelsen er dog hvis OE-plugins er aktivet, så bliver OE mærkbart
sløvere.

Min standard er punkt 2, da jeg kun bruger den til manuelt at scanne
diverse nyhentede freewareprogrammer o.l. (og en gang i kvartalet eller
så scanne harddiskene). Men jeg har testet det med alle indstillinger i
den betydning, at jeg har prøvet at skifte mellem dem, genstarte, køre
nogle timer eller dage, skifte... etc. (Testede man med noget
måkenoget, er der selvfølgelig forskel. Men den er altså i en
størrelsesorden, hvor jeg ikke mærker den i praksis).

Og mit system er her <http://stegen.dk/dont_waste_space.htm>, hvorfor
det næppe skyldes dets overlegne kraftreserver.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

Hej Rudi Stegen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Og mit system er her <http://stegen.dk/dont_waste_space.htm>,
> hvorfor det næppe skyldes dets overlegne kraftreserver.

Goddaw do... Jeg glemte, at RAM-mængden ikke blev vist. Der er 64 MB.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

> _Hvis_ det skulle vise sig at være synderen, kunne du evt. prøve med
> AVG's gratisdims.
>
> Jeg har kørt med den længe (fra ca. en måneds tid efter Inoculate
> stoppede deres gratisdims) og mærker _i praksis_ ikke nogen
> performanceforskel, uanset om den:
>
> 1. Er slået til med resident del og hele pivetøjet.
> 2. At den residente del er slået fra men AVG som sådan stadig er
> startet.
> 3. At intet er startet (kan kun gøres ved at slå filerne fra i
> msconfig).
>
> Undtagelsen er dog hvis OE-plugins er aktivet, så bliver OE mærkbart
> sløvere.
>
> Min standard er punkt 2, da jeg kun bruger den til manuelt at scanne
> diverse nyhentede freewareprogrammer o.l. (og en gang i kvartalet eller
> så scanne harddiskene). Men jeg har testet det med alle indstillinger i
> den betydning, at jeg har prøvet at skifte mellem dem, genstarte, køre
> nogle timer eller dage, skifte... etc. (Testede man med noget
> måkenoget, er der selvfølgelig forskel. Men den er altså i en
> størrelsesorden, hvor jeg ikke mærker den i praksis).
>
> Og mit system er her <http://stegen.dk/dont_waste_space.htm>, hvorfor
> det næppe skyldes dets overlegne kraftreserver.
>

Tak for din mail, og jeg har set det med de 64MB ram. Jeg kører her på
min Windows XP med en 1000Mhz Athlon processor, 30GB harddisk og 512MB
ram, så den burde ikke være langsom.

Men at slå NAV 2004 fra hjalp ikke på fænomenet.

Mvh, Erik Jakobsen.

---

Hej Erik Jakobsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Tak for din mail, og jeg har set det med de 64MB ram. Jeg kører
> her på min Windows XP med en 1000Mhz Athlon processor, 30GB
> harddisk og 512MB ram, så den burde ikke være langsom.
>
> Men at slå NAV 2004 fra hjalp ikke på fænomenet.

Det var også kun en ekskursiv bemærkning, da jeg ikke tror, at NAV
ville kunne sløve en nyere maskine andet end i småtingsafdelingen.

Desværre har jeg ikke noget tip til, hvad det kan skyldes, bl.a. fordi
jeg (som bekendt :) ikke selv bruger Win XP.

Et par vilde _gæt_:
1. Du har formentlig tømt midlertige internetfiler o.l.?
2. Er dine Index.dat-filer *meget* store?

Apropos pkt. 2 har Internet Explorer det med at lade sin Index.dat
vokse uendeligt, større og større bliver den bare helt af sig selv.
Om det kan sløve andet end IE selv, ved jeg ikke. Men man kan da nemt
forestille sig, det kan.

Selv går jeg jævnlig ud i ren DOS og kører en batfil [1], da Index.dat
er i brug, når Windows er aktiv (startet), hvorfor den er uslettelig,
når Windows kører.

Men det er jo ikke muligt i XP. Jeg synes at have læst, det skulle
kunne lade sig gøre i fejlsikret tilstand (men det står *meget* tåget).

Har ingen noget tip om hvordan, kan du evt. prøve at google lidt på fx
"index.dat delete erase" og/eller lignende.

[1]
@echo off
cls
echo Denne bat sletter INDEX.DAT i Internet Explorers temp-folder
echo samt INDEX.DAT i HISTORY.IE5
attrib -h -r C:\WINDOWS\TEMPOR~1\CONTENT.IE5\INDEX.DAT
echo on
del C:\WINDOWS\TEMPOR~1\CONTENT.IE5\INDEX.DAT
del C:\WINDOWS\OVERSIGT\HISTORY.IE5\INDEX.DAT
--
Hygge fra Århus - Rudi

---

Rudi Stegen wrote:
> Hej Erik Jakobsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
>
>>Tak for din mail, og jeg har set det med de 64MB ram. Jeg kører
>>her på min Windows XP med en 1000Mhz Athlon processor, 30GB
>>harddisk og 512MB ram, så den burde ikke være langsom.
>>
>>Men at slå NAV 2004 fra hjalp ikke på fænomenet.
>
>
> Det var også kun en ekskursiv bemærkning, da jeg ikke tror, at NAV
> ville kunne sløve en nyere maskine andet end i småtingsafdelingen.

Jamen helt fint da. Nej det er ikke mit indtryk, at NAV gør noget
væsentlig med hensyn til farten. Derfor faldt valget på den.

> Desværre har jeg ikke noget tip til, hvad det kan skyldes, bl.a. fordi
> jeg (som bekendt :) ikke selv bruger Win XP.
>
> Et par vilde _gæt_:
> 1. Du har formentlig tømt midlertige internetfiler o.l.?
> 2. Er dine Index.dat-filer *meget* store?

Ad1: Jo jeg rydder op af og til, og senest lige nu.

Ad2. Jeg ved det ikke. Har ikke undersøgt det.

> Apropos pkt. 2 har Internet Explorer det med at lade sin Index.dat
> vokse uendeligt, større og større bliver den bare helt af sig selv.
> Om det kan sløve andet end IE selv, ved jeg ikke. Men man kan da nemt
> forestille sig, det kan.

Ja du har ret.

> Selv går jeg jævnlig ud i ren DOS og kører en batfil [1], da Index.dat
> er i brug, når Windows er aktiv (startet), hvorfor den er uslettelig,
> når Windows kører.

Ok.


> Men det er jo ikke muligt i XP. Jeg synes at have læst, det skulle
> kunne lade sig gøre i fejlsikret tilstand (men det står *meget* tåget).

Hm, ok.

> Har ing"index.dat delete eraseen noget tip om hvordan, kan du evt. prøve at google lidt på fx
> " og/eller lignende.
>
> [1]
> @echo off
> cls
> echo Denne bat sletter INDEX.DAT i Internet Explorers temp-folder
> echo samt INDEX.DAT i HISTORY.IE5
> attrib -h -r C:\WINDOWS\TEMPOR~1\CONTENT.IE5\INDEX.DAT
> echo on
> del C:\WINDOWS\TEMPOR~1\CONTENT.IE5\INDEX.DAT
> del C:\WINDOWS\OVERSIGT\HISTORY.IE5\INDEX.DAT

Tak for dit svar.

Mvh, Erik Jakobsen

---

Rudi Stegen skrev:

>Har ingen noget tip om hvordan, kan du evt. prøve at google lidt på fx
>"index.dat delete erase" og/eller lignende.

Jeg søgte lige og fandt 4 index.dat-filer. De tre kunne slettes
umidddelbart, men den fjerde (i min personlige afdeling) kunne
ikke. Jeg tror jeg kan komme af med den ved at logge ind som en
anden admin og fjerne den.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>Jeg søgte lige og fandt 4 index.dat-filer. De tre kunne slettes
>umidddelbart, men den fjerde (i min personlige afdeling) kunne
>ikke. Jeg tror jeg kan komme af med den ved at logge ind som en
>anden admin og fjerne den.

Det plejer at gå fint her i fejlsikret tilstand og som admin.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

Hej Peter Loumann, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Bertel Lund Hansen skrev:
>
>> Jeg søgte lige og fandt 4 index.dat-filer. De tre kunne slettes
>> umidddelbart
>
> Det plejer at gå fint her i fejlsikret tilstand og som admin.

Tak for tippet til jer begge. Det var et af de potentielle
fremtidsproblemer, jeg stadig havde på den uløste liste, når jeg engang
engang skifter til Win XP.

Hvilket med lidt held bliver sammenfaldende med, at Longhorn lanceres.
Microsofts styresystemer har som bekendt præcedens for at udkomme, når
det forrige omsider stort set er færdigpatchet og velfungerende, så
folk kan starte forfra med det nye.

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

"Erik Jakobsen" <eja@urbakken.dk> skrev i en meddelelse
news:40e0f32b$0$265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej.
>
> For ca 14 dage siden ominstallerede jeg Windows XP her, da min maskine
> kørte enormt langsom. Desværre gjorde den det igen meget hurtigt efter
> den nye installation.

> Hvad pokker kan jeg gøre ?.


XP tweaks: http://tweakxp.com/performance_tweaks.aspx

Mvh John

---

Erik Jakobsen ytrede sig i
<40e0f32b$0$265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> med dette:

>Hej.
>
>For ca 14 dage siden ominstallerede jeg Windows XP her, da min maskine
>kørte enormt langsom. Desværre gjorde den det igen meget hurtigt efter
>den nye installation.
>
>Det tager eksempelvis en krig inden Internet Explorer er oppe at køre,
>og det var blot et eksempel på langsommeligheden. Det tager simpelthen
>lang tid for alle programmer at komme igang.
>
>Hvad pokker kan jeg gøre ?.

Prøv at lukke de services du ikke har behov for
<http://www.blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm>
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen