|
|
 | Kasseret til syn pga. dæks bæreevne.
Fra : Glavind |
Dato : 08-06-04 21:38 |
|
Hej i gruppen.
Idag blev min Toyota Sportsvan 1998 kasseret pga. dækkenes bæreevne. Det er
sådan set iorden, for bilen skal jo opfylde lovens grav. Det jeg er sur over
er at Dækcenteret har monteret dæk som ikke opfylder bilens total vægt. Jeg
har ikke før hørt om dæks bæreevne og tror ikke at mange belister kender til
det. Det er 3 år og 40000km siden jeg købte dæk/fælgene . Den er gået
igennem ét syn med dem, men idag gik det ikke.
Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af lovlige
dæk til bilen
Mvh.
Glavind
| |
 Brizz (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 08-06-04 21:47 |
|
> Hej i gruppen.
> Idag blev min Toyota Sportsvan 1998 kasseret pga. dækkenes bæreevne. Det
er
> sådan set iorden, for bilen skal jo opfylde lovens grav. Det jeg er sur
over
> er at Dækcenteret har monteret dæk som ikke opfylder bilens total vægt.
Jeg
> har ikke før hørt om dæks bæreevne og tror ikke at mange belister kender
til
> det. Det er 3 år og 40000km siden jeg købte dæk/fælgene . Den er gået
> igennem ét syn med dem, men idag gik det ikke.
> Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af lovlige
> dæk til bilen
Om du får noget ud af at henvende dig til dem er nok tvivlsomt. Men tag ud
til dem og fortæl dem det. Hvis du stadig har en faktura eller noget fra dem
så tag den med og vis den også. Måske er du heldig de gør et eller andet.
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
TGD (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 08-06-04 22:25 |
|
"Glavind" <BS@j-glavind.dk> skrev i en meddelelse
news:40c623a6$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej i gruppen.
> Idag blev min Toyota Sportsvan 1998 kasseret pga. dækkenes bæreevne. Det
er
> sådan set iorden, for bilen skal jo opfylde lovens grav. Det jeg er sur
over
> er at Dækcenteret har monteret dæk som ikke opfylder bilens total vægt.
Jeg
> har ikke før hørt om dæks bæreevne og tror ikke at mange belister kender
til
> det. Det er 3 år og 40000km siden jeg købte dæk/fælgene . Den er gået
> igennem ét syn med dem, men idag gik det ikke.
> Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af lovlige
> dæk til bilen
Du kan fremsætte lige så mange krav du lyster og jeg personligt ville gøre
det, evt. tru dem med "kontant" få selvom det kan virke som en lille ting så
er det jo dit liv og førlighed de har sat på spil for ussel mammon, for de
burde jo vide hvad de dæk kan klare.
| |
jan@stevns.net (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-06-04 23:41 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev :
>.....så er det jo dit liv og førlighed de har sat på spil for ussel mammon, for de
>burde jo vide hvad de dæk kan klare.
spis lige brød til .... det er vist ikke forhandlerens usle mammon,
der har valgt de dæk, nok nærmere køberens sparsommelighed på samme ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
 TGD (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 09-06-04 00:20 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:q1gcc091k25duee73ma8sjd3n7qb3k6doh@dtext.news.tele.dk...
<KLIP>
> spis lige brød til .... det er vist ikke forhandlerens usle mammon,
> der har valgt de dæk, nok nærmere køberens sparsommelighed på samme ;)
Tror jeg næppe, har fundet ud af der er farvekoder på dæk ligeledes en
vægtanviser - det er der ingen af dem der har haft deres sugerør i mit
kalveskind der har fortalt, dette vidste jeg ikke får 48 timer siden,
ligeledes har jeg haft den tvivlsomme ære at blive penetreret i min mås af
en mekaniker samt af AGL (altsammen noget med dæk), så der er noget med de
dækpushere de er vist nogen bavianer hele banden.
Og får at få det hele med så skulle brugtvognsforhandlere skydes, samt de
langhårded og studenterne 
PS. Har brugt godt vel sammenlagt 4 timer på at finde sutter til bilen efter
det er blevet gjort til en videnskab..
| |
Ukendt (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-04 22:51 |
|
> Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af lovlige
> dæk til bilen
Du beder dem om at sætte lige så gode OG lovlige dæk på din bil med det
samme - uden merpris.
Du skal betale et omsyn, og du har kørt på ulovlige dæk med deraf følgende
sikkerhedsrisiko og risiko for at få bøder af politiet. Hvad hvis du havde
været på tur gennem Tyskland til Sydeuropa med ferieoppakning og høj
hastighed i stegende hede og belastede dæk - i motorvejskurver over
alperne - i sådan bil med fejlmontede dæk. Det er sgu livsfarligt.
Hvis afdelingslederen ikke indvilger, så beder du om at tale med den øverste
chef - og endelig beder du om nummeret på en koncernchef eller en
regionschef.
Her gør du klart, at du ikke vil finde dig i ovenstående, og at du vil have
et sæt nye LOVLIGE dæk på UDEN igen at skulle have tegnedrengen frem. Hvis
ikke underretter du gerne motorredaktionen på Morgenavisen Jyllands-Posten
og andre medier.
.... og så skriver du her igen.. 
Det er en svinestreg af rang - eller også er det meget uprof adfærd.
Du skal bare have nogle lige så gode lovlige dæk på - og det med det samme.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-06-04 23:47 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :
>Du beder dem om at sætte lige så gode OG lovlige dæk på din bil med det
>samme - uden merpris.
Du skal vist lige have købeloven genopfrisket ;)
vi er langt over reklamationsretten.
>Det er en svinestreg af rang - eller også er det meget uprof adfærd.
Ihhh du milde ! Eller også ville en køber spare lidt penge - det
melder historien jo ikke noget om, og muligheden for at en fejl er
opstået er vist også til stede.
>Du skal bare have nogle lige så gode lovlige dæk på - og det med det samme.
>
Hmmmmm..... hvor finder man lige nogle 3år/40kkm gamle dæk henne ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 06:43 |
|
> Du skal vist lige have købeloven genopfrisket ;)
> vi er langt over reklamationsretten.
Ok - jeg havde overset, at der var 3 år siden - det kan jo nok vanskeliggøre
sagen en del. Men jeg er i øvrigt nu ikke sikker på, at det her har noget
med reklamationsret at gøre.
> >Det er en svinestreg af rang - eller også er det meget uprof adfærd.
> Ihhh du milde ! Eller også ville en køber spare lidt penge.
Tror du, nogen vælger dæk, der ikke er bygget til bilens vægt for at spare
et par hundrede kroner..?
> og muligheden for at en fejl er
> opstået er vist også til stede.
Det falder "vist" ind under det, som jeg kalder uprofessionel adfærd fra
dækmandens side.
> Hmmmmm..... hvor finder man lige nogle 3 år/40kkm gamle dæk henne ?
Man får nye på..
Men ok - den med de 3 år siden er lidt kritisk. Ikke fordi det rokker ved
sagens kerne, IMO, men fordi det nok er et problem at sandsynliggøre
hændelsesforløbet.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 07:08 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :
>Ok - jeg havde overset, at der var 3 år siden - det kan jo nok vanskeliggøre
>sagen en del. Men jeg er i øvrigt nu ikke sikker på, at det her har noget
>med reklamationsret at gøre.
Hvad skulle det så have med at gøre ? reklamere han eller ej ?
>Tror du, nogen vælger dæk, der ikke er bygget til bilens vægt for at spare
>et par hundrede kroner..?
Det kender du jo godt selv svaret på.
>> og muligheden for at en fejl er
>> opstået er vist også til stede.
>Det falder "vist" ind under det, som jeg kalder uprofessionel adfærd fra
>dækmandens side.
Naehhh - du ved ikke hvad der er sket i den handel, så det er da lidt
vel hurtigt der drages konklusioner
>> Hmmmmm..... hvor finder man lige nogle 3 år/40kkm gamle dæk henne ?
>Man får nye på..
Og betaler for det man har slidt på de andre - dæk der har kørt
40.000 km - get real ;)
>Men ok - den med de 3 år siden er lidt kritisk. Ikke fordi det rokker ved
>sagens kerne, IMO, men fordi det nok er et problem at sandsynliggøre
>hændelsesforløbet.
Lidt kritisk ? Narjjj - der er dømt nøl. og længere er den ikke -
køre retsag, javel - det bliver sgu' halvdyrt, og på bundlinien set ,
nok ret så dumt - hvis dækfyren siger "Kunden ville bare have det
billigste lort, der kunne sidde på fælgene - så er det køberens
hovedpine at modbevise - og det kan han ikke efter 3 år
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 07:24 |
|
> Hvad skulle det så have med at gøre ? reklamere han eller ej ?
Han skulle evt hæve købet med henvisning til dækkets ulovlighed.
> >> og muligheden for at en fejl er
> >> opstået er vist også til stede.
> >Det falder "vist" ind under det, som jeg kalder uprofessionel adfærd fra
> >dækmandens side.
> Naehhh - du ved ikke hvad der er sket i den handel, så det er da lidt
> vel hurtigt der drages konklusioner
Hvis dækmanden har "lavet en fejl" af den slags, så er det da højst uprof.
> Og betaler for det man har slidt på de andre - dæk der har kørt
> 40.000 km - get real ;)
Igen - under forudsætning af, at der er dækmandens livsfarlige fejl, så
hæver du blot købet. Her er der ingen "afskrivning", som dækmanden kan gemme
sig bag.
> Lidt kritisk ? Narjjj - der er dømt nøl. og længere er den ikke -
> køre retsag, javel - det bliver sgu' halvdyrt, og på bundlinien set ,
> nok ret så dumt - hvis dækfyren siger "Kunden ville bare have det
> billigste lort, der kunne sidde på fælgene - så er det køberens
> hovedpine at modbevise - og det kan han ikke efter 3 år
Ja, eller dækmanden kunne sige, det slet ikke er ham, der har monteret
dækkene - medmindre der er kvittering, der beviser det modsatte. Det er
derfor, det er lidt svært.
Men igen - rent *principielt* så mener jeg... (læs ovenstående)
--
/Jan W Nielsen
| |
Max (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-06-04 13:49 |
|
> Han skulle evt hæve købet med henvisning til dækkets ulovlighed.
Øhh...er det muligt efter 3år...?
/Max
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 17:26 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :
>> Hvad skulle det så have med at gøre ? reklamere han eller ej ?
>Han skulle evt hæve købet med henvisning til dækkets ulovlighed.
3 år efter ? Get real !
>> Naehhh - du ved ikke hvad der er sket i den handel, så det er da lidt
>> vel hurtigt der drages konklusioner
>Hvis dækmanden har "lavet en fejl" af den slags, så er det da højst uprof.
Hvis du'r ikke til noget som helst.
>> Og betaler for det man har slidt på de andre - dæk der har kørt
>> 40.000 km - get real ;)
>Igen - under forudsætning af, at der er dækmandens livsfarlige fejl, så
>hæver du blot købet. Her er der ingen "afskrivning", som dækmanden kan gemme
>sig bag.
Du kan ikke være seriøs nu.
>> Lidt kritisk ? Narjjj - der er dømt nøl. og længere er den ikke -
>> køre retsag, javel - det bliver sgu' halvdyrt, og på bundlinien set ,
>> nok ret så dumt - hvis dækfyren siger "Kunden ville bare have det
>> billigste lort, der kunne sidde på fælgene - så er det køberens
>> hovedpine at modbevise - og det kan han ikke efter 3 år
>Ja, eller dækmanden kunne sige, det slet ikke er ham, der har monteret
>dækkene - medmindre der er kvittering, der beviser det modsatte. Det er
>derfor, det er lidt svært.
"lidt svært" ? Det er mission impossible det forehavende.
>Men igen - rent *principielt* så mener jeg... (læs ovenstående)
Du mener det er ok at komme rende efter 3 år og brokke sig ?
Ærligt talt - gudfader bevare's
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Hans L. Jørgensen (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 09-06-04 15:59 |
|
jan@stevns.net wrote:
>
> Lidt kritisk ? Narjjj - der er dømt nøl. og længere er den ikke -
> køre retsag, javel - det bliver sgu' halvdyrt, og på bundlinien set ,
> nok ret så dumt - hvis dækfyren siger "Kunden ville bare have det
> billigste lort, der kunne sidde på fælgene - så er det køberens
> hovedpine at modbevise - og det kan han ikke efter 3 år.
Undskyld jeg bryder ind Jan, det er ikke personligt til, dig blot almen
info.
For snart 5 års siden ringede jeg rundt for at få priser ved de forskellige
dækpushere, slutteligt blev "dæk og udstødning" vinder, jeg sendte konen ned
for at få mine nye "billige" sutter monteret.
De ringede så til mig og fortalte at de beklagede, men - den bil jeg skulle
have de nye dæk på var belastningskravet større end standard (Citroën
cx2500d familiale St. car).
Han sagde yderligere at de ikke ville montere dæk som ikke var lovlige at
køre på, se ville gerne sælge men så ikke montere.
Resultatet blev 2 nye dæk, dog 140 kr. dyrer. Men lvolige at køre på.
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 08:10 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:40c6a37c$0$499$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Ok - jeg havde overset, at der var 3 år siden - det kan jo nok
vanskeliggøre
> sagen en del. Men jeg er i øvrigt nu ikke sikker på, at det her har noget
> med reklamationsret at gøre.
Jeg har kort overvejet spørgsmålet, og reklamationsfristen er relevant og
den er ikke overholdt 
Der ville dog være mulighed for at gøre et produktansvar gældende, hvis der
var sket skade på noget andet end selve dækket.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 08:20 |
|
> Jeg har kort overvejet spørgsmålet, og reklamationsfristen er relevant og
> den er ikke overholdt
Er det almindelig reklamationsret, der er gældende her..?
Jeg vil umiddelbart mene, at man til enhver tid kan hæve købet, såfremt
forhandler vitterligt har monteret ulovlige og livsfarlige dæk uden kundens
vidende.
Måske ville sagen skulle føres for en dommer, før man ville få svar på det
spørgsmål.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 08:26 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:40c6ba12$0$523$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Er det almindelig reklamationsret, der er gældende her..?
Ja, som udgangspunkt. Sagen er lidt speciel - men jeg er rimelig sikker.
Har dog ingen litteratur ved hånden om emnet pt.
> Jeg vil umiddelbart mene, at man til enhver tid kan hæve købet, såfremt
> forhandler vitterligt har monteret ulovlige og livsfarlige dæk uden
kundens
> vidende.
>
> Måske ville sagen skulle føres for en dommer, før man ville få svar på det
> spørgsmål.
Det er næppe nødvendigt.
Prøv evt. at spørge i dk.videnskab.jura.
/Peter
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 08:53 |
|
> Prøv evt. at spørge i dk.videnskab.jura.
Det er hermed gjort - det bliver spændende at se, hvad der bliver svaret.
--
/Jan W Nielsen
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 09:37 |
|
> > Er det almindelig reklamationsret, der er gældende her..?
> Ja, som udgangspunkt. Sagen er lidt speciel - men jeg er rimelig sikker.
> Har dog ingen litteratur ved hånden om emnet pt.
Jeg ved - som du ved - ikke en skid om jura - men hvad med "Lov om
Produktansvar"..?
Der MÅ da være en retskilde, der forhindrer den slags.
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 10:09 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:40c6cc45$0$468$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Jeg ved - som du ved - ikke en skid om jura - men hvad med "Lov om
> Produktansvar"..?
Dén lov forudsætter skade (!) på noget andet end produktet selv, som jeg
vist har skrevet et andet sted. Aktuelt er loven ikke relevant.
> Der MÅ da være en retskilde, der forhindrer den slags.
Det er der da også - købeloven. Men problemet skal jo opdages - og 2 års
fristen forekommer ikke urimelig. Se nu også lige sagen fra sælgers side.
/Peter
| |
jan@stevns.net (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-06-04 23:36 |
|
"Glavind" <BS@j-glavind.dk> skrev :
>Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af lovlige
>dæk til bilen
Nope - der er dømt nøl ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Brizz (08-06-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 08-06-04 23:48 |
|
> >Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af
lovlige
> >dæk til bilen
>
> Nope - der er dømt nøl ;)
Mener nu stadig godt at man kan gøre dem opmærksom på at der er blevet
monteret nogen dæk der ikke lever op til foreskrifterne. For hvis manden
vælger et dæk må dæk centret føre ham opmærksom på at det kan han ikke...
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 06:28 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev :
>Mener nu stadig godt at man kan gøre dem opmærksom på at der er blevet
>monteret nogen dæk der ikke lever op til foreskrifterne. For hvis manden
>vælger et dæk må dæk centret føre ham opmærksom på at det kan han ikke...
Selvfølgelig kan man gøre opmærksom på en uhensigstmæssighed - men at
tro man kan komme farende 3 år efter et køb, og føre sig frem med bål
og brand , som Jan W, antyder (*1) - det er simpelthen for fjollet.
Jeg var lige ved at bruge ordet revolverjournalistik : Købet er sket
for 3 år siden , ingen ved hvem kvajhovedet, der har valgt lige netop
de dæk er, det kan jo sagtens være en spareivrig køber, der nok køber
en bil til 250.000, men ikke gider ofre merprisen på 50kr./dæk.
*1 Hvis ikke manden bare her og nu får 4 nye dæk, skal dækcentret
satme grilles !
Man kan med større undren anfægte at der ikke med større iver, bliver
undersøgt hvorfor synshallen ikke så fejlen , den af alle, burde sgu'
vide det - Og køberen selv ? Hvorfor læser man ikke sin
instruktionsbog til bilen - der står jo nok , at der er krav til sine
dæk, og det er nu engang førerens ansvar , at dækkene er iorden.
Dådan noget, kan man nu ikke bare tørre af på andre.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 06:47 |
|
> Selvfølgelig kan man gøre opmærksom på en uhensigstmæssighed - men at
> tro man kan komme farende 3 år efter et køb, og føre sig frem med bål
> og brand , som Jan W, antyder (*1) - det er simpelthen for fjollet.
Enig - det er et problem for køberen, at dækkene er monteret for 3 år siden.
Det havde jeg som sagt ikke lagt mærke til.
> Og køberen selv ? Hvorfor læser man ikke sin
> instruktionsbog til bilen - der står jo nok , at der er krav til sine
> dæk, og det er nu engang førerens ansvar , at dækkene er iorden.
Det er ikke almindeligt at forbrugere undersøger den slags.
> Sådan noget, kan man nu ikke bare tørre af på andre.
Principielt mener jeg sagtens, men kan sige, at dækmanden bærer et ansvar
for, om der bliver sat farlige og ulovlige dæk på bilen, hvis dette sker
uden kundens vidende.
At sige, at han IKKE har noget ansvar er efter min mening det rene nonsens.
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 07:10 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :
>Enig - det er et problem for køberen, at dækkene er monteret for 3 år siden.
>Det havde jeg som sagt ikke lagt mærke til.
Fair nok
>> Og køberen selv ? Hvorfor læser man ikke sin
>> instruktionsbog til bilen - der står jo nok , at der er krav til sine
>> dæk, og det er nu engang førerens ansvar , at dækkene er iorden.
>Det er ikke almindeligt at forbrugere undersøger den slags.
Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar - det burde du vide
om det er ualmindeligt eller ej, ændrer ikke en disse ved hvem der har
ansvaret for at bilen er iorden
>> Sådan noget, kan man nu ikke bare tørre af på andre.
>Principielt mener jeg sagtens, men kan sige, at dækmanden bærer et ansvar
>for, om der bliver sat farlige og ulovlige dæk på bilen, hvis dette sker
>uden kundens vidende.
Du kan ikke bruge et "hvis" til ret meget - kunder har yderst
selektiv hukommelse.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 07:30 |
|
> Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar - det burde du vide
Hvem siger, jeg ikke ved dette?
Men at dækmanden har et ansvar fritager ikke kunden for ansvar. Vi skal
skelne mellem ansvar for Færdselsloven og juraen omkring selve købet, for de
to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
Jeg mener ikke, dækmanden må montere ulovlige og farlige dæk på en bil uden
kundens vidende. Jeg mener desuden, at kunden er berettiget til at hæve
købet, hvis dette skulle være tilfældet. (Læg her mærke til ordene: "Jeg
mener".)
> >Principielt mener jeg sagtens, men kan sige, at dækmanden bærer et ansvar
> >for, om der bliver sat farlige og ulovlige dæk på bilen, hvis dette sker
> >uden kundens vidende.
> Du kan ikke bruge et "hvis" til ret meget - kunder har yderst
> selektiv hukommelse.
Læg mærke til ordet principielt.
--
/Jan W Nielsen
| |
Hans L. Jørgensen (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Hans L. Jørgensen |
Dato : 09-06-04 16:22 |
|
Jan W. Nielsen wrote:
>> Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar - det burde du vide
>
>> Du kan ikke bruge et "hvis" til ret meget - kunder har yderst
>> selektiv hukommelse.
>
> Læg mærke til ordet principielt.
Et tænkt eksempel, du afstedkommer en ulykke p.g.a. dæksprængning,
efterfølgende konstaterer bilinspektionen at ulykken er begrundet i
dæksprængningen, dækkene er med fejl belastningskode. Derfor begrundelsen.
Forsikringen bliver p.g. heraf pålagt erstatningsansvar.
Herefter har forsikringen mulighed for at gøre tilbagegående regres
gældende, i princippet er det dig som ejer af køretøjet der er ansvarligt.
Du fortæller så forsikringen at de dæk er monteret af dækfirma XXXXX i
yykøbing. Forsikringen kan herefter droppe dig og forsøge at gøre
dækmontøren ansvarlig/erstatningspligtig.
Hvis dækmontøren/sælger har monteret dækket uden at på faktura at gøre
gældende at der er tale om ulovlige dæk til pågældende bil, vil denne have
en yderst dårlig retsstilling.
Hvis derimod dækmontøren/sælger har påført bemærkning om forholdet på
faktura, vil det fritage ham for ansvar.
--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 16:39 |
|
"Hans L. Jørgensen" <hansjo@XXXget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:SWFxc.1066$6G5.433@news.get2net.dk...
[klip]
> Herefter har forsikringen mulighed for at gøre tilbagegående regres
> gældende, i princippet er det dig som ejer af køretøjet der er ansvarligt.
Regres er ikke mulig i den situation.
> Du fortæller så forsikringen at de dæk er monteret af dækfirma XXXXX i
> yykøbing. Forsikringen kan herefter droppe dig og forsøge at gøre
> dækmontøren ansvarlig/erstatningspligtig.
Lyder bedre - langt mere sandsynligt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 08:14 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:3aadc0d43p3fku7kse0muni0na65athoki@dtext.news.tele.dk...
[klip]
> Ukendskab til loven fritager ikke for ansvar - det burde du vide
- Det gælder formelt set egentlig kun i strafferetten. Men ellers kan vi jo
vende den om: sælgers ukendskab disculperer ikke.....
/Peter
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 17:31 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>- Det gælder formelt set egentlig kun i strafferetten. Men ellers kan vi jo
>vende den om: sælgers ukendskab disculperer ikke.....
Discu hvaffornoget ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 17:34 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:omeec0lnr3o3ll3p71t4a856vd3sqmafu9@dtext.news.tele.dk...
[klip]
> Discu hvaffornoget ?
>
Culpa = ansvar.... ikk'? Diskulpere = fritage for ansvar. (Staves vist med k
og ikke c som anført først.). Se http://www.dendanskenetordbog.dk
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 20:31 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>Culpa = ansvar.... ikk'? Diskulpere = fritage for ansvar. (Staves vist med k
>og ikke c som anført først.). Se http://www.dendanskenetordbog.dk
Høhø - vi må vist til at finde de godt glemte fagudtryk frem - så kan
du få lidt igen af din egen medicin ;)
Spøg til side, jeg havde ikke den fjerneste ide om hvad hulen
diskulpere var for en fisk.
Ok, du ved så tilgengæld nok heller ikke hvad en joviator er ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Peter G C (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-06-04 07:47 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:f8pec05k7j51arr8e6pbo2ob7acvdbpo11@dtext.news.tele.dk...
[klip]
> Ok, du ved så tilgengæld nok heller ikke hvad en joviator er ;)
Nope - prøvede endda: http://www.slang.dk/ 
/Peter
| |
jan@stevns.net (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-06-04 13:54 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev :
>Nope - prøvede endda: http://www.slang.dk/
Der kan du bare se - sådan har jeg (og nok også andre) det med nogle
af de udtryk der fyger ovre i jura'ens verden ;)
Havde du spurgt brormanden, havde han bare grint, og sat det er den
dippedut man dippederer en dippedat med - altså en himstregims.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
Peter G C (10-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-06-04 14:24 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:7dmgc0tqk2vupk0pfhba3f0pafn4cb20rk@dtext.news.tele.dk...
[klip]
> Havde du spurgt brormanden, havde han bare grint, og sat det er den
> dippedut man dippederer en dippedat med - altså en himstregims.
Arh hvad, dér? Så burde den jo være at finde i slangordbogen 
/Peter
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 08:12 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:ti7dc09h0boh0fjq6rler8thu6u8915mg5@dtext.news.tele.dk...
[klip]
> Man kan med større undren anfægte at der ikke med større iver, bliver
> undersøgt hvorfor synshallen ikke så fejlen , den af alle, burde sgu'
> vide det - Og køberen selv ? Hvorfor læser man ikke sin
> instruktionsbog til bilen - der står jo nok , at der er krav til sine
> dæk, og det er nu engang førerens ansvar , at dækkene er iorden.
>
> Dådan noget, kan man nu ikke bare tørre af på andre.
Jo man kan - dækmanden er specialisten og skal rådgive kunden og sælge de
rigtige, lovlige dæk. Der er sælgers ansvar.
/Peter
--
http://www.grauslund.com/
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 08:23 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jo man kan - dækmanden er specialisten og skal rådgive kunden og sælge de
> rigtige, lovlige dæk. Der er sælgers ansvar.
>
Det er vel derfor man handler ved en proff., ellers kunne man jo "nøjes"
med Daekonline- og spare de penge .
| |
Peter G C (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-06-04 08:40 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:40c6bac6$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]
> Det er vel derfor man handler ved en proff., ellers kunne man jo "nøjes"
> med Daekonline- og spare de penge .
Lyder jo fornuftigt nok, ærlig talt. Hvad skulle ellers retfærdiggøre den
højere pris?
/Peter
| |
Gl (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Gl |
Dato : 09-06-04 09:27 |
|
<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:ti7dc09h0boh0fjq6rler8thu6u8915mg5@dtext.news.tele.dk...
> "Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev :
>
> >Mener nu stadig godt at man kan gøre dem opmærksom på at der er blevet
> >monteret nogen dæk der ikke lever op til foreskrifterne. For hvis manden
> >vælger et dæk må dæk centret føre ham opmærksom på at det kan han ikke...
>
> Selvfølgelig kan man gøre opmærksom på en uhensigstmæssighed - men at
> tro man kan komme farende 3 år efter et køb, og føre sig frem med bål
> og brand , som Jan W, antyder (*1) - det er simpelthen for fjollet.
>
> Jeg var lige ved at bruge ordet revolverjournalistik : Købet er sket
> for 3 år siden , ingen ved hvem kvajhovedet, der har valgt lige netop
> de dæk er, det kan jo sagtens være en spareivrig køber, der nok køber
> en bil til 250.000, men ikke gider ofre merprisen på 50kr./dæk.
Jeg giver dig ret Jan, at komme 3 år efter at fejlen bliver opdaget ( Hvis
det er en fejl..og sparekniven som har fejlen) og gøre krav på noget er
uholdbart.. historien melder heller ikke noget om bil mærke / type, og hvis
der er tale om en varebil er pris forskellen ret stor, da vi taler om 7 lags
varevognsdæk & de er ret dyre- er køretøjet eks- købt brugt og monteret med
eftermonteret alu.. kan det også være man slet ikke kan få et varevognsdæk
til denne... men så længe ansvaret for fejlen er ikke kendes, er det svært
at afgøre hvor´´´ Men man kan jo´ se på om man selv har opfyldt sit
ansvar,,, i sidste ende er det ejeren / føreren som skal sørge for
køretøjet opfylder lovens krav
Mvh. Gl
| |
Gl (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Gl |
Dato : 09-06-04 09:35 |
|
Sorry havde ikke set det var en sportsvan.... Så er der tale om varevognsdæk
= Dyre , begrænset udvalg.
Jeg skal ikke konkludere, men prisen har sikkert for 3 år siden spillet
ind,,
Mvh. Gl
"Gl" <Pruttegøj@fisisennaf.com> skrev i en meddelelse
news:40c6c91c$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 09:36 |
|
> Jeg skal ikke konkludere, men prisen har sikkert for 3 år siden spillet
> ind,,
Det er fløjtende ligegyldigt for sagens kerne.
(Jeg tager her for givet, at de ulovlige og farlige dæk er monteret uden
kundens vidende)
--
/Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 17:33 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :
>(Jeg tager her for givet, at de ulovlige og farlige dæk er monteret uden
>kundens vidende)
Det er her jeg mener du begår en fejl .....
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
John Sahl (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-06-04 17:36 |
|
jan@stevns.net wrote:
> "Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev :
>> (Jeg tager her for givet, at de ulovlige og farlige dæk er monteret
>> uden kundens vidende)
>
> Det er her jeg mener du begår en fejl .....
Du mener vist, som jeg, at kunden har kørt ind og sagt, jeg vil
have de dæk du annoncerer med til 1.999,-! Monterer du dem
mens jeg venter?
(At dækmanden så burde have nægtet at montere dem når
de ikke overholder foreskrifterne er jeg nok ikke ene om at
mene)
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 20:42 |
|
"John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev :
>Du mener vist, som jeg, at kunden har kørt ind og sagt, jeg vil
>have de dæk du annoncerer med til 1.999,-! Monterer du dem
>mens jeg venter?
Nogenlunde sådan, ja - der er dælme mange kunder der bare skal have
de billigste der overhovedet findes på hylderne - og jeg er nu ikke
helt sikker på at det altid skal lægges forhandleren til last.
Noget af det der har været fremført om død og ødelæggelse er også
noget værre ævl, da selv temmeligt ringe dæk, rigeligt kan klare en
Sportsvan - den er vist ikke så tung , at det gør noget
Picnic versionen vejer 1325 kg egenvægt - gulpladeversionen, sportsvan
er tilmed lidt lettere
>(At dækmanden så burde have nægtet at montere dem når
>de ikke overholder foreskrifterne er jeg nok ikke ene om at
>mene)
Jeg kender ikke til specielle krav til Picnic/sportsvan.
Måske Glavind snart skulle se at komme ud af busken og fortælle
historien bag de famøse dæk ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
John Sahl (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-06-04 20:42 |
|
jan@stevns.net wrote:
> "John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev :
>> (At dækmanden så burde have nægtet at montere dem når
>> de ikke overholder foreskrifterne er jeg nok ikke ene om at
>> mene)
>
> Jeg kender ikke til specielle krav til Picnic/sportsvan.
Jeg tænkte i ovenstående mere generelt, for jeg må indrømme
at branchen i mine øjne er lidt blakket.
> Måske Glavind snart skulle se at komme ud af busken og fortælle
> historien bag de famøse dæk ?
Det burde han vist..
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
jan@stevns.net (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-06-04 20:48 |
|
"John Sahl" <spamtrap7@mandezonen.dk> skrev :
>Jeg tænkte i ovenstående mere generelt, for jeg må indrømme
>at branchen i mine øjne er lidt blakket.
Jep - og kunderne er ofte endnu værre - de sparvorne bæster ;)
>> Måske Glavind snart skulle se at komme ud af busken og fortælle
>> historien bag de famøse dæk ?
>Det burde han vist..
Subscribe
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
Nu med HP Ipaq H2210 - X-Road og NavTech kort - Bwadrrr !!
| |
John Sahl (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 09-06-04 21:06 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Jep - og kunderne er ofte endnu værre - de sparvorne bæster ;)
Nogen af os køber jo dæk og fælge ud fra mere specifikke
ønsker. Jeg har pt planer om 17" på Uno'en i stedet for de
16" jeg kører med nu, spørger du dækfolkene er der kun
plads til 14", i få tilfælde 15" og det er jo fordi de gerne vil
sikre sig mod Hr. Hansens klager i tilfælde af at der som i
mit tilfælde skal et par modifikationer til for at de kan være
der.
Og nej, det er selvfølgelig ikke helt lovligt med så store hjul
på en Uno.
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Ukendt (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-06-04 09:35 |
|
> i sidste ende er det ejeren / føreren som skal sørge for
> køretøjet opfylder lovens krav
Føreren af køretøjet har ansvaret for, at han ikke kører i det, hvis det
ikke er lovligt.
Dækmanden har efter min mening ansvaret for, at han ikke uden kundens
vidende monterer ulovlige og farlige dæk.
Ny tråd startet i dk.videnskab.jura
--
/Jan W Nielsen
| |
Roberto Saldo (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 09-06-04 08:42 |
|
Glavind wrote:
> Hej i gruppen.
> Idag blev min Toyota Sportsvan 1998 kasseret pga. dækkenes bæreevne. Det er
> sådan set iorden, for bilen skal jo opfylde lovens grav. Det jeg er sur over
> er at Dækcenteret har monteret dæk som ikke opfylder bilens total vægt. Jeg
> har ikke før hørt om dæks bæreevne og tror ikke at mange belister kender til
> det. Det er 3 år og 40000km siden jeg købte dæk/fælgene . Den er gået
> igennem ét syn med dem, men idag gik det ikke.
> Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af lovlige
> dæk til bilen
> Mvh.
> Glavind
Hvad er bilens totaltvægt hhv dækkenes load index da?
--
Roberto Saldo (1750kg/li87)
| |
P.Christensen (09-06-2004)
| Kommentar
Fra : P.Christensen |
Dato : 09-06-04 19:05 |
|
> Glavind wrote:
> > Hej i gruppen.
> > Idag blev min Toyota Sportsvan 1998 kasseret pga. dækkenes bæreevne. Det
er
> > sådan set iorden, for bilen skal jo opfylde lovens grav. Det jeg er sur
over
> > er at Dækcenteret har monteret dæk som ikke opfylder bilens total vægt.
Jeg
> > har ikke før hørt om dæks bæreevne og tror ikke at mange belister kender
til
> > det. Det er 3 år og 40000km siden jeg købte dæk/fælgene . Den er gået
> > igennem ét syn med dem, men idag gik det ikke.
> > Kan man gøre noget ved dette, evt. gøre grav på nedslag ved køb af
lovlige
> > dæk til bilen
> > Mvh.
> > Glavind
Jeg har også fået min firmabil kasseret pga det samme bøvl med bæreevne, det
var dog mine vinterdæk.
Jeg blev pissesur på vores dækfirma og konfronterede dem med det hvorefter
de prøvede at smøre den
af med at der var lavet om på reglerne, at det tidligere var vognens
totalvægt der skulle regnes med!!
Herefter lavede jeg et lille regnestykke for ejeren af dækfirmaet: 4 dæk med
en bæreevne på hver 750kg
giver 3000 kg men bilens totalvægt er 3250 kg så den gik heller ikke,
hvorefter han ikke helt frivilligt tilbød at
når jeg kom igen til efteråret og skulle have mine vinterhjul på igen stod
der 4 nye dæk UDEN BEREGNING,
hvorefter jeg sagde tak og det manglede bare.
Vi spørger ALDRIG om prisen på dæk så det skal være iorden.
Hilsen Palle
| |
|
|