Leony wrote:
> MP wrote:
> > Kan det nuværende ram genbruges, eller skal der ECC-ram til?
>
> Til Barton kan de sagtens genbruges, jeg ved ikke med Athlon 64 (står
> det ikke på Abit's hjemmeside hvad RAM der skal bruges i det board?).
Ikke særlig klart. Jeg har kigget både på Abit's side og downloadet
manualen for KV8-MAX3, og jeg kommer i tvivl. På AMD's side angives dog
at den indbyggede memorycontroller i Athlon 64 (=FX51) understøtter
unbuffered ram. Er det det samme som non-ECC?
> > Hvad vil ydelsesforskellen være på de tre systemer når der kun tages
> > hensyn til bundkort/cpu?
>
> Der er lidt tal her for de 2 nye:
>
http://www.tomshardware.com/cpu/20040318/index.html
Tak for linket. Der er en vis forskel på FX51 og FX53 versionen af
Athlon 64.
> > Pc'en bruges til kontorprogrammer, internet og spil.
>
> Jeg ville klart vælge NF7-S og måske en Barton 2500, sparer 500,- (den
> kunne evt clockes lidt, kan godt være at OC kræver lidt hurtigere
> RAM). Dit grafikkort ligger jo klart i den gode ende af skalaen og
> det betyder mere for spillenes hastighed end processorens hastighed.
>
> Du skriver ikke hurtigere i Word og siderne vises ikke hurtigere på
> www uanset om din processor har kostet 500 eller 1500 kr.
> Mao det kræver ikke processorkraft.
Du har sikkert ret.
> Fremtidssikringsværdien i en 64 bits processor giver jeg ikke meget
> for. Inden Windows 64 bits kommer på gaden i en Final version, så er
> det system du har kig på forældet.
> Hvis du roder med Linux og har brug for de 64 bit, så kan jeg se
> fornuften i at købe en sådan processor.
> Hvis ikke så er det spild af penge, imo, men du har dog købt retten
> til at prale af dine 64 bit.
Jeg er ved at afprøve Linux (Mandrake) i 32-bit version, og ved ikke
endnu om det kommer videre.
Jeg kan fint se pointen i det du skriver og lægger hovedet videre i
blød!
--
Med venlig hilsen, MP