---

Idag ville linsen på mit Canon Ixus 400 kun åbne et par mm, fik herefter
fejkode E18 og kameraet slukkede. Der står intet i manualen om error E18.
Fandt følgende 2 interessante sider:
http://www.ixus-world.de/index.htm?tips/repair_guide/e18_01en.htm
http://www.greenspun.com/com/imaging/PRODS/S100/S100A.HTM

Kommentarer udbedes inden jeg begynder at skille kameraet ad.

Nogen der har haft denne fejl og løst den selv?

Har haft kameraet siden marts 2003 med standard garanti. Gælder de 2 års
garanti i dette tilfælde?



Venligst

---

"Maj" <maj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c04ea5$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Har haft kameraet siden marts 2003 med standard garanti. Gælder de 2 års
> garanti i dette tilfælde?

Der er ikke noget, der hedder standardgaranti længere - desværre. Er
kameraet købt i et EU-land, har du mindst to års reklamationsret. Går
kameraet i stykker inden for de første seks måneder, formoder man som
udgangspunkt, at kameraet var defekt fra start. Går kameraet i stykker i de
efterfølgende 18 måneder, er det dit ansvar at kunne dokumentere, at
kameraet har været fejlbehæftet fra start.

De fleste detailbutikker er dog til at tale med. Er dit kamera købt i en
dansk detailbutik vil jeg tro, at de reparerer det inden for din
reklamationsret uden at stille spørgsmål.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

Jens Bruun wrote:
> Der er ikke noget, der hedder standardgaranti længere - desværre. Er
> kameraet købt i et EU-land, har du mindst to års reklamationsret. Går
> kameraet i stykker inden for de første seks måneder, formoder man som
> udgangspunkt, at kameraet var defekt fra start. Går kameraet i stykker i de
> efterfølgende 18 måneder, er det dit ansvar at kunne dokumentere, at
> kameraet har været fejlbehæftet fra start.
Det er ikke en korrekt tolkning at du som forbruger skal *dokumentere*
at kameraet har været fejlbehæftet fra start. Men man hører ofte denne
udlægning, hvilket skyldes at mange butikker fejlagtigt udlægger loven
således (i egen interesse).

Læs evt. mere på
http://www.dr.dk/nyheder/tv/Kontant/article.jhtml?articleID=141062 eller
http://www.forbrug.dk/

Til støtte for din sag kan endvidere nævnes at E18 problemet er ofte
omtalt ifm. Canons kompakt-kameraer. Det *kunne* sandsynliggøre at der
er et problem i produktionen.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Jens Bruun wrote:

> "Maj" <maj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40c04ea5$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Har haft kameraet siden marts 2003 med standard garanti. Gælder de
> > 2 års garanti i dette tilfælde?
>
> Der er ikke noget, der hedder standardgaranti længere - desværre.

Det har der vel aldrig været ?




--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40c055c5$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...

> Det har der vel aldrig været ?

Joda. I Danmark havde vi et års garanti indtil vi blev EU-harmoniseret på
dét område.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

Jens Bruun wrote:

> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c055c5$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det har der vel aldrig været ?
>
> Joda. I Danmark havde vi et års garanti indtil vi blev
> EU-harmoniseret på dét område.

Nope, bestemt ikke. Vi havde 1 års reklamationsret.



--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40c05ecb$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...

> Nope, bestemt ikke. Vi havde 1 års reklamationsret.

Deri er jeg så ikke enig.

--
-Jens B.

---

Jens Bruun wrote:

> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c05ecb$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Nope, bestemt ikke. Vi havde 1 års reklamationsret.
>
> Deri er jeg så ikke enig.

Hvordan kan man være uenig i ordlyden af en nedskrevet lovtekst ?



--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40c0627a$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvordan kan man være uenig i ordlyden af en nedskrevet lovtekst ?

OK, hvis du _vil_ misforstå mig.

Lad mig da så sige det således: Den aktuelle EU-harmoniserede
reklamationsret stiller i mange sammenhænge forbrugeren dårligere end de
nationale regler, Danmark tidligere havde på området, og så kan du kalde det
reklamationsret, garanti eller hvad-ved-jeg.

Bl.a. forbrugerrådet gorde et stort nummer ud af at lære forbrugerne, at der
ikke længere var tale om ét års garanti, men derimod om to års
reklamationsret. Hvorfor mon?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9pllq$140r$1@news.cybercity.dk...
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c055c5$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det har der vel aldrig været ?
>
> Joda. I Danmark havde vi et års garanti indtil vi blev EU-harmoniseret på
> dét område.

Det 1 årige garanti vi havde før var ikke en garanti med en 1 årig
reklamationsret og den er ændret til 2 år.

Der er så yderligt tilføjet en 6 måneders periode med omvendt bevisbyrde.

Det har så medført at nogle forretninger ikke udbygger reklamationsretten
med en garanti, men det må du klage til de pågældende forretninger over.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40c05ed3$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det 1 årige garanti vi havde før var ikke en garanti med en 1 årig
> reklamationsret og den er ændret til 2 år.

Det er ikke korrekt. I manges øjne blev danske forbrugere stillet væsentligt
ringere med de nye EU-harmonisererede regler.

Forskellen på daværende garanti og nuværende reklamationsret er - så vidt
jeg da ved - at der i reklamationsretten ligger, at den kun omhandler fejl
og mangler, der allerede eksistererede, da varen blev overdraget kunden.
Garantien, som vi havde tidligere, sikrede også forbrugeren mod fejl, der
opstod efter overdragelse. Undtaget herfor var dog fejl, der skyldtes alm.
slid eller fejlbetjening.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9pnqv$16g4$1@news.cybercity.dk...

> Forskellen på daværende garanti og nuværende reklamationsret er - så vidt
> jeg da ved - at der i reklamationsretten ligger, at den kun omhandler fejl
> og mangler, der allerede eksistererede, da varen blev overdraget kunden.
> Garantien, som vi havde tidligere, sikrede også forbrugeren mod fejl, der
> opstod efter overdragelse. Undtaget herfor var dog fejl, der skyldtes alm.
> slid eller fejlbetjening.

Dine teorier er da meget gode, men har ikke noget med virkligheden at gøre.
Må jeg foreslå at du finder et eksemplar gammelt og et nyt af købeloven og
sammenligner dem, istedet for at skrive mere vrøvl her i gruppen.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40c0664c$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Dine teorier er da meget gode, men har ikke noget med virkligheden at
gøre.

Muligvis ikke.

> Må jeg foreslå at du finder et eksemplar gammelt og et nyt af købeloven og
> sammenligner dem, istedet for at skrive mere vrøvl her i gruppen.

Tja, det gør jeg gerne. Har du tilfældigvis et link til den gamle købelov,
da den nye er noget lettere at finde?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9pr7b$1bma$1@news.cybercity.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c0664c$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Dine teorier er da meget gode, men har ikke noget med virkligheden at
> gøre.
>
> Muligvis ikke.
>
> > Må jeg foreslå at du finder et eksemplar gammelt og et nyt af købeloven
og
> > sammenligner dem, istedet for at skrive mere vrøvl her i gruppen.
>
> Tja, det gør jeg gerne. Har du tilfældigvis et link til den gamle købelov,
> da den nye er noget lettere at finde?

Du kan evt. starte her:
http://www.ft.dk/?/Samling/20012/lovforslag_oversigtsformat/L9.htm

Der er det nok lettere at se ændringerne.

Her er lidt af et resume fra siden:
---------------------------------
Loven indeholder forskellige ændringer i reglerne om forbrugerkøb. Bl.a.
følgende: - Fristen for at klage over mangler ved salgsgenstanden forlænges
fra 1 til 2 år. - Sælger kan ikke længere tage et generelt forbehold for
eventuelle mangler ved salgsgenstanden. - Hvis salgsgenstanden er
mangelfuld, har forbrugeren som udgangspunkt ret til at vælge mellem at få
leveret en ny vare eller at få varen repareret.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40c07291$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Du kan evt. starte her:
> http://www.ft.dk/?/Samling/20012/lovforslag_oversigtsformat/L9.htm

Tak, men det giver mig ikke rigtig mulighed for at se forskellen, kun det
fåtal af ændringer, der kort omtales i resuméet. Har du ikke et link til den
oprindelige lovtekst, dvs. "lov nr. 391 af 14. juni 1995", som jeg ikke
umiddelbart kan finde nogen steder?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9psdl$1djp$1@news.cybercity.dk...
> > Du kan evt. starte her:
> > http://www.ft.dk/?/Samling/20012/lovforslag_oversigtsformat/L9.htm
>
> Tak, men det giver mig ikke rigtig mulighed for at se forskellen, kun det
> fåtal af ændringer, der kort omtales i resuméet. Har du ikke et link til
den
> oprindelige lovtekst, dvs. "lov nr. 391 af 14. juni 1995", som jeg ikke
> umiddelbart kan finde nogen steder?


Den kan "let" findes på retsinfo, det er "Lov om forbrugerbeskyttelse ved
erhvervelse af fast ejendom m.v".


Det rigtige gamle købelov er: LBK nr 28 af 21/01/1980 (Historisk)

Måske virker dette link:
http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A1980/0002829.htm

ellers må du selv lede på retsinfo.

---

Jens Bruun wrote:

> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c05ed3$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Det 1 årige garanti vi havde før var ikke en garanti med en 1 årig
> > reklamationsret og den er ændret til 2 år.
>
> Det er ikke korrekt. I manges øjne blev danske forbrugere stillet
> væsentligt ringere med de nye EU-harmonisererede regler.
>
> Forskellen på daværende garanti og nuværende reklamationsret er - så
> vidt jeg da ved - at der i reklamationsretten ligger, at den kun
> omhandler fejl og mangler, der allerede eksistererede, da varen blev
> overdraget kunden. Garantien, som vi havde tidligere, sikrede også
> forbrugeren mod fejl, der opstod efter overdragelse. Undtaget herfor
> var dog fejl, der skyldtes alm. slid eller fejlbetjening.

Nej hold nu op, der har aldrig i købeloven stået noget som helst om
garanti, kun reklamationsret.
vi har aldrig haft garanti, garanti er noget som
producenten/forhandleren kan give ud over den lovpligtige
reklamationsret.



--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40c05ed3$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det 1 årige garanti vi havde før var ikke en garanti med en 1 årig
> reklamationsret og den er ændret til 2 år.

Et supplerende link: http://www.dr.dk/reneord/artikler/2002/2101kobelov.htm

Læs især første afsnit under "Garanti og reklamationsret er ikke det samme."

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9pom4$189o$1@news.cybercity.dk...
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c05ed3$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Det 1 årige garanti vi havde før var ikke en garanti med en 1 årig
> > reklamationsret og den er ændret til 2 år.
>
> Et supplerende link:
http://www.dr.dk/reneord/artikler/2002/2101kobelov.htm
>
> Læs især første afsnit under "Garanti og reklamationsret er ikke det
samme."

Fuldkommen korrekt, hvis du arbejder lidt mere på det lykkes det måske for
dig at forstå hele mit indlæg.

---

Jens Bruun wrote:

> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c05ed3$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Det 1 årige garanti vi havde før var ikke en garanti med en 1 årig
> > reklamationsret og den er ændret til 2 år.
>
> Et supplerende link:
> http://www.dr.dk/reneord/artikler/2002/2101kobelov.htm
>
> Læs især første afsnit under "Garanti og reklamationsret er ikke det
> samme."

Citat fra ovenstående link: "Den nye lov betyder, at den nuværende 1
års reklamationsret på varer bliver erstattet af en reklamationsret på
2 år"


--
Mvh
Deaster
"War is God's way of teaching
Americans geography"

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40c06b94$0$3051$14726298@news.sunsite.dk...

> Citat fra ovenstående link: "Den nye lov betyder, at den nuværende 1
> års reklamationsret på varer bliver erstattet af en reklamationsret på
> 2 år"

Ja, enig i, at det er fuldstændig samme ord og det var heller ikke det, jeg
satte spørgsmålstegn ved. Forklar mig så, hvad følgende betyder: "Den nye 2
års reklamationsret må nemlig ikke forveksles med en 2 års garanti eller den
1 års garanti som butikkerne tidligere havde."

Især sidste del af sætningen finder jeg vigtig.

Og længere nede: "Den store forskel på en garanti og en reklamationsret er
den såkaldte omvendte bevisbyrde."

Og senere: "Ved en garanti er det forhandleren der skal bevise at du har
behandlet varen forkert, at du eksempelvis har tabt videomaskinen på gulvet
eller at du har smidt stavblenderen i opvaskebaljen. Ved en reklamationsret
er det derimod DIG der skal bevise at fejlen ved varen skyldes en
fabrikationsfejl eller med andre ord: at du har behandlet varen efter
forskrifterne."

Jeg skal slet ikke afvise, at jeg tager fejl, men så forstår jeg slet ikke
ovenstående forklaring, der i så fald er totalt misvisende for ikke at sige
irrelevant. På samme måde forstår jeg ikke, hvorfor der blev brugt så megen
energi på at opdrage forbrugerne til, at der nu var tale om en
reklamationsret og ikke længere en garanti, da reglerne blev ændret.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9pr4g$1bje$1@news.cybercity.dk...

> Ja, enig i, at det er fuldstændig samme ord og det var heller ikke det,
jeg
> satte spørgsmålstegn ved. Forklar mig så, hvad følgende betyder: "Den nye
2
> års reklamationsret må nemlig ikke forveksles med en 2 års garanti eller
den
> 1 års garanti som butikkerne tidligere havde."

Som jeg skrev i mit første indlæg, så kan forhandleren udbygge
reklamationsretten med en garanti.
Eneste (sådan cirka) lovkrav til en garanti er at den skal stille køber
bedre end loven.

> Jeg skal slet ikke afvise, at jeg tager fejl, men så forstår jeg slet ikke
> ovenstående forklaring, der i så fald er totalt misvisende for ikke at
sige
> irrelevant.

Et godt sted at læse forbrugerstof er på www.forbrug.dk

> På samme måde forstår jeg ikke, hvorfor der blev brugt så megen
> energi på at opdrage forbrugerne til, at der nu var tale om en
> reklamationsret og ikke længere en garanti, da reglerne blev ændret.

Nok mest fordi nogle forhandlere holdt op med at give garanti.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40c07151$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Som jeg skrev i mit første indlæg, så kan forhandleren udbygge
> reklamationsretten med en garanti.

Ja. Jeg er bekendt med forskellen på reklamationsret og garanti.

> Eneste (sådan cirka) lovkrav til en garanti er at den skal stille køber
> bedre end loven.

Ja, det er jeg også bekendt med, men det er jo kun relevant i forhold til
det aktuelle regelsæt.

> Et godt sted at læse forbrugerstof er på www.forbrug.dk

Ja, men jeg savner henvisning til den gamle købelov, så jeg famler lidt i
blinde.

> Nok mest fordi nogle forhandlere holdt op med at give garanti.

OK, men det er da så et lidt sjovt sammentræf, at dette hænder samtidig med
overgang til nye regler, ligesom det vel strengt taget intet har med
regelsættet at gøre, hvorfor det burde være irrelevant, når forskellene
skulle forklares. Jeg kan godt se, at det ikke fører videre, så længe jeg
ikke har adgang til den gamle købelov og kan dokumentere min påstand eller
erkende, at jeg tager fejl.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c9prtr$1csg$1@news.cybercity.dk...

> Ja, men jeg savner henvisning til den gamle købelov, så jeg famler lidt i
> blinde.

Håber mit link til lovforslaget er godt nok til dig, eller må du ind på
http://www.retsinfo.dk/ og lede.


> > Nok mest fordi nogle forhandlere holdt op med at give garanti.
>
> OK, men det er da så et lidt sjovt sammentræf, at dette hænder samtidig
med
> overgang til nye regler,

Det var forhandlernes måde at protestere mod den nye købelov på (de syntes
ikke om 2 års reklamationsret).

> ligesom det vel strengt taget intet har med
> regelsættet at gøre, hvorfor det burde være irrelevant, når forskellene
> skulle forklares.

Korrekt, men rigtig mange har blandet det sammen og brugt det til at bevise
hvor dårlig den nye købelov er (selvom den faktisk er bedre på alle
punkter).

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:40c07506$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Håber mit link til lovforslaget er godt nok til dig, eller må du ind på
> http://www.retsinfo.dk/ og lede.

Jeg har ledt og ledt, og har efterhånden opgivet, så jeg har derfor udbedt
mig hjælp i dk.videnskab.jura (news:c9pt4i$1ein$1@news.cybercity.dk).

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

Jens Bruun wrote:
> "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
> news:40c07506$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>Håber mit link til lovforslaget er godt nok til dig, eller må du ind på
>>http://www.retsinfo.dk/ og lede.
>
>
> Jeg har ledt og ledt, og har efterhånden opgivet, så jeg har derfor udbedt
> mig hjælp i dk.videnskab.jura (news:c9pt4i$1ein$1@news.cybercity.dk).
>
Vedrørende reklamationsrettens forlængelse fra tidligere 1 år (bemærk
reklamationsret, ej garanti) til nu 2 år se f.eks.
http://www.familieadvokaten.dk/lovsamling/Koebeloven.html#Om%20mangler%20ved%20salgsgenstanden
§54 eller retsinfo.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

> Vedrørende reklamationsrettens forlængelse fra tidligere 1 år (bemærk
> reklamationsret, ej garanti) til nu 2 år se f.eks.
>
http://www.familieadvokaten.dk/lovsamling/Koebeloven.html#Om%20mangler%20ved%20salgsgenstanden
> §54 eller retsinfo.

Sproget er nemmere tilgængeligt på hos Forbrugerstyrelsen og
Forbrugerinformationen http://www.fs.dk/sphj/12_kobelov.htm hvor der også er
eksempler - har sakset et af dem, da det er ganske underfundigt - tænk at
man skal tage højde for om en kjole skal bruges af en selv eller en anden:

Tidligere vurderede man en ren arbejdsydelse som en tjenesteydelse, der ikke
er omfattet af købelovens regler.
Efter den nye købelov kan en arbejdsydelse i en række tilfælde være et køb,
der er omfattet af købelovens regler.
"En forbruger får syet en kjole. Sælger skaffer stoffet og syr kjolen. Det
er et køb både efter den gamle og den nye lov.
Hvis forbrugeren selv kommer med stoffet og sælger alene syr kjolen, så er
det en tjenesteydelse efter den gamle købelov, men et køb efter den nye.
Hvis forbrugeren kommer med sin mors gamle brudekjole og skal have den
rettet til, så den passer hende selv, så er det en tjenesteydelse både efter
den gamle og den nye lov.
Hvis forbrugeren kommer med den samme brudekjole og skal have syet en
dåbskjole af stoffet, så er det en tjenesteydelse efter den gamle lov, men
et køb efter den nye."

Nuvel, jeg har altid fundet det svært at bruge udtrykkene reklamationsret og
formodningsregel og har haft for vane at kalde det "garanti" vel vidende at
det ikke kaldes sådan i loven, og kender købeloven og dens paragraffer. Som
der fx står hos Forbrugerrådet
http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/reklamationsret/ : "Ordene "garanti"
og "reklamationsret" bruges ofte i flæng - og i den nye købelov optræder
også en såkaldt "formodningsregel", der ligner garantien til forveksling."

Og ja, de første 6 måneder er det sælgeren der skal bevise at varen ikke har
været fejlbehæftet på købstidspunktet.
I de resterende 18 måneder skal køberen bevise eller sandsynliggøre at der
var noget galt med varen da den blev købt.

Man skal åbenbart anvende sine ord med omhu, for jeg havde dog ikke
forestillet mig at der kom så mange indlæg om reklamationsret og "garanti"
og kunne godt have tænkt mig lidt flere indlæg om E18 fejlen i stedet.

Venligst

---

Maj wrote:
> Og ja, de første 6 måneder er det sælgeren der skal bevise at varen ikke har
> været fejlbehæftet på købstidspunktet.
> I de resterende 18 måneder skal køberen bevise eller sandsynliggøre at der
> var noget galt med varen da den blev købt.
I praksis betyder dette at du kan indlevere dit kamera til
omkostningsfri udbredring af omtalte fejl såfremt købet er sket for
mindre end 2 år siden. Dog naturligvis forudsat at du ikke selv har
misrøgtet kameraet.

--
Jan Borgen

Fjern det sidste domæne fra min mail adresse ved svar.
To mail me please remove the last domain from my e-mail address.

---

Takker for svar - vil prøve at få Canon til at reparere kameraet inden jeg
selv forsøger at skille det ad.

Venligst

---

Hej

HKJ wrote:
> Nok mest fordi nogle forhandlere holdt op med at give garanti.

Du rammer en rigtig god pointe her. Forhandlerne gav nemlig garanti som
følge af dårlig markedsføring. Uanset om producenterne havde garanti
eller ej, så reklamerede forhandlerne med garanti.

Der blev af samme årsag kørt retsager mod forhandlere som nægtede at
udbedre fejl og mangler fordi de henholdte sig til købelovens
reklamationsret til trods for, at de reklamerede med garanti.

Bilka fik for eksempel en dom på, at varer solgt med 2 års garanti
vitterlig havde 2 års garanti, selvom de mente 2 års reklamationsret.
Det skete i forbindelse med overgangen til den nye købelov hvor de i en
måned op til ikrafttagen af den nye lov reklamerede med en "vi giver
allerede nu 2 års garanti"-kampagne.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen - http://www.feddersen.dk

Kender du mig ikke og jeg står i din adressebog, så slet mig venligst.

---

Ifølge newsgroups er den generelle holdning i Asien til Canon's digitale
kameraer som i nedenstående eksempel. Er det mon derfor Canon markedsfører
deres digitale kameraer så intensivt i Europa:

Hui Deng on 16-Feb-2004 10:52:00 AM
"Don't buy canon digital camera until they resolve E18 issue"
Pros: good price and feature, but..
Cons: Stay away from it. You don't want to bet on your luck. Everything is
great until you have E18 problem (the lenses jams, google the internet to
see how many complains out there!). I had sent my A70 back to the repair
facility and got it back two days ago, but the problem happened again after
about 20 pics taken. Have to send it back to the repair factory again. It's
costly when the shipment cost adds up.

Venligst

---

Hey

Mit A60 lavede også E18. Jeg snakkede med canon support, og de indrømmede
også at det var noget de havde set før, det lød nærmest som en hyppig fejl,
hvilket også er mit indtryk. Jeg returnerede det, og fik mine penge tilbage,
i det butikken havde lukket deres danske afdeling Lækker service..

Mvh
Mark

"Maj" <maj@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40c04ea5$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Idag ville linsen på mit Canon Ixus 400 kun åbne et par mm, fik herefter
> fejkode E18 og kameraet slukkede. Der står intet i manualen om error E18.
> Fandt følgende 2 interessante sider:
> http://www.ixus-world.de/index.htm?tips/repair_guide/e18_01en.htm
> http://www.greenspun.com/com/imaging/PRODS/S100/S100A.HTM
>
> Kommentarer udbedes inden jeg begynder at skille kameraet ad.
>
> Nogen der har haft denne fejl og løst den selv?
>
> Har haft kameraet siden marts 2003 med standard garanti. Gælder de 2 års
> garanti i dette tilfælde?
>
>
>
> Venligst
>
>
>
>

---

"Maj" <maj@hotmail.com> wrote in news:40c04ea5$0$168
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Kommentarer udbedes inden jeg begynder at skille kameraet ad.
> Nogen der har haft denne fejl og løst den selv?

Jeg har haft den på en v3 og har brugt den vejledning som du selv nævner til
at skille kameraet ad og få renset rundt om objektivet, da kameraet var uden
for garantien. Desværre kom jeg til at knække et fladkabel der var 1 mm bredt
med 4 ledere inden i da jeg skulle samle det igen og det har vist sig næsten
umuligt at lodde det sammen igen.

Hvis du går i gang, så brug et andet digicam til at tage billeder mens du
skiller det ad og nummerer delene, så du ved hvilken rækkefølge de skal
samles i..

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
email: news at KBHdarling dot dk - REMOVE KBH
Photos at http://www.darling.dk

---

> Hvis du går i gang, så brug et andet digicam til at tage billeder mens du
> skiller det ad og nummerer delene, så du ved hvilken rækkefølge de skal
> samles i..

....godt point, som jeg vil følge....
Takker for svar - vil prøve at få Canon til at reparere kameraet inden jeg
selv forsøger at skille det ad.

Venligst