---

Jeg er blevet en heldig ejer af et Canon EOS 300D, med standard
objektiv, men kan ikke rigtig finde rundt I alle de forslag der er
blevet givet I denne gruppe I tidens løb....

Da jeg er temmelig grøn på fotografi området, så vil jeg godt høre
jeres mening til hvilke objektiver der er et must og hvilke man bør
have hvis man vil noget specielt.....

De første billeder er blevet rimelig gode, men der var nu også mange
dårlige med.... så øvelser gør mester passer vist fint her....

Mvh

Erling Christensen

---

Erling Christensen wrote:
> Da jeg er temmelig grøn på fotografi området, så vil jeg godt høre
> jeres mening til hvilke objektiver der er et must og hvilke man bør
> have hvis man vil noget specielt.....

Det er svært at sige uden at vide hvad du vil.

Til portræt og fotografering i lav belysning kan Canon EF 50 f/1.8
mk 1 eller 2 anbefales.

Der er tale om et ganske billigt fast 50mm objektiv som man ikke
gerne vil undvære når man først har købt det.

Hvis du vil fotografere sport, dyr, og den slags er det rart med en
god tele på en 70-300 eller sådan.

Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.

Vha. extension-tubes eller macro-filter kan en tele også laves om
til et glimrende macro-objektiv, hvis det er i din interesse.

> De første billeder er blevet rimelig gode, men der var nu også mange
> dårlige med.... så øvelser gør mester passer vist fint her....

Øvelse hjælper klart en del

Angående objektivvalg vil jeg næsten anbefale at du bruger dit
kamera noget mere, og finder ud af hvor objektivet begrænser dig.

Det kan også anbefales at udforske Av og Tv-indstillingerne.

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

---

On 04 Jun 2004 08:30:59 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

Jeg har endnu ikke rigtigt fundet ud af hvad jeg interesseret mig mest
for, men jeg har dog en I de om natur og dyr som det jeg helst vil gå
efter. Der skal dog også være lidt af alt det andet, for man ved jo
aldrig hvad man løber ind I, da spændende ting....

Engang I næste uge tror jeg, at jeg vil tage I Zoo eller dyrepark og
prøve kameraet af..... Så finder jeg nok ud af hvad det kan.....


>Det er svært at sige uden at vide hvad du vil.
>
>Til portræt og fotografering i lav belysning kan Canon EF 50 f/1.8
>mk 1 eller 2 anbefales.
>
>Der er tale om et ganske billigt fast 50mm objektiv som man ikke
>gerne vil undvære når man først har købt det.
>
>Hvis du vil fotografere sport, dyr, og den slags er det rart med en
>god tele på en 70-300 eller sådan.
>
>Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
>par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.
>
>Vha. extension-tubes eller macro-filter kan en tele også laves om
>til et glimrende macro-objektiv, hvis det er i din interesse.
>


Mvh

Erling Christensen

---

On 04 Jun 2004 08:30:59 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:


>
>Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
>par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.

Jeg har set følgende tilsalg: Sigma DC 55-200 MM til 1649 kr. I en
internetbutik....

Så vidt jeg kan se på http://www.sigmaphoto.com/html/zoom_intro.htm så
er den speciel til dSLR kamera.....

Ville det være et fornuftigt køb eller skal jeg hellere kigge på det
du foreslog....?

Mvh

Erling Christensen

---

"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:t171c0d3kj0flfchoog0ma1q4l3v0uscvv@4ax.com...
> On 04 Jun 2004 08:30:59 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>
> >
> >Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
> >par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.
>
> Jeg har set følgende tilsalg: Sigma DC 55-200 MM til 1649 kr. I en
> internetbutik....
>
jeg kender der ikke, men vil mene at til den pris, er det godt
begynderobjektiv, som ikke kan slå bunden ud af dit budget

IRC

---

In article <t171c0d3kj0flfchoog0ma1q4l3v0uscvv@4ax.com>, Erling Christensen wrote:
> On 04 Jun 2004 08:30:59 GMT, Hans Joergensen
><haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>
>>
>>Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
>>par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.
>
> Jeg har set følgende tilsalg: Sigma DC 55-200 MM til 1649 kr. I en
> internetbutik....
>
> Så vidt jeg kan se på http://www.sigmaphoto.com/html/zoom_intro.htm så
> er den speciel til dSLR kamera.....

Hvis den er det, så er den mindre og lettere end et til almindeligt
kamera, og kan ikke bruges hertil. Som resultat, så kommer du helt ud
i hjørnerne af objektivet, og får dermed den uskarphed der ofte kan
være der.

> Ville det være et fornuftigt køb eller skal jeg hellere kigge på det
> du foreslog....?

Sigma EX 70-200mm f/2.8 eller Sigma EX 100-300mm f/4 eller
Canon 70-200mm f/4L er alle klasser bedre, men også 3-4 gange
så dyre, og meget vanedannende. Når du har prøvet kvalitets-
optik, så vil du ikke længere købe billigt optik.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Erling Christensen wrote:
>>Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
>>par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.
> Jeg har set følgende tilsalg: Sigma DC 55-200 MM til 1649 kr. I en
> internetbutik....
> Ville det være et fornuftigt køb eller skal jeg hellere kigge på det
> du foreslog....?

Det er jo billigt, men jeg vil garantere for at både Canons 75-300mm USM IS
og Sigma's 70-200 f/2.8 EX er bedre objektiver...

Til gengæld koster de også mere, og du kan nok få mindst en tusse for
55-200'eren hvis du skal sælge den igen.

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

On 04 Jun 2004 21:32:20 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Erling Christensen wrote:
>>>Det sidste har jeg valgt at klage vha. en Sigma 70-200 f/2.8 + et
>>>par teleconvertere der laver den om til hhv. 280mm og 400mm.
>> Jeg har set følgende tilsalg: Sigma DC 55-200 MM til 1649 kr. I en
>> internetbutik....
>> Ville det være et fornuftigt køb eller skal jeg hellere kigge på det
>> du foreslog....?
>
>Det er jo billigt, men jeg vil garantere for at både Canons 75-300mm USM IS
>og Sigma's 70-200 f/2.8 EX er bedre objektiver...
>
>Til gengæld koster de også mere, og du kan nok få mindst en tusse for
>55-200'eren hvis du skal sælge den igen.
>
Jeg vil ikke rigtig lægge ud med købe objektiver der er næsten er mere
værd end kameraet, hvis det nu viser sig at jeg er en skov til og tage
billeder

Hvis jeg bare kunne komme I nærheden af de billeder "; o)-Max- " laver
så ville der være OK......

De første par hundre billeder er allerede taget af min hund, men der
er godt nok ikke mange der kan bruges..... De fleste er uskarpe eller
også er det som om, hun er kopieret ind på en anden baggrund.....???

Jeg benytter fuld automatik lige nu, så nogle af problemerne kan jo
ligge der....

Mvh

Erling Christensen

---

Erling Christensen wrote:
> De første par hundre billeder er allerede taget af min hund, men der
> er godt nok ikke mange der kan bruges..... De fleste er uskarpe eller
> også er det som om, hun er kopieret ind på en anden baggrund.....???
> Jeg benytter fuld automatik lige nu, så nogle af problemerne kan jo
> ligge der....

Vis nogle af dem og fortæl hvad du synes er forkert.. ? :)


// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv

---

On 05 Jun 2004 21:49:20 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Erling Christensen wrote:
>> De første par hundre billeder er allerede taget af min hund, men der
>> er godt nok ikke mange der kan bruges..... De fleste er uskarpe eller
>> også er det som om, hun er kopieret ind på en anden baggrund.....???
>> Jeg benytter fuld automatik lige nu, så nogle af problemerne kan jo
>> ligge der....
>
>Vis nogle af dem og fortæl hvad du synes er forkert.. ? :)
>
Jeg har brygget en webserver og et fotogallery sammen på følgende
adresse: http://www.xenta.dk/coppermine/index.php

Foreløbig har jeg lagt et par billeder op af min schæfer.... De er
tage på forskellige tidspunkter og I forskelligt lys.... Det er de
bedst af dem jeg har taget....

Beskæring, behandling I PS m.v. er stort set ikke sket.... jeg har hun
reduceret størrelse, da det ellers ville være alt for store og tunge
at hente ned.... 3. Mb pr. stk. er jo lige I overkanten....

Alle billeder er taget med kameraet på fuld Auto.... jeg har kun
zoomet ud/ind på det jeg ville tage et billed af.....

NU er det vist tid til og blive haglet ned, men heller det og man
lærer noget end ingen kritik og man ikke er blevet et ord klogere....


Mvh

Erling Christensen

---

"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> wrote in message
news:f305c0pi24l8gbpltsk42o31u5r0mf344b@4ax.com...

> NU er det vist tid til og blive haglet ned, men heller det og man
> lærer noget end ingen kritik og man ikke er blevet et ord klogere....

Når du bruger flash, så hold god afstand til vægge (radiatorer), sådan en
skygge pynter ikke.

En del af billederne er mere landskabs billeder end hundebillede, du skal
tættere på.

Og så bør du komme ned på knæ, når du tager billeder.

Hvis du har solen forfra, så bør du også bruge fill-flash.

Jeg har ingen hundebilleder, men her er et par andre dyrebilleder.
http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DSC_3781.jpg
http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DSC_3509.jpg

Hvor jeg prøver at gå tæt på og komme ned i øjenhøjde, med dyret.

---

"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> wrote in message
news:f305c0pi24l8gbpltsk42o31u5r0mf344b@4ax.com...

> Jeg har brygget en webserver og et fotogallery sammen på følgende
> adresse: http://www.xenta.dk/coppermine/index.php

Den med hunden og kluden, prøv at beskære den (i 3:2 forhold) så du kun har
hunde og kluden på billedet og give den lidt mere lys i mellemtonerne. Det
pynter meget på billedet (syntes jeg).

---

Erling Christensen wrote:
> Alle billeder er taget med kameraet på fuld Auto.... jeg har kun
> zoomet ud/ind på det jeg ville tage et billed af.....
> NU er det vist tid til og blive haglet ned, men heller det og man
> lærer noget end ingen kritik og man ikke er blevet et ord klogere....

Jeg hagler dig ihvertfald ikke

Men, hvad er det du synes der er forkert ved dem ?

(I øvrigt har jeg samme kommentarer som den sidste "taler" :)

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

On 06 Jun 2004 07:32:13 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Erling Christensen wrote:
>> Alle billeder er taget med kameraet på fuld Auto.... jeg har kun
>> zoomet ud/ind på det jeg ville tage et billed af.....
>> NU er det vist tid til og blive haglet ned, men heller det og man
>> lærer noget end ingen kritik og man ikke er blevet et ord klogere....
>
>Jeg hagler dig ihvertfald ikke
>
>Men, hvad er det du synes der er forkert ved dem ?
>
>(I øvrigt har jeg samme kommentarer som den sidste "taler" :)
>
Det billed af min hund som kommer lunten ned af stien f.eks. Det ser
ud som om, at hun er indkopiere på billedet.....

Komposition af billederne kan klart være bedre..... men skal jeg se
det sådan, at mit 10-55mm objektiv faktisk ikke dur til meget andet
end landskabsbilleder....?

En ting er dog sikker..... Jeg kommer ikke tætter på min hund og slet
ikke nede på knæ.... for så er kameraet lige til og sende til
rensning..... for man få sig en ordenlig vasker, nå man er I øjenhøjde
med hende


Mvh

Erling Christensen

---

"Erling Christensen"
> On 06 Jun 2004 07:32:13 GMT, Hans Joergensen
> >Jeg hagler dig ihvertfald ikke
> >
> >Men, hvad er det du synes der er forkert ved dem ?
> >
> >(I øvrigt har jeg samme kommentarer som den sidste "taler" :)
> >
> Det billed af min hund som kommer lunten ned af stien f.eks. Det ser
> ud som om, at hun er indkopiere på billedet.....

Det ser ud som om du er meget konsekvent med fill flash -
Mit råd lad vær med det! På det billede som er taget på
en overskyet dag evt.eftermiddag med ikke så meget lys
og ihvertfald "lys af en dårlig kvalitet" har kameraet sikkert
valgt en forholdsvis lang lukkertid 1/30-1/60s, hunden er
i bevægelse og flashen fyrer af, så får du den effekt at
hunden ser indkopieret ud.
Fill flash hvis du insisterer på at bruge det, er bedst hvis
du har et hoved motiv der er tættere på og en baggrund
der er længere væk, eks. hunden fylder halvdelen af billedet
mod et landskab og himmel med en stor rød sol, der kan
fillflash gøre underværker. I de to modlys solskins billeder
kan du bruge fillflash, jeg ville vælge at tage billedet fra en
anden vinkel, så der kom "godt lys" på hunden.
Lys lys lys og lys.. Lås din flash inde i skabet og luk den
først ud når du har lært om naturligt lys. Det gode lys finder
du om morgenen og om eftermiddagen når solen står lavt
på himlen og de sjældne tidspunkter hvor sol og uvejr støder
sammen og himlen spiller på alle tangenterne.
Det dårlige lys, gråvejr og høj sol. Det er meget forenklet,
men det vil spare dig for mange skuffelser hvis du lærer
lysets kvaliteter at kende.

>
> Komposition af billederne kan klart være bedre..... men skal jeg se
> det sådan, at mit 10-55mm objektiv faktisk ikke dur til meget andet
> end landskabsbilleder....?

10-55 kunne jeg sagtens nøjes med hvis jeg ikke skulle lave fuglebilleder,
det vil være glimrende til reportage, arkitektur, portrætter og landskaber,
jeg har 3 objektiver der knapt nok dækker det område, så du skal bare
sætte dig ind i hvad den kan og hvad den ikke kan, det lyder som et
fantastisk stykke værktøj.

> En ting er dog sikker..... Jeg kommer ikke tætter på min hund og slet
> ikke nede på knæ.... for så er kameraet lige til og sende til
> rensning..... for man få sig en ordenlig vasker, nå man er I øjenhøjde
> med hende
>
> Mvh
>
> Erling Christensen

Jeg gætter på dit kamera har tre auto indstillinger - P, A, S,
prøv at bruge A til portrætter på fuld blænde åbning, i det
hele taget brug A indstillingen, det gir dig kontrol over blænden
og den er vigtig, vigtigst imo, specielt på et dslr..
Hvilke objektiver du mangler - jeg syns du skal vente til du har
lært det objektiv at kende du har nu, der er utrolig mange muligheder
i det, det eneste det ikke er genialt til er zoo og dyrebilleder, der skal
du op og ha' en telezoom. feks en sigma 50-500 til ca. 1000euro eller
en canon 100-400 til 1500euro, sidstnævnte er alles favorit til foto safari,
den er dyr men den kan det hele og den gør det forbandet godt,
imo skal du slet ikke overveje noget under 300mm. som feks. 70-200.
Den er god til portrætter og en favorit blandt reportage fotografer, men
den er for kort til det du vil, jeg bruger næsten aldrig min, selvom den
er udråbt til noget af det bedste nikon nogensinde har lavet, hva ka jeg
sige - den er bare for kort.. -max-

---

Faldt lige over denne her der ser interessant ud
Tamron 5,6/200-400 C/AF hos Technikdirekt
for 524 euro.. udråbt til beste linse af TIPA. -max-

---

On Sun, 6 Jun 2004 13:31:51 +0200, ";o\)-max-" <ma22x3@hotmail.com>
wrote:

>Faldt lige over denne her der ser interessant ud
>Tamron 5,6/200-400 C/AF hos Technikdirekt
>for 524 euro.. udråbt til beste linse af TIPA. -max-
>

Den er klart værd og overveje.... Prisen er OK i forhold til hvad jeg
skal give for en canon objektiv I den størrelse...

Mvh

Erling Christensen

---

> >Faldt lige over denne her der ser interessant ud
> >Tamron 5,6/200-400 C/AF hos Technikdirekt
> >for 524 euro.. udråbt til beste linse af TIPA. -max-
> >
du skal huske at du kommet til at mangle de vigtige område fra 55 til
omkring 135 ( nok noget mindre da der er den der gange faktor på 1.6 ved
DSLR )

Min erfaring, er at det er i det område de fleste billeder bliver taget

Vh

Per

---

On Sun, 6 Jun 2004 13:27:23 +0200, ";o\)-max-" <ma22x3@hotmail.com>
wrote:


>Det ser ud som om du er meget konsekvent med fill flash -
>Mit råd lad vær med det! På det billede som er taget på
>en overskyet dag evt.eftermiddag med ikke så meget lys
>og ihvertfald "lys af en dårlig kvalitet" har kameraet sikkert
>valgt en forholdsvis lang lukkertid 1/30-1/60s, hunden er
>i bevægelse og flashen fyrer af, så får du den effekt at
>hunden ser indkopieret ud.
>Fill flash hvis du insisterer på at bruge det, er bedst hvis
>du har et hoved motiv der er tættere på og en baggrund
>der er længere væk, eks. hunden fylder halvdelen af billedet
>mod et landskab og himmel med en stor rød sol, der kan
>fillflash gøre underværker. I de to modlys solskins billeder
>kan du bruge fillflash, jeg ville vælge at tage billedet fra en
>anden vinkel, så der kom "godt lys" på hunden.
>Lys lys lys og lys.. Lås din flash inde i skabet og luk den
>først ud når du har lært om naturligt lys. Det gode lys finder
>du om morgenen og om eftermiddagen når solen står lavt
>på himlen og de sjældne tidspunkter hvor sol og uvejr støder
>sammen og himlen spiller på alle tangenterne.
>Det dårlige lys, gråvejr og høj sol. Det er meget forenklet,
>men det vil spare dig for mange skuffelser hvis du lærer
>lysets kvaliteter at kende.
>
>>
Det er ikke noget jeg har valgt med vilje..... Da jeg til og starte
med har kørt fuld automatisk, er det kameraet som har valgt flash....


>> Komposition af billederne kan klart være bedre..... men skal jeg se
>> det sådan, at mit 10-55mm objektiv faktisk ikke dur til meget andet
>> end landskabsbilleder....?
>
>10-55 kunne jeg sagtens nøjes med hvis jeg ikke skulle lave fuglebilleder,
>det vil være glimrende til reportage, arkitektur, portrætter og landskaber,
>jeg har 3 objektiver der knapt nok dækker det område, så du skal bare
>sætte dig ind i hvad den kan og hvad den ikke kan, det lyder som et
>fantastisk stykke værktøj.
>
Jeg har set på en zoom : Sigma 55-200mm f4-5.6 DC. Den er billig og
det er til en start det vigtigste, da jeg endnu ikke ved hvor meget
vil med det her....

>Jeg gætter på dit kamera har tre auto indstillinger - P, A, S,
>prøv at bruge A til portrætter på fuld blænde åbning, i det
>hele taget brug A indstillingen, det gir dig kontrol over blænden
>og den er vigtig, vigtigst imo, specielt på et dslr..
>
Mit kamera er et Canon EOS 300D.

Takker for dine indput....


Mvh

Erling Christensen

---

"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:5vb0c09jdqpkjl3hj6pnp4vvids8v7lohs@4ax.com...

> Jeg er blevet en heldig ejer af et Canon EOS 300D, med standard
> objektiv, men kan ikke rigtig finde rundt I alle de forslag der er
> blevet givet I denne gruppe I tidens løb....

Næ, det kan godt nok virke lidt forvirrende engang imellem.

> Da jeg er temmelig grøn på fotografi området, så vil jeg godt høre
> jeres mening til hvilke objektiver der er et must og hvilke man bør
> have hvis man vil noget specielt.....

Denne zoom her er et must: news:c9fb33$1e78$1@news.cybercity.dk

Nej, alvorligt talt; EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM er en rigtig god
allround-zoom, der samtidig går for at være Canons bedste ikke-L-zoom.
Derudover er det - som en anden også er inde på - en rigtig god idé at
investere i en EF 50mm f/1.8 USM, da den er lysstærk (brug den f.eks.
indendørs), tegner enormt skarpt og ikke mindst er rasende billig (ca.
1.000,-).

> De første billeder er blevet rimelig gode, men der var nu også mange
> dårlige med.... så øvelser gør mester passer vist fint her....

Tænk, det kender jeg li'ssom fra mig selv

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)

---

Det kommer jo helt an på hvilke krav du stiller og under hvilke forhold du
fotografere, hvis altid du har rigeligt med lys til rådighed, så er
zoomobjektiver ganske glimrende. Selv om deres blænde ligger på 4-5 stykker.

Personligt kan jeg ikke forstå, alle de mennesker der er så glade for det
der 50 mm, jeg har selv et og har vel brugt det en gang. Lyset skal jo
nærmest være fra en arkitekt lampe, for at du skal ned på en blænde 1,8 og
samtidig skal holde en fornuftig lukkehastighed, dvs 1/60 eller så.

Personligt vil jeg anbefale dig at købe et brugt zoom objektiv feks 70-210,
de kan fås for en rimelig penge, i stedet for at gå ud og bruge flere
tusinde kroner på dyre objektiver, hvor du så måske mister interessen efter
kort tid.

Vh

Per

"Erling Christensen" <pointman@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:5vb0c09jdqpkjl3hj6pnp4vvids8v7lohs@4ax.com...
> Jeg er blevet en heldig ejer af et Canon EOS 300D, med standard
> objektiv, men kan ikke rigtig finde rundt I alle de forslag der er
> blevet givet I denne gruppe I tidens løb....
>
> Da jeg er temmelig grøn på fotografi området, så vil jeg godt høre
> jeres mening til hvilke objektiver der er et must og hvilke man bør
> have hvis man vil noget specielt.....
>
> De første billeder er blevet rimelig gode, men der var nu også mange
> dårlige med.... så øvelser gør mester passer vist fint her....
>
> Mvh
>
> Erling Christensen
>
>

---

Den rigtige fotograf wrote:
> Personligt kan jeg ikke forstå, alle de mennesker der er så glade for det
> der 50 mm, jeg har selv et og har vel brugt det en gang. Lyset skal jo
> nærmest være fra en arkitekt lampe, for at du skal ned på en blænde 1,8 og
> samtidig skal holde en fornuftig lukkehastighed, dvs 1/60 eller så.

Jeg bruger det særligt til stemningsbilleder til fester og sådan.

Det kan faktisk lade sig gøre at tage billeder i lyset fra et
sterinlys når man går op i iso1600

Det giver klart stemningsfyldte fotos.

> Personligt vil jeg anbefale dig at købe et brugt zoom objektiv feks 70-210,
> de kan fås for en rimelig penge, i stedet for at gå ud og bruge flere
> tusinde kroner på dyre objektiver, hvor du så måske mister interessen efter
> kort tid.

Fornuftigt råd.

// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...

---

> Det kan faktisk lade sig gøre at tage billeder i lyset fra et
> sterinlys når man går op i iso1600
>
> Det giver klart stemningsfyldte fotos.
>
det ved jeg, men hvordan er kvaliteten så på digitalt? det er jo ikke så
svært på analog, der har jeg gjort det med 200 Asa og et stativ

Vh

Per

---

Den rigtige fotograf wrote:
>> Det giver klart stemningsfyldte fotos.
> det ved jeg, men hvordan er kvaliteten så på digitalt? det er jo ikke så
> svært på analog, der har jeg gjort det med 200 Asa og et stativ

Der ligger en del skud her der er der er taget sådan (iso1600, åben blænde):
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-04/2004-04-23/IMG_7519.JPG
og fremefter.

Det er ganske direkte jpeg fra kameraet, og mange af dem kunne da
godt have brugt lidt justering.

Jeg synes kvaliteten er udemærket efter omstændighederne, og jeg har
også andre jeg har taget i RAW der er blevet endnu bedre, men da de
er fra mere private lejligheder kan jeg ikke vise dem frem

NoiseWare eller lignende kan i øvrigt fjerne meget af iso-støjen.

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncc0pvv.1kq.haj@enterprise-server.dk...
>> NoiseWare eller lignende ....[]

Og det er?? Hvilke programmer??

VH
/Carsten

---

Carsten D Andersen wrote:
>>> NoiseWare eller lignende ....[]
> Og det er?? Hvilke programmer??

NoiseWare, Neat Image, Fred Mirandas iso-actions i Photoshop osv..
søg på google :)

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

---

In article <slrncc0j1p.1kq.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Den rigtige fotograf wrote:
>> Personligt kan jeg ikke forstå, alle de mennesker der er så glade for det
>> der 50 mm, jeg har selv et og har vel brugt det en gang. Lyset skal jo
>> nærmest være fra en arkitekt lampe, for at du skal ned på en blænde 1,8 og
>> samtidig skal holde en fornuftig lukkehastighed, dvs 1/60 eller så.
>
> Jeg bruger det særligt til stemningsbilleder til fester og sådan.
>
> Det kan faktisk lade sig gøre at tage billeder i lyset fra et
> sterinlys når man går op i iso1600

Men den nye firmware kan man jeg tage billeder i f/4 med lens-cap
på, og få en lukketid på 1/8s ved 3200 ISO :)

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

hej

jeg se at I anbefaler en 75-300 usm is, kan den håndholdes???
ellers skal manden jo også lige gøre klar over dette....hvis han så også
skal investere i et stativ..

har prøvet en op til 200mm, den kunne godt håndholdes, men syntes 300 mm er
meget...men aner ikke om man kan det..

torben

---

fam. Ager wrote:
> jeg se at I anbefaler en 75-300 usm is, kan den håndholdes???

Hvorfor skulle den ikke kunne det? :) alt(næsten) kan vel håndholdes.

Jeg kan personligt sagtens håndholde min Sigma 70-200 med TC på, og
så er vi ude i ca. samme længde.

> ellers skal manden jo også lige gøre klar over dette....hvis han så også
> skal investere i et stativ..

Det er rart at have et stativ, det behøver ikke engang være den
vilde mærkevare..

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

[snip]
> Hvorfor skulle den ikke kunne det? :) alt(næsten) kan vel håndholdes.

http://www.cameraquest.com/100063f.htm
Håndholdt?
Ej, sorry, men jeg kunne ikke lade være ;)

MH Jakob

---

JBT wrote:
> http://www.cameraquest.com/100063f.htm
> Håndholdt?
> Ej, sorry, men jeg kunne ikke lade være ;)

Heh, ja den er jo desværre ikke så spændende i vore dage den dér
tønde :) man kan få russiske spejlteler der fylder en del mindre og
har ca. samme specs ;)

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

On 2004-06-04, JBT <> wrote:
>> Hvorfor skulle den ikke kunne det? :) alt(næsten) kan vel håndholdes.
>
> http://www.cameraquest.com/100063f.htm
> Håndholdt?
> Ej, sorry, men jeg kunne ikke lade være ;)

Når nu vi er igang med at poste links om *store* spejlteler, så skal
Canon da lige have lov til at overgå Nikon;

<http://www.canonfd.com/mirrorlenses/pages/page10.html>


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

"fam. Ager"
> hej
>
> jeg se at I anbefaler en 75-300 usm is, kan den håndholdes???
> ellers skal manden jo også lige gøre klar over dette....hvis han så også
> skal investere i et stativ..
>
> har prøvet en op til 200mm, den kunne godt håndholdes, men syntes 300 mm er
> meget...men aner ikke om man kan det..
>
> torben

Det er nok individuelt, torben. I de sidste 2 måneder har jeg slet
ikke brugt stativ til min 500/4,5, som vejer 3,3kg, så det kan lade
sig gøre, øvelse øvelse.. Alle mine fugle billeder fra Argentina og
Amar taget med 500mm er håndholdt.
Et test billede med 100% udsnit:
news:onYvc.7247$Vf.395744@news000.worldonline.dk
Fugle billeder: www.amarzone.dk -max-

---

det kan det jo godt, du skal jo bare bruge flash, jeg har ikke problemer med
det, når jeg bruger det i forbindelse med mit flashanlæg, og skal tage
nærbilleder

Vh

Per

--
min email virker ikke. Så det er ikke muligt at maile mig direkte
og billeder skal ses i en ramme på væggen og ikke på en skærm!!!
"fam. Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c9phbo$vlk$1@news.cybercity.dk...
> hej
>
> jeg se at I anbefaler en 75-300 usm is, kan den håndholdes???
> ellers skal manden jo også lige gøre klar over dette....hvis han så også
> skal investere i et stativ..
>
> har prøvet en op til 200mm, den kunne godt håndholdes, men syntes 300 mm
er
> meget...men aner ikke om man kan det..
>
> torben
>
>