/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Mit nyeste fotografi.
Fra : Rene


Dato : 29-05-04 08:46

http://www.photoinspiration.dk/details.php?image_id=2148

Hvad synes i om mit nyeste fotografi ?


- Reneski



 
 
Mikael (29-05-2004)
Kommentar
Fra : Mikael


Dato : 29-05-04 09:46

"Rene" <ross@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:c99f3q$12n2$1@news.cybercity.dk...
> http://www.photoinspiration.dk/details.php?image_id=2148
>
> Hvad synes i om mit nyeste fotografi ?

Det kan jeg godt lide. Det er selvfølgelig en noget overfladisk og subjektiv
kritik, men fuglene og tonebalancen synes jeg løfter det hele.

Mikael
3000



Familien Hansen (29-05-2004)
Kommentar
Fra : Familien Hansen


Dato : 29-05-04 20:48

Jeg er ikke rigtig vild med det. Synes det virker for dystert og motivet
virker ikke interessant eller spændende nok.
Blot min mening

Go' pinse

"Rene" <ross@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:c99f3q$12n2$1@news.cybercity.dk...
> http://www.photoinspiration.dk/details.php?image_id=2148
>
> Hvad synes i om mit nyeste fotografi ?
>
>
> - Reneski
>
>



TommyBoy (29-05-2004)
Kommentar
Fra : TommyBoy


Dato : 29-05-04 23:04

Er mågerne med i det opringelige billede eller har du klippet dem ind i PS?
Hvis de var med oprindeligt synes jeg du har fanget motivet flot.

MVH Tommy

"Rene" <ross@cool.dk> wrote in message
news:c99f3q$12n2$1@news.cybercity.dk...
> http://www.photoinspiration.dk/details.php?image_id=2148
>
> Hvad synes i om mit nyeste fotografi ?
>
>
> - Reneski
>
>



Niels Ebbesen (30-05-2004)
Kommentar
Fra : Niels Ebbesen


Dato : 30-05-04 01:37


TommyBoy wrote:

> Er mågerne med i det opringelige billede eller har du klippet dem ind i PS?
> Hvis de var med oprindeligt synes jeg du har fanget motivet flot.


Bedømt ud fra profilen og vingernes facon, så er der tre forskellige
måger, der er indkopieret i varierende størrelse og drejning...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner


;o\)-max- (30-05-2004)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 30-05-04 09:06

"Niels Ebbesen"
>
> TommyBoy wrote:
>
> > Er mågerne med i det opringelige billede eller har du klippet dem ind i PS?
> > Hvis de var med oprindeligt synes jeg du har fanget motivet flot.
>
>
> Bedømt ud fra profilen og vingernes facon, så er der tre forskellige
> måger, der er indkopieret i varierende størrelse og drejning...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Jeg ved ikke hvordan i har det med den slags manipulationer,
men jeg foretrækker når folk gør opmærksom på det selvom
det er oplagt.
Lavede en gang et med et par flyvende svaner med en kæmpe
måne i baggrunden, svanerne og månen var super skarpe, mens
et træ der stod bag svanerne var uskarpt, jeg syntes den var
oplagt, men næten alle mente det var godt fanget, hmm det
var jo ikke meningen. -max-



Martin Gleit (30-05-2004)
Kommentar
Fra : Martin Gleit


Dato : 30-05-04 10:08


"-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:YBguc.5140$Vf.264374@news000.worldonline.dk...

>
> Jeg ved ikke hvordan i har det med den slags manipulationer,
> men jeg foretrækker når folk gør opmærksom på det selvom
> det er oplagt.
> Lavede en gang et med et par flyvende svaner med en kæmpe
> måne i baggrunden, svanerne og månen var super skarpe, mens
> et træ der stod bag svanerne var uskarpt, jeg syntes den var
> oplagt, men næten alle mente det var godt fanget, hmm det
> var jo ikke meningen. -max-

Ser ingen grund til at skulle opmærksom på "manipulation" (sikke et negativt
ladet ord) når det er åbenlyst...dette billede prætenderer jo ikke at være
reportagefotografi eller på anden måde afspejle virkeligheden i nogen
forstand (se engang på "rammen", farvetoningen etc.) ...jeg forventer jo
heller ikke et skilt der siger "denne film er manipuleret" når jeg går i
biffen og ser Ringenes herre..tilykke iøvrigt Max med photosig forsiden...vi
er jo nogle stykker der havner der af og til ...



Claus Hastrup (30-05-2004)
Kommentar
Fra : Claus Hastrup


Dato : 30-05-04 12:01


"Martin Gleit" skrev i en meddelelse
news:40b9a455$0$5978$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Ser ingen grund til at skulle opmærksom på "manipulation" (sikke et
negativt
> ladet ord) når det er åbenlyst...dette billede prætenderer jo ikke at være
> reportagefotografi eller på anden måde afspejle virkeligheden i nogen
> forstand (se engang på "rammen", farvetoningen etc.) ...jeg forventer jo
> heller ikke et skilt der siger "denne film er manipuleret" når jeg går i
> biffen og ser Ringenes herre..

Du hører heller ikke folk sige "godt skudt", når de går i biografen -
allerhøjst "godt lavet". Ringenes Herre er proppet med troldmænd, vertikalt
udfordrede mennesker med voldsom hårvækst på fødderne og evigt liv til
elvere. Og man er vel forberedt på det, når man går i biografen. Når René
skriver: "Hvad synes I om mit nyeste fotografi", skaber det - for den der
ikke kender René eller Photoinspiration.dk sepcielt godt - en anden
forventning. Jeg tror, mange stadig forbinder fotografi med fotografi, hvor
manipulationen er skabt, eller kan skabes, i et klassisk mørkekammermiljø,
fx farvekorrektion, beskæring og rammeændring. (Her tænker jeg på den
tekniske manipulation. I bund og grund er alt fotografi, journalistik m.m.
manipuleret allerede ved valg af motivog vinkling - men der er alligevel
nogle forventninger til, hvordan læseren/seeren "manipuleres".)

....men med dine egne ord: "Ser ingen grund til at skulle opmærksom på
"manipulation" (sikke et negativt
> ladet ord) når det er åbenlyst".

Hvornår er det åbenlyst?
Renés billede ligger under "Landscapes" - ikke under "manipulation" (en
kategori, som flere fotosider har, men som ikke findes på
Photoinspiration.dk og snarere er en del af sidens idégrundlag, hvis jeg
forstår det ret).

For mig var det ikke umiddelbart klart, at nogle fugle var indsat i
billedet - nok mest fordi jeg ikke forventede det. Og der var åbenbart
flere, der havde det lige som jeg.

Min første tanker om billedet var: Fedt, god stemning, god komposition, godt
arbejde med farverne, godt skudt.
Nu er mine tanker: Fedt, god stemning, god komposition, godt arbejde med
farverne og fuglene.

Jeg kunne altså umiddelbart se, at der var ændret på farver osv. - og jeg
havde også en forventning om det. Men at der var indsat ekstra fugle, var
jeg ikke forberedt på - og så det måske derfor heller ikke. Kald mig bare
naiv. Jeg skal nok begynde at læse fotografier anderledes

PS: Denne tekst er manipuleret.

--
Claus Peter Hastrup






Claus Hastrup (30-05-2004)
Kommentar
Fra : Claus Hastrup


Dato : 30-05-04 12:06


"Claus Hastrup" skrev i en meddelelse
news:40b9bee8$0$28839$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...


Glemte lige en lille tilføjelse:

> Min første tanker om billedet var: Fedt, god stemning, god komposition,
godt
> arbejde med farverne, godt skudt.
> Nu er mine tanker: Fedt, god stemning, god komposition, godt arbejde med
> farverne og fuglene.

Og... godt lavet!



Martin Gleit (30-05-2004)
Kommentar
Fra : Martin Gleit


Dato : 30-05-04 14:17

.telia.net...
>
> > Ser ingen grund til at skulle opmærksom på "manipulation" (sikke et
> negativt
> > ladet ord) når det er åbenlyst...dette billede prætenderer jo ikke at
være
> > reportagefotografi eller på anden måde afspejle virkeligheden i nogen
> > forstand (se engang på "rammen", farvetoningen etc.) ...jeg forventer jo
> > heller ikke et skilt der siger "denne film er manipuleret" når jeg går i
> > biffen og ser Ringenes herre..

Som du selv siger så er det hele et spørgsmål om hvad man forventer af
troværdighed/virkelighedrelations fra det enklte billede og den kategori som
det tilhører...og når nu billedet tydeligvis er blevet behandlet i den
forstand at der er sat en særlig ramme på, farvemætningen er dæmpet etc. er
det for mig tydeligt at det ikke er et reportagebillede eksempelvis vi har
med at gøre...

Igen som du selv siger hvor ligger grænsen for manipulation? er sort/hvis
også manipulation? for mig personligt er stitching hvor du sætter ny himmel
eller fugle ind = manipulation...men ser ikke noget problem i
det...problemet opstår først med et billede der prætender at være
virkelighed, et reportage el. lign, hvor der er pillet ved troværdigheden i
form af manipulation...dette er ikke tilfældet her...


>
> Du hører heller ikke folk sige "godt skudt", når de går i biografen -
> allerhøjst "godt lavet". Ringenes Herre er proppet med troldmænd,
vertikalt
> udfordrede mennesker med voldsom hårvækst på fødderne og evigt liv til
> elvere. Og man er vel forberedt på det, når man går i biografen. Når René
> skriver: "Hvad synes I om mit nyeste fotografi", skaber det - for den der
> ikke kender René eller Photoinspiration.dk sepcielt godt - en anden
> forventning.

du har ret i at ordet fotografi til en vis grad skaber forvetning om et vist
troværdighedforhold til virkeligheden...

Jeg tror, mange stadig forbinder fotografi med fotografi, hvor
> manipulationen er skabt, eller kan skabes, i et klassisk mørkekammermiljø,
> fx farvekorrektion, beskæring og rammeændring. (Her tænker jeg på den
> tekniske manipulation. I bund og grund er alt fotografi, journalistik m.m.
> manipuleret allerede ved valg af motivog vinkling - men der er alligevel
> nogle forventninger til, hvordan læseren/seeren "manipuleres".)
>
> ...men med dine egne ord: "Ser ingen grund til at skulle opmærksom på
> "manipulation" (sikke et negativt
> > ladet ord) når det er åbenlyst".
> Hvornår er det åbenlyst?

Ja, hvornår? For dit vedkommende åbenbart når du ser ringens herre...Men der
er også masser af manipulation i stort set enhver dokumentar, som man
forventer afspejler virklighed/sandhed...

>

> Renés billede ligger under "Landscapes" - ikke under "manipulation" (en
> kategori, som flere fotosider har, men som ikke findes på
> Photoinspiration.dk og snarere er en del af sidens idégrundlag, hvis jeg
> forstår det ret).

Hvad er sidens idegrundlag??

elbart klart, at nogle fugle var indsat i
> billedet - nok mest fordi jeg ikke forventede det. Og der var åbenbart
> flere, der havde det lige som jeg.
>
> Min første tanker om billedet var: Fedt, god stemning, god komposition,
godt
> arbejde med farverne, godt skudt.
> Nu er mine tanker: Fedt, god stemning, god komposition, godt arbejde med
> farverne og fuglene.

Gør ingen forskel for mig da jeg ikke forventede ud fra billedets stil eler
interesserede mig for hvorvidt de fugle eksisterer i virkeligheden...


dsat ekstra fugle, var
> jeg ikke forberedt på - og så det måske derfor heller ikke. Kald mig bare
> naiv. Jeg skal nok begynde at læse fotografier anderledes
>
> PS: Denne tekst er manipuleret.
>
> --
> Claus Peter Hastrup
>
>
>
>
>



Jens Bruun (31-05-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 31-05-04 14:41

"Martin Gleit" <martingl@stofanet*REMOVETHIS*.dk> skrev i en meddelelse
news:40b9deac$0$28854$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Igen som du selv siger hvor ligger grænsen for manipulation? er sort/hvis
> også manipulation? for mig personligt er stitching hvor du sætter ny
himmel
> eller fugle ind = manipulation...men ser ikke noget problem i
> det...problemet opstår først med et billede der prætender at være
> virkelighed, et reportage el. lign, hvor der er pillet ved troværdigheden
i
> form af manipulation...dette er ikke tilfældet her...

Du snakker vel om fotografiet i reportagesammenhæng, hvor det typisk bruges
til at dokumentere?

Når man som overskrift anfører "Mit nyeste fotografi" så forventer jeg ikke
et billede, hvis største kvaliteter først fremkommer efter voldsom
manipulation - i dette tilfælde indkopiering af objekter. Det burde ikke
være et spørgsmål om troværdighed med denne type manipulerede billeder. Det
burde altid fremgå, at der var tale om "kunstbilleder" og ikke fotografier,
der imho ikke bør være skabt kunstigt.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Juhuu, mangler ikke længere mit 1D Mark II, så bare vent...)



Rasmus Vestergaard H~ (30-05-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Vestergaard H~


Dato : 30-05-04 18:59

Rene wrote:
> http://www.photoinspiration.dk/details.php?image_id=2148
>
> Hvad synes i om mit nyeste fotografi ?

Great!

Nej spøg til side jeg mener det faktisk. Synes der er en rigtig fed
stemning i billedet, men er også interesseret i hvor meget der er
manipulation. Det kunne være fedt at se nogle af dine uredigerede
billeder, med mindre du er bange for det ødelægger "magien".

--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408872
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste