---

Er der andre end mig,som er kommet ud for at jeres cd-afspiller ikke kan
"læse" hjemmebrændte cd'er?
Jeg har brændt min egen musik ud på cd'er i ca. 6 år,
og nu vil min cd-afspiller ikke spille de ældste jeg har mere.
Det hjælper heller ikke at prøve at afspille dem gennem computeren.
De er finito.Det er da temmelig dystre udsigter.Jeg vil nødig miste min
musik.
De er opbevaret i det tilhørende cover hele tiden.
Man fristes til at tro det er derfor mange er begyndt at trykke lp'er
igen,og de er enda billigere end cd'er,de steder jeg har set.
Er det bare her den er gal med hjemmebrændte cd'er,
eller er der andre der er kommet ud for det?
Jeg tror da jeg skal til at spille min musik over på kassette-bånd i stedet
for.:)That takes me back.

Mvh Larson
"Hvis noget er værd at gøre,er det værd at gøre dårligt"
G.K.Chesterton

---

> Jeg har brændt min egen musik ud på cd'er i ca. 6 år,
> og nu vil min cd-afspiller ikke spille de ældste jeg har mere.
> Det hjælper heller ikke at prøve at afspille dem gennem computeren.
> De er finito.Det er da temmelig dystre udsigter.Jeg vil nødig miste min
> musik.

Problemet kan nemt løses. Jeg har selv en samling på 500+ original-cd'ere,
og har pga. rygterne om, at musikken kan gå tabt derpå, uploadet hele
samlingen i mp3 (192kbit). Så kan man altid konvertere tilbage igen i wav,
skulle originalen en dags tid blive "rådden". Og skulle ens brændte version
så også en dags tid begynde at skabe sig tosset, har jeg stadig mp3-filen på
HD. Bevares, det kræver da lidt HD-plads, men jeg ofrer gerne de 50GB til at
bevare min musiksamling til evig tid. I dag er 50gb jo heller ingenting. Har
selv 280gb (160+80+40) harddiskplads, og blandt mine kammerater er jeg endda
'pre-historic' *GG*

> Er det bare her den er gal med hjemmebrændte cd'er,
> eller er der andre der er kommet ud for det?

Jeg har ikke prøvet det endnu, men har også kun haft brænder i et par år.

> Jeg tror da jeg skal til at spille min musik over på kassette-bånd i
stedet
> for.:)That takes me back.

Fed idé

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.heavyjam.dk

---

Smart nok! - men jeg ville nok ikke lige vælge mp3 formatet da det ødelægger
kvaliteten - måske APE istedet.

Mike


> Problemet kan nemt løses. Jeg har selv en samling på 500+ original-cd'ere,
> og har pga. rygterne om, at musikken kan gå tabt derpå, uploadet hele
> samlingen i mp3 (192kbit). Så kan man altid konvertere tilbage igen i wav,
> skulle originalen en dags tid blive "rådden". Og skulle ens brændte
version
> så også en dags tid begynde at skabe sig tosset, har jeg stadig mp3-filen
på
> HD. Bevares, det kræver da lidt HD-plads, men jeg ofrer gerne de 50GB til
at
> bevare min musiksamling til evig tid. I dag er 50gb jo heller ingenting.
Har
> selv 280gb (160+80+40) harddiskplads, og blandt mine kammerater er jeg
endda
> 'pre-historic' *GG*
>

---

"Michael Kornum" <mikekINGEN@SPAMtiscali.dk> wrote in message news:<VtJvc.1427$k%4.1155@news.get2net.dk>...
> Smart nok! - men jeg ville nok ikke lige vælge mp3 formatet da det ødelægger
> kvaliteten - måske APE istedet.
>
> Mike
>
>
> > Problemet kan nemt løses. Jeg har selv en samling på 500+ original-cd'ere,
> > og har pga. rygterne om, at musikken kan gå tabt derpå, uploadet hele
> > samlingen i mp3 (192kbit). Så kan man altid konvertere tilbage igen i wav,
> > skulle originalen en dags tid blive "rådden". Og skulle ens brændte
> version
> > så også en dags tid begynde at skabe sig tosset, har jeg stadig mp3-filen
> på
> > HD. Bevares, det kræver da lidt HD-plads, men jeg ofrer gerne de 50GB til
> at
> > bevare min musiksamling til evig tid. I dag er 50gb jo heller ingenting.
> Har
> > selv 280gb (160+80+40) harddiskplads, og blandt mine kammerater er jeg
> endda
> > 'pre-historic' *GG*
> >

Hvis du kører med 256kbit eller 320kbit, så kan du ikke høre at data
er komprimeret. Så mp3 kan sagtens bruges. Ellers er der mp3pro.
Dog ville jeg nok forsøge at kopiere CD'erne fra et high-end drev
først.
Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:
>
> Hvis du kører med 256kbit eller 320kbit, så kan du ikke høre at data
> er komprimeret. Så mp3 kan sagtens bruges.

Vrøvl...

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Klavs Rommedahl wrote:
>>
>> Hvis du kører med 256kbit eller 320kbit, så kan du ikke høre at data
>> er komprimeret. Så mp3 kan sagtens bruges.

> Vrøvl...
>
> /David

ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!

Mvh Jacob

---

Jacob E. wrote:
>
> ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!
>

Oh ak, oh ve!

Prøv at høre Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd på et
godt anlæg. Komprimér det så til MP3 og gentag forsøget. EOD.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Jacob E. wrote:
>>
>> ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!
>>
>
> Oh ak, oh ve!
>
> Prøv at høre Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd på et
> godt anlæg. Komprimér det så til MP3 og gentag forsøget. EOD.

Eller prøv med Neil Young's 'Cinnamon Girl' fra albummet Everybody Knows
This Is Nowhere.
Uanset bitrate lyder det ganske forfærdeligt.

-Sune

--
Check out my band at www.secondnature.dk
Remove the monkey to send mail.

---

On Fri, 4 Jun 2004 14:22:03 +0200, "Sune Salminen"
<salminen@monkeydoktor.dk> wrote:

>David Rasmussen wrote:
>> Jacob E. wrote:
>>>
>>> ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!
>>>
>>
>> Oh ak, oh ve!
>>
>> Prøv at høre Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd på et
>> godt anlæg. Komprimér det så til MP3 og gentag forsøget. EOD.
>
>Eller prøv med Neil Young's 'Cinnamon Girl' fra albummet Everybody Knows
>This Is Nowhere.
>Uanset bitrate lyder det ganske forfærdeligt.
>
>-Sune

Eller tusindvis af andre CD'er eller for den sags skyld også LP'er.
Blot det ikke er de nyste der er tilpasset (komprimeret) de så
populære små anlæg nu til dags.

Købte i øvrigt et par System Audio SA7 i går aftes (ved demonstration
hos Expert i går aftes), og sidder og venter på de bliver leveret ved
4 tiden.

Poul Erik
Fjern cykel i adresse

--
== __o
Poul Erik Lindaa === _'\ <_ E-mail: lindaa@mail.tele.cykeldk
==== (¤)/ (¤)
------------------------------------------------------------
http://skivsamling.nu/show.pl?id=26228

---

"Sune Salminen" <salminen@monkeydoktor.dk> wrote in
news:c9ppf9$1909$1@news.cybercity.dk:

> Eller prøv med Neil Young's 'Cinnamon Girl' fra albummet Everybody Knows
> This Is Nowhere.
> Uanset bitrate lyder det ganske forfærdeligt.

Er du da helt rundtosset - det er da en klassiker af format!

Selve albummet er jo en rockklassiker fra geniet selv - kun overgået af
Ragged Glory fra samme geni!

--
Steen

MailMinus2

---

Steen wrote:
> "Sune Salminen" <salminen@monkeydoktor.dk> wrote in
> news:c9ppf9$1909$1@news.cybercity.dk:
>
>> Eller prøv med Neil Young's 'Cinnamon Girl' fra albummet Everybody
>> Knows This Is Nowhere.
>> Uanset bitrate lyder det ganske forfærdeligt.
>
> Er du da helt rundtosset - det er da en klassiker af format!
>
> Selve albummet er jo en rockklassiker fra geniet selv - kun overgået
> af Ragged Glory fra samme geni!

Ja, det er en rigtig fed plade. Jeg har aldrig hørt Ragged Glory må jeg
tilstå. Men tak for tippet, jeg kunne godt tænke mig noget mere Neil
Young.

Hvis du har den på CD, så prøv engang som eksperiment at rippe Cinnamon
Girl til MP3, det lyder fuldstændig forfærdeligt lige meget hvad man
gør.

-Sune

--
Check out my band at www.secondnature.dk
Remove the monkey to send mail.

---

"Sune Salminen" <salminen@monkeydoktor.dk> wrote in
news:c9q8dl$1vb2$1@news.cybercity.dk:

> Jeg har aldrig hørt Ragged Glory må jeg tilstå. Men tak for tippet, jeg
> kunne godt tænke mig noget mere Neil Young.

Jamen så skulle du prøve at lytte til Ragged Glory, Freedom og Mirror Ball.



> Hvis du har den på CD, så prøv engang som eksperiment at rippe Cinnamon
> Girl til MP3, det lyder fuldstændig forfærdeligt lige meget hvad man
> gør.

Jeg har den på CD, men har ikke lyttet til den på mp3 - det ku' være man
skulle prøve det.

Mp3 vil aldrig kunne erstatte 'ægte stereo', jeg vil tro mp3-lyden også vil
komme til kort på mere avancerede lydkollager som fra fx Jean Michel Jarre,
Ryuichi Sakamoto etc.

--
Steen

MailMinus2

---

David Rasmussen skrev:

> Pr›v at h›re Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd p† et
> godt anl‘g. Komprim‚r det s† til MP3 og gentag fors›get. EOD.

Du ved godt at man skal lave dobbelte blindtests for at undgå placebo.

--
Regards, Peter.
Toppost[ers|s] and other annoying elements will be killfiled in silence.
Now playing | Last played:
Velvet Revolver [Contraband] - Illegal Song

---

Peter G wrote:
>
> Du ved godt at man skal lave dobbelte blindtests for at undgå placebo.
>

Ja, det ved jeg godt.

/David

---

David Rasmussen skrev:

> Peter G wrote:
>>
>> Du ved godt at man skal lave dobbelte blindtests for at undgå placebo.
>>
>
> Ja, det ved jeg godt.
>
> /David
>

Godt. Så vil jeg tilslutte mig koret af personer, der vil påstå at du ved
LAME-enkodede bitrater på 256/320 kbps med meget, meget, meget, meget,
meget stor sandsynlighed ikke kan høre forskel i en dobbelt blindtest.

Men jeg mener også at 320 er overkill når vi nu engang snakker om
tabsgivende komprimering.

--
Regards, Peter.
Toppost[ers|s] and other annoying elements will be killfiled in silence.
Now playing | Last played:
Audrey Hepburn - Moon River

---

Peter G wrote:
>
> Godt. Så vil jeg tilslutte mig koret af personer, der vil påstå at du ved
> LAME-enkodede bitrater på 256/320 kbps med meget, meget, meget, meget,
> meget stor sandsynlighed ikke kan høre forskel i en dobbelt blindtest.
>

Det skal du være velkommen til at påstå. Jeg har foretaget blindtest
forsøg, og ved visse typer musik kan det være svært/umuligt at høre
forskel. Men ved en hel masse andet musik, er der en forskel, og
desværre nogen gange en ret stor forskel.

> Men jeg mener også at 320 er overkill når vi nu engang snakker om
> tabsgivende komprimering.
>

Det ville ikke være overkill hvis det betød at man ikke kunne skelne fra
originalen. Men når det alligevel ikke er nok til at fjerne problemerne,
så kan man godt kalde det overkill.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message news:<40c06816$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Jacob E. wrote:
> >
> > ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!
> >
>
> Oh ak, oh ve!
>
> Prøv at høre Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd på et
> godt anlæg. Komprimér det så til MP3 og gentag forsøget. EOD.
>
> /David

Øh kan du ikke vælge et andet "test" nummer. For mig vil der altid
være fejl i Jazz musik, nemlig musikken.
Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:
>
> Øh kan du ikke vælge et andet "test" nummer. For mig vil der altid
> være fejl i Jazz musik, nemlig musikken.

Du kan vel høre om den reproducerede lyd lyder autentisk?

Men der er millioner af andre test-eksempler. Alt hvad der er ordentligt
produceret. Jeg har allerede nævnt hele "Amused To Death"-pladen.

Nævn en genre du kan lide, så skal jeg se om jeg kan nævne noget
velproduceret indenfor den genre.

Hvilket anlæg bruger du i øvrigt når du foretager en lyttetest, eller
bare til daglig?

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message news:<40c24664$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Klavs Rommedahl wrote:
> >
> > Øh kan du ikke vælge et andet "test" nummer. For mig vil der altid
> > være fejl i Jazz musik, nemlig musikken.
>
> Du kan vel høre om den reproducerede lyd lyder autentisk?
>
> Men der er millioner af andre test-eksempler. Alt hvad der er ordentligt
> produceret. Jeg har allerede nævnt hele "Amused To Death"-pladen.
>
> Nævn en genre du kan lide, så skal jeg se om jeg kan nævne noget
> velproduceret indenfor den genre.
>
> Hvilket anlæg bruger du i øvrigt når du foretager en lyttetest, eller
> bare til daglig?
>
> /David

Genre ? Hm mere sådant pop aktigt hvis ikke lige det er Mike Oldfield
eller Jarre/vangelis, kan også lytte til de 4 årstider og andet
blandet. Jeg ser bare intet (desværre måske) i Jazz og får lidt
gåsehud af det.
Lytter meget til Belinda Carlisle og Celine Dion.

CD Afspiller og Forstærker er en Technic og de store lydgivende
klodser er et sæt gamle Dantax parllelt med nogle Marants. Lytte test
? uhadada sådan noget kram har jeg ikke råd til .

Jeg så dog nogle andre eksembler EFTER jeg skrev til dig , så dem
kan jeg også lige prøve.

Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:
>
> Genre ? Hm mere sådant pop aktigt hvis ikke lige det er Mike Oldfield
> eller Jarre/vangelis, kan også lytte til de 4 årstider og andet
> blandet. Jeg ser bare intet (desværre måske) i Jazz og får lidt
> gåsehud af det.
> Lytter meget til Belinda Carlisle og Celine Dion.
>

Nu er de ovenstående ting jo ikke verdens mest velproducerede. Med al
respekt: Hvis du ikke har prøvet at høre hvad en god produktion kan
gøre, og på godt og rigtigt opsat hifi, så ved du ikke hvad du skal
lytte efter. Det er også fint nok. Det er ikke alle der skal være nogle
lydnørder. Og jeg vil gerne tro at du med det musik og især på det anlæg
du har, og når du ikke har erfaring med bedre produktioner og bedre
hifi, ikke kan høre forskel på MP3 og CD. Jeg vil også tro at langt de
fleste mennesker i Danmark ikke har bedre ting end det du har, og at de
nok heller ikke når de går rundt og vasker op etc. kan høre forskel på
MP3 og CD. Så stor er forskellen trods alt heller ikke (normalt).

Men du må samtidig respektere at nogle (få?) af os
1) går ret højt op i musik, og spiller selv etc.
2) går ret højt op i produktionen og foretrækker cd'er/plader der er
velproducerede
3) går ret højt op i god lyd, og derfor har lyttet på en masse
forskelligt hifi og har købt noget som er relativt godt

Når det er tilfældet, så kan man, tro mig, sagtens høre forskel på MP3
og CD. Ikke nødvendigvis på en tilfældig moderne pop-produktion som i
forvejen er komprimeret og processeret til døde. Men på gode
produktioner, ikke mindst helt enkle "akustiske" produktioner. Hvis du
fik demonsteret forskellen med det rette velproducerede track og på et
godt anlæg, ville du også kunne høre det.

Det skal lige siges at man ikke behøver at have et anlæg til 100.000 for
at kunne høre forskellen. En hæderligt forstærker til 2-3.000, en
cd-afspiller til 2-3.000 og et par gode højttalere til 4-6.0000 kroner
for et sæt, kan sagtens gøre det. Her er vi oppe i en hæderlig kvalitet.

> CD Afspiller og Forstærker er en Technic og de store lydgivende
> klodser er et sæt gamle Dantax parllelt med nogle Marants. Lytte test
> ? uhadada sådan noget kram har jeg ikke råd til .
>

Ikke ligefrem et anlæg der er velegnet til at detektere forskellen
mellem MP3 og CD :)

> Jeg så dog nogle andre eksembler EFTER jeg skrev til dig , så dem
> kan jeg også lige prøve.
>

Yep :)
Der er masser af andre bud end den jazz-plade, og desuden: selv om du
ikke kan lide musikken, kan du sagtens høre at produktionen er god. Du
kan høre at instrumenterne lyder ægte, og du kan fornemme hele rummets
akustik og du kan placere de enkelte musikere meget præcist i
lydbilledet etc. Du kan høre gæster på baren der sidder og roder med
deres glas forskellige steder i lydbilledet etc. Når du har hørt et
bestemt track fra Jazz At The Pawnshop 10-20 gange og har lært tracket
at kende, ved hvordan instrumenterne lyder, hvor musikerne står, hvordan
rummmet lyder etc., så vil du ingen problemer have med at udpege
MP3-versionen bagefter. Du kan ikke placere musikerne. Lydbilledet
bliver fladt. Instrumenterne lyder ikke naturlige længere etc.

/David

---

> Der er masser af andre bud end den jazz-plade, og desuden: selv om du
> ikke kan lide musikken, kan du sagtens høre at produktionen er god. Du
> kan høre at instrumenterne lyder ægte, og du kan fornemme hele rummets
> akustik og du kan placere de enkelte musikere meget præcist i
> lydbilledet etc. Du kan høre gæster på baren der sidder og roder med
> deres glas forskellige steder i lydbilledet etc. Når du har hørt et
> bestemt track fra Jazz At The Pawnshop 10-20 gange og har lært tracket
> at kende, ved hvordan instrumenterne lyder, hvor musikerne står, hvordan
> rummmet lyder etc., så vil du ingen problemer have med at udpege
> MP3-versionen bagefter. Du kan ikke placere musikerne. Lydbilledet
> bliver fladt. Instrumenterne lyder ikke naturlige længere etc.
>
> /David

Jeg synes du skulle prøve musepack, det skulle efter sigende være meget
bedre end mp3 ved høje bitrates

---

> Yep :)
> Der er masser af andre bud end den jazz-plade, og desuden: selv om du
> ikke kan lide musikken, kan du sagtens høre at produktionen er god. Du
> kan høre at instrumenterne lyder ægte, og du kan fornemme hele rummets
> akustik og du kan placere de enkelte musikere meget præcist i
> lydbilledet etc. Du kan høre gæster på baren der sidder og roder med
> deres glas forskellige steder i lydbilledet etc. Når du har hørt et
> bestemt track fra Jazz At The Pawnshop 10-20 gange og har lært tracket
> at kende, ved hvordan instrumenterne lyder, hvor musikerne står, hvordan
> rummmet lyder etc., så vil du ingen problemer have med at udpege
> MP3-versionen bagefter. Du kan ikke placere musikerne. Lydbilledet
> bliver fladt. Instrumenterne lyder ikke naturlige længere etc.
>
> /David

Ville være fedt hvis i gad prøve med musepack, så kunne jeg også finde
ud af om det er så godt som hifi-nørderne inde på hydrogenaudio siger
det er :) Har desværre ikke selv noget ordentligt anlæg at teste på.

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message news:<40c6bf2c$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Klavs Rommedahl wrote:
> >
> > Genre ? Hm mere sådant pop aktigt hvis ikke lige det er Mike Oldfield
> > eller Jarre/vangelis, kan også lytte til de 4 årstider og andet
> > blandet. Jeg ser bare intet (desværre måske) i Jazz og får lidt
> > gåsehud af det.
> > Lytter meget til Belinda Carlisle og Celine Dion.
> >
>
> Nu er de ovenstående ting jo ikke verdens mest velproducerede. Med al
> respekt: Hvis du ikke har prøvet at høre hvad en god produktion kan
> gøre, og på godt og rigtigt opsat hifi, så ved du ikke hvad du skal
> lytte efter.
Fejl. Jo det gør jeg jeg har bare ikke råd (og gider for den sags
skyld heller ikke. Har ikke pladsen derhjemme) til at købe et
"superanlæg". Men jeg har leget forskellige steder i lytterum (dog med
"min" musik . og her er der nu ikke stor forskel.

> Det er også fint nok. Det er ikke alle der skal være nogle lydnørder.
Ikke derhjemme. Men som lydtekniker, så er det sgu min pligt . Og
det er ude at jeg kan "lege" ikke så meget hjemme.
Ude har jeg rørt ved Krell, Mark Levinson, MusicTronic, SoundCraft,
Technic, Sony, Tascam, Bose, TurboSound og andre. Så helt nede i
bunden er vi ikke .

> Og jeg vil gerne tro at du med det musik og især på det anlæg
> du har, og når du ikke har erfaring med bedre produktioner og bedre
> hifi, ikke kan høre forskel på MP3 og CD. Jeg vil også tro at langt de
> fleste mennesker i Danmark ikke har bedre ting end det du har, og at de
> nok heller ikke når de går rundt og vasker op etc. kan høre forskel på
> MP3 og CD. Så stor er forskellen trods alt heller ikke (normalt).
Når man vaker op er det vel som når man er i bad. Der synger man selv
og så har du ret der vil aldrig være forskel på CD eller mp3
*LOL*.

> Men du må samtidig respektere at nogle (få?) af os
> 1) går ret højt op i musik, og spiller selv etc.
Går op i det gør jeg nu, men bliver aldrig blændet af fanatisme, som
andre.

> 2) går ret højt op i produktionen og foretrækker cd'er/plader der er
> velproducerede
Der står jeg af, hvis grund mediet er i orden er der ikke den store
lydmæssige forskel på CD og CD. Hermed dog forlangt at lyd materialet
fra start er perfekt selvfølgelig. CD'er kan have mange fejl, men om
det er den ene eller anden maskine der præger en disk giver ikke
lyttemæsig forskel.
Van den Hul (eller sådan noget lignende), laver da rimeligt flot
lydende vinyl plader, men er i mine øjne overkill

> 3) går ret højt op i god lyd, og derfor har lyttet på en masse
> forskelligt hifi og har købt noget som er relativt godt
Det gør sig så kun gældende i visse lytterum. For det afhænger af
møbler, gardiner og alt muligt andet der kan "flytte" lyden ved
dæmpninger, delays og reflektioner.

> Når det er tilfældet, så kan man, tro mig, sagtens høre forskel på MP3
> og CD. Ikke nødvendigvis på en tilfældig moderne pop-produktion som i
> forvejen er komprimeret og processeret til døde. Men på gode
> produktioner, ikke mindst helt enkle "akustiske" produktioner. Hvis du
> fik demonsteret forskellen med det rette velproducerede track og på et
> godt anlæg, ville du også kunne høre det.
Jeg synes stadigt ikke der er forskel på CD og mp3 ved 256/320kbit.
Forskellen er tilgengæld meget stor LP'er og CD'er imellem.
Kvantiseringen af et signal gør at visse passager ødelægges, og hvis
du allerede på CD'en har en fejl, så vil du jo også have den efter mp3
komprimeringen. Men det er jo ikke mp3 formatets fejl, men dit
oprindelige medie der er samplet forkert.

> Det skal lige siges at man ikke behøver at have et anlæg til 100.000 for
> at kunne høre forskellen. En hæderligt forstærker til 2-3.000, en
> cd-afspiller til 2-3.000 og et par gode højttalere til 4-6.0000 kroner
> for et sæt, kan sagtens gøre det. Her er vi oppe i en hæderlig kvalitet.
Hæhæ der er jeg også, men min lejlighed er ikke .

> > CD Afspiller og Forstærker er en Technic og de store lydgivende
> > klodser er et sæt gamle Dantax parllelt med nogle Marants. Lytte test
> > ? uhadada sådan noget kram har jeg ikke råd til .
> >
>
> Ikke ligefrem et anlæg der er velegnet til at detektere forskellen
> mellem MP3 og CD :)
Bedre end du umiddelbart regner med kan jeg så forstå .

> > Jeg så dog nogle andre eksembler EFTER jeg skrev til dig , så dem
> > kan jeg også lige prøve.
> >
>
> Yep :)
> Der er masser af andre bud end den jazz-plade, og desuden: selv om du
> ikke kan lide musikken, kan du sagtens høre at produktionen er god.
Min fejl ved jeg godt, men jazz får mig til at krybe helt sammen eller
stikke af, så hellere Vivaldi's 4 årstider . Så du tager fejl, jeg
kan ikke lytte til produktionen, for jeg lukker simpelthen af .

> Du kan høre at instrumenterne lyder ægte, og du kan fornemme hele rummets
> akustik og du kan placere de enkelte musikere meget præcist i
> lydbilledet etc. Du kan høre gæster på baren der sidder og roder med
> deres glas forskellige steder i lydbilledet etc. Når du har hørt et
> bestemt track fra Jazz At The Pawnshop 10-20 gange og har lært tracket
> at kende, ved hvordan instrumenterne lyder, hvor musikerne står, hvordan
> rummmet lyder etc., så vil du ingen problemer have med at udpege
> MP3-versionen bagefter. Du kan ikke placere musikerne. Lydbilledet
> bliver fladt. Instrumenterne lyder ikke naturlige længere etc.
Åh det er ikke en fejl i mp3 formattet, men ham der pakker og pakker
ud. Jeg er på det punkt nok også lidt drilsk, for jeg anvender altid
flerkanals pakning som netop får de ting med. Det gør at du allerede
ved 256kbit, kan (fornemme) med et par meters nøjagtighed hvor kilden
er. Prøv det med 5.1 kanal styring at lave en mp3 fil.

Jeg er dog også af den opfattelse at 44,2 kHz er for lidt. Man kan
tydeligt høre forskel på (selv) Britney Spears ved spandard CD
sampling og ved 192kHz sampling, så det er her den største fejlkilde
skal findes .

> /David

Mvh
Klavs.

---

> Åh det er ikke en fejl i mp3 formattet, men ham der pakker og pakker
> ud. Jeg er på det punkt nok også lidt drilsk, for jeg anvender altid
> flerkanals pakning som netop får de ting med. Det gør at du allerede
> ved 256kbit, kan (fornemme) med et par meters nøjagtighed hvor kilden
> er. Prøv det med 5.1 kanal styring at lave en mp3 fil.

En cd er så vidt jeg har forstået 2 kanaler, og at pakke den til flere
kanaler giver derfor ikke den helt store mening ?

---

Lampen <x@x.x> wrote in message news:<k62yc.10652$Vf.589849@news000.worldonline.dk>...
> > Åh det er ikke en fejl i mp3 formattet, men ham der pakker og pakker
> > ud. Jeg er på det punkt nok også lidt drilsk, for jeg anvender altid
> > flerkanals pakning som netop får de ting med. Det gør at du allerede
> > ved 256kbit, kan (fornemme) med et par meters nøjagtighed hvor kilden
> > er. Prøv det med 5.1 kanal styring at lave en mp3 fil.
>
> En cd er så vidt jeg har forstået 2 kanaler, og at pakke den til flere
> kanaler giver derfor ikke den helt store mening ?

CD'er ja, men ikke alt hvad der er i radioen. Og jeg (lidt kluntet
måske) op til at droppe CD'erne her fordi det medie i forvejen har
problemer grundet digitaliseringen.
Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:
>>
>>Nu er de ovenstående ting jo ikke verdens mest velproducerede. Med al
>>respekt: Hvis du ikke har prøvet at høre hvad en god produktion kan
>>gøre, og på godt og rigtigt opsat hifi, så ved du ikke hvad du skal
>>lytte efter.
>
> Fejl. Jo det gør jeg jeg har bare ikke råd (og gider for den sags
> skyld heller ikke. Har ikke pladsen derhjemme) til at købe et
> "superanlæg". Men jeg har leget forskellige steder i lytterum (dog med
> "min" musik . og her er der nu ikke stor forskel.
>

Det er som sagt ikke ligegyldigt hvilke produktioner du lytter til. Det
er væsentligt sværere at høre forskel mellem MP3 og WAV på en moderne
elendig "Absolute Let's Whatever"-produktion af noget dance-musik og så
en nær-perfekt produktion af f.eks. noget enkelt akustisk musik optaget
spoleret med to gode mikrofoner uden efterfølgende forringelse af
signalet senere, f.eks. ved clipping som desværre optræder på alt for
mange cd'er.

>
>>Men du må samtidig respektere at nogle (få?) af os
>>1) går ret højt op i musik, og spiller selv etc.
>
> Går op i det gør jeg nu, men bliver aldrig blændet af fanatisme, som
> andre.
>

Hvem bliver det?

>
>>2) går ret højt op i produktionen og foretrækker cd'er/plader der er
>>velproducerede
>
> Der står jeg af, hvis grund mediet er i orden er der ikke den store
> lydmæssige forskel på CD og CD. Hermed dog forlangt at lyd materialet
> fra start er perfekt selvfølgelig. CD'er kan have mange fejl, men om
> det er den ene eller anden maskine der præger en disk giver ikke
> lyttemæsig forskel.

Jeg forstår ikke helt hvad du siger her, men det lyder som om du tror at
jeg (og alle andre) med ordet "produktion" mener den fysiske proces at
trykke cd'en. Det gør jeg ikke. Jeg snakker om hele processen fra
optagelsen, over mixing til mastering. Der er masser af steder det kan
gå galt i en produktion. I de fleste moderne pop/rock-produktioner går
det typisk galt masser af gange undervejs i produktionen.

> Van den Hul (eller sådan noget lignende), laver da rimeligt flot
> lydende vinyl plader, men er i mine øjne overkill
>

Jeg kan ikke se hvad det har med MP3 vs. WAV at gøre.

>
>>3) går ret højt op i god lyd, og derfor har lyttet på en masse
>>forskelligt hifi og har købt noget som er relativt godt
>
> Det gør sig så kun gældende i visse lytterum. For det afhænger af
> møbler, gardiner og alt muligt andet der kan "flytte" lyden ved
> dæmpninger, delays og reflektioner.
>

Ja?

>
> Jeg synes stadigt ikke der er forskel på CD og mp3 ved 256/320kbit.

Efter at du har hørt forskellen på en god produktion på et godt anlæg?

> Forskellen er tilgengæld meget stor LP'er og CD'er imellem.
> Kvantiseringen af et signal gør at visse passager ødelægges, og hvis
> du allerede på CD'en har en fejl, så vil du jo også have den efter mp3
> komprimeringen. Men det er jo ikke mp3 formatets fejl, men dit
> oprindelige medie der er samplet forkert.
>

Det er en helt anden snak.

>
>>>CD Afspiller og Forstærker er en Technic og de store lydgivende
>>>klodser er et sæt gamle Dantax parllelt med nogle Marants. Lytte test
>>>? uhadada sådan noget kram har jeg ikke råd til .
>>>
>>Ikke ligefrem et anlæg der er velegnet til at detektere forskellen
>>mellem MP3 og CD :)
>
> Bedre end du umiddelbart regner med kan jeg så forstå .
>

Hvordan ved du det? Technics og Dantax imponerer mig ikke...

>>
>>Yep :)
>>Der er masser af andre bud end den jazz-plade, og desuden: selv om du
>>ikke kan lide musikken, kan du sagtens høre at produktionen er god.
>
> Min fejl ved jeg godt, men jazz får mig til at krybe helt sammen eller
> stikke af, så hellere Vivaldi's 4 årstider . Så du tager fejl, jeg
> kan ikke lytte til produktionen, for jeg lukker simpelthen af .
>

Fair nok. Men der er som sagt meget andet godt produceret end jazz.

>>rummmet lyder etc., så vil du ingen problemer have med at udpege
>>MP3-versionen bagefter. Du kan ikke placere musikerne. Lydbilledet
>>bliver fladt. Instrumenterne lyder ikke naturlige længere etc.
>
> Åh det er ikke en fejl i mp3 formattet, men ham der pakker og pakker
> ud. Jeg er på det punkt nok også lidt drilsk, for jeg anvender altid
> flerkanals pakning som netop får de ting med. Det gør at du allerede
> ved 256kbit, kan (fornemme) med et par meters nøjagtighed hvor kilden
> er. Prøv det med 5.1 kanal styring at lave en mp3 fil.
>

Næ (og masser af andre) har jo prøvet med alle de velrenommerede
programmer og codecs. Det bliver det ikke meget bedre af. De problemer
jeg nævner her, er der stadig.

> Jeg er dog også af den opfattelse at 44,2 kHz er for lidt. Man kan
> tydeligt høre forskel på (selv) Britney Spears ved spandard CD
> sampling og ved 192kHz sampling, så det er her den største fejlkilde
> skal findes .
>

Vi kan godt blive enige om at 44.1 kHz er for lav en samplingfrekvens.

/David

---

> Næ (og masser af andre) har jo prøvet med alle de velrenommerede
> programmer og codecs. Det bliver det ikke meget bedre af. De problemer
> jeg nævner her, er der stadig.

Hvem er en masse andre ? Du får det til at lyde som om det er et
velkendt faktum at tingende forholder sig sådan som du påstår, men du
kommer ikke med et eneste link eller andet, som underbygger det.

Jeg tror da godt på at du har lavet en dobbelt blind test, og kunne høre
forskel med det samme, men samtidigt fortæller du ikke hvilken mp3
encoder du har brugt f.eks. Du fortæller ikke hvilke settings du har
brugt. Du fortæller ikke om det er konstant eller variabel bitrate. Du
fortæller ikke hvilket program du har brugt til at rippe cd'en til wavs.
Snakker vi audiocatalyst, snakker vi eac ?

> Næ (og masser af andre) har jo prøvet med alle de velrenommerede
> programmer og codecs.

Og hvilke codecs og programmer er det præcist du snakker om ?

Misforstå mig ikke, jeg tror godrett på at du har , men ville være rart
at få noget mere at vide. Og du skal også tænke på at du på den måde kan
hjælpe de forskellige udviklere af formater, hvis du kommer med flere
oplysninger :)

---

"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i en meddelelse
news:9afbe302.0406051406.3d26a1a5@posting.google.com...
>
> Øh kan du ikke vælge et andet "test" nummer. For mig vil der altid
> være fejl i Jazz musik, nemlig musikken.

Det har godt nok meget lidt med den oprindelige diskussion at gøre, meeen:
Hvad er grunden til at jazz er en fejl? En holdning er jo en holdning, men
jeg kunne godt tænke mig at høre begrundelsen...

/Anders

---

David Rasmussen wrote:

> Jacob E. wrote:
>
>>
>> ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!
>>
>
> Oh ak, oh ve!
>
> Prøv at høre Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd på et
> godt anlæg. Komprimér det så til MP3 og gentag forsøget. EOD.
>
> /David

Hører du cd'en fra din cd afspiller i dit anlæg, eller fra cd
afspilleren i din computer ?

Jeg mener, lydkort udgangen fra normale lydkort er ikke fantastisk. Dvs,
så er det jo klart at du kan høre forskel. Men det har intet at gøre med
kvaliteten af mp3.

Inden du kommer med sådanne udtalelser bør du skrive præcist hvad du
danner din mening ud fra.

---

Lampen wrote:
>>
>> Prøv at høre Jazz At The Pawnshop eller Amused To Death fra cd på et
>> godt anlæg. Komprimér det så til MP3 og gentag forsøget. EOD.
>>
> Hører du cd'en fra din cd afspiller i dit anlæg, eller fra cd
> afspilleren i din computer ?
>

"på et godt anlæg" står der ovenfor.

> Jeg mener, lydkort udgangen fra normale lydkort er ikke fantastisk. Dvs,
> så er det jo klart at du kan høre forskel. Men det har intet at gøre med
> kvaliteten af mp3.
>

Nej, det er jeg godt klar over. Jeg hører aldrig musik fra lydkort, med
mindre det overføres direkte digitalt til min receiver (og uden at det
er upsamplet til 48 KHz og dermed ødelagt, som mange lydkort gør, ikke
mindst Creative's).

> Inden du kommer med sådanne udtalelser bør du skrive præcist hvad du
> danner din mening ud fra.

Det gjorde jeg også. Der af "på et godt anlæg" i det indlæg du svarer på.

For at præcisere:

Tag et stykke velproduceret musik som du kender godt. Konvertér det til
MP3 efter bedste evne, dvs. ved høj bitrate og med en god encoder etc.
Konvertér tilbage til WAV. Brænd WAV-filen på et medie. Du kan nu
sammenligne originalen og MP3-udgaven på dit gode anlæg, i din gode
cd-afspiller. Alternativt kan du overføre begge dele (det originale
WAV-spor, og det tilbagekonverterede WAV-spor) digitalt til din
receiver, så vilkårene er ens. Dette er især en god fremgangsmåde hvis
du til dagligt alligevel bruger digitalindgangen og dermed konverteren i
din receiver, og denne er god. Hvis du har en cd-afspiller som er meget
bedre, som så overfører analogt, så må første metode benyttes.

/David

---

Du kunne evt prøve med musepack (http://www.saunalahti.fi/~cse/mpc/) der
skulle være utroligt godt ved høje bitrates.

Der er vist lavet flere tests af folk på http://www.hydrogenaudio.org/
som man kan se resultaterne af på deres forum(abx test
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=16295&). Men hvordan
man lige laver sådan en abx test på sit anlæg, istedet for på
computeren, er jeg ikke så meget inde i.

---

Du kan faktisk bare få en ven til at lave en blindtest med dig, i stil
med abx, så har du faktisk bevis for at du har noget i din påstand om at
du kan høre forskel :)

Min pointe er, at din påstand om at du sagtens kan høre forskel, er
rimeligt tåbelig, medmindre du kan komme med beviser der bekræfter det.

---

Lampen wrote:
> Du kan faktisk bare få en ven til at lave en blindtest med dig, i stil
> med abx, så har du faktisk bevis for at du har noget i din påstand om at
> du kan høre forskel :)
>
> Min pointe er, at din påstand om at du sagtens kan høre forskel, er
> rimeligt tåbelig, medmindre du kan komme med beviser der bekræfter det.

Jeg har jo skrevet at jeg har foretaget en dobbelt blindtest. Hvad mere
vil du have? Jeg er jo ikke den eneste person i verden der har gjort
det, og som kan høre forskel. Forskellen er i øvrigt meget udtalt på
bestemte typer materiale. Det er ikke "svært". Det er ikke sådan noget
der tager 10 gennemmlytninger før man kan afgøre om det er MP3. Det er
noget men hører med det samme.

/David

---

> Jeg har jo skrevet at jeg har foretaget en dobbelt blindtest. Hvad mere
> vil du have? Jeg er jo ikke den eneste person i verden der har gjort

Ok, det havde jeg så ikke lige set du havde skrevet.

> det, og som kan høre forskel. Forskellen er i øvrigt meget udtalt på
> bestemte typer materiale. Det er ikke "svært". Det er ikke sådan noget
> der tager 10 gennemmlytninger før man kan afgøre om det er MP3. Det er
> noget men hører med det samme.
>
> /David

Jamen f.eks. ville jeg gerne se en test beskrevet på nettet et sted,
hvor de beskriver hvordan det har sat det hele op (hvordan de har rippet
cd'en, hvilken bitrate, hvilke codecs osv. osv).

---

On Fri, 4 Jun 2004 12:59:59 +0200, "Jacob E." <sp@mmerdie.invalid> wrote:

>ÅÅÅH NEEEJ, IKKE IGEN!!!

Diskussionen minder meget om LP kontra CD for 15 år siden.

---

"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:2ct8c09rgs1ld70rmcerp3i8vh11g7p20r@4ax.com...
> Diskussionen minder meget om LP kontra CD for 15 år siden.

Hvad sjov var der ved den diskution i 1989, den var sjovere i 1982

--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup ytrede sig i
<40c4905d$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> med dette:

>"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:2ct8c09rgs1ld70rmcerp3i8vh11g7p20r@4ax.com...
>> Diskussionen minder meget om LP kontra CD for 15 år siden.
>
>Hvad sjov var der ved den diskution i 1989, den var sjovere i 1982

LP kontra CD diskussionen er da aldrig stoppet, og det er da også derfor
der er kommet mere salg i pladespillere igen...

Det minder mig om hvordan en af mine venner jævnligt brokker sig over,
at det går for langsomt med DVD-audios udbreddelse

Audiofile bliver aldrig tilfredse med lyden!
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

ASKF wrote:
>
> LP kontra CD diskussionen er da aldrig stoppet, og det er da også derfor
> der er kommet mere salg i pladespillere igen...
>
> Det minder mig om hvordan en af mine venner jævnligt brokker sig over,
> at det går for langsomt med DVD-audios udbreddelse
>

Så hellere SACD.

> Audiofile bliver aldrig tilfredse med lyden!

Måske ikke, men man kan sagtens i dag komme meget nærmere målet end man
kunne i 1982.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message news:<40bfa3fc$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Klavs Rommedahl wrote:
> >
> > Hvis du kører med 256kbit eller 320kbit, så kan du ikke høre at data
> > er komprimeret. Så mp3 kan sagtens bruges.
>
> Vrøvl...
>
> /David

Bevis det .
Og i øvrigt næ, det er det ikke.
Mvh
Klavs.

---

Klavs Rommedahl wrote:
>
> Bevis det .

At man kan høre forskel? Det har jeg bevist. Jeg kan høre forskel.

> Og i øvrigt næ, det er det ikke.

Jo, åbenbart.

/David

---

"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
news:40bf5d2b$0$3048$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg har brændt min egen musik ud på cd'er i ca. 6 år,
> > og nu vil min cd-afspiller ikke spille de ældste jeg har mere.
> > Det hjælper heller ikke at prøve at afspille dem gennem computeren.
> > De er finito.Det er da temmelig dystre udsigter.Jeg vil nødig miste min
> > musik.
>
> Problemet kan nemt løses. Jeg har selv en samling på 500+ original-cd'ere,
> og har pga. rygterne om, at musikken kan gå tabt derpå, uploadet hele
> samlingen i mp3 (192kbit). Så kan man altid konvertere tilbage igen i wav,
> skulle originalen en dags tid blive "rådden". Og skulle ens brændte
version
> så også en dags tid begynde at skabe sig tosset, har jeg stadig mp3-filen
på
> HD. Bevares, det kræver da lidt HD-plads, men jeg ofrer gerne de 50GB til
at
> bevare min musiksamling til evig tid. I dag er 50gb jo heller ingenting.
Har
> selv 280gb (160+80+40) harddiskplads, og blandt mine kammerater er jeg
endda
> 'pre-historic' *GG*

Jamen det lyder da til at være en god ide.
Men ikke destro mindre syntes jeg det er et problem for branchen.
Jeg kan huske i slutningen af 80'erne da vi fik at vide at vinyl var yt,og
at cd'er
er det ultimative medie til musik.
Det er det jo så ikke.Min ældste lp er en hendrixplade fra 1967,og den lyder
stadig godt.
Men mine gamle cd'er fra 1998 er uhørbare.For dårligt.

Mvh Larson
"Hvis noget er værd at gøre er det værd at gøre dårligt"
G.K.Chesterton

---

On Thu, 3 Jun 2004 21:41:42 +0200, "Larson" <AntitrentGlemDet@.dk>
wrote:

>Men mine gamle cd'er fra 1998 er uhørbare.For dårligt.

Der er nu forskel på CD'er og CD-R.
Mine CD'er fra 80'erne virker stadig fint.

--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:bt2vb0l415638307ute4t7kg18134igq1i@4ax.com...
> Der er nu forskel på CD'er og CD-R.
> Mine CD'er fra 80'erne virker stadig fint.

Jeg har en dobbelt-CD "The Final Countdown - The Very Best Of Soft Metal"
fra selskabet "Telstar" fra 1990 som ikke er til at høre på pga. "pops" og
"skrat"
--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk

---

Stefan Bruhn <spamfilter@ghashul.dk> wrote in
news:bt2vb0l415638307ute4t7kg18134igq1i@4ax.com:

> Der er nu forskel på CD'er og CD-R.
> Mine CD'er fra 80'erne virker stadig fint.

Enig.

Den første CD jeg købte, var Brothers In Arms i '85, og den lyder stadig
som den var lavet i går.

--
Steen

MailMinus2

---

Steen wrote:
>
> Den første CD jeg købte, var Brothers In Arms i '85, og den lyder stadig
> som den var lavet i går.
>

Åh! Smid den straks ud og køb en ny! De første cd-masterings af Dire
Straits' plader var elendige i forhold til lp'erne. Dem du kan købe nu
er remastered, og lyder meget meget bedre.

/David

---

"Larson" <AntitrentSletdette@.dk> skrev i en meddelelse
news:40bf4fd2$0$445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der andre end mig,som er kommet ud for at jeres cd-afspiller ikke kan
> "læse" hjemmebrændte cd'er?
> Jeg har brændt min egen musik ud på cd'er i ca. 6 år,
> og nu vil min cd-afspiller ikke spille de ældste jeg har mere.
> Det hjælper heller ikke at prøve at afspille dem gennem computeren.
> De er finito.Det er da temmelig dystre udsigter.Jeg vil nødig miste min
> musik.
> De er opbevaret i det tilhørende cover hele tiden.
> Man fristes til at tro det er derfor mange er begyndt at trykke lp'er
> igen,og de er enda billigere end cd'er,de steder jeg har set.
> Er det bare her den er gal med hjemmebrændte cd'er,
> eller er der andre der er kommet ud for det?
> Jeg tror da jeg skal til at spille min musik over på kassette-bånd i
stedet
> for.:)That takes me back.
>
Hej Larson

Det er ikke et nyt problem, men det var godt nok tidligt, når det er efter
kun 6 år. Der har været problemer med de første CD-R skiver, som stille og
roligt er gået i opløsning. Men de er da noget ældre, sådan ca 15 år gamle.
Hvilke fabrikater har du brugt. Det ville være dejligt at vide, så vi alle
kan komme igang med at checke, om der er nogle der skal fornyes.

M.V.H.....Benny..

---

"Larson" <AntitrentSletdette@.dk> skrev i en meddelelse
news:40bf4fd2$0$445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der andre end mig,som er kommet ud for at jeres cd-afspiller ikke kan
> "læse" hjemmebrændte cd'er?
> Jeg har brændt min egen musik ud på cd'er i ca. 6 år,
> og nu vil min cd-afspiller ikke spille de ældste jeg har mere.
> Det hjælper heller ikke at prøve at afspille dem gennem computeren.
> De er finito.Det er da temmelig dystre udsigter.Jeg vil nødig miste min
> musik.
> De er opbevaret i det tilhørende cover hele tiden.
> Man fristes til at tro det er derfor mange er begyndt at trykke lp'er
> igen,og de er enda billigere end cd'er,de steder jeg har set.
> Er det bare her den er gal med hjemmebrændte cd'er,
> eller er der andre der er kommet ud for det?
> Jeg tror da jeg skal til at spille min musik over på kassette-bånd i
stedet
> for.:)That takes me back.

Hej igen Larson

Glemte da helt at sige, at hvis ikke det lykkes at bjærge indholdet, så har
jeg vist stadig et gammelt Panasonic 4 speed drev, de er ikke hurtige, men
plejer at kunne læse stort set alt, så hvis alt andet mislykkes, var det da
måske værd at forsøge.

M.V.H.....Benny..

---

Ok der er delte meninger, men hvis man ville have arbejdet med at gemme ens
musik i et formathvilket ville så være det bedste, hvordan med
realone.player format??
hilsen
Erling

---

Erling Jensen wrote:
> Ok der er delte meninger, men hvis man ville have arbejdet med at gemme ens
> musik i et formathvilket ville så være det bedste, hvordan med
> realone.player format??
> hilsen
> Erling

Jeg ville foreslå musepack : http://www.saunalahti.fi/~cse/mpc/

Og her er lidt instrukser til at komme igang :
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=1927&

Hvis du vil komprimere dine numre mest muligt, kan du prøve med ogg
vorbis, som er godt til lave bitrates.

Du kan også prøve et lossles format som APE eller FLAC, men det fylder
en del mere.

Jeg ville også holde mig langt væk fra realone :D

---

Larson ytrede sig i <40bf4fd2$0$445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> med
dette:

>Er der andre end mig,som er kommet ud for at jeres cd-afspiller ikke kan
>"læse" hjemmebrændte cd'er?
>Jeg har brændt min egen musik ud på cd'er i ca. 6 år,
>og nu vil min cd-afspiller ikke spille de ældste jeg har mere.
>Det hjælper heller ikke at prøve at afspille dem gennem computeren.
>De er finito.Det er da temmelig dystre udsigter.Jeg vil nødig miste min
>musik.
>De er opbevaret i det tilhørende cover hele tiden.
>Man fristes til at tro det er derfor mange er begyndt at trykke lp'er
>igen,og de er enda billigere end cd'er,de steder jeg har set.
>Er det bare her den er gal med hjemmebrændte cd'er,
>eller er der andre der er kommet ud for det?
>Jeg tror da jeg skal til at spille min musik over på kassette-bånd i stedet
>for.:)That takes me back.

Et hollandsk computerblad lavede sidste år en undersøgelse, som viste at
allerede efter 3 måneder tabte de fleste CD-R data. Efter 6 måneder
gjorde alle det - selv de dyre "kvalitets mærker".

Efter ganske få år vil mange CD-R være ulæselige, også de dyre mærker.

I år har Statsbiblioteket berettet at deres CDer fra 80'erne er begyndt
at gå i opløsning, selvom de har været opbevaret korrekt (i en mørk
kasse, ved den foreskrevne temp). Problemet skyldes at især mange af de
tidlige CDer er af for dårlig kvalitet, men selv god kvalitet vil ikke
forlænge holdbarheden så de kan hamle op med vinyl.

Da de ikke forventer at nogen CDer fra 80erne vil holde mere end
20-30år, har de droppet planerne om både at lagre vinyl og CD
indspilninger på harddiske, men vil skynde sig at overføre CDerne først
og lade vinylerne vente.

Det betyder så også at vi må vente noget på at den ældre danske musik,
som ikke er udgivet på CD, vil blive tilgængelig via Phonophile.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen