---

http://www.apple.com/trailers/wb/alexander/large.html << hmmm ?

No comments...

Mvh. Martin

---

On Sun, 30 May 2004 17:33:24 +0200, "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote:

>No comments...

100% enig!

Mvh
Sune

---

> >No comments...

> 100% enig!

Ikke enig Så her er én:

Den forventer jeg mig meget af. Håber den er endnu én i rækken af Oliver
Stone mesterværker.

http://www.imdb.com/title/tt0346491/

Mvh Zeki

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b9fec3$0$459$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> http://www.apple.com/trailers/wb/alexander/large.html << hmmm ?
> No comments...

Nå ja, den kan umuligt være dårligere end (årets teen-flick skuffelse) Troy.
Til sammenligning virkede Emmerich's Day After Tomorrow som et sandt
mesterværk, da vi så den lige efter.

--

Mvh. - JanR - http://www.richardy.dk
"My full name is Bender Bending Rodriquez."

---

"Jan Richardy" <janrichardy@FJERNtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Txouc.4454$TF5.4308@news.get2net.dk...

> Nå ja, den kan umuligt være dårligere end (årets teen-flick skuffelse) Troy.


Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan :-/

--
Erik

---

> Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan

Hvad har du imod ham? Jeg synes da at han gør det fremragende i de film han
er med i. Det er vel ikke uden grund at han er én af de mest talentfulde og
efterspurgte skuespillere for tiden. Hvis han består den meget krævende
rolle som Alexander den Store ligger der måske en Oscar og venter, hvem ved.

Mvh Zeki

---

On Sun, 30 May 2004 22:06:08 +0200, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:

>> Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan
>
>Hvad har du imod ham? Jeg synes da at han gør det fremragende i de film han
>er med i.

Jeg er enig. Han er en hammergod skuespiller. Jeg tror, det er
Travolta- og Leonardo-syndromet, der spiller ind her. Fyrene bliver
jaloux på tøsernes yndlinge, som derefter svines til ved enhver
lejlighed.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:ljvlb0lgerm0hnv09humeishlit9njc5b5@4ax.com...
> On Sun, 30 May 2004 22:06:08 +0200, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:
>
> >> Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan
> >
> >Hvad har du imod ham? Jeg synes da at han gør det fremragende i de film
han
> >er med i.
>
> Jeg er enig. Han er en hammergod skuespiller. Jeg tror, det er
> Travolta- og Leonardo-syndromet, der spiller ind her. Fyrene bliver
> jaloux på tøsernes yndlinge, som derefter svines til ved enhver
> lejlighed.

Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
Det er Brad Pitt, der er dårlig!

---

Ironi wrote:
>
> Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
> Det er Brad Pitt, der er dårlig!
>

Har du set Kalifornia? True Romance? Fight Club?

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40bb3a1c$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ironi wrote:
> >
> > Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
> > Det er Brad Pitt, der er dårlig!
> >
>
> Har du set Kalifornia? True Romance? Fight Club?

Nej, men jeg har set Se7en!
Aj, jeg vil prøve at tvinge mig selv til at se de nævnte film (lidt
selvtortur skader jo aldrig) og så vil jeg vende tilbage med en (måske
anderledes) konklusion.

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40bb3a1c$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ironi wrote:
> >
> > Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
> > Det er Brad Pitt, der er dårlig!
> >
>
> Har du set Kalifornia? True Romance? Fight Club?

Snatch?

> /David

Lars B

---

"Ironi" <@> wrote in message
news:40bb34f8$0$439$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> news:ljvlb0lgerm0hnv09humeishlit9njc5b5@4ax.com...
>> On Sun, 30 May 2004 22:06:08 +0200, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:
>>
>> >> Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan
>> >
>> >Hvad har du imod ham? Jeg synes da at han gør det fremragende i de film
> han
>> >er med i.
>>
>> Jeg er enig. Han er en hammergod skuespiller. Jeg tror, det er
>> Travolta- og Leonardo-syndromet, der spiller ind her. Fyrene bliver
>> jaloux på tøsernes yndlinge, som derefter svines til ved enhver
>> lejlighed.
>
> Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
> Det er Brad Pitt, der er dårlig!

Det er noget sludder. Brad Pitt er en glimrende skuespiller. Travolta har
også haft adskillige gode roller, men var måske ikke decideret fantastisk
til at starte med.

/Jacob

--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise

---

"Jacob Andersen" <duk@glem.det> skrev i en meddelelse
news:40bb4a59$0$485$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
> > Det er Brad Pitt, der er dårlig!
>
> Det er noget sludder. Brad Pitt er en glimrende skuespiller. Travolta har
> også haft adskillige gode roller, men var måske ikke decideret fantastisk
> til at starte med.

Jeg er indtil videre uenig.

---

On Mon, 31 May 2004 17:08:07 +0200, "Jacob Andersen" <duk@glem.det>
wrote:

>"Ironi" <@> wrote in message
>news:40bb34f8$0$439$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>> news:ljvlb0lgerm0hnv09humeishlit9njc5b5@4ax.com...
>>> On Sun, 30 May 2004 22:06:08 +0200, "Zeki" <zeki@nospam.dk> wrote:
>>>
>>> >> Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan
>>> >
>>> >Hvad har du imod ham? Jeg synes da at han gør det fremragende i de film
>> han
>>> >er med i.
>>>
>>> Jeg er enig. Han er en hammergod skuespiller. Jeg tror, det er
>>> Travolta- og Leonardo-syndromet, der spiller ind her. Fyrene bliver
>>> jaloux på tøsernes yndlinge, som derefter svines til ved enhver
>>> lejlighed.
>>
>> Pjat, Leonardo er en god skuespiller, Travolta er mindre god.
>> Det er Brad Pitt, der er dårlig!
>
>Det er noget sludder. Brad Pitt er en glimrende skuespiller. Travolta har
>også haft adskillige gode roller, men var måske ikke decideret fantastisk
>til at starte med.

Det syntes jeg heller ikke. Men det var populært at hade ham i hans
unge dage, fordi tøserne var vilde med ham.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Erik" <photontorpedo@alphaquadrant.warp> skrev i en meddelelse
news:40ba2e07$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan Richardy" <janrichardy@FJERNtele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:Txouc.4454$TF5.4308@news.get2net.dk...
>
> > Nå ja, den kan umuligt være dårligere end (årets teen-flick skuffelse)
Troy.
>
>
> Colin Farrell er med, så det tror jeg godt den kan :-/

Det er da ikke nogen grund til at den skulle blive dårlig. Han er da
fremragende i Tigerland (en også fremragende film), ellers gør han det da
også udemærket i de andre film han været med i. At de film han har været med
i siden Tigerland, så har været mere eller mindre ringe, har ikke noget med
ham at gøre. I Daredevil er han efter min mening f.eks. det eneste lyspunkt.

Mvh. Brian

>
> --
> Erik
>
>

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:40b9fec3$0$459$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> http://www.apple.com/trailers/wb/alexander/large.html << hmmm ?
>
> No comments...


Fedt! Dejligt at se antikken igen er blevet populær at smide op den store
skærm.



--
Leg lader sig ikke fornægte. Man kan fornægte næsten alle abstrakte
begreber, som skønhed og ret, sandhed og godhed, ånd og gud. Man kan
bestride at alvor eksisterer. Men ikke leg. [Huizinga]

---

"Ronny Nielsen" <ronnyroyMMMMMM@MMMMmail.dk> wrote in message
news:40ba6d69$0$3048$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:40b9fec3$0$459$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > http://www.apple.com/trailers/wb/alexander/large.html << hmmm ?
> >
> > No comments...
>
>
> Fedt! Dejligt at se antikken igen er blevet populær at smide op den store
> skærm.

Det glæder jeg mig også meget over. Men hvad er det for noget sludder med at
han erobrede hele den kendte verden?

Glæder mig egentlig mere til den alexanderfilm hvor leonardo spiller
alexander. Han virker ret perfekt til den rolle imo.

Nikolaj
>
>
>
> --
> Leg lader sig ikke fornægte. Man kan fornægte næsten alle abstrakte
> begreber, som skønhed og ret, sandhed og godhed, ånd og gud. Man kan
> bestride at alvor eksisterer. Men ikke leg. [Huizinga]
>
>

---

> > Fedt! Dejligt at se antikken igen er blevet populær at smide op den
store
> > skærm.
>
> Det glæder jeg mig også meget over. Men hvad er det for noget sludder med
at
> han erobrede hele den kendte verden?

Ja, det er endda en af de store what-ifs de rører ved der. Hvad nu hvis han
ikke var død så ung? Ville hans ufatteligt succesfulde erobringstogt så have
fortsat? Ville han kunne nå at skabe større enhed, således at imperiet kunne
overleve hans egen død?

Nu ligger de op til at det netop lykkedes at erobre hele det område, der kun
var next-in line.


> Glæder mig egentlig mere til den alexanderfilm hvor leonardo spiller
> alexander. Han virker ret perfekt til den rolle imo.


Måske, lad os se om den bliver til noget. Jeg er mere positiv over Lurhman
end Stone. Selvom Stone bestemt også er en kapacitet.

--
Leg lader sig ikke fornægte. Man kan fornægte næsten alle abstrakte
begreber, som skønhed og ret, sandhed og godhed, ånd og gud. Man kan
bestride at alvor eksisterer. Men ikke leg. [Huizinga]

---

Ronny Nielsen wrote:

>>Glæder mig egentlig mere til den alexanderfilm hvor leonardo spiller
>>alexander. Han virker ret perfekt til den rolle imo.
>
>
>
> Måske, lad os se om den bliver til noget. Jeg er mere positiv over Lurhman
> end Stone. Selvom Stone bestemt også er en kapacitet.
>
Da det nu er Stone. Gad vide, hvem der 'slog' Alexander ihjel? Manden
kan jo ikke dø af en almindelig sygdom. I hvert tilfælde ikke i en
Oliver Stone film :)


mvh Magnus

---

Magnus Dreyer wrote:
> Da det nu er Stone. Gad vide, hvem der 'slog' Alexander ihjel? Manden
> kan jo ikke dø af en almindelig sygdom. I hvert tilfælde ikke i en
> Oliver Stone film :)
>

Underligt at Stone har fået det ry. Han har lavet en film som handler om
konspirationer omkring et mord. Og det er ikke specielt underligt at tro
på en konspiration i den sag. Det er faktisk underligt ikke at gøre det.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40bc6710$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Underligt at Stone har fået det ry. Han har lavet en film som handler om
> konspirationer omkring et mord. Og det er ikke specielt underligt at tro
> på en konspiration i den sag. Det er faktisk underligt ikke at gøre det.
>
Problemet med Stones "JFK" er vel også snarere, at han synes at ville have,
at vi skal tro på, at ALLE konspirationsteorierne stemmer.

Per V.

---

vadmand wrote:
>
> Problemet med Stones "JFK" er vel også snarere, at han synes at ville have,
> at vi skal tro på, at ALLE konspirationsteorierne stemmer.
>

Næ, der er mange teorier der ikke berøres af "JFK". De ting der berøres
i filmen er de mest sandssynlige og mest velunderbyggede ting, primært
"valgt" af Jim Garrison og Jim Marrs ved deres arbejde og deres bøger.

Du kan jo eventuelt nævne noget som du synes at "JFK"-filmen "påstår",
som du mener ikke er korrekt, eller er rent gætteri.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:40bca0b1$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Problemet med Stones "JFK" er vel også snarere, at han synes at ville
have,
> > at vi skal tro på, at ALLE konspirationsteorierne stemmer.
> >
>
> Næ, der er mange teorier der ikke berøres af "JFK". De ting der berøres
> i filmen er de mest sandssynlige og mest velunderbyggede ting, primært
> "valgt" af Jim Garrison og Jim Marrs ved deres arbejde og deres bøger.
>
> Du kan jo eventuelt nævne noget som du synes at "JFK"-filmen "påstår",
> som du mener ikke er korrekt, eller er rent gætteri.
>
Det vil jeg ikke gå i detaljer med, da det er længe siden, jeg så filmen,
men jeg husker tydeligt, at min reaktion dengang var, at hvis
"konspirationen" virkelig havde omfatter så store og forskelligartede
grupper, ville den for længst være blevet afsløret. Jeg tvivler ikke om, at
Oswald ikke var alene, men jeg tvivler alvorligt på, at et samarbejde
mellem, bl.a. mafiaen, eksilkubanerne, FBI og militærindustrien kunne have
været holdt hemmeligt så længe.

Per V.

---

vadmand wrote:
>
> Det vil jeg ikke gå i detaljer med, da det er længe siden, jeg så filmen,
> men jeg husker tydeligt, at min reaktion dengang var, at hvis
> "konspirationen" virkelig havde omfatter så store og forskelligartede
> grupper, ville den for længst være blevet afsløret. Jeg tvivler ikke om, at
> Oswald ikke var alene, men jeg tvivler alvorligt på, at et samarbejde
> mellem, bl.a. mafiaen, eksilkubanerne, FBI og militærindustrien kunne have
> været holdt hemmeligt så længe.
>

Nu påstår filmen jo ikke noget tæt samarbejde mellem alle disse grupper.
Se den igen. Og læs eventuelt nogle af de bøger der er skrevet om emnet.
Langt det meste af det du ser i filmen, også det mere uhyrlige, er
dokumenteret.

/David

---

> Problemet med Stones "JFK" er vel også snarere, at han synes at ville
have,
> at vi skal tro på, at ALLE konspirationsteorierne stemmer.
>

Tja, det kommer vel også lidt an på om man kun ser det som en film om mordet
på JFK, eller om man også ser det som et portræt af Jim Garrison (Kevin
Costner). Han starter ud som den retskafne all-american, der opdager, at
noget 'ikke er, som det burde være', men efterhånden i løbet af filmen
bliver han mere og mere besat af sagen. Samtidigt med at familielivet ryger
fløjten, så udvikler konspirationstankegangen sig også mere og mere, indtil
det til sidst virker lidt for fantastisk.

En af JFKs helt store forcer i min bog er, at den både indgiver en
fornemmelse af, at den officielle forklaring ikke holder, men samtidigt får
seeren til at forstå, hvorfor Jim Garrison trods alt tabte sagen. Samme
opfattelse får man i øvrigt også af at læse Garrisons bog, hvorpå filmen er
bygget.

Mvh Mikkel

---

> Måske, lad os se om den bliver til noget. Jeg er mere positiv over Lurhman
> end Stone. Selvom Stone bestemt også er en kapacitet.

Jeg har det lige omvendt. Luhrmans version vil højst sandsynligt blive en
dialogpræget 'kunstfilm' i stil med hans tidligere film, mens Stones vil
være en mere handlingsbaseret episk storfilm med hvad der dertil hører.

Smag og behag...

Mvh Zeki

---

Ronny Nielsen wrote:
>
> Måske, lad os se om den bliver til noget. Jeg er mere positiv over Lurhman
> end Stone. Selvom Stone bestemt også er en kapacitet.
>

Jeg har det lige omvendt.

/David