---

Hej

Hvilken film skal man se efter.. Hvis man vil have fin-kornet film, og
normal farver?

Skal nok være 200 asa

Både bud på negativ, og dias film..

Hvad er endelig fordele og ulemper ved de 2 film typer. Når man ser bort
fra, at dias er velegnet til filmfremvisning?

Takker...

---

> Hvilken film skal man se efter.. Hvis man vil have fin-kornet film, og
> normal farver?

Min absolutte favoritfilm når det gælder negativ er Fujicolor Reala. Den har
nogle suveræne farver og er ekstremt finkornet.

> Skal nok være 200 asa

Reala findes kun som 100 asa.

> Hvad er endelig fordele og ulemper ved de 2 film typer. Når man ser bort
> fra, at dias er velegnet til filmfremvisning?

Når man ser på selve filmene så tror jeg ikke der er de store forskelle. Men
det kan der være i fremkaldelsen og kopieringen.

Dias-film fremkaldes efter en 100% standardiseret metode og bliver derfor
meget tæt på det perfekte.

Negativ-film fremkaldes også efter en standard, med lidt variationer. Jeg
har hørt om fotohandlere der overfremkalder en lille smule (især om
vinteren) for at få lidt mere farve og kontrast i billederne.
Største problem er nok selve kopieringen der kan variere en del i kvalitet.

Altså:
Med negativfilm kan man altså skyde skylden på fremkaldelsen, hvis ens
billeder er skod.
Med diasfilm falder det hele tilbage på fotografen!

--
Mvh: Finn / Fototal.dk
Nu er der under 1 måned til deadline på vores konkurrence
"Forår i Danmark" - husk at indsende dine bedste forårsbilleder.
Besøg os på: http://www.fototal.dk/

---

"Fototal.dk" <use77@fototal.dk> skrev i en meddelelse
news:9HXH6.130$vW.48820@news.get2net.dk...
>
> Når man ser på selve filmene så tror jeg ikke der er de store forskelle.
Men
> det kan der være i fremkaldelsen og kopieringen.

Hvilket lab i Storkøbenhavn leverer så den bedste fremkaldelse / kopiering ?

Mvh HAA

---

jeg vil nok klart foretrække DIAS film...

Men hvilken er bedst her?

Er det ellers dyrere at få fremkaldt dias på Papir, end negativer?

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*spamcop*spamfilter.dk> wrote in message
news:9cplck$aes$1@news.inet.tele.dk...
> jeg vil nok klart foretrække DIAS film...
>
> Men hvilken er bedst her?
>
> Er det ellers dyrere at få fremkaldt dias på Papir, end negativer?
>
>

Ja. Kopier fra dias koster næsten det dobbelte: 5 kr. fra dias, 3 kr. fra
negativ.

"Fejlene" ved negativkopiering kan du jo (sandsynligvis) også få ved
kopiering af dias.

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
http://hjem.get2net.dk/footech

---

On Thu, 3 May 2001 11:50:54 +0200, Mikkel Rasmussen wrote:

> Ja. Kopier fra dias koster næsten det dobbelte: 5 kr. fra dias, 3 kr. fra
> negativ.

Hvis man får lavet en PhotoCD ud af sin dias-film, kan den så
hjemmeprintes med godt resultat ligesom ved alm. negativer?

--
Stig

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*spamcop*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:9cplck$aes$1@news.inet.tele.dk...
> jeg vil nok klart foretrække DIAS film...
>
> Men hvilken er bedst her?
>
> Er det ellers dyrere at få fremkaldt dias på Papir, end negativer?

Hvis du skal bruge prints/kopier er hele dias koncepet tabt. Så er det jo
farve negativ du skal bruge.

---

> Dias-film fremkaldes efter en 100% standardiseret metode og bliver derfor
> meget tæt på det perfekte.

Kodacrome, og Scala 200x undtaget ...

Rune

---

On Wed, 2 May 2001 18:05:33 +0200, Bjarke Hansen wrote:

> Hvilken film skal man se efter.. Hvis man vil have fin-kornet film, og
> normal farver?

http://www.geometer.org/beginner/film.html

Det er en 35 mm "Beginners Guide", som udover film også omhandler
linser, lys, ... - rigtig god faktisk.

--
Stig

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*spamcop*spamfilter.dk> wrote:
: Hej

: Hvilken film skal man se efter.. Hvis man vil have fin-kornet film, og
: normal farver?

: Skal nok være 200 asa

En Fuji film! Jeg har ihvertfald købt min sidste Kodak standard film,
efter jeg startede med at bruge Fuji Superia.

Hvis du vil bruge en 200 asa film, synes jeg du skulle vælge en 400 :)
Ihvertfald hvis det er print film. Det kan overhovedet ikke betale sig
at bruge 200 film, da du ikke får noget kvalitetsforbedring, mod kun
den halve lysstyrke. Kig selv på databladene hos Fuji, der er en lille
bitte forbedring i MTF i noget af området (under 10%), ellers samme
kornstørrelse og spektralkurver. Valget står imellem 100 eller 400.
Jeg formoder noget lignende gør sig gældende for Kodak.

Mvh Morten
--

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*spamcop*spamfilter.dk> wrote in message
news:9cpb5j$32q$1@news.inet.tele.dk...
> Hej
>
> Hvilken film skal man se efter.. Hvis man vil have fin-kornet film, og
> normal farver?
>
> Skal nok være 200 asa
>
> Både bud på negativ, og dias film..
>
> Hvad er endelig fordele og ulemper ved de 2 film typer. Når man ser bort
> fra, at dias er velegnet til filmfremvisning?


Det kommer lidt an på hvad du skal fotografere, hvis du fx. (som
undertegnede) er glad for at fotografere mennesker, kan det anbefales at
prøve en film der reproducerer gode hudtoner, fx. i negativ Kodak Portra NC
/ VC, eller dias fx. FUJI Astia.
Typisk for disse film er at de også har en ret lav kontrast, hvilket (synes
jeg) er en god ting hvis filmen skal scannes, især 160NC er en uovertruffen
scannefilm.

Er du til landskaber, natur, bygninger og den slags er en mere farvemættet
film mugligvis et bedre valg (forudsat at du synes farvemætning er godt...)
Negativ: Fuji Reala (er også ok til hudtoner), Kodak Supra 100, endda Kodak
Royal Gold 100.
Dias: Fuji - Provia 100F (nøjagtige farver, scanner godt), Velvia (50asa,
højere kontrast, mere boost), og til indendørs / aften / nat (uden flash)
Kodak Ektacrome 160T / 320T...

De fleste af de nævte film (velvia undtaget), ligger i 100-160 asa, samt
nogle varianter i 400ASA
SKAL de være 200ASA, må du tilbage til turist sortimentet, eller du må
push'e en 100ASA en blænde

Der findes masser af andre gode film, men dette er dem jeg har vænnet mig
til, og som lever op til mine forventninger

Rune

---

Rune Baess <rune@(removethisthing)baess.dk> wrote in message
news:9cpu0a$c1c$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*spamcop*spamfilter.dk> wrote in message
> news:9cpb5j$32q$1@news.inet.tele.dk...
> > Hej
> >
> > Hvilken film skal man se efter.. Hvis man vil have fin-kornet film, og
> > normal farver?
> >
> > Skal nok være 200 asa
> >
> > Både bud på negativ, og dias film..
> >
> > Hvad er endelig fordele og ulemper ved de 2 film typer. Når man ser bort
> > fra, at dias er velegnet til filmfremvisning?
>
>
> Det kommer lidt an på hvad du skal fotografere, hvis du fx. (som
> undertegnede) er glad for at fotografere mennesker, kan det anbefales at
> prøve en film der reproducerer gode hudtoner, fx. i negativ Kodak Portra
NC
> / VC, eller dias fx. FUJI Astia.
> Typisk for disse film er at de også har en ret lav kontrast, hvilket
(synes
> jeg) er en god ting hvis filmen skal scannes, især 160NC er en
uovertruffen
> scannefilm.
>
> Er du til landskaber, natur, bygninger og den slags er en mere farvemættet
> film mugligvis et bedre valg (forudsat at du synes farvemætning er
godt...)
> Negativ: Fuji Reala (er også ok til hudtoner), Kodak Supra 100, endda
Kodak
> Royal Gold 100.
> Dias: Fuji - Provia 100F (nøjagtige farver, scanner godt), Velvia (50asa,
> højere kontrast, mere boost), og til indendørs / aften / nat (uden flash)
> Kodak Ektacrome 160T / 320T...
>
> De fleste af de nævte film (velvia undtaget), ligger i 100-160 asa, samt
> nogle varianter i 400ASA
> SKAL de være 200ASA, må du tilbage til turist sortimentet, eller du må
> push'e en 100ASA en blænde
>
> Der findes masser af andre gode film, men dette er dem jeg har vænnet mig
> til, og som lever op til mine forventninger
>
> Rune
>
>

Kan du opstille en liste over omtrentlige priser for dem du nævner her?

Jeg er selv til Fuji-film, og vil gerne prøve nogle af de bedre efter jeg
har eksperimenteret med et par Press 800. Dejlig film til en f1.8 linse

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
http://hjem.get2net.dk/footech

---

> Kan du opstille en liste over omtrentlige priser for dem du nævner her?
>

Jeg har ikke lige alle priserne ved hånden, men I *5-packs* hos FOTO/C:

Kodak Portra 160 NC 145kr.
FUJI Astia 225 kr.
FUJI Provia 100F 225 kr.
Ektachrome 320T 315 kr. (tungsten)
Agfa Scala 200x 254 kr. (S/H dias)

jeg har ikke prisen på Reala, men den skulle ligge på samme niveau som
PortraNC...


> Jeg er selv til Fuji-film, og vil gerne prøve nogle af de bedre efter jeg
> har eksperimenteret med et par Press 800. Dejlig film til en f1.8 linse


Du fotograferer altså meget uden flash på mørke lofter ? ...
Men FUJIs 800 asa er da den bedste 800 for tiden, den er bare for grynet til
mig...

Rune


>
> Mange hilsener
> Mikkel Rasmussen
> http://hjem.get2net.dk/footech
>
>

---

>
> > Jeg er selv til Fuji-film, og vil gerne prøve nogle af de bedre efter
jeg
> > har eksperimenteret med et par Press 800. Dejlig film til en f1.8 linse
>
>
> Du fotograferer altså meget uden flash på mørke lofter ? ...

Ja eller under dynen :)

> Men FUJIs 800 asa er da den bedste 800 for tiden, den er bare for grynet
til
> mig...

Er det ikke kun et problem hvis du forstørrer billedet ?

--
With many Thanks

Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 http://www.disky-design.dk/fish
Remove IHSYD from email address when replying by email

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:NLbI6.10$hD6.817852443@news.euroconnect.net...
> >
> > > Jeg er selv til Fuji-film, og vil gerne prøve nogle af de bedre efter
> > > jeg har eksperimenteret med et par Press 800.
> > Dejlig film til en f1.8 linse
> >
> > Du fotograferer altså meget uden flash på mørke lofter ? ...
>
> Ja eller under dynen :)
>
> > Men FUJIs 800 asa er da den bedste 800 for tiden, den er bare for
> > grynet til mig...
>
> Er det ikke kun et problem hvis du forstørrer billedet ?


Jeg synes det er et problem for alt over 10x15 cm... medmindre at kornene er
tænkt som en del af effekten.

Egentlig er filmen skarp nok, og kan i nogen tilfælde måle sig med en
gennemsnitlig 400asa, men jeg synes den er meget følsom overfor
underexponering, og giver i de tilfælde ret ekstreme gryn, fx. når man tager
billeder i teatre, natklubber og andre steder med sort baggrund. Jeg er i de
tilfælde nu skiftet til dias Ektachrome 320T(+1) og nogen gange Provia 1600,
som bare bliver dejlig sort i de underbelyste områder.
Jeg synes 800'eren egner klart bedst til falmende dagslys, eller situationer
hvor belyningen er nogenlunde jævn.
Jeg vil lige tilføje at jeg er passioneret
naturligt/tilgængeligt-lys-fotograf, og næsten aldrig bruger flash.

Rune

---

> Jeg vil lige tilføje at jeg er passioneret
> naturligt/tilgængeligt-lys-fotograf, og næsten aldrig bruger flash.
>
> Rune
>
>

Endelig en åndsfælle.

Dejligt!

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
www.mellon.dk

---

> > Jeg vil lige tilføje at jeg er passioneret
> > naturligt/tilgængeligt-lys-fotograf, og næsten aldrig bruger flash.
>
> Endelig en åndsfælle.
> Dejligt!

Ja, skønt at høre.
Jeg hører også til den gruppe der har et anstrengt forhold til flash-foto.

Mvh: Finn.

---

Hej I tre

Ditto - men man bli´r jo kritiseret for ikke at forfladige sine fotos
med udfyldningsflash i denne gruppe

Med fotovenlig hilsen

Kim Østrup.

Fototal.dk <use77@fototal.dk> skrev i en
news:SbqI6.5$Qq2.385@news.get2net.dk...
> > > Jeg vil lige tilføje at jeg er passioneret
> > > naturligt/tilgængeligt-lys-fotograf, og næsten aldrig bruger
flash.
> >
> > Endelig en åndsfælle.
> > Dejligt!
>
> Ja, skønt at høre.
> Jeg hører også til den gruppe der har et anstrengt forhold til
flash-foto.
>
> Mvh: Finn.
>
>
>

---

Det må så være d.f.f's dogmegruppe under etablering

Der bruges aldrig kunstigt lys
Intet stativ
Kun s/h-film.
Ikke multigrade papir
Hjemmeblandet fremkalder/fixer
Ingen autofokus eller zoom
(lomografer kan godt deltage)

mvh
Jan

---

"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:9d0fi5$e5a$1@news.net.uni-c.dk...
> Det må så være d.f.f's dogmegruppe under etablering
>
> Der bruges aldrig kunstigt lys
> Intet stativ
> Kun s/h-film.
> Ikke multigrade papir
> Hjemmeblandet fremkalder/fixer
> Ingen autofokus eller zoom
> (lomografer kan godt deltage)

Hej Jan.

Der er et par misforståelser i dine dogmeregler:

1. Der må godt bruges kunstigt lys. Man skal blot bruge det eksisterende
lys.
2. Dogme-film er i farver. S/H er absolut ikke tilladt.

Mvh: Finn.

---

> Det må så være d.f.f's dogmegruppe under etablering
> ...
>
....og kun pinhole kameraer self.

--
Med venlig hilsen

Henrik Egedorf

---

Jan Boegh <jan@boegh.X_net> wrote in message
news:9d0fi5$e5a$1@news.net.uni-c.dk...
> Det må så være d.f.f's dogmegruppe under etablering
>
> Der bruges aldrig kunstigt lys
> Intet stativ
> Kun s/h-film.
> Ikke multigrade papir
> Hjemmeblandet fremkalder/fixer
> Ingen autofokus eller zoom
> (lomografer kan godt deltage)
>
> mvh
> Jan
>
>
>




For guds skyld ikke S/H. Mage til virkelighedsforvanskning skal man lede
længe efter.

Ej heller multigrade papir eller hjemmeblandet kemi; derimod
discount-fremkaldelse. Altid autofokus; fejlfokuseringer er en del af stilen
(især ved blænde 1.4).

NB: Hvad er en lomograf?


Det kunne i alvor være sjovt at stille ens mere eller mindre ubevidste
"regler" op, netop for at gøre sig selv opmærksom på en begrænsninger.

Mine personlige regler er vistnok:

* Tilstedeværende lys (gerne kunstigt)
* Intet stativ (ejes ikke), men gerne fast underlag
* Discount-fremkaldelse (af økonomiske årsager)
* Papir: det der følger med fremkaldelelsen
* Film: 3 på tilbud (dog kun Fuji)
* Altid autofokus (pga. ikke-perfekt syn)
* Aldrig zoom (haves ikke)

Reglerne er selvfølgelig til for at blive brudt.

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
Gratis musik i et år: www.mellon.dk

---

"Mikkel Rasmussen" <footech@get2net.dk> wrote in message
news:8VcJ6.222$hd4.5177@news.get2net.dk...

> For guds skyld ikke S/H. Mage til virkelighedsforvanskning skal man lede
> længe efter.

Der begik jeg nok en bommert!

> NB: Hvad er en lomograf?

En kult, der dyrker et håbløst russisk kamera, se http://www.lomo.dk/ .

mvh
Jan

---

> Det kunne i alvor være sjovt at stille ens mere eller mindre ubevidste
> "regler" op, netop for at gøre sig selv opmærksom på en begrænsninger.
>
> Mine personlige regler er vistnok:
>
> * Tilstedeværende lys (gerne kunstigt)
> * Intet stativ (ejes ikke), men gerne fast underlag
> * Discount-fremkaldelse (af økonomiske årsager)
> * Papir: det der følger med fremkaldelelsen
> * Film: 3 på tilbud (dog kun Fuji)
> * Altid autofokus (pga. ikke-perfekt syn)
> * Aldrig zoom (haves ikke)
>
> Reglerne er selvfølgelig til for at blive brudt.


Ja hvorfor ikke, mine regler er

* Kun i tilstedeværende lys, samt manipulering med samme (reflektor)
* stativ, hvis jeg har husket at tage det med (til landskaber og closeup er
det uundværligt).
* Fremkaldelse drejer sig kun om selve filmen (jeg scanner selv, og
afleverer alt digitalt til DTP)
* kun gode film, og som egel dias (jeg hader grynede og pumpede discount
film)
* Manuel fokus, selv på de AF-optikker jeg har, fokuserer jeg alligevel
manuelt 97,4% af tiden.
* Ingen zoom, - min beskæring blev 40% bedre da jeg fik mit første objektiv
med fast brændvidde, og på mystisk vis blev mine eksponeringer også mere
præcise. (derudover tabte jeg 5 kilo på at zoom'e med fødderne

Rune

---

>
> > Jeg er selv til Fuji-film, og vil gerne prøve nogle af de bedre efter
jeg
> > har eksperimenteret med et par Press 800. Dejlig film til en f1.8 linse
>
>
> Du fotograferer altså meget uden flash på mørke lofter ? ...
> Men FUJIs 800 asa er da den bedste 800 for tiden, den er bare for grynet
til
> mig...
>
> Rune
>
>

Ja, eller til koncerter - og jeg ved som musiker hvor irriterende blitz er!

Den sidste koncert jeg var til på Loppen (hvor man nemlig godt må
fotografere!) var der ca. én rød og én hvid spot, samt et par stearinlys.
Prøv det med en ISO 100-film!

Filmen, en Fuji 800 Press, blev presset til 2400 i fremkaldelsen og
resultaterne er faktisk blevet OK. De bedste billeder kan ses på min
hjemmeside under Justin Sullivan (http://hjem.get2net.dk/footech) - det var
nemlig ham der spillede. Billederne er justeret og beskåret i Photoshop.
Scanningen af billederne er til gengæld dårlig, da den discountscanner jeg
bruger "støjer grønt".

Billederne er taget således: f 1.8, 50mm, 1/60s (vistnok), håndholdt.

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
Gratis musik i et år: www.mellon.dk

---

> Den sidste koncert jeg var til på Loppen (hvor man nemlig godt må
> fotografere!) var der ca. én rød og én hvid spot, samt et par stearinlys.
> Prøv det med en ISO 100-film!
>
> Filmen, en Fuji 800 Press, blev presset til 2400 i fremkaldelsen og
> resultaterne er faktisk blevet OK. De bedste billeder kan ses på min
> hjemmeside under Justin Sullivan (http://hjem.get2net.dk/footech) - det
var
> nemlig ham der spillede. Billederne er justeret og beskåret i Photoshop.
> Scanningen af billederne er til gengæld dårlig, da den discountscanner jeg
> bruger "støjer grønt".

Det er altså filmen der "støjer", eller rettere sagt gryner som ind i h...
ikke din scanner, og især når man begynder at presse filmen. Den gør det
samme på min LS2000)...
En anden bivirkning ved at presse den (så meget) er også at man øger den i
forvejen høje kontrast, som man kan se på billederne er de meget
"posterize"-de
Man kan også se at 800'eren, som er dagslysbalanceret, tegner voldsomt rødt.

Prøv evt. at se et ex. på kynstlysfilm 320asa presset til 640
http://baess.dk/gojazz/JazzHouse/images/GoJazz_0414_Pelle.jpg
eller fx
http://baess.dk/gojazz/JazzHouse/images/GoJazz_0507_Henrik.jpg



> Billederne er taget således: f 1.8, 50mm, 1/60s (vistnok), håndholdt.
>
> Mange hilsener
> Mikkel Rasmussen
> Gratis musik i et år: www.mellon.dk
>
>

---

Rune Baess <rune@(removethisthing)baess.dk> wrote in message
news:9crqi4$ic4$1@news.inet.tele.dk...
> > Den sidste koncert jeg var til på Loppen (hvor man nemlig godt må
> > fotografere!) var der ca. én rød og én hvid spot, samt et par
stearinlys.
> > Prøv det med en ISO 100-film!
> >
> > Filmen, en Fuji 800 Press, blev presset til 2400 i fremkaldelsen og
> > resultaterne er faktisk blevet OK. De bedste billeder kan ses på min
> > hjemmeside under Justin Sullivan (http://hjem.get2net.dk/footech) - det
> var
> > nemlig ham der spillede. Billederne er justeret og beskåret i Photoshop.
> > Scanningen af billederne er til gengæld dårlig, da den discountscanner
jeg
> > bruger "støjer grønt".
>
> Det er altså filmen der "støjer", eller rettere sagt gryner som ind i h...
> ikke din scanner, og især når man begynder at presse filmen. Den gør det
> samme på min LS2000)...
> En anden bivirkning ved at presse den (så meget) er også at man øger den i
> forvejen høje kontrast, som man kan se på billederne er de meget
> "posterize"-de
> Man kan også se at 800'eren, som er dagslysbalanceret, tegner voldsomt
rødt.
>
> Prøv evt. at se et ex. på kynstlysfilm 320asa presset til 640
> http://baess.dk/gojazz/JazzHouse/images/GoJazz_0414_Pelle.jpg
> eller fx
> http://baess.dk/gojazz/JazzHouse/images/GoJazz_0507_Henrik.jpg
>
>

Ja, selve filmen er grynet. Men støjen fra scanneren (som er grøn) er på
mørke områder på alle billeder taget med forskellige slags film - selv en
pæn, standard ISO 200 i dagslys og ikke presset. Scanneren er en 5 år gammel
discount-scanner fra Bilka. Dengang kostede den ca. 400 kr. Tro mig - den
støjer

Du har delvist ret med det røde lys - men nu var der jo kun en rød (og en
hvid) spot, så det forklarer det meste af det røde lys. En "naturlig"
farvegengivelse ville være højst unaturlig. Jeg husker selv koncerten som
værende meget rød

At kontrasten på filmen er så som den er klæder koncertbilleder fint. Det
fremhæver musikerne. Andre billeder, taget i dagslys, fra den samme film har
ingen problemer med overdreven kontrast - efter min smag. Igen kommer
scanneren dog ind med problemer ved kontrastrige billeder.

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
Fri musik i et år: www.mellon.dk

---

> Ja, selve filmen er grynet. Men støjen fra scanneren (som er grøn) er på
> mørke områder på alle billeder taget med forskellige slags film - selv en
> pæn, standard ISO 200 i dagslys og ikke presset. Scanneren er en 5 år
gammel
> discount-scanner fra Bilka. Dengang kostede den ca. 400 kr. Tro mig - den
> støjer

Det forklarer ikke at jeg *kun* får grøn støj på underbelyste negativer,
eller i undebelyste områder. og at denne støj kun ligger i mørke nuancer...


> Du har delvist ret med det røde lys - men nu var der jo kun en rød (og en
> hvid) spot, så det forklarer det meste af det røde lys. En "naturlig"
> farvegengivelse ville være højst unaturlig. Jeg husker selv koncerten som
> værende meget rød

Helt sikkert, men jeg hævder blot at fuji800 *er* balanceret til dagslys, og
derfor "varmer" en normal indendørs belysning mere end godt er.


> At kontrasten på filmen er så som den er klæder koncertbilleder fint. Det
> fremhæver musikerne. Andre billeder, taget i dagslys, fra den samme film
har
> ingen problemer med overdreven kontrast - efter min smag. Igen kommer
> scanneren dog ind med problemer ved kontrastrige billeder.

Har du nogensinde prøvet en film med lav kontrast ?

Rune

---

>
> > Du har delvist ret med det røde lys - men nu var der jo kun en rød (og
en
> > hvid) spot, så det forklarer det meste af det røde lys. En "naturlig"
> > farvegengivelse ville være højst unaturlig. Jeg husker selv koncerten
som
> > værende meget rød
>
> Helt sikkert, men jeg hævder blot at fuji800 *er* balanceret til dagslys,
og
> derfor "varmer" en normal indendørs belysning mere end godt er.
>

Det har du selvfølgelig helt ret i

>
> > At kontrasten på filmen er så som den er klæder koncertbilleder fint.
Det
> > fremhæver musikerne. Andre billeder, taget i dagslys, fra den samme film
> har
> > ingen problemer med overdreven kontrast - efter min smag. Igen kommer
> > scanneren dog ind med problemer ved kontrastrige billeder.
>
> Har du nogensinde prøvet en film med lav kontrast ?
>
> Rune
>
>

Nej, men jeg skal engang senere i år. Indtil videre har jeg afprøvet
almindelige 200, 400 og 800 film, da jeg har brug for hurtige film.

Uanset lysforhold synes jeg dog at film slet ikke kan rumme den kontrast jeg
er interesseret i; derfor har jeg heller ikke afprøvet film med lav
kontrast. Men det kommer - senere.

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
www.mellon.dk

---

>
> Prøv evt. at se et ex. på kynstlysfilm 320asa presset til 640
> http://baess.dk/gojazz/JazzHouse/images/GoJazz_0414_Pelle.jpg
> eller fx
> http://baess.dk/gojazz/JazzHouse/images/GoJazz_0507_Henrik.jpg
>
>
>

Jeg synes dit Pelle-billede har en meget dagslys-agtig belysning, som også
var pointen. Men jeg kan slet ikke forestille mig Copenhagen Jazzhouse eller
andre indendørs koncerter have sådan en belysning.

Men billedet er godt nok skarp. Hvordan er blænde, lukkertid osv.?

Mange hilsener
Mikkel Rasmussen
www.mellon.dk

---

> Jeg synes dit Pelle-billede har en meget dagslys-agtig belysning, som også
> var pointen. Men jeg kan slet ikke forestille mig Copenhagen Jazzhouse
eller
> andre indendørs koncerter have sådan en belysning.

Jazzhouse har en halo-agtig lampe foran med et let violet lys jeg fik tændt
for under lydprøven, som dette billede er fra... Det er det violette som gør
billedet lidt dagslysagtigt

>
> Men billedet er godt nok skarp. Hvordan er blænde, lukkertid osv.?

Tak,
- Pelle er taget med en 135mm f2.0, helt åben - lukketid ca. 1/100

Rune