Mdj wrote:
> "Rasmus Neckelmann" <mullen@mailme.dk> wrote in message
> news:4098ae07$0$20629
>>
>> Amerikanerne forskede også i hvordan de kunne udnytte atombomber til
>> rumfart: De ville simpelthen fyrre en atombombe af nede under et
>> rumskib for at få det til at lette - når hastigheden så var begyndt
>> at falde igen, så ville de affyrre endnu en. Osv, osv.
>>
>> Egentligt tror jeg at vi skal være ret glade for at vi er i live i
>> dag...
>
> Nu var tanken vel at det skulle foregå i rummet, og ikke under
> lift-off (sådan et rumskib vil sikkert skulle bygges i orbit
> alligevel) og her vil det give mening hvis man da kan afskærme
> astronauterne tilstrækkeligt.
Det fremgår af [
http://www.islandone.org/Propulsion/orion-Lowther.html] at
der også skulle springes atombomber hele vejen op igennem atmosfæren -
hvilket jo egentligt lyder ret forrykt. (ved i øvrigt ikke hvor troværdig
kilden er, men en masse lignende links dukker op når du googler efter "orion
nuclear propelled spacecraft")
> Og så vil hastigheden som udgangspunkt nok ikke "falde" - med mindre
> der er tyngdefelter eller partikler tilpas tæt på rumskibets kurs
> (det sørger newtons første lov for) men til gengæld skulle man bruge
> en tilsvarende kraftig impuls til at stoppe rumskibet igen, når det
> har nået sin destination.
Jaja, det er jeg klar over :)
> Nej det største problem med at skabe et atomdrevet rumskib (ud over
> at få afskærmet "motoren" selvfølgelig) ville være at få den rette
> mængde plutonium i rummet uden at der var for store chancer for at
> det ville gå "tabt" i atmosfæren ved et uheld, jeg tror ikke der er
> nogen som ville ønske en Chernobyl-ulykke (eller værre) i
> atmosfæren...
Jep, det var vist også en af de mange grunde til at de opgav det.
--
mvh Rasmus Neckelmann