---

Hej gruppe

Kan nogen venligst lige forklare mig om jeg har forstået det her rigtigt vedrørende hvidbalance og kompensation/justering for dette ?

1. Et lokale har to store vinduer og dagslyset ryger direkte ind på nogle hvide vægger der kaster et diffust lys tilbage på resten af rummets interiør.
2. Tager jeg derefter et billede af eksempelvis skrivebordet, bærer billedet også tydeligt præg af det underlige lys der kastes tilbage. Undrer mig lidt for man skulle da tro at dagslyset måtte være kraftigere og mere dominerende ??!
3. Anyway! I manualen til mit Canon EOS D30 står der, at jeg i den situation skal taget et billede af "synderen" i dette tilfælde en helt hvid dør der er kraftigt medvirkende til at kaste lyset tilbag , derefter sætte kameraet til at skyde i "custom white balance" mode, efter at jeg fra en menu har valgt billedet af den hvide dør.
4. Tager jeg derefter et billede igen, ja så får jeg IKKE det dårlige billede men et væsentligt mere naturligt udseende.

Er der nogen der kan bekræfte overfor mig, at dette er måden at gøre det på når man skal kompensere for kunstig belysning ?

Hvis jeg eksempelvis skal fotografere en aftenfodboldkamp hvor stadion er lyst op af kunstig belysning, er det så "bare" at tage et billede af en hvid flade der er oplyst af det kunstige lys og bede kameraet bruge dette som grundindstillingen for den hvide farve ? Jeg kan vel ikke bare fyre et billede af lyskilden af, da der jo er forskel på
direkte lyskilder og reflekteret lys ????

Apropos sportsfoto.... Jeg har netop fotograferet fra en fodboldkamp (i dagslys) og valgte en ISO på 1600 og lukketid mellem 1/2000 og 1/4000 del. Uha for en fehler! Jeg opdagede det først da jeg kom hjem og så resultatet. Meget grovkornet resultat - men da det er første gang gav jeg den alt hvad den kunne trække idet jeg havde hørt at man skal køre med en høj ISO når man skal fotografere eksempelvis fodboldkampe. Hvad er mon det optimale til den slags ????

mvh
Karsten Heitmann

---

Kan nogen venligst lige forklare mig om jeg har forstået det her rigtigt
vedrørende hvidbalance og kompensation/justering for dette ?

1. Et lokale har to store vinduer og dagslyset ryger direkte ind på nogle
hvide vægger der kaster et diffust lys tilbage på resten af rummets
interiør.
2. Tager jeg derefter et billede af eksempelvis skrivebordet, bærer billedet
også tydeligt præg af det underlige lys der kastes tilbage. Undrer mig lidt
for man skulle da tro at dagslyset måtte være kraftigere og mere dominerende
??!
3. Anyway! I manualen til mit Canon EOS D30 står der, at jeg i den situation
skal taget et billede af "synderen" i dette tilfælde en helt hvid dør der er
kraftigt medvirkende til at kaste lyset tilbag , derefter sætte kameraet til
at skyde i "custom white balance" mode, efter at jeg fra en menu har valgt
billedet af den hvide dør.
4. Tager jeg derefter et billede igen, ja så får jeg IKKE det dårlige
billede men et væsentligt mere naturligt udseende.

Er der nogen der kan bekræfte overfor mig, at dette er måden at gøre det på
når man skal kompensere for kunstig belysning ?

>SNIP<
- undskyld, men jeg kan ikke lade være med at undre mig lidt; med et
digitalt kamera i 20+ tkr. klassen er det bedste så ikke at fyre en
ordentlig stribe billeder af, notere ned, og selv se hvad der er bedst ? Det
må vel netop være en af de stærke sider ved et digitalt kamera (har selv kun
analog); ubegrænset mulighed for at afprøve forskellige indstillinger uden
skelen til omkostninger ?
>SNIP<

Hvis jeg eksempelvis skal fotografere en aftenfodboldkamp hvor stadion er
lyst op af kunstig belysning, er det så "bare" at tage et billede af en hvid
flade der er oplyst af det kunstige lys og bede kameraet bruge dette som
grundindstillingen for den hvide farve ? Jeg kan vel ikke bare fyre et
billede af lyskilden af, da der jo er forskel på
direkte lyskilder og reflekteret lys ????

>SNIP<
- som før; med sådan et kamera kan man vel slet ikke lade være med at prøve
selv ?
Off-topic; hvorfor sætter IE 5.5 DK ikke ">" på den tekst jeg svare på ? Har
ikke oplevet det før på andre reply's ?
>SNIP<

mvh
Karsten Heitmann

>SNIP<
Mvh. Anders Siboni
- og undskyld at jeg ikke kunne komme med noget brugbart svar - jeg kunne
bare ikke lade være med at undre mig *S*

---

Hej Karsten,

> Karsten Heitmann wrote:

> Kan nogen venligst lige forklare mig om jeg har forstået det her rigtigt
> vedrørende hvidbalance og kompensation/justering for dette ?

> 3. Anyway! I manualen til mit Canon EOS D30 står der, at jeg i den situation
> skal taget et billede af "synderen" i dette tilfælde en helt hvid dør der er
> kraftigt medvirkende til at kaste lyset tilbag , derefter sætte kameraet til at
> skyde i "custom white balance" mode, efter at jeg fra en menu har valgt billedet
> af den hvide dør.
> 4. Tager jeg derefter et billede igen, ja så får jeg IKKE det dårlige billede
> men et væsentligt mere naturligt udseende.
>
> Er der nogen der kan bekræfte overfor mig, at dette er måden at gøre det på når
> man skal kompensere for kunstig belysning ?

Jeg vil mene at det er en rimelig måde at stille hvidbalance på. Jeg plejer at
sørge for at have et cirka 20% gråt stykke mat pap med på en opgave, stille
hvidbalance på det mens det modtager lys fra de naturlige lyskilder nær emnet.
Det giver et nogenlunde resultat .. men hvis du skyder over et par timer og
en del af det lys der findes i rummet er dagslys, bør du genindstille
hvidbalance hver halve time for at kompensere for at lyset forandrer farve
og intensitet gennem dagen.

> Hvis jeg eksempelvis skal fotografere en aftenfodboldkamp hvor stadion er lyst
> op af kunstig belysning, er det så "bare" at tage et billede af en hvid flade
> der er oplyst af det kunstige lys og bede kameraet bruge dette som
> grundindstillingen for den hvide farve ? Jeg kan vel ikke bare fyre et billede
> af lyskilden af, da der jo er forskel på
> direkte lyskilder og reflekteret lys ????

Du siger du har et D30 ... så skulle du undersøge dette program.

http://www.bibblelabs.com/

Jeg bruger det selv til D1, og det skulle så vidt jeg kan se
virke på samme måde med dit D30. Programmet har et rigtig godt trick
til at finjustere hvidbalance, og det er at du kan klikke med
musen hvor som helst i billedet du kan finde noget hvidt eller
farveneutralt gråt, og så ændre hvidbalance med basis i det valgte
område. Nogengange er det rent subjektivt hvad der 'virker' bedst.

Det kan lade sig gøre fordi EXIF data i de rå foto filer
indeholder hvidbalance information direkte fra kameraet, som Bibble
kan kompensere for. Så længe du ikke bruger 'automatic' hvidbalance
når du skyder, husker Bibble den valgte finjustering så du kan
genbruge den nye hvidbalance indstilling på alle følgende billeder
fra samme serie - så du behøver ikke engang slå kolbøtter før at
det virker, bare sørg for at et af billederne i serien har en
hvid reference (undereksponer -1.0 EV på reference billedet -
så er du mest sikker på der findes brugbar farvetone information
i billedet.)

> Apropos sportsfoto.... Jeg har netop fotograferet fra en fodboldkamp (i dagslys)
> og valgte en ISO på 1600 og lukketid mellem 1/2000 og 1/4000 del. Uha for en
> fehler! Jeg opdagede det først da jeg kom hjem og så resultatet. Meget
> grovkornet resultat - men da det er første gang gav jeg den alt hvad den
> kunne trække idet jeg havde hørt at man skal køre med en høj ISO når man skal
> fotografere eksempelvis fodboldkampe. Hvad er mon det optimale til den slags
> ????

Til indendørs sports foto er der ikke rigtig nogen vej uden om høje ISO
tal og den støj der desværre nødvendigvis følger. Men i kraftig sollys burde
det ikke være nødvendigt at gå højere end ISO 400 eller 800. Sørg for
at bruge en hurtig linse, og prøv så først at sætte kameraet til aperture
priority med fuld åben blænde og se hvilken lukker hastighed lysmåleren
beregner. Hvis du får lukker hastigheder på 1/500 eller bedre, skulle det
være rigeligt til sports foto. Så kan du bare skifte til shutter speed
priority mellem 500 og 1000 og hold øje med lysmåleren om den brokker sig
og siger der er for lidt lys hvis der går en sky for solen. I så fald kan
du skifte til højere ISO eller lidt lavere lukker hastighed. Du kan dog
ret nemt fotoshop fikse billeder der kun er en lille smule
undereksponerede. Jeg plejer at skyde med -0.3 EV bare for at være sikker
på at undgå 'blow-outs' på hvide pixels.

Hvis du får en masse støj uanset hvad du gør, kan du også kigge på nettet
for metoder til at tage et reference billede af CCD støjen i dit kamera og
trække støjen fra motivet. Det giver ret gode resultater i de fleste
tilfælde.

>
> mvh
> Karsten Heitmann

Mvh.
Sonny W.

---

Sonny Windstrup <sowi@uu.net> writes:

[...]
> Du siger du har et D30 ... så skulle du undersøge dette program.
>
> http://www.bibblelabs.com/

Bestemt! Det program er genialt.

Jeg har et par gange brugt det til at rette billeder fra min kaerestes
coolpix op fra at vaere underlige blaa til perfekte farver. Med ganske
faa museklik.

- ask (som var en af de foerste til at registrerer programmet )

--
ask bjoern hansen, http://ask.netcetera.dk/ !try; do();

---

Hej Sonny
> Hej Karsten,
> Jeg vil mene at det er en rimelig måde at stille hvidbalance på. Jeg plejer at> sørge for at have et cirka 20% gråt stykke mat pap med på en opgave, stille> hvidbalance på det mens det modtager lys fra de naturlige lyskilder nær emnet. > Det giver et nogenlunde resultat .. men hvis du skyder over et par timer og > en del af det lys der findes i rummet er dagslys, bør du genindstille > hvidbalance hver halve time for at kompensere for at lyset forandrer farve > og intensitet gennem dagen.
Ja, det må vel være måden at gøre det på - og et stykke pap er vel bedre end at rende rundt med en dør
> Du siger du har et D30 ... så skulle du undersøge dette program.
> http://www.bibblelabs.com/
Phew! Det ser sgu avanceret ud og kan umiddelbart også en hel masse. Det må jeg straks undersøge ved lejlighed.> Til indendørs sports foto er der ikke rigtig nogen vej uden om høje ISO > tal og den støj der desværre nødvendigvis følger. Men i kraftig sollys burde > det ikke være nødvendigt at gå højere end ISO 400 eller 800. Sørg for> at bruge en hurtig linse, og prøv så først at sætte kameraet til aperture> priority med fuld åben blænde og se hvilken lukker hastighed lysmåleren> beregner. Hvis du får lukker hastigheder på 1/500 eller bedre, skulle det > være rigeligt til sports foto. Så kan du bare skifte til shutter speed > priority mellem 500 og 1000 og hold øje med lysmåleren om den brokker sig > og siger der er for lidt lys hvis der går en sky for solen. I så fald kan > du skifte til højere ISO eller lidt lavere lukker hastighed. Du kan dog> ret nemt fotoshop fikse billeder der kun er en lille smule > undereksponerede. Jeg plejer at skyde med -0.3 EV bare for at være sikker> på at undgå 'blow-outs' på hvide pixels. OK, så forstår jeg bedre det meget dårlige resultat. Men jeg skal da i fuld gang med at eksperimentere med de settings du anbefaler der.
> Hvis du får en masse støj uanset hvad du gør, kan du også kigge på nettet> for metoder til at tage et reference billede af CCD støjen i dit kamera og > trække støjen fra motivet. Det giver ret gode resultater i de fleste> tilfælde.
Det vil jeg gøre.
Og tusind tak for et meget brugbart svar !!!
> Mvh.> Sonny W.
mvh Karsten

---

Hold da kæft! Ja, undskyld mit "fransk" men det der Bibble har allerede reddet en hel del billeder som jeg troede var 'beyond repair', bl.a. nogle af de fodboldbilleder jeg om talte tidligere. Alt sammen takket være den dersens White Balance funktionalitet.

Tak for et rigtigt godt tip! Det er kanon (eller canon program

mvh
Karsten