---

Hej!

Jeg har tænkt mig at anskaffe et canon EOS-300D (med tilhørende 18-55
objektiv).

Dertil vil jeg gerne købe et zoomobjektiv. Det må gerne kunne zoome
helt op til 300mm, men også gerne mindre hvis man får mere valuta for
pengene for et mindre.

Jeg har kigget lidt på:
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM

Prisforskellen er jo ret stor på de to. Er der andre forskelle end
Image stabilizer. Er image stabilizer overhovedet pengene værd?

Gode råd ønskes? Jeg er ikke bleg for andre producenter f.eks. tamron
eller sigma!

mvh
Klaus Jacobsen

---

On 12 May 2004 09:26:32 -0700, klausmedk@hotmail.com (Klaus Jacobsen)
wrote:

>Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM

Jeg har haft dette og du kan se billeder taget med dette objektiv på
min hjemmeside http://www.klein-jensen.dk/ee

Jeg har været udmærket tilfreds med det men nu har jeg solgt det og i
stedet købt Canon 70-200 mm F4 L og jeg har ikke fortrudt det selv om
jeg mistede 100 mm i zoom. Se et eksempel taget med dette objektiv
her: http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=73426

70-200 mm F4 L kostede som jeg nævnte i en anden tråd 5800,- 75-300
USM IS kostede 4500,-

MVH Tommy

---

ville også gå efter 70-200 hvis jeg var dig...hvis du da har og vil ofre
pengne på det...her er en lille uformel anmeldelse
http://www.akamera.dk/art.php?artikkelid=5603


"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> wrote in message
news:edk4a0hkhufrua9008nu61h8dn5fnr7a6m@4ax.com...
> On 12 May 2004 09:26:32 -0700, klausmedk@hotmail.com (Klaus Jacobsen)
> wrote:
>
> >Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
>
> Jeg har haft dette og du kan se billeder taget med dette objektiv på
> min hjemmeside http://www.klein-jensen.dk/ee
>
> Jeg har været udmærket tilfreds med det men nu har jeg solgt det og i
> stedet købt Canon 70-200 mm F4 L og jeg har ikke fortrudt det selv om
> jeg mistede 100 mm i zoom. Se et eksempel taget med dette objektiv
> her: http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=73426
>
> 70-200 mm F4 L kostede som jeg nævnte i en anden tråd 5800,- 75-300
> USM IS kostede 4500,-
>
> MVH Tommy

---

Martin Gleit wrote:
> ville også gå efter 70-200 hvis jeg var dig...hvis du da har og vil
> ofre pengne på det...

hey martin,
forklarer du ikke lige Klaus forskellen med og uden IS på 75-300 og hvorfor
DU synes det er værd at betale mere end det dobbelte for den. Som du ved
overvejer jeg selv 75-300 IS, lidt på baggrund af din vurdering.

Peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:40a25a8d$0$23031$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Martin Gleit wrote:
> > ville også gå efter 70-200 hvis jeg var dig...hvis du da har og vil
> > ofre pengne på det...
>
> hey martin,
> forklarer du ikke lige Klaus forskellen med og uden IS på 75-300 og
hvorfor
> DU synes det er værd at betale mere end det dobbelte for den. Som du ved
> overvejer jeg selv 75-300 IS, lidt på baggrund af din vurdering.
>

Den optiske kvalitet er den samme, du betaler merprisen for IS.

--

Jan F.

---

"Jan F." <itjfSLETDETTE@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:c7tmjh$kmi$1@news.net.uni-c.dk...
> "Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
> news:40a25a8d$0$23031$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Martin Gleit wrote:
> > > ville også gå efter 70-200 hvis jeg var dig...hvis du da har og vil
> > > ofre pengne på det...
> >
> > hey martin,
> > forklarer du ikke lige Klaus forskellen med og uden IS på 75-300 og
> hvorfor
> > DU synes det er værd at betale mere end det dobbelte for den. Som du ved
> > overvejer jeg selv 75-300 IS, lidt på baggrund af din vurdering.
> >
>
> Den optiske kvalitet er den samme, du betaler merprisen for IS.

Hej Jan


Du tager helt fejl. Det er IKKE den samme opbygning det kan man ikke med IS
... det tegner skarpere, har vundet flere priser.
Det er dog ikke så skarpt som 70-200 f.4.0. Derfor har Canon lavet et nyt
75-300 IS DO.

Mvh
Alex W

---

> "Jan F."
> Hej Jan
>
>
> Du tager helt fejl. Det er IKKE den samme opbygning det kan man ikke med IS
> .. det tegner skarpere, har vundet flere priser.
> Det er dog ikke så skarpt som 70-200 f.4.0. Derfor har Canon lavet et nyt
> 75-300 IS DO.
>
> Mvh
> Alex W

Har kigget på deres 400mmDO, ifølge canons egne grafer
er den langt fra så god som ikke DO objektiver, er der en
pris at betale for det kompakte design..? -max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Pkuoc.163568$jf4.8389929@news000.worldonline.dk...
> > "Jan F."
> > Hej Jan
> >
> >
> > Du tager helt fejl. Det er IKKE den samme opbygning det kan man ikke med
IS
> > .. det tegner skarpere, har vundet flere priser.
> > Det er dog ikke så skarpt som 70-200 f.4.0. Derfor har Canon lavet et
nyt
> > 75-300 IS DO.
> >
> > Mvh
> > Alex W
>
> Har kigget på deres 400mmDO, ifølge canons egne grafer
> er den langt fra så god som ikke DO objektiver, er der en
> pris at betale for det kompakte design..? -max-

Hej Max
Aner det ikke. Jeg har set fotografer lave fine ting med den 400mm DO ....
Jeg syntes den er rigelig stor, klodset og tung.
Det lader til at Canon leger med den DO teknik med at smelte/sammensætte
elementer af forskelligt glas sammen. Har du set deres demo ?? De har vist
den ved den 75-300 mm hvordan de gør ...
Jeg vil gætte på at i fremtiden kommer der mange flere objektiver med
sammensat glas.

/Alex

---

"Alex W"
>
> "-max-
> > Har kigget på deres 400mmDO, ifølge canons egne grafer
> > er den langt fra så god som ikke DO objektiver, er der en
> > pris at betale for det kompakte design..? -max-
>
> Hej Max
> Aner det ikke. Jeg har set fotografer lave fine ting med den 400mm DO ....
> Jeg syntes den er rigelig stor, klodset og tung.
> Det lader til at Canon leger med den DO teknik med at smelte/sammensætte
> elementer af forskelligt glas sammen. Har du set deres demo ?? De har vist
> den ved den 75-300 mm hvordan de gør ...
> Jeg vil gætte på at i fremtiden kommer der mange flere objektiver med
> sammensat glas.
>
> /Alex

Demo?? Jeg har ikke set nogen demo, men tror jeg har
fattet fidusen og den er genial, vel at mærke hvis man kan
bevare samme billedkvalitet. 1,9kg for et objektiv med den
brændvidde og lys styrke lyder vidunderligt, meeen 40k kr
ekstra for een blænde i forhold til 400/5,6 eller 100-400/4,5-5,6
er da også at tage sig godt betalt for ny teknologi.. )-max-

---

"Alex W" <alex@(slet)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:40a27052$0$216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Den optiske kvalitet er den samme, du betaler merprisen for IS.
>
> Du tager helt fejl. Det er IKKE den samme opbygning det kan man ikke med
IS
> .. det tegner skarpere, har vundet flere priser.
> Det er dog ikke så skarpt som 70-200 f.4.0. Derfor har Canon lavet et nyt
> 75-300 IS DO.

Nu har jeg jo IKKE skrevet at det er samme opbygning. Jeg kender begge
objektiver og den optiske kvalitet ligger på samme niveau. Desuden har jeg
læst mange tests fra andre brugere, der har konkluderet det samme.

På "photographyreview" er brugerne nået til samme resultat:

75-300 IS --> 16 brugere giver karakteren 3.63 ud 5.00
75-300 III USM --> 35 brugere giver karakteren 3.60 ud 5.00

http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/PLS_3128_670crx.aspx


--

Jan F.

---

"Jan F." <itjfSLETDETTE@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:c7u1jh$oue$1@news.net.uni-c.dk...
> > > Den optiske kvalitet er den samme, du betaler merprisen for IS.
> >
> > Du tager helt fejl. Det er IKKE den samme opbygning det kan man ikke med
> IS
> > .. det tegner skarpere, har vundet flere priser.
> > Det er dog ikke så skarpt som 70-200 f.4.0. Derfor har Canon lavet et
nyt
> > 75-300 IS DO.
>
> Nu har jeg jo IKKE skrevet at det er samme opbygning. Jeg kender begge
> objektiver og den optiske kvalitet ligger på samme niveau. Desuden har jeg
> læst mange tests fra andre brugere, der har konkluderet det samme.
>

Tja, jeg bruger bare objektiver og kigger på resultaterne...
Den 75-300 IS er ikke et vidunder, det er ikke det jeg skriver.. læs længere
nede i tråden.

/Alex W

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:40a25a8d$0$23031$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Martin Gleit wrote:
> > ville også gå efter 70-200 hvis jeg var dig...hvis du da har og vil
> > ofre pengne på det...
>
> hey martin,
> forklarer du ikke lige Klaus forskellen med og uden IS på 75-300 og
hvorfor
> DU synes det er værd at betale mere end det dobbelte for den. Som du ved
> overvejer jeg selv 75-300 IS, lidt på baggrund af din vurdering.

Jo, jeg kan da prøve...men har aldrig selv prøvet objektivet (75-300) så kan
kun gengive hvad jeg har læst og hørt...der er ingen optisk forskel mellem
IS og non-IS versionen...så de esktra penge er "kun" givet ud på denne IS
funktion, hvor du er i stand til at håndholde lukketider ca. 2 trin lavere
end normalt...enhver der har prøvet et teleobj. ved hvor træls det er når
lukketiderne ikke bliver hurtige nok til at håndholde pga. det manglende
lys....og der skal meget lys til at holde en 300 mmx1.6 = 480 mm brændvidde
med en langsom 5.6 som maximal blænde...derfor tror jeg ikke man vil
fortryde IS funktionen...
Det er netop denne IS funktion der er fordele i forhold til 70-200 L som
ellers er noget skarpere (og mere lysstærkt) ikke mindst helt
åbent....Eftersigende skulle 75-300 begynde at blive noget "blød" >200 mm.
Personligt ville jeg som sagt smide lidt ekstra i kassen og gå efter 70-200
L (hvilket jeg da også har gjort)....men tror dog man vil blive tilfreds i
begge tilfælde...

---

> hey martin,
> forklarer du ikke lige Klaus forskellen med og uden IS på 75-300 og
hvorfor
> DU synes det er værd at betale mere end det dobbelte for den. Som du ved
> overvejer jeg selv 75-300 IS, lidt på baggrund af din vurdering.
>
Hej Peter

Jeg har ovenstående objektiv.
Det udmærker sig ved at være meget skarpt på 75 og op til 150 mm. Derefter
bliver det lidt blød i tegningen. Dette er helt almindeligt med objektiver
af den konstruktion uden asfæriske ellementer i opbygningen. Selv 100-400L
IS tegner sådan.
IS fungere meget fint og man skal lige slå det fra ved panorering, da det
vil modarbejde den glidende ekspornering, det har jeg glemt et par gange ,
ups.. . Man kan holde objektivet helt stille på fuld brændvidde 300 mm på
1/125 sek.

Autofokus er en smule langsom, da snækken skal dreje meget. Den har dog USM
motor.
Jeg har brugt objektivet til fuglefotografering samt reportage. Jeg har
prøvet at fotografere indendøre uden flash og der har objektivet klaret sig
godt.

Alternativet til et objektiv der tegner skarpere er, som du har hørt 70-200L
2.8 IS eller 70-200L 4.0
Du kan eventuelt sætte en 1.4 forlænger på så du får en længere brændvidde.

Canon har lavet en ny 75-300 IS DO men det er lidt pebret.

/Alex W

---

> >Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
>
> Jeg har haft dette og du kan se billeder taget med dette objektiv på
> min hjemmeside http://www.klein-jensen.dk/ee
>
> Jeg har været udmærket tilfreds med det men nu har jeg solgt det og i
> stedet købt Canon 70-200 mm F4 L og jeg har ikke fortrudt det selv om
> jeg mistede 100 mm i zoom. Se et eksempel taget med dette objektiv
> her: http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=73426
>
> 70-200 mm F4 L kostede som jeg nævnte i en anden tråd 5800,- 75-300
> USM IS kostede 4500,-
>
> MVH Tommy
------------
Efter anbefaling fra bl.a. Tommy har jeg lige købt ovenstående 70-200 mm F4
jeg handlede hos http://www.ac-foto.com/ger/produkte.php og betalte 5120 kr.
ved modtagelsen (transport: UPS). Nu glæder jeg mig til imorgen hvor der jo
nok vil blive et rimeligt vejr :))
mv Helge

---

In article <ea501334.0405120826.61e214e7@posting.google.com>, Klaus Jacobsen wrote:
> Hej!
>
> Jeg har tænkt mig at anskaffe et canon EOS-300D (med tilhørende 18-55
> objektiv).
>
> Dertil vil jeg gerne købe et zoomobjektiv. Det må gerne kunne zoome
> helt op til 300mm, men også gerne mindre hvis man får mere valuta for
> pengene for et mindre.
>
> Jeg har kigget lidt på:
> Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
> Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
>
> Prisforskellen er jo ret stor på de to. Er der andre forskelle end
> Image stabilizer. Er image stabilizer overhovedet pengene værd?
>
> Gode råd ønskes? Jeg er ikke bleg for andre producenter f.eks. tamron
> eller sigma!

Billedkvaliteten på de 2 er ca. det samme. Har en 75-300mm II uden USM
til salg.

Har en 28-135mm IS USM, og IS tillader meget langsomme lukketider uden
rystede billeder. Vær dog opmærksom på, at udløses skal holdes halvt
nedtrykker 0.5-1 sekund inden IS har stabiliseret. Og en langsom
lukketid hjælper ikke på bevægelige motiver. På denne kortere brændvidde
er jeg glad for IS. Ville gerne have haft det på den lange.

Har købt et Sigma EX 100-300mm f/4 HSM. Tegner meget skarpt. Et
andet godt bud er Sigma 70-200mm f/2.8 som er en konkurrent til
Canon 70-200mm f/4L, og hvis det er lige så godt som min 100-300mm,
så er det et godt bud.

Sigma er dog lidt større og tungere, men er solid mekanisk. Størrelsen
på 100-300mm er grunden til jeg ikke har travlt med at sælge mit
75-300mm.

Venter p.t. på en 1.4x TC til mit 100-300mm, så når jeg 420mm f/5.6.
Synes ikke man kan få for lang brændvisse.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Nu vi er ved det emne:

Kan alle canon-EOS-objektiver bruges med EOS-300D? Kan
sigma-objektiver bruges til det uden problemer? F.eks. dem der er
listet på

http://www.japanphoto.dk/asp/main.asp?node=11

Hvordan er prisniveauet der?

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

In article <ts85a01bd1vh18gl5vu2fhd16lj4s0j3g3@4ax.com>, Peter Loumann wrote:
> Nu vi er ved det emne:
>
> Kan alle canon-EOS-objektiver bruges med EOS-300D? Kan
> sigma-objektiver bruges til det uden problemer? F.eks. dem der er
> listet på
>
> http://www.japanphoto.dk/asp/main.asp?node=11
>
> Hvordan er prisniveauet der?
>

De fleste nyere Sigma objektiver kan bruges uden Err 99.
Japan Phtoto er hammerdyre. Køb i stedet hos
www.technikdirekt.de - de er billigere, medmindre du skal købe noget
der i forejen er billigt.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260