"
-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:tBvoc.163587$jf4.8391497@news000.worldonline.dk
> Ja og hvis man så tager et lillebitte skridt mere og satser på
> et AF-S objektiv så er man kørende, der er stor forskel på
> AF-D og AF-S på det brugervenlige område, manuel overdrive
> er en god ting, hehe og sådan kan man blive ved..
-max-
Selvfølgeligt skal man passe på at det ikke er skruen uden ende - der kan
altid smides en tusse mere efter et eller andet. Nu er jeg vendelbo, så jeg
er genetisk disponeret for IKKE at bruge overflødige penge.
Men jeg så en sammenlignende test mellem Nikkor AF-D 80-200 ED (eller
hvilken rækkefølge bogstaverne nu kommer i) og den tilsvarende Sigma (med
tilhørende billedeksempler) og det efterlod ikke nogen som helst tvivl om
forskellen i tegningen: nikkor'en var skarpere og havde bedre kontrast,
farver mv.
Og med hensyn til valget af den ikke allernyeste Nikkor, så vil jeg blot
klippe fra Ken Rockwell:
The previous version 80-200 2.8 (#4) may still be the lens to get unless you
are loaded. It focuses 80% as fast as the AF-S lens does, which is three
times as fast as all the other lenses. You don't need AF-S for fast
focusing.
The only reasons to get this AF-S lens (#5) over the previous version (#4)
that costs half as much are:
A.) you can just grab the manual focus ring at any time and immediately
override the AF system
B.) the AF lock buttons on the lens body are far more useful than you think
C.) you can get so-so results with the TC-20E teleconverter, and
D.) the AF system is quieter when it focuses if you don't want to distract
your subject.
E.) There is no torque reaction as with the #4 version as it focuses.
Otherwise, I would suggest that the $825 version #4 is as good in all other
respects, and in addition to being half the price, is also smaller and
lighter.
If I made the choice again I just might go for the previous version and a
non-Nikon AF Teleconverter. I've never shot with the previous and still
available version.
This AF-S lens has too way much plastic in it.
Og på baggrund af dette, ville jeg personligt spare de endog ret mange
penge, der er i forskel på AF-s og den foregående. Til gengæld synes jeg at
man for 1000 kr ikke skal vælge et (som jeg ser det) markant ringere
objektiv mht. skarphed mv.
vh
Jan
- der i lige har været så fedtet at købe et Tamron SP 90/2.5 Makro uden
nogen som helst faciliteter, men fordi det tegner skapt som bare fa.... og
kunne fås til en slik.
Og det viser jo i grunden noget om nordjysk prioritering
--
Jan Bøgh
hp:
http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer