---

Jeg kigger på nyt "udstyr", som jeg gerne vil have også kan bruges lidt mere
"proffesionelt".

Jeg er ikke fotograf, men har i ny og næ trods det, lidt fotoopgaver.

Jeg har kig på Canon EOS 300D - og vil høre om nogle herinde har erfaringer
med det - og hvilke?

Derudover vil jeg høre om nogle af jer har erfaring med køb over E-Bay på
nettet, da jeg kan se at b.la. fotoudstyr er billigt derinde??

Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?

Tjek link:

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43454&item=3814566271

Det ser ganske identisk ud med 300D.

Hvis i har andre gode idéer til et "sæt" udstyr til en amatør fotograf som
mig, der også skal bruge det til noget lidt mere seriøst til mine kunder, så
kom med gode forslag.

Jeg vil lige understrege, at jeg indtil videre har brugt et Nikon Coolpix
885, hvilket er til salg grundet ovenstående. Og at mine evner udelukkende
har været at finde gode motiver/held, mere end forstand på indstillinger
m.m... Så det må gerne være et kamera der ikke kræver at man uddanner sig
som fotograf for at få gode billeder.

Mvh Jane

http://www.janemark.dk

---

"Jane .:?)" <virker@hotmail.com> wrote in message
news:BCC538D6.76B0%virker@hotmail.com...
> Jeg kigger på nyt "udstyr", som jeg gerne vil have også kan bruges lidt
mere
> "proffesionelt".
>
> Jeg er ikke fotograf, men har i ny og næ trods det, lidt fotoopgaver.
>
> Jeg har kig på Canon EOS 300D - og vil høre om nogle herinde har
erfaringer
> med det - og hvilke?
>
> Derudover vil jeg høre om nogle af jer har erfaring med køb over E-Bay på
> nettet, da jeg kan se at b.la. fotoudstyr er billigt derinde??

Jeg har mange gode erfaringer, men pas på: Helt nyt udstyr som knap nok er
kommet i butikkerne og som sælges meget billigt er for det meste fup.
Husk moms og told ved køb uden for EU!

> Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?

Jeps.

>
> Tjek link:
>
>
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=43454&item=3814566271
>
> Det ser ganske identisk ud med 300D.
>
> Hvis i har andre gode idéer til et "sæt" udstyr til en amatør fotograf som
> mig, der også skal bruge det til noget lidt mere seriøst til mine kunder,
så
> kom med gode forslag.
>
> Jeg vil lige understrege, at jeg indtil videre har brugt et Nikon Coolpix
> 885, hvilket er til salg grundet ovenstående. Og at mine evner udelukkende
> har været at finde gode motiver/held, mere end forstand på indstillinger
> m.m... Så det må gerne være et kamera der ikke kræver at man uddanner sig
> som fotograf for at få gode billeder.

Hvis du overvejer et spejlrefleks som 300D, slipper du ikke uden om at kende
forskel på objektivtyper (vidvinkel, tele osv.), men det er nu simpelt nok.

Martin

---

Uheldigvis faldt Jane .:?) over tastaturet og skrev derved følgende:

> Derudover vil jeg høre om nogle af jer har erfaring med køb over
> E-Bay på nettet, da jeg kan se at b.la. fotoudstyr er billigt
> derinde??

Jep, men husk at tillægge fragtomkostninger samt told og 25% dansk
moms. 90 ud af 100 pakker bliver stoppet i tolden og da det er et
firma, der sælger, er det næsten helt sikkert også tolddeklareret.

Toldsatsen på fotoudstyr er 6,7 %, på kameraer er den 4,2%, men på
digitale kamera er der ingen told. Men du skal stadig betale de 6,7%
told på objektivet...

Momsen beregnes både af told og fragtomkostninger. Der er næppe nogen
mulighed for, at firmaet kan snyde, fordi du skal jo bruge fakturaen
som garantibevis. Samtig er det min erfaring, at det er overordentlig
svært at få et firma til det. Jeg har købt en del computerudstyr, men
der er ingen told på, og alligevel løber det op, når fragten og momsen
regnes med.

Med mindre du falder over et usædvanligt godt tilbud, så kan det
ikke betale sig at købe fotoudstyr i USA. Der er en heftig priskrig i
øjeblikket, og du kan sagtens handle dig frem til nogle særdeles gode
priser i f.eks. Bingo foto eller hos Platan foto.

> Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?

Som jeg ser, det, så er det er speciel titanium udgave. Den er også
omtalt på Steves digicam..

Så med mindre du gerne vil have netop den udgave, så er denne da
billigere:

http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=53436

> Hvis i har andre gode idéer til et "sæt" udstyr til en amatør
> fotograf som mig, der også skal bruge det til noget lidt mere
seriøst
> til mine kunder, så kom med gode forslag.

Nikon D 70
Eller Nikon coolpix 5700 / 8700

Fuji Finepix ser også spændende ud...Hvad er dit budget?

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:c7nrno$16fq$1@news.cybercity.dk...

> > Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?
>
> Som jeg ser, det, så er det er speciel titanium udgave. Den er også
> omtalt på Steves digicam..

Digital Rebel er den samme som en EOS 300D. Der findes ikke en særlig
titanium-udgave. Derimod findes der nu en sort udgave, der kun sælges på det
japanske marked.

--
-Jens B.

---

Jane .:?) wrote:
> Jeg kigger på nyt "udstyr", som jeg gerne vil have også kan bruges
> lidt mere "proffesionelt".
>
> Jeg er ikke fotograf, men har i ny og næ trods det, lidt fotoopgaver.
>
> Jeg har kig på Canon EOS 300D - og vil høre om nogle herinde har
> erfaringer med det - og hvilke?
Det er bygget af en kedelig og grim plast. Jeg synes det virker for billigt
og skrøbeligt.

> Derudover vil jeg høre om nogle af jer har erfaring med køb over
> E-Bay på nettet, da jeg kan se at b.la. fotoudstyr er billigt
> derinde??
>
> Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?
Ja, det kan sagtens passe. Det hedder Kiss i fjernøsten, desuden. Det skal
jo ikke være for simpelt. :)

> Hvis i har andre gode idéer til et "sæt" udstyr til en amatør
> fotograf som mig, der også skal bruge det til noget lidt mere seriøst
> til mine kunder, så kom med gode forslag.
Du kunne også overveje at se på Nikon D70. Det er kraftigere bygget, og har
langt flere funktioner, og er desuden væsentligt hurtigere på de fleste
punkter (husk endelig at slå "beep"-lyden fra - det gør underværker for
hastigheden når der skydes). Billederne bliver også lidt skarpere, farverne
er bedre, og støjniveauet ved høje ISO-tal er bedre (måske ikke mindre støj,
men mere "naturlig" støj). Hvis du fotograferer med blitz, er det klasser
bedre end 300D - det har arvet et meget avanceret blitzsystem fra Nikon D2H,
som koster adskillige gange mere. Der er et kendt problem med at nogle af
dem fokuserer lidt skævt, det rettes hvis du sender det til reparation. Mit
er til reparation lige nu. :)

De fleste anmeldere er enige om, at Nikon D70 er bedre end 300D. Hvis du
køber sættet med 18-70 mm objektivet, får du et udmærket startsæt. Skal du
have rigtigt skarpe billeder skal du nok investere i mindst et ekstra
objektiv, fx Nikon 50 mm f1,8 eller f1,4, Sigma 105 mm macro eller lignende.
Skal du have en god telezoom er Nikon 80-400 mm 4,5-5,6 VR et rigtigt godt
bud (VR=vibration reduction, genialt), men koster også 12-13K. Alle
brændvidder skal multipliceres med 1,5, da CCD-chippen på D70 er mindre end
alm. 35 mm film. På Canon 300D skal der multipliceres med 1,6 (her er det
dog ikke en CCD-chip, men en CMOS-chip.)

> Jeg vil lige understrege, at jeg indtil videre har brugt et Nikon
> Coolpix 885, hvilket er til salg grundet ovenstående. Og at mine
> evner udelukkende har været at finde gode motiver/held, mere end
> forstand på indstillinger m.m... Så det må gerne være et kamera der
> ikke kræver at man uddanner sig som fotograf for at få gode billeder.
Du bør læse om eksponeringer og eksperimentere en hel masse, hvis du skal
have rigtigt gode billeder.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

In article <7DKnc.304$mO.177@news.get2net.dk>, Morten Wartou wrote:
> Jane .:?) wrote:
>> Jeg kigger på nyt "udstyr", som jeg gerne vil have også kan bruges
>> lidt mere "proffesionelt".
>>
>> Jeg er ikke fotograf, men har i ny og næ trods det, lidt fotoopgaver.
>>
>> Jeg har kig på Canon EOS 300D - og vil høre om nogle herinde har
>> erfaringer med det - og hvilke?
> Det er bygget af en kedelig og grim plast. Jeg synes det virker for billigt
> og skrøbeligt.

Nej. Det er bygget op på en magnesium ramme, og beklædt med en
plast med en noget højere brudstyrke end det magnesiumblik der er
på mange andre kameraer. Det eneste der virker skrøbeligt på mit
er låget ind til CF kortet.

>> Derudover vil jeg høre om nogle af jer har erfaring med køb over
>> E-Bay på nettet, da jeg kan se at b.la. fotoudstyr er billigt
>> derinde??

Har haft held til at få et enkelt billigt objektiv fra USA. Men ofte
handles varer på eBay til over nypris. Specielt i USA. Sammenlign
altid med www.adorama.com / www.bhphotovideo.com

>> Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?
> Ja, det kan sagtens passe. Det hedder Kiss i fjernøsten, desuden. Det skal
> jo ikke være for simpelt. :)
>
>> Hvis i har andre gode idéer til et "sæt" udstyr til en amatør
>> fotograf som mig, der også skal bruge det til noget lidt mere seriøst
>> til mine kunder, så kom med gode forslag.
> Du kunne også overveje at se på Nikon D70. Det er kraftigere bygget, og har
> langt flere funktioner, og er desuden væsentligt hurtigere på de fleste
> punkter (husk endelig at slå "beep"-lyden fra - det gør underværker for
> hastigheden når der skydes).

Enig ud fra hvad jeg har læst.

> Billederne bliver også lidt skarpere, farverne
> er bedre, og støjniveauet ved høje ISO-tal er bedre (måske ikke mindre støj,
> men mere "naturlig" støj).

Dette er jeg ikke enig i. Og der er blandede meninger. De fleste synes
at 300D billederne på sitet er skarpere, og de fleste troede at Phil
havde byttet billederne rundt da han påstod at D70 var skarpere.

> Hvis du fotograferer med blitz, er det klasser
> bedre end 300D - det har arvet et meget avanceret blitzsystem fra Nikon D2H,
> som koster adskillige gange mere. Der er et kendt problem med at nogle af
> dem fokuserer lidt skævt, det rettes hvis du sender det til reparation. Mit
> er til reparation lige nu. :)

Og så klager du over at huset på 300D er dårligt, mens det er vind og skævt
på D70, og kræver individuel tilpasning ? Det betyder vel at rammen er
af så blødtmateriale den kan bøjes på plads ? Sådan en gang blik er jeg ikke
sikker på jeg ville købe.

> De fleste anmeldere er enige om, at Nikon D70 er bedre end 300D. Hvis du
> køber sættet med 18-70 mm objektivet, får du et udmærket startsæt. Skal du
> have rigtigt skarpe billeder skal du nok investere i mindst et ekstra
> objektiv, fx Nikon 50 mm f1,8 eller f1,4, Sigma 105 mm macro eller lignende.

Nej. de fleste er enige om at D70 har flere features. Hvilket kamera der
tager de bedste billeder er der stor uenighed om. D70 mangler den støjfrie
ISO 100, og har problemer med moire.

> Skal du have en god telezoom er Nikon 80-400 mm 4,5-5,6 VR et rigtigt godt
> bud (VR=vibration reduction, genialt), men koster også 12-13K. Alle
> brændvidder skal multipliceres med 1,5, da CCD-chippen på D70 er mindre end
> alm. 35 mm film. På Canon 300D skal der multipliceres med 1,6 (her er det
> dog ikke en CCD-chip, men en CMOS-chip.)

God optik koster penge uanset platform.

>> Jeg vil lige understrege, at jeg indtil videre har brugt et Nikon
>> Coolpix 885, hvilket er til salg grundet ovenstående. Og at mine
>> evner udelukkende har været at finde gode motiver/held, mere end
>> forstand på indstillinger m.m... Så det må gerne være et kamera der
>> ikke kræver at man uddanner sig som fotograf for at få gode billeder.
> Du bør læse om eksponeringer og eksperimentere en hel masse, hvis du skal
> have rigtigt gode billeder.

Det er vel ikke specielt nødvendigt. Jeg har læst lidt, og eksperimenteret.
Det vigtige er primært hvornår man manuelt skal overbelyse hhv underbelyse.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

> Kan det passe at EOS 300D kaldes for REBEL derovre?

Ja, det hedder Digital Rebel derovre og EOS300D her i Europa.

> Hvis i har andre gode idéer til et "sæt" udstyr til en amatør fotograf som
> mig, der også skal bruge det til noget lidt mere seriøst til mine kunder, så
> kom med gode forslag.

Tror ikke du skal overveje digital spejlrefleks, hvis ikke du vil begynde
at interesserer dig for det fototekniske element.

Vil du have gode digicams med både avancerede muligheder og point&shoot
muligheder i den gode dyre ende, så kig på Canon pro 1, Minolta A2, Olympus
C8080, Sony F828 og Nikon 8700.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph"
> Tror ikke du skal overveje digital spejlrefleks, hvis ikke du vil begynde
> at interesserer dig for det fototekniske element.
> Kind Regards/Venlig hilsen
> Dr. Ralph

Det har du måske lyst til at uddybe, det lyder som om det
er sværere at bruge et dslr end et digicam, er det det du mener?
-max-

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
news:uaLnc.162057$jf4.8361152@news000.worldonline.dk...
> "Dr.Ralph"
> > Tror ikke du skal overveje digital spejlrefleks, hvis ikke du vil
begynde
> > at interesserer dig for det fototekniske element.
> > Kind Regards/Venlig hilsen
> > Dr. Ralph
>
> Det har du måske lyst til at uddybe, det lyder som om det
> er sværere at bruge et dslr end et digicam, er det det du mener?
> -max-

Lidt er der vel om det? De fleste jeg kender med et digitalt point&shoot
bekymrer sig kun om tre knapper: zoom in/out og udløseren. For dem er
blænde, brændvidde og dybdeskarphed en by i Rusland...

Martin

---

"Martin K. R."
> "-max-"
> > "Dr.Ralph"
> > > Tror ikke du skal overveje digital spejlrefleks, hvis ikke du vil
> begynde
> > > at interesserer dig for det fototekniske element.
> > > Kind Regards/Venlig hilsen
> > > Dr. Ralph
> >
> > Det har du måske lyst til at uddybe, det lyder som om det
> > er sværere at bruge et dslr end et digicam, er det det du mener?
> > -max-
>
> Lidt er der vel om det? De fleste jeg kender med et digitalt point&shoot
> bekymrer sig kun om tre knapper: zoom in/out og udløseren. For dem er
> blænde, brændvidde og dybdeskarphed en by i Rusland...
>
> Martin

Jeg skulle ikke have klippet i Ralphs indlæg, men prøv at se
hvilke modeller han anbefaler, nu har jeg haft et par digicams,
Medion var let at bruge, der var de muligheder du nævner, men
mit G5 var bestemt ikke mere tilgængeligt end mine dslr..
Dybde skarphed kender stort set alle til, det er når lampen
bag ved mormor er skarp og mormor ser ud som om hun har
været lidt for generøs med portvinen. Imo er Ralph's indlæg
misvisende. -max-

---

> Lidt er der vel om det? De fleste jeg kender med et digitalt point&shoot
> bekymrer sig kun om tre knapper: zoom in/out og udløseren. For dem er
> blænde, brændvidde og dybdeskarphed en by i Rusland...
>
> Martin

Du sagde det, og det kan jeg ikke sige bedre :)

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

In article <c7nv9f$1a3n$1@news.cybercity.dk>, Martin K. R. wrote:
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
> news:uaLnc.162057$jf4.8361152@news000.worldonline.dk...
>> "Dr.Ralph"
>> > Tror ikke du skal overveje digital spejlrefleks, hvis ikke du vil
> begynde
>> > at interesserer dig for det fototekniske element.
>> > Kind Regards/Venlig hilsen
>> > Dr. Ralph
>>
>> Det har du måske lyst til at uddybe, det lyder som om det
>> er sværere at bruge et dslr end et digicam, er det det du mener?
>> -max-
>
> Lidt er der vel om det? De fleste jeg kender med et digitalt point&shoot
> bekymrer sig kun om tre knapper: zoom in/out og udløseren. For dem er
> blænde, brændvidde og dybdeskarphed en by i Rusland...

Så er DSLR lettere. Her skal man kun bekymre sig om udløseren.
Zoom er en drejeting de fleste har lettere ved.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnc9vc9v.gr.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <c7nv9f$1a3n$1@news.cybercity.dk>, Martin K. R. wrote:
> > "-max-" <ma22x3@hotmail.com> wrote in message
> > news:uaLnc.162057$jf4.8361152@news000.worldonline.dk...
> >> "Dr.Ralph"
> >> > Tror ikke du skal overveje digital spejlrefleks, hvis ikke du vil
> > begynde
> >> > at interesserer dig for det fototekniske element.
> >> > Kind Regards/Venlig hilsen
> >> > Dr. Ralph
> >>
> >> Det har du måske lyst til at uddybe, det lyder som om det
> >> er sværere at bruge et dslr end et digicam, er det det du mener?
> >> -max-
> >
> > Lidt er der vel om det? De fleste jeg kender med et digitalt point&shoot
> > bekymrer sig kun om tre knapper: zoom in/out og udløseren. For dem er
> > blænde, brændvidde og dybdeskarphed en by i Rusland...
>
> Så er DSLR lettere. Her skal man kun bekymre sig om udløseren.
> Zoom er en drejeting de fleste har lettere ved.

Ja, men det forudsætter sågu da, at man allerede har taget stilling til
vigtige ting som hvilke brændvidder (zoom og/eller faste) man skal have i
sit arsenal osv. Og vil man betale ekstra for et objektiv med større
blændeåbning osv osv....

Martin

---

> Ja, men det forudsætter sågu da, at man allerede har taget stilling til
> vigtige ting som hvilke brændvidder (zoom og/eller faste) man skal have i
> sit arsenal osv. Og vil man betale ekstra for et objektiv med større
> blændeåbning osv osv....
>
> Martin

Enig.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

Dr.Ralph wrote:
>> Ja, men det forudsætter sågu da, at man allerede har taget stilling
>> til vigtige ting som hvilke brændvidder (zoom og/eller faste) man
>> skal have i sit arsenal osv. Og vil man betale ekstra for et
>> objektiv med større blændeåbning osv osv....
>>
>> Martin
>
> Enig.

Man kan også "bare" købe en 300D med det medfølgende objektiv, og bruge det
som et point&shoot kamera. Hvilket det gør aldeles udemærker på
fuld-automatisk!

Selv min svigermor kan tage flotte billeder med det, og hun brugte _kun_
udløseren, jeg tror slet ikke hun aner hvad zoom er. Så jeg syntes det er
lidt snobbet at betragte alle DSLR som værende svære at bruge.

Et 300D er så nemt, på auto, at _alle_ kan bruge det. Og det tager stadigvæk
fantastiske billeder. Det er muligvis ikke det kamera med flest features,
men det er det billigste DSLR, og det er glimrende som begynderkamera. Det
var derfor jeg købte det.

MVH
Frederik

---

Frederik Thorup skrev:

> Et 300D er så nemt, på auto, at _alle_ kan bruge det. Og det tager stadigvæk
> fantastiske billeder. Det er muligvis ikke det kamera med flest features,
> men det er det billigste DSLR, og det er glimrende som begynderkamera. Det
> var derfor jeg købte det.

Det kan jeg godt følge dig i, men jeg vil hævde at hvis det er det
brugsformål man har med kamerakøbet, så er pengene bedre givet ud til
fx. et IXUS 500 eller et af de rimelig kompakte, ret letforståelige fuji'er.

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>

---

Jesper Brunholm wrote:
> Frederik Thorup skrev:
>
>> Et 300D er så nemt, på auto, at _alle_ kan bruge det. Og det tager
>> stadigvæk fantastiske billeder. Det er muligvis ikke det kamera med
>> flest features, men det er det billigste DSLR, og det er glimrende
>> som begynderkamera. Det var derfor jeg købte det.
>
> Det kan jeg godt følge dig i, men jeg vil hævde at hvis det er det
> brugsformål man har med kamerakøbet, så er pengene bedre givet ud til
> fx. et IXUS 500 eller et af de rimelig kompakte, ret letforståelige
> fuji'er.
>
Men det kan man ikke "vokse med"! Jeg er ved at købe mit første objektiv,
for at få noget bedre end det der følger med.

Desuden havde jeg et af de mindre point&shoot kameraer før mit 300D, men det
har nogle andre begrænsninger, bla lav hastighed, megen støj, ingen dybde
fornemmelse i billedet og så var man låst til det glas der fulgte med.

Derfor mener jeg stasigvæk at 300D et glimrende begynder kamera, da det er
et godt point&shoot kamera, det kan bare også så meget mere. Og det er da
rart at vide at det ikke er ens værktøj der er begrænsningen i det man
laver. At man kan trække mere ud af kameraet, når man bliver bedre. Det er
svært ved en lille kompakt kamera.

MVH
Frederik

---

> Derfor mener jeg stasigvæk at 300D et glimrende begynder kamera, da det er
> et godt point&shoot kamera, det kan bare også så meget mere. Og det er da
> rart at vide at det ikke er ens værktøj der er begrænsningen i det man
> laver. At man kan trække mere ud af kameraet, når man bliver bedre. Det er
> svært ved en lille kompakt kamera.
>
> MVH
> Frederik

Jamen vi er faktisk tæt på at være enige - blot detaljer afgør til hvilken
side vores mening falder.

Det er korrekt, at man sagtens kan skyde billeder med standard optikken fra
EOS300D, men jeg vil blot mene, at man ikke vil overveje at købe et point &
shoot kamera til tæt ved 10.000 kr uden at have overvejet om ikke det kunne
gå hen og blive en hobby - og så er man allerede godt på vej til at være
vidende om, at så stopper investeringen ikke med kamraet og en forholdsvis
ringe standard optik - man opdager, at man først lige er begyndt på sin
investering og at den ikke stopper før en del tusinde lapper yderligere er
fløjet over desken.

Den gennemsnitlige bruger vil blot have et godt billede og et lille kamera,
den mere avancerede brugere måske et godt kamera med en god indbygget optik
og lidt bedre udviklede fotoegenskaber - men stadig en samlet pakke, der
vejer og fylder langt mindre end DSLR udstyr meget hurtigt vil gøre.

Først når man har været igennem denne indledning plejer man at være klar
til at tage springet videre - for det er yderst sjældent du oplever en
person, der springer direkte på DSLR og ikke tager de første trin via de
traditionelle point & shoot digital kameraer.

Gud bevares - der findes selvfølgelig dem, der bare vèd, at foto bliver
deres hobby, og går direkte til flæsket og lægger 15-20.000 kr på bordet
til et DSLR, en flash, en taske, flash ram og en god optik eller to - men
de udgør en meget lille procentdel.

De fleste vil gerne starte blødt, siden lidt hårdere for slutteligt at
smide kassen efter lækkert fotoudstyr.
De færreste er klar over, hvor ringe tjent de er med standard optikken i et
DSLR cam som D70 og EOS300D - men når de ser en sammenligning med hvad
kamerahuset kan med en virkelig god optik i den dyre ende, så opdager de
først, hvad DSLR virkelig er.

Jeg læser utallige indlæg, hvor folk prøver at sammenligne billedkvaliteten
i f.eks Nikon D70 med billedkvaliteten i f.eks Olympus C8080.
Dette hørerr ingen steder hjemme, når man ikke understreger, hvilken
optik, der sidder på D70'en. Sætter man en ordentlig hurtig lysstærk zoom
optik på et D70, så giver det samtlige ikke-DSLR kameraer baghjul med
største lethed i stort set alle situationer.

Men de færreste er klar over, at en sådan optik koster 10-12.000 kr alene.

Det er lidt ligesom med HIFI.
Jeg mener også Hr. og Fru Hansen ligeså godt kan starte med at købe et par
kvalitets højttalere frem for at købe en billig samlet pakke, men ikke alle
udvikler interesse og øre for muskkken, og derfor klarer forbløffende mange
mennesker sig fint med rene skod anlæg og mikorskopiske Ghetto blastere
igennem hele livet.
Mange gange glemmer folk, at kvalitet som regel koster, men ikke altid en
bondegård mere end de elendige totalløsnings anlæg, som radio forhandlerne
sælger i bunkevis af.

HIFI kan sagtens være en langsingtet investering, som dyrt kamera udstyr
er.
Man starter med et par gode højjttalere, siden hen en bedre forstærker, så
en bedre CD spiller og så videre.
Alligevel er langt de fleste tilfredse med elendige kombi anlæg til
overpris, fordi de enten ikke vil vide bedre eller ikke kan vide bedre.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:13lpqeyciroir.11ycng3owqln0$.dlg@40tude.net...

> De færreste er klar over, hvor ringe tjent de er med standard optikken i
et
> DSLR cam som D70 og EOS300D - men når de ser en sammenligning med hvad
> kamerahuset kan med en virkelig god optik i den dyre ende, så opdager de
> først, hvad DSLR virkelig er.


Jeg undre mig over hvad du bygger den påstand på? Har du lavet diverse test
af objektiver?

Den herre her:
http://www.naturfotograf.com/index2.html

Har lavet nogle test og de underbygge ikke din påstand.


Hans skale er:
1= Poor, use as a paperweight unless you have perverse photographic
interests to pursue.
2= Mediocre quality, but useful if there isn't an alternate lens around. Get
something better.
3= Good, but not overwhelming quality. Will do for non-exacting or amateur
use.
4= Very good, quality results can be expected. Such lenses can safely be
applied to professional photography.
5= Excellent. Use such lenses as often as possible and let other people
wonder about the quality you can achieve with them.

Og 18-70 får 4, hvilket jeg ikke kan opfatte som ringe.

---

> Jeg undre mig over hvad du bygger den påstand på? Har du lavet diverse test
> af objektiver?

Jeg har selv sammen med en god bekendt, der ejer D70 og ikke 18-70
optikken, men den ringere 28-85mm optik testet den op imod 17-55mm DX, og
jeg fandt 28-85 optikken slet ikke var skarp på linie med 17-55 DX
optikken, som min bekendte er så heldig at eje.

Måske hans optik var fejlhæftet - men han tog flere optagelser på tripod,
hvor han direkte sammenlignede de 2 optik- og han har ikke engang gidet
overveje at sende den "måske" fejlbehæftede 28-85mm optik tilbage, da han
ikke anvender den alligevel.

Vi prøvede så også at sammenligne optagelser foretaget med 18-85mm optikken
på D70 og optagelser foretaget på Olympus C8080 - og fandt at Olympus C8080
under visse forhold tager bedre eller lige så gode billeder.

Naturligvis kommer et ikke DSLR (digitalt spejlrefleks) klart til kort
under mørkere forhold, hvor DSLR, via sin meget mindre støj ved højere ISO,
er klart overlegen.

Men 28-85mm optikken er ikke særlig lysstærk, så et D70 uden en særlig
lysstærk optik er slet ikke så klar en vinder rent støjmæssigt, som en
optik, der er meget mere lysstærk - f.eks 17-55mm DX, der ligger på f/2,8
hele vejen ud.


--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:219eme89n3da$.152j4p2n9bkrt$.dlg@40tude.net...
> > Jeg undre mig over hvad du bygger den påstand på? Har du lavet diverse
test
> > af objektiver?
>
> Jeg har selv sammen med en god bekendt, der ejer D70 og ikke 18-70
> optikken, men den ringere 28-85mm optik testet den op imod 17-55mm DX, og
> jeg fandt 28-85 optikken slet ikke var skarp på linie med 17-55 DX
> optikken, som min bekendte er så heldig at eje.

Hvilket er fuldt på linie med den link jeg postede, Rørslett giver 17-55 en
karakter på 4.5-5.



> Men 28-85mm optikken er ikke særlig lysstærk, så et D70 uden en særlig
> lysstærk optik er slet ikke så klar en vinder rent støjmæssigt, som en
> optik, der er meget mere lysstærk - f.eks 17-55mm DX, der ligger på f/2,8
> hele vejen ud.

Nu er stor blænde kun noget værd, hvor du kan bruge den. Sommetider er der
altså brug for noget dybdeskarphed.

---

Dr.Ralph wrote:
>> Derfor mener jeg stasigvæk at 300D et glimrende begynder kamera, da
>> det er et godt point&shoot kamera, det kan bare også så meget mere.
>> Og det er da rart at vide at det ikke er ens værktøj der er
>> begrænsningen i det man laver. At man kan trække mere ud af
>> kameraet, når man bliver bedre. Det er svært ved en lille kompakt
>> kamera.
>>
>> MVH
>> Frederik
>
> Jamen vi er faktisk tæt på at være enige - blot detaljer afgør til
> hvilken side vores mening falder.

jeg ved det, så enten skifter én af os mening, eller så slutter diskusionen
snart. Gider ikke diskuterer med folk jeg er enig med, det ender altid med
gruppe-onani, hvor alle sidder og stryger hinandens (meninger)

> Det er korrekt, at man sagtens kan skyde billeder med standard
> optikken fra EOS300D, men jeg vil blot mene, at man ikke vil
> overveje at købe et point & shoot kamera til tæt ved 10.000 kr uden
> at have overvejet om ikke det kunne gå hen og blive en hobby - og så
> er man allerede godt på vej til at være vidende om, at så stopper
> investeringen ikke med kamraet og en forholdsvis ringe standard
> optik - man opdager, at man først lige er begyndt på sin investering
> og at den ikke stopper før en del tusinde lapper yderligere er
> fløjet over desken.

shhh, je er ved at overtale min bedre halvdel om vores "behov" for et nyt
opjektiv... Jeg ser efter et Tamron 28-75 f2,8 som blev anbefalet her i
gruppen. Men som hun siger "brug for? mangler?"

> Først når man har været igennem denne indledning plejer man at være
> klar til at tage springet videre - for det er yderst sjældent du
> oplever en person, der springer direkte på DSLR og ikke tager de
> første trin via de traditionelle point & shoot digital kameraer.

Jeg startede ogsp med et 1500kr digicam, sikke noget lort. Okey jeg tog over
2000 billeder over ca et år, og mange af dem blev pæne. Men ventetiden
mellem billederne arghh og forsinkelsen ARGHH

Jeg er derfior glad for mit 300D, som lever fuldt ud op til mine
forventninger. Bare jeg kunne få noget bedre glas...

> Gud bevares - der findes selvfølgelig dem, der bare vèd, at foto
> bliver deres hobby, og går direkte til flæsket og lægger 15-20.000
> kr på bordet til et DSLR, en flash, en taske, flash ram og en god
> optik eller to - men de udgør en meget lille procentdel.

Ja dem der har mange penge. Os andre, jeg er studerende, må tage det lidt
fra bunden af.

>
> Det er lidt ligesom med HIFI.
> Jeg mener også Hr. og Fru Hansen ligeså godt kan starte med at købe
> et par kvalitets højttalere frem for at købe en billig samlet pakke,
> men ikke alle udvikler interesse og øre for muskkken, og derfor
> klarer forbløffende mange mennesker sig fint med rene skod anlæg og
> mikorskopiske Ghetto blastere igennem hele livet.
> Mange gange glemmer folk, at kvalitet som regel koster, men ikke
> altid en bondegård mere end de elendige totalløsnings anlæg, som
> radio forhandlerne sælger i bunkevis af.

Sjovt at skulle drage denne parallel Jeg har skam et fornuftigt anlæg.

MVH
Frederik