---

Hej

Min datter, der fotograferer for en lokalavis, har reddet sig en
'musearm'/'tennisalbue' af at knokle rundt med sit himletunge
prof.kamera. Det er jo ikke så heldigt.

Jeg tænker derfor på at anskaffe mig et passende kamera, som hun
så kunne låne indtil armen skikker sig igen. (Sådan tænker fædre
jo).

De tre krav sådan som jeg ser det er altså:

1. Lav vægt.

2. Skal kunne gå an i relation til banale pressebilleder og de
forhold der normalt fotograferes under.

3. Pris? Jeg aner det ikke, men ser da gerne, at det ikke kommer
meget over kr. 5000.

Et par forslag fra dem der ved, hvad det handler om, vil være
meget velkomne. :)

Venlig hilsen

Daddy

catline999@edb.dk

Tallene skal lige fjernes først!

---

Henning wrote:

> Et par forslag fra dem der ved, hvad det handler om, vil være
> meget velkomne. :)


Jeg gider ikke at slæbe rundt på et et tungt DSLR-kamera, derfor
bruger selv et Fuji Finepix digicam, på www.photo-gallery.dk kan du
se hvad jeg laver med det.

Jeg vil anbefale et Fuji Finepix 7000 zoom, det er så godt, at der
er stor fare for, at hun slet ikke gider at vende tilbage til det
store tunge DSLR-kamera.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Kære, dygtige fotografer. Tak for de tips og råde I har givet
mig.

On Sun, 09 May 2004 23:50:12 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>| Jeg vil anbefale et Fuji Finepix 7000 zoom, det er så godt, at der
>| er stor fare for, at hun slet ikke gider at vende tilbage til det
>| store tunge DSLR-kamera.
Jeg har bestemt mig for at følge dig råd - i øvrigt ikke den 1.
gang! ;)) så det bliver Finepix 7000s.

Jeg ved, at hun har et ældre DSLR Nicon kamera, så jeg må jo også
have lidt tilbehør til Finepix'en. Kan den lille, eksterne blitz
som Fuji sælger til 5000/7000 modellerne gøre det, eller skal man
op i noget større? Der står, at den lille rækker 6 meter.

Mht. hukommelseskortet er jeg meget i tvivl. At det skal kunne
rumme en masse er logisk nok - jeg går ud fra at 528Mb er det der
skal til - men typen/mærket ser jo ud til at være nok så
forskellige bl.a. med hensyn til hastighed. Hm, hvad siger
erfarne folk til dette?

Der findes givetvis en 'oversættelse' af alle forkortelserne (SD,
xD, IBM Microdrive osv) vedrørende lagringsmedierne til
digi.kameraer med en anstændig forklaring på nettet, jeg har blot
ikke fundet det rette link endnu.

Per F Andersen wrote:

>Kom i tanke om, at der faktisk også formentlig er behov for, at
>der kan bruges ekstern blitz, så derfor ville det måske være smart med en kameramodel fra samme firma, som det professionelle kamera, således at blitzen kunne anvendes. Og det begrænser måske mulighederne til enten Nikon eller canon?

Du har givet en pointe her, og det er derfor, at jeg fisker lidt
mht. størrelsen. Er den lille 'nok', er det en ting, men de store
koster let kr. 3000+. Når jeg gerne vil have en 'ekstra' flash,
skyldes det også, at hun sågu ikke skal have farmands kamera for
evigt!

Tak til jer alle for de gode svar I har givet mig, svar som jo
også vil blive læst af mange andre efterfølgende, der gerne vil
lære, forstå - og nødigt dumme sig for meget!

Venlig hilsen

Henning

---

"Henning" <venligst.ingen@mail.net> wrote in message
news:3k8v909tnj3ijdo3bmovboudlj8vph0gio@4ax.com...
> Jeg har bestemt mig for at følge dig råd - i øvrigt ikke den 1.
> gang! ;)) så det bliver Finepix 7000s.
>
> Jeg ved, at hun har et ældre DSLR Nicon kamera, så jeg må jo også
> have lidt tilbehør til Finepix'en. Kan den lille, eksterne blitz
> som Fuji sælger til 5000/7000 modellerne gøre det, eller skal man
> op i noget større? Der står, at den lille rækker 6 meter.

Jeg er ikke sikker på at en extern blitz er særlig anvendelig på kameraet.


> Mht. hukommelseskortet er jeg meget i tvivl. At det skal kunne
> rumme en masse er logisk nok - jeg går ud fra at 528Mb er det der
> skal til - men typen/mærket ser jo ud til at være nok så
> forskellige bl.a. med hensyn til hastighed. Hm, hvad siger
> erfarne folk til dette?


Hvis hun allerede har en Nikon DSLR, så behøver du ikke tænke på memory
kort, de bruger samm type (CF).


> Der findes givetvis en 'oversættelse' af alle forkortelserne (SD,
> xD, IBM Microdrive osv) vedrørende lagringsmedierne til
> digi.kameraer med en anstændig forklaring på nettet, jeg har blot
> ikke fundet det rette link endnu.

De eneste de navne fortæller er at de ikke passer sammen (Undtagen CF og
Microdrive)

---

HKJ wrote:

> Jeg er ikke sikker på at en extern blitz er særlig anvendelig på kameraet.


Det går da helt fint, jeg bruger en Metz Mecablitz sammen med mit
Fuji Finepix.

Prøv at se billederne fra lødagens Macbruger workshop, de er næsten
allesammen taget med inddirekte blitzlys.

Serien starter ved "macbruger-635.jpg"
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/computer/macbruger_workshop/preview_52of58.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:409FB065.5010606@niels-ebbesen.net...
> > Jeg er ikke sikker på at en extern blitz er særlig anvendelig på
kameraet.
>
> Det går da helt fint, jeg bruger en Metz Mecablitz sammen med mit
> Fuji Finepix.

Med blitzen på A-mode og kameraet på fast blænde?

Jeg er nok bare forvent med TTL styring.

---

HKJ wrote:

> Med blitzen på A-mode og kameraet på fast blænde?
>
> Jeg er nok bare forvent med TTL styring.


Jeg ved godt at det er hard-core, at jeg kører kamera og blitz 100%
manuelt, jeg er startet dengang da der ikke fandtes AE, AF og TTL,
og når man har lært at fotografere manuelt, så er det jo li' så
effektivt som som en hel masse elektronik.

Men hvis man ikke har mod på at køre manuelt, så kan begge dele
køres på automatik, kameraet kan jo sættes på blændepriotering, og
blitz'en kan sættes på auto.

Den blitz som jeg har, kan ikke køre auto når jeg belyser
inddirekte, da sensoren er indbygget i blitz'en, og den skal jo
rettes mod motivet for at det virker.

Men de større Metz Mecablitz har en separat sensor, som man sætter i
kameraets blitz-sko, og med dem kan man godt køre auto og belyse
inddirekte.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Henning wrote:

> Jeg ved, at hun har et ældre DSLR Nicon kamera, så jeg må jo også
> have lidt tilbehør til Finepix'en. Kan den lille, eksterne blitz
> som Fuji sælger til 5000/7000 modellerne gøre det, eller skal man
> op i noget større? Der står, at den lille rækker 6 meter.



Hvis jeg var dig, så vil jeg nok lige snakke med din datter inden du
anskaffer ekstraudstyr, det er nemlig meget muligt, at den blitz hun
har i forvejen sagtens kan bruges sammen med Fuji'en, jeg bruger en
Metz Mecablitz og en adapter til kamerats blitz-sko, se foto:
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/fotgrafer_fotoudstyr/fotografi/_blitz_m._syncsko-59.html

Og et Fuji Finepix 7000 bruger både xD og CompactFlach kort, så hvis
hun i forvejen har nogle CF kort eller et microdrive, så kan de også
bruges.

Det eneste som jeg straks ville købe, er en passende modlysblænde,
og et par ekstra sæt genopladelige batterier.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jeg har tidligere haft gode resultater med det lille Nikon Coolpix 2100, men
ville idag nok vælge en i samme serie med flere pixels.

Claus Smith

---

Henning <venligst.ingen@mail.net> wrote in
news:447t90dd4apb4cfag2n2ljop803o1pd9sj@4ax.com:

> Et par forslag fra dem der ved, hvad det handler om, vil være
> meget velkomne. :)

Jeg bilder mig ikke ind at jeg ved hvad det handler om, men prøv at spørge
hende om størrelsen på kameraet. Jeg kunne forestille mig at det var rart for
hende at have et let kamera som samtidig var af en rimelig størrelse så hun
kan holde på det med begge hænder som hun er vant til, i stedet for et lille
digicam som hun kun kan støtte med én hånd..

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
email: news at KBHdarling dot dk - REMOVE KBH
Photos at http://www.darling.dk

---

Henning wrote:
>
> Min datter, der fotograferer for en lokalavis, har reddet sig en
> 'musearm'/'tennisalbue' af at knokle rundt med sit himletunge
> prof.kamera. Det er jo ikke så heldigt.
>
> Jeg tænker derfor på at anskaffe mig et passende kamera, som hun
> så kunne låne indtil armen skikker sig igen. (Sådan tænker fædre
> jo).

Skal det være analogt eller digitalt ?

--
Don't waste space

---

Uheldigvis faldt Thomas Corell over tastaturet og skrev derved
følgende:

> Skal det være analogt eller digitalt ?

Hvad står der mon i emnelinjen?

Claus

---

> De tre krav sådan som jeg ser det er altså:
>
> 1. Lav vægt.
>
> 2. Skal kunne gå an i relation til banale pressebilleder og de
> forhold der normalt fotograferes under.
>
> 3. Pris? Jeg aner det ikke, men ser da gerne, at det ikke kommer
> meget over kr. 5000.
Jeg vil dog tro, at selv om der måske ikke er tale om sportsfotografi skal
kameraet kunne fokusere hurtigt, ligesom at det nok helst skulle kunne tage
flere billeder i træk
Jeg ved ikke hvilke kameraer, der er tættest på at opfylde alle disse
kriterier.

mvh per



--------------------------------
http://javist.smartlog.dk
www.skriftekspert.dk

---

Per F Andersen wrote:
>> De tre krav sådan som jeg ser det er altså:
>>
>> 1. Lav vægt.
>>
>> 2. Skal kunne gå an i relation til banale pressebilleder og de
>> forhold der normalt fotograferes under.
>>
>> 3. Pris? Jeg aner det ikke, men ser da gerne, at det ikke kommer
>> meget over kr. 5000.
> Jeg vil dog tro, at selv om der måske ikke er tale om sportsfotografi
> skal kameraet kunne fokusere hurtigt, ligesom at det nok helst skulle
> kunne tage flere billeder i træk
> Jeg ved ikke hvilke kameraer, der er tættest på at opfylde alle disse
> kriterier.
Kom i tanke om, at der faktisk også formentlig er behov for, at der kan
bruges ekstern blitz, så derfor ville det måske være smart med en
kameramodel fra samme firma, som det professionelle kamera, således at
blitzen kunne anvendes.
Og det begrænser måske mulighederne til enten Nikon eller canon?

mvh per



--------------------------------
http://javist.smartlog.dk
www.skriftekspert.dk

---

Jeg vil anbefale det nye Olympus C8080, der giver en relativ god
kombination af det hele, men som også har sine mangler og fejl, dad et IKKE
er et prof digicam.
De åbentlyse mangler og fejl ved ikke prof digicam's er de sædvanlige:

1. Sløvere autofokus, særligt i mørke
2. Langsommere processor, generelt sløvere til alle opgaver
3. Ikke så lysstærkt sammenlignet med pro-optik
4. Ikke så holdbart og ergonomisk

og sikkert flere ting.

Olympus C8080 tager meget fine billeder og samlet set lider det af mindst
skavanker rent billedmæssigt, hvis man sammenligner med stort set alle
andre ikke-pro digicams på markedet.

Jeg har indtil nu kun læst èn eneste anmeldelse, hvor dette digicam bliver
kritiseret samlet set - men har til gengæld læst ca. 12 andre, hvor det
samlet set ender op som det totalt set bedste IKKE pro digicam, der endnu
er produceret.

Det har en magnesium skal med gummi greb de rigtige steder, det er ikke en
ultra letvægter med sine 750 gram, men det er alligevel meget let
sammenlignet med et pro DSLR cam, og har samtidig et ergonimisk greb, som
gør at man kan holde behageligt om det med både èn hånd og to hænder - og
det tipper ikke og føles for lille, når der monteres en ekstern flash på,
som mange af de mindre ikke-ergoniomiske digicams gør.

Det har en meget fin Olympus Zuiko optik, og lider ikke af purple fringing
som f.eks Sony F828 i høj grad gør ej heller af støj i billederne.

Autofokus på det er for et ikke-pro cam ret hurtig - kun få andre kan følge
med her, hvis nogen overhovedet (måske Sony F828 overgår det på dette
punkt).

Det har en vidvinkel på 28 mm, hvor mange andre starter ved 35mm.
Det har ikke lang tele, kun 140mm.

Batterititiden på det er fænomenal god - mere end dobbelt så god batteritid
som f.eks de mindre modeller Sony V1 og Canon S50 giver.

Det er værd at tjekke ud i hvert fald.

Det fås hos www.digitl4u.dk til 6.800 kr - 1.800 kr over budgettet, men
måske 1.800 kr, der er værd at give ekstra, hvis det skal anvendes til
pressebilleder.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph"
> Jeg vil anbefale det nye Olympus C8080, der giver en relativ god
> kombination af det hele, men som også har sine mangler og fejl, dad et IKKE
> er et prof digicam.
> De åbentlyse mangler og fejl ved ikke prof digicam's er de sædvanlige:
> Kind Regards/Venlig hilsen
> Dr. Ralph

Hvordan definerer man et "Prof" digicam, kan vi forvente
at se pressefolkene på torsdag stille sig op med digicams,
eller er det reklame fotografer der bruger "Prof" digicam.

Det ville være interessant at vide hvilke proffer der bruger
digicam Dr.Ralph.. -max-

---

> Hvordan definerer man et "Prof" digicam, kan vi forvente
> at se pressefolkene på torsdag stille sig op med digicams,
> eller er det reklame fotografer der bruger "Prof" digicam.

Ved ikke lige, hvad der sker på torsdag.....

Jeg definerer et prof digicam som et digitalt spejlrefleks kamera, men alt
afhænger jo af ens behov.

En bryllupsfotograf kan sikkert fint sælge bryllups billeder taget med et
Canon G2 eller Canon s50 til under 4.000 kr og få fine billeder ud af det -
og så må dette kamera vel betegnes som et prof kamera - så ja, du har ret -
prof er svært at definere - men fordi det er svært at definere, og fordi en
definition sandsynligvis vil være mere eller mindre korrekt dækkende,
behøver man ikke helt undlade at prøve at foretage en definition.

Jeg vil mene, at professionelt grej er at definere, som grej, der
indeholder den nyeste og bedste teknologi, der er tilgængelig på
produktions tidspunktet.
Endvidere bør professionelt grej være karakteriseret ved at kunne tåle slag
og stød bedre end amatør grej og så skal professionelt grej så vidt muligt
sikre, at begrænsningen i det opnåede resultat med det proffessionelle
udstyr mere er udtryk for brugerens manglende kunnen end det er
begrænsninger i udstyrets potentiale.

De dyre DSLR kameraer er lavet til professionelle, fordi de vil betale den
høje pris, som man giver for at få et hus, der har hurtigere autofokus,
mere slidstærkt hus, mindre støj ved høje ISO etc.
Derfor vil jeg afgrænse sådanne dyre DSLR kamraer som beregnet til
professionelle.
At der så utvivlsomt er mange foto amatører, der køber disse dyre huse, gør
dem jo ikke mindre rettet mod det professionelle marked.

At der utvivlsomt også er professionelle, der anvender amatør udstyr til
professinelt brug, det tror jeg gerne - men det gør ikke udstyret
professionelt. Udstyret er stadig skabt med amatøren i sigte - ikke med den
professionelle i sigte.

Reklame fotografer har behov for DSLR kameraer med meget høje megapixel,
fordi deres billeder af og til skal kunne laves i kæmpe plakat str.,
hvilket kræver mere end 6 megapixel.(f.eks Canon 1DS)

Pressefotografer og andre fotografer oplever meget mere sjældent dette
behov - derfor kan de typisk bedre leve med DSLR kameraer med færre
megepixel.
Til gengæld har pressefotografer så behov for et DLSR, der har lynhurtig
autofokus (f.eks Canon 1D mark II eller Nikon D2H)

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

Det er da utroligt, så klog hr. Ralph er. Kan man nu få høje megapixels?

> Reklame fotografer har behov for DSLR kameraer med meget høje megapixel,
> fordi deres billeder af og til skal kunne laves i kæmpe plakat str.,
> hvilket kræver mere end 6 megapixel.(f.eks Canon 1DS)

---

> Det er da utroligt, så klog hr. Ralph er. Kan man nu få høje megapixels?

Mangler du ikke en smiley for enden at dit pladder - eller tager du dig
selv seriøst ?

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Jens Jensen" <hansemannæluchter@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:409f87a6$0$250$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er da utroligt, så klog hr. Ralph er. Kan man nu få høje megapixels?

Han er voldsomt meget bedre til at overholde spillereglerne mht. citatteknik
sammenlignet med dig, så alene af den grund foretrækker jeg hans indlæg frem
for dine.

--
-Jens B.

---

"Dr.Ralph"
> > Hvordan definerer man et "Prof" digicam, kan vi forvente
> > at se pressefolkene på torsdag stille sig op med digicams,
> > eller er det reklame fotografer der bruger "Prof" digicam.
>
> Ved ikke lige, hvad der sker på torsdag.....
>
> Jeg definerer et prof digicam som et digitalt spejlrefleks kamera, men alt
> afhænger jo af ens behov.
>
> En bryllupsfotograf kan sikkert fint sælge bryllups billeder taget med et
> Canon G2 eller Canon s50 til under 4.000 kr og få fine billeder ud af det -
> og så må dette kamera vel betegnes som et prof kamera - så ja, du har ret -
> prof er svært at definere - men fordi det er svært at definere, og fordi en
> definition sandsynligvis vil være mere eller mindre korrekt dækkende,
> behøver man ikke helt undlade at prøve at foretage en definition.
>
> Jeg vil mene, at professionelt grej er at definere, som grej, der
> indeholder den nyeste og bedste teknologi, der er tilgængelig på
> produktions tidspunktet.
> Endvidere bør professionelt grej være karakteriseret ved at kunne tåle slag
> og stød bedre end amatør grej og så skal professionelt grej så vidt muligt
> sikre, at begrænsningen i det opnåede resultat med det proffessionelle
> udstyr mere er udtryk for brugerens manglende kunnen end det er
> begrænsninger i udstyrets potentiale.
>
> De dyre DSLR kameraer er lavet til professionelle, fordi de vil betale den
> høje pris, som man giver for at få et hus, der har hurtigere autofokus,
> mere slidstærkt hus, mindre støj ved høje ISO etc.
> Derfor vil jeg afgrænse sådanne dyre DSLR kamraer som beregnet til
> professionelle.
> At der så utvivlsomt er mange foto amatører, der køber disse dyre huse, gør
> dem jo ikke mindre rettet mod det professionelle marked.
>
> At der utvivlsomt også er professionelle, der anvender amatør udstyr til
> professinelt brug, det tror jeg gerne - men det gør ikke udstyret
> professionelt. Udstyret er stadig skabt med amatøren i sigte - ikke med den
> professionelle i sigte.
>
> Reklame fotografer har behov for DSLR kameraer med meget høje megapixel,
> fordi deres billeder af og til skal kunne laves i kæmpe plakat str.,
> hvilket kræver mere end 6 megapixel.(f.eks Canon 1DS)
>
> Pressefotografer og andre fotografer oplever meget mere sjældent dette
> behov - derfor kan de typisk bedre leve med DSLR kameraer med færre
> megepixel.
> Til gengæld har pressefotografer så behov for et DLSR, der har lynhurtig
> autofokus (f.eks Canon 1D mark II eller Nikon D2H)
>
> --
> Kind Regards/Venlig hilsen
> Dr. Ralph

OK- prof digicam = dslr, måske for at undgå forvirring bare skrive
dslr så ved vi nogenlunde hvad der tales om.
Når man i markedsføringen bruger udtryk som prosumer, og når
Canon kalderes nye digicam Pro 1, så er der jo en grund til det, godt
at få afklaret at det ikke er ensbetydene med at professionelle render
rundt med digicam's selvom de hedder "pro" et eller andet.

Bryllups billeder med et digicam, tjae hvorfor ikke, hvis fotografen
er kreativ og har talent, for os andre er chancen for sucsses større
med en tele eller super vidvinkel på et dslr.

Tak for indsatsen Ralph, det er en jungle og vi forbrugere er nederst
i fødekæden.. -max-

---

> OK- prof digicam = dslr, måske for at undgå forvirring bare skrive
> dslr så ved vi nogenlunde hvad der tales om.
> Når man i markedsføringen bruger udtryk som prosumer, og når
> Canon kalderes nye digicam Pro 1, så er der jo en grund til det, godt
> at få afklaret at det ikke er ensbetydene med at professionelle render
> rundt med digicam's selvom de hedder "pro" et eller andet.

Jeg har faktisk set et par prof'er med Fuji S7000 og Canon G2 eller G3 med
eksterne flash på Christiansborg - de mente sagtens disse små IKKE pro
digicams kunne bruges til gruppe portrætter og skægge situationer - og
begge fotografer solgte skam deres billeder til kendte blade bagefter - alt
imens alle de andre stod med deres 15.000 kr optik og 30.000 kr DSLR huse
:)

> Tak for indsatsen Ralph, det er en jungle og vi forbrugere er nederst
> i fødekæden.. -max-

Selv tak - håber da ikke du syntes mine indlæg er direkte misvisende.

Køber man et DSLR, så kan man meget sjældent nøjes med den medfølgende
optik, der tit og ofte er direkte ringe og slet ikke yder et DSLR kamera
retfærdighed. Skal man have en optik, der yder retfærdighed, så kan man
godt oveni regne med en udgift på 4-5.000 kr og mere.

Folk, der skriver de ikke vil have et for avanceret kamera, er vel ikke
folk, der skal til og tænke i, hvilken optik, de skal ud og købe næste
gang, og om blænden er tilstrækkelig i den de har og om de burde købe en
optik med længere brændvidde etc.

DSLR er for folk, der enten har planer om at få foto som sin hobby eller
for folk, der allerede har det som hobby - og så er der selvfølgelig
profferne :)

Resten vil blot gerne have et kamera med fast optik, der ikke fylder ret
meget. Det er mit indtryk i hvert fald.
Bare se, hvor let industrien kan narre folk til at tro, at det er antal
megapixel, der er vigtigt i et digital kamera - og ikke kvalitet af optik,
processor etc.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph"
> > OK- prof digicam = dslr, måske for at undgå forvirring bare skrive
> > dslr så ved vi nogenlunde hvad der tales om.
> > Når man i markedsføringen bruger udtryk som prosumer, og når
> > Canon kalderes nye digicam Pro 1, så er der jo en grund til det, godt
> > at få afklaret at det ikke er ensbetydene med at professionelle render
> > rundt med digicam's selvom de hedder "pro" et eller andet.
>
> Jeg har faktisk set et par prof'er med Fuji S7000 og Canon G2 eller G3 med
> eksterne flash på Christiansborg - de mente sagtens disse små IKKE pro
> digicams kunne bruges til gruppe portrætter og skægge situationer - og
> begge fotografer solgte skam deres billeder til kendte blade bagefter - alt
> imens alle de andre stod med deres 15.000 kr optik og 30.000 kr DSLR huse
> :)

Du omgås papparazzi folk hva )

> > Tak for indsatsen Ralph, det er en jungle og vi forbrugere er nederst
> > i fødekæden.. -max-
>
> Selv tak - håber da ikke du syntes mine indlæg er direkte misvisende.
>
> Køber man et DSLR, så kan man meget sjældent nøjes med den medfølgende
> optik, der tit og ofte er direkte ringe og slet ikke yder et DSLR kamera
> retfærdighed. Skal man have en optik, der yder retfærdighed, så kan man
> godt oveni regne med en udgift på 4-5.000 kr og mere.
>
> Folk, der skriver de ikke vil have et for avanceret kamera, er vel ikke
> folk, der skal til og tænke i, hvilken optik, de skal ud og købe næste
> gang, og om blænden er tilstrækkelig i den de har og om de burde købe en
> optik med længere brændvidde etc.
>
> DSLR er for folk, der enten har planer om at få foto som sin hobby eller
> for folk, der allerede har det som hobby - og så er der selvfølgelig
> profferne :)
>
> Resten vil blot gerne have et kamera med fast optik, der ikke fylder ret
> meget. Det er mit indtryk i hvert fald.
> Bare se, hvor let industrien kan narre folk til at tro, at det er antal
> megapixel, der er vigtigt i et digital kamera - og ikke kvalitet af optik,
> processor etc.
>
> --
> Kind Regards/Venlig hilsen
> Dr. Ralph

Startede det ikke med Kodak instamatik, lomme kamera har altid været
populære og med god grund, men jeg er enig med dig i at fotoglæden ved
et dslr i forhold til et digicam let opvejer besværet med at have et kamera
dinglende over skulderen, for nogle af os nørdede glade amatører. -max-

---

-max- skrev:

> OK- prof digicam = dslr, måske for at undgå forvirring bare skrive
> dslr så ved vi nogenlunde hvad der tales om.
> Når man i markedsføringen bruger udtryk som prosumer, og når
> Canon kalderes nye digicam Pro 1, så er der jo en grund til det, godt
> at få afklaret at det ikke er ensbetydene med at professionelle render
> rundt med digicam's selvom de hedder "pro" et eller andet.

Jeg ved ikke om jeg argumenterer for eller imod, jeg kan ikke _helt_
gennemskue en absolut konklusion på hvad der står i de fire linier
herover, men - bare som uddybning:

Pro 1 blev for nylig anmeldt i "Markedsføring" (fagblad for
reklame/mediefolk). Hvis det stod til dem kunne man roligt kalde det for
et professionelt kamera

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>

---

> Pro 1 blev for nylig anmeldt i "Markedsføring" (fagblad for
> reklame/mediefolk). Hvis det stod til dem kunne man roligt kalde det for
> et professionelt kamera

Som jeg også selv påpeger, så er alt jo relativt - og hvad er det lige man
sætter i forhold til, når man påpeger, at noget er "professionelt" ?

Men som jeg også nævner, så er der nogle grundlæggende ting ved
professionelt udstyr, der gør, at man hurtigt kan skelne det fra ikke pro
udstyr - pris, vægt, ergonomi, materiale-kvalitet, hurtighed i autofokus
etc. (f.eks er en Nikkor 135mm f/2 optik fin til indendørs sport med et
Nikon D2H DSLR, men ikke ret god på et Nikon D70 DSLR, hvilket skyldes D2H
har en langt hurtigere autofokus i selve kameraet i forhold til D70 -
omvendt så har D70 langt hurtigere autofokus end noget andet IKKE DSLR
digtal-kamera)

Jeg har ikke selv skudt billeder med Canon pro 1, men har 2 bekendte, som
til dagligt arbejder med foto - den ene reklame, den anden pressefoto - og
de har begge afprøvet Canon pro1 i 14 dage - og de mener begge, at der
absolut er meget lidt pro er over "pro 1'en" :)

Pro 1 har alt for meget støj i billeder - bare over iso 100, dens autofokus
er ikke bare sløv i mindre godt lys, men direkte ringe.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk