---

Offentliggjort 25. april 2003 22:45

Fartgrænser: Stærkt kan godt være sikkert

Af CLAUS WORUP og MOGENS THERKILDSEN

Farten dræber, hører vi jævnt hen fra trafikforskere og
sikkerhedsorganisationer. Men virkeligheden følger ikke nødvendigvis
teorierne - i mange andre lande er tempoet højere end vores, uden at
ulykkestallene er tilsvarende høje.

I løbet af et års tid får danske bilister lov at træde speederen en
anelse længere ned på det meste af det danske motorvejsnet. Det vil
sige, det store spørgsmål er dog stadigvæk, om de forhøjede fartgrænser
blot bliver en lovliggørelse af eksisterende forhold, eftersom målinger
fra Vejdirektoratet har vist, at danskerne allerede kører væsentligt
hurtigere end fartgrænsen på 110 km/t.

Under alle omstændigheder betyder en ny fartgrænse på 130 km/t. ikke
nødvendigvis, at der kommer mere blod på vejene. Selv om mantraet
"farten dræber" er ved at være fasttømret i bevidstheden hos de fleste,
hænger det ikke sammen med erfaringer fra andre lande, hvor det har vist
sig, at en højere hastighed ikke er ensbetydende med flere ulykker.

Der er endda tilfælde, hvor det forholder sig lige omvendt. Og det er
der i modsætning til teorier og computerberegninger dokumentation for,
blandt andet i en tidligere omtalt rapport fra det amerikanske Cato
institut.

Erfaringer fra USA
Baggrunden for denne rapport var, at USA i 1995 gjorde det frivilligt
for de enkelte stater, hvilke hastighedsgrænser de ville operere med
efter 20 års føderalt overherredømme på det felt.

Staterne greb den nyvundne frihed lidt forskelligt an. Nogle beholdt de
gældende grænser. I tre stater blev motorvejsfarten givet helt fri, mens
33 andre hævede grænserne fra de gængse 55 miles og 65 miles til 75
miles i timen. (svarende til 88, 104 og 120 km/t). To år efter, i 1997,
var antallet af dræbte i forhold til trafikmængden rekordlavt, ligesom
antallet af kvæstede blev reduceret med 66.000 mennesker.

Alt sammen på trods af, at førende trafikforskere i landet havde regnet
sig frem til et omfattende blodbad på vejene som følge af den højere
fart. Nogle trafikforskere og trafiksikkerhedseksperter havde spået 6400
flere trafikdrab og millioner af flere kvæstede hvert år på grund af de
nye regler.

Også herhjemme er trafiksikkerheden blevet markant bedre med årene, selv
om trafikanterne på motorvejene ifølge målinger har øget farten. Udsving
er der fra år til år, og der dræbes også flere på motorvejene nu end for
f.eks. 10 år siden - men det skyldes også en stærkt stigende trafik på
væsentligt flere km vej.

Forholdvis sikkert
Jyllands-Postens hjemmeproducerede undersøgelse af de avisomtale
trafikuheld i Danmark i 1999 talte også sit tydelige sprog om, at
motorveje er et forholdsvis sikkert sted at opholde sig, og at ganske få
af det års trafikdrab direkte kunne henføres til for høj hastighed.

Tyskland er med sin overvejende frie hastighed på motorvejene et endnu
bedre eksempel. I Danmarks sydlige naboland er antallet af trafikdræbte
i forhold til trafikmængden stort set det samme som hos os. Og i øvrigt
faldet kolossalt gennem de seneste 30 år samtidig med, at trafikmængden
er steget. Tallene taler for sig selv: I 1970 blev der dræbt 21.332 i
den tyske trafik. 30 år efter er det reduceret til 7487.

Generelt kan man heller ikke sige, at lande med lave fartgrænser også
har lave ulykkestal. I Portugal, Spanien og Grækenland - lande med lave
fartgrænser - bliver der dræbt flest trafikanter i EU i forhold til
trafikmængden. Mens man i Storbritannien har sikrere trafik end i
Danmark trods højere fartgrænser.

I 1971 blev der dræbt 1219 mennesker i den danske trafik. Siden da er
vejtrafikken mere end fordoblet, mens antallet af dræbte er reduceret
til næsten en tredjedel, til 459 sidste år, hvilket dog samtidig var en
stigning på 28 i forhold til året forinden.

--
Kender du èn der har brug for en cand.merc.int? Send mig en mail.

---

Fly Christensen wrote:
> Offentliggjort 25. april 2003 22:45
....
> I 1971 blev der dræbt 1219 mennesker i den danske trafik. Siden da er
> vejtrafikken mere end fordoblet, mens antallet af dræbte er reduceret
> til næsten en tredjedel, til 459 sidste år, hvilket dog samtidig var en
> stigning på 28 i forhold til året forinden.

Hvad kan man sige: There's Lies, Damn Lies, and Statistics.


--
Roberto Saldo

---

"Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> wrote in message
news:c6stgd$lsp$1@news.net.uni-c.dk...
> Fly Christensen wrote:
> > Offentliggjort 25. april 2003 22:45
> ...
> > I 1971 blev der dræbt 1219 mennesker i den danske trafik. Siden da
er
> > vejtrafikken mere end fordoblet, mens antallet af dræbte er
reduceret
> > til næsten en tredjedel, til 459 sidste år, hvilket dog samtidig var
en
> > stigning på 28 i forhold til året forinden.
>
> Hvad kan man sige: There's Lies, Damn Lies, and Statistics.

Og med det mener du hvad? At de målte oplysninger ikke stemmer eller at
du har yderligere oplysninger som ændrer billedet?

Statistik (ikke at ovenstående er statistik men blot en optælling) er
skam et værdifuldt værktøj såfremt tallene man bruger til statistikken
er fundet på fornuftig vis. Statistik kan jo ikke redde dårligt
indsamlede oplysninger.

mvh Bernhard

---

Bernhard Ege wrote:
> "Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> wrote in message
> news:c6stgd$lsp$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>Fly Christensen wrote:
>>
>>>Offentliggjort 25. april 2003 22:45
>>
>>...
>>
>>>I 1971 blev der dræbt 1219 mennesker i den danske trafik. Siden da
>
> er
>
>>>vejtrafikken mere end fordoblet, mens antallet af dræbte er
>
> reduceret
>
>>>til næsten en tredjedel, til 459 sidste år, hvilket dog samtidig var
>
> en
>
>>>stigning på 28 i forhold til året forinden.
>>
>>Hvad kan man sige: There's Lies, Damn Lies, and Statistics.
>
>
> Og med det mener du hvad? At de målte oplysninger ikke stemmer eller at
> du har yderligere oplysninger som ændrer billedet?

I betragtning af en gennemsnitsbil i 70'erne og en gennemsnitsbil anno
2004 ikke just er på samme sikkerhedsmæssige niveau (airbag, forstærket
karrosseri, ABS osv osv) samt lægevidenskaben er blevet væsentlig
dygtigere til at holde folk i live efter en trafikulykke, så kan
sammenligninger af motorvejshastighedsdødsfaldsulykkesstatistikker fra
70'erne og i dag ikke rigtig bruges til noget.
Ihvertfald ikke så længe der udelukkende ses på antallet af døde.

Derudover er det bare "den danske trafik" der er målt på. Det må jo
formodes at inkl. cyklister, fodgængere og andet godtfolk der bliver
slået ihjel af alle andre grunde end hastighed (ignorerer vigepligt, går
over for rødt osv).

/Robert

---

"Robert Eriksen" <roeBLÅBÆRGRØD@adr.dk> wrote in message
news:409203be$0$137$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Bernhard Ege wrote:
> > "Roberto Saldo" <rs@yahoo.dk> wrote in message
> > news:c6stgd$lsp$1@news.net.uni-c.dk...
> >
> >>Fly Christensen wrote:
> >>
> >>>Offentliggjort 25. april 2003 22:45
> >>
> >>...
> >>
> >>>I 1971 blev der dræbt 1219 mennesker i den danske trafik. Siden da
> >
> > er
> >
> >>>vejtrafikken mere end fordoblet, mens antallet af dræbte er
> >
> > reduceret
> >
> >>>til næsten en tredjedel, til 459 sidste år, hvilket dog samtidig
var
> >
> > en
> >
> >>>stigning på 28 i forhold til året forinden.
> >>
> >>Hvad kan man sige: There's Lies, Damn Lies, and Statistics.
> >
> >
> > Og med det mener du hvad? At de målte oplysninger ikke stemmer eller
at
> > du har yderligere oplysninger som ændrer billedet?
>
> I betragtning af en gennemsnitsbil i 70'erne og en gennemsnitsbil anno
> 2004 ikke just er på samme sikkerhedsmæssige niveau (airbag,
forstærket
> karrosseri, ABS osv osv) samt lægevidenskaben er blevet væsentlig
> dygtigere til at holde folk i live efter en trafikulykke, så kan
> sammenligninger af motorvejshastighedsdødsfaldsulykkesstatistikker fra
> 70'erne og i dag ikke rigtig bruges til noget.
> Ihvertfald ikke så længe der udelukkende ses på antallet af døde.

Er det ikke antallet af døde som er den vigtigste faktor? Sålænge den er
faldende så er det vel positivt (ikke at en svag stigning betyder at
situationen er blevet forværret)? Regeringen har vel flere måder at
sænke antallet af dræbte på motorvejen på:

1) Øget politiovervågning og dermed flere bøder
2) Sænke hastighedsgrænserne
3) Øge hastighedsgrænserne
4) En kombination af 1+2+3

Regeringen har valgt løsning 3 i håb om at den stillede flest tilfredse.
Problemet er bare at den ikke virker i praksis (ifølge observationen
Brian har rapporteret). Folk bliver skræmte af risikoen for bøde og
holder sig under grænserne med lange køer til følge. 1 uheld vil får
store konsekvenser (harmonikasammenstød).

Hvis antallet af uheld er det styrende så må vi jo så få de tal på
bordet. Jeg har dem ikke.

> Derudover er det bare "den danske trafik" der er målt på. Det må jo
> formodes at inkl. cyklister, fodgængere og andet godtfolk der bliver
> slået ihjel af alle andre grunde end hastighed (ignorerer vigepligt,
går
> over for rødt osv).

Ja, det er et bredt begreb og hvis vi snakker motorvej så har der ikke
været 459 dræbte sidste år. Så er tallet vist 49 så vidt jeg har læst
herinde. Dvs. 11% af de dræbte omkom på motorvejen. Det må så være
sandheden (såfremt tallet 49 passer). Det tal beretiger jo at sende al
disponibel mandskab ud på motorvejen i stedet for at se tiden an og så
vurdere om det er nødvendigt. Noget som almindelig forsvarlige personer
ville gøre. I mine øjne er det politikerne der er blevet skræmte. De
holder til på Sjælland og kan overhovedet ikke fatte hvordan 130km/t
nogensinde skulle kunne lade sig gøre (på trods af at det er de som
mange kørte til og med igår).

Men ok, politikere er kendt for at ignorere fakta (ikke butikken .

Havde regeringen nu bare valgt at sige at sig nej til den øgede
overvågning og 130km/t (dvs. så alt var som igår) så havde trafikken
gledet fint og i god tempo uden større risiko for kødannelser.
Selvfølgelig en marginal risiko for bøder men intet at regne med i
forhold til nu.

Øv hvor jeg fortryder at jeg lod mig lokke til at stemme på Venstre (og
de Radikale og SF skal man da slet ikke stemme på for de vil da vist
helst lukke motorvejen).

mvh Bernhard

---

"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse

> Tyskland er med sin overvejende frie hastighed på motorvejene et endnu
> bedre eksempel. I Danmarks sydlige naboland er antallet af trafikdræbte
> i forhold til trafikmængden stort set det samme som hos os.

Det skal vist tages med forbehold, den frie hast. i D., de har efterhånden
så mange begrænsninger på , at der indtil i dag, reelt var mere "fri hast."
i DK. ).

---

>
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
>
> > Tyskland er med sin overvejende frie hastighed på motorvejene et endnu
> > bedre eksempel. I Danmarks sydlige naboland er antallet af trafikdræbte
> > i forhold til trafikmængden stort set det samme som hos os.
>
> Det skal vist tages med forbehold, den frie hast. i D., de har efterhånden
> så mange begrænsninger på , at der indtil i dag, reelt var mere "fri
hast."
> i DK. ).
>

Nej, men da begrænsningerne giver en smule mere mening end i DK er der rent
faktisk også en tendens til at man overholder begrænsningerne i D. 110km/t
på hele Helsingørmotorvejen er sku da helt ude i hampen. Ligesom at køre 80
på en øde landevej? Hvem kan tage det alvorligt?