---

Jeg så/hørte i en tv udsendelse at geparder er relativt meget indavlede da
de åbenbart på et tidspunkt har været ved at uddø, og derfor har formeret
sig videre ud fra få individer.
Men hvordan bestemmer man graden af indavlethed ? (hvis man f.eks. ikke har
nogen viden om tidligere generationer).
Hvor indavlede er vi mennesker i gennemsnit?
Hvis det overhovedet giver mening at spørge på denne måde....

Martin

---

"Martin Schou" <fake@made.up> wrote in
news:bYVec.2985$%97.167@news.get2net.dk:

> Jeg så/hørte i en tv udsendelse at geparder er relativt meget
> indavlede da de åbenbart på et tidspunkt har været ved at uddø, og
> derfor har formeret sig videre ud fra få individer.
> Men hvordan bestemmer man graden af indavlethed ? (hvis man f.eks.
> ikke har nogen viden om tidligere generationer).
> Hvor indavlede er vi mennesker i gennemsnit?
> Hvis det overhovedet giver mening at spørge på denne måde....

Man siger at en bestand skal være på over 10.000 individer før den er
overlevelsesdygtig rent genetisk.

--
Mvh. Simon Haugaard Pedersen

---

Simon Haugaard Pedersen wrote:
>
> Man siger at en bestand skal være på over 10.000 individer før den er
> overlevelsesdygtig rent genetisk.

Under hvilke forudsætninger?

Der må da være mange isolerede populationer af forskellige dyrearter
som tæller under 10000 individer, men klarer sig fint alligevel?

Tænk fx på menneskegrupper i fjerne arktiske egne? Kan man ikke finde
populationer på langt under 10000 der har trivedes i århundreder?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skriver:

> Simon Haugaard Pedersen wrote:
> >
> > Man siger at en bestand skal være på over 10.000 individer før den er
> > overlevelsesdygtig rent genetisk.
>
> Under hvilke forudsætninger?

Under den forudsætning at de har lige så mange sygdoms gener som mennesket.

>
>
> Der må da være mange isolerede populationer af forskellige dyrearter
> som tæller under 10000 individer, men klarer sig fint alligevel?

Ja, mange men de består af totalt indavle individer.
Og de får mange unger, hvoraf kun få klare sig.

>
>
> Tænk fx på menneskegrupper i fjerne arktiske egne? Kan man ikke finde
> populationer på langt under 10000 der har trivedes i århundreder?

Nej, det er fra dem at man ved at en menneske bestand skal være over 10.000
individer.

Grønland er blevet affolket af indavl flere gange på grund af indavl.

Du skal huske på at hvert menneske i gennemsnit er bære af 28 dødelige
arvlige sygdomme.
Når mennesket har så mange dødelige arvlige sygdomme, så skyldes det at
vores bestand er så stor,
at de er svært for sygdommen at uddø.

Hvis man opdelte jordens befolkning i grupper af 5.000 så vil de fleste
uddø,
men nogen få grupper ville overleve og sprede sig, så meget og hurtigt
at man ikke i geologiske lag ville opleve at mennesket hvade været ved at
uddø.

---

Peter Ole Kvint wrote:
> Du skal huske på at hvert menneske i gennemsnit er bære af 28 dødelige
> arvlige sygdomme.

Er det dokumenteret? Hvad er spredningen? Kunne være interessant at lave
den analyse der viser præcis hvor lille populationen skal være (er
sikkert lavet)...

> Hvis man opdelte jordens befolkning i grupper af 5.000 så vil de fleste
> uddø,
> men nogen få grupper ville overleve og sprede sig, så meget og hurtigt
> at man ikke i geologiske lag ville opleve at mennesket hvade været ved at
> uddø.

Interessant forsøg...

Med venlig hislen Preben

---

Preben Mikael Bohn skriver:

> Peter Ole Kvint wrote:
> > Du skal huske på at hvert menneske i gennemsnit er bære af 28 dødelige
> > arvlige sygdomme.

>
> Er det dokumenteret?

Ja det var nævnt i et foredrag

> Hvad er spredningen?

Det ved jeg ikke noget om.