---

Jeg er begyndt at tro på at jeg er i syreoverskud.......så jeg er interseret
i base-dannende kost.

Er det rigtigt at korn/flager og lign. bliver base når de ligger i blød om
natten før man laver grød af dem?

Har videnskaben egentlig på noget tidspunkt bekræftet de alternative
kogekoner's hypotese om syre/base-balancen?

Jan

---

"Jan Mejer Rasmussen" <jamera(FJERN)@ofir.dk> skrev i en meddelelse


> Jeg er begyndt at tro på at jeg er i syreoverskud.......så jeg er
interseret
> i base-dannende kost.
>
> Er det rigtigt at korn/flager og lign. bliver base når de ligger i blød om
> natten før man laver grød af dem?
>
> Har videnskaben egentlig på noget tidspunkt bekræftet de alternative
> kogekoner's hypotese om syre/base-balancen?

At du ikke i løbet af 2 uger har fået svar på dit spørgsmål skyldes at
man omgående bliver 'overfaldet' hvis man her i denne gruppe fortæller
nogen om hvilke næringsmidler der har en helbredsregulerende virkning.

Jeg kan sende dig noget om basedannende kost og andet om kost, hvis
du svarer på dette indlæg, at du er interesseret i at jeg skriver det til
dig
privat.

Hilsen Ruth

---

Ruth Nielsen wrote:

> At du ikke i løbet af 2 uger har fået svar på dit spørgsmål skyldes at
> man omgående bliver 'overfaldet' hvis man her i denne gruppe fortæller
> nogen om hvilke næringsmidler der har en helbredsregulerende virkning.

Da ikke, hvis det man skriver er rigtigt. Vrøvl vil selvfølgelig blive
tilbagevist som i alle andre grupper.

Dette indlæg er ikke for at overfalde Ruth, men for at undgå en
begyndende - og usand - mytedannelse, som der nu er lagt op til i flere
indlæg.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" skrev i en meddelelse
> Ruth Nielsen wrote:


> > At du ikke i løbet af 2 uger har fået svar på dit spørgsmål skyldes at
> > man omgående bliver 'overfaldet' hvis man her i denne gruppe fortæller
> > nogen om hvilke næringsmidler der har en helbredsregulerende virkning.
>
> Da ikke, hvis det man skriver er rigtigt. Vrøvl vil selvfølgelig blive
> tilbagevist som i alle andre grupper.
>
> Dette indlæg er ikke for at overfalde Ruth, men for at undgå en
> begyndende - og usand - mytedannelse, som der nu er lagt op til i flere
> indlæg.

Jeg svarede Rado på hans indlæg om forbndelsen mellem sind og
krop for nogle dage siden, og omgående d. 16. april kl. fik jeg et svar,
som var helt hen i vejret, hvis man tager i betragtning, hvad denne gruppe
handler om.

Da jeg gjorde opmærksom på dét, fik jeg et svar samme dag kl. 21.02,
der som enhver kan se både sjofler mit indlæg og samtidig er umådeligt
fladpandet i sin udtryksform.

Jeg har vel lov til at sige at den slags svar i massevis gennem de sidste
4 år, har været årsag til at masser af mennesker med interesse for det
som er gruppens emne, har sagt og skrevet privat at det var helt grotesk
at man i denne gruppe igen og igen bliver tiltalt på ovennævnte måde,
hver gang man her i gruppen prøver at få en hyggelig snak med andre.

Og kigger man tilbage gennem de sidste 4 år, kan man ikke være i tvivl
om, hvem der har været hovedanførerne for, som Jan Langholm skriver
den 22. april kl. 21.15, at der er et par personer, der til stadighed har
fornøjelse af at ødelægge alt initiativ i denne gruppe.

Du skal i hvert fald ikke begynde at kalde mine ord usande.

Men i stedet kan du måske svare mig på, hvorfor jeg flere gange i
den sidste tid har fået tilsendt e-mails med navnet Kim Ludvigsen.

Ruth

---

Ruth Nielsen wrote:
>
> Da jeg gjorde opmærksom på dét, fik jeg et svar samme dag kl. 21.02,
> der som enhver kan se både sjofler mit indlæg og samtidig er umådeligt
> fladpandet i sin udtryksform.

Han kan være grov, også når det ikke er påkrævet (og det er det
sjældent). Men skriv dog hans navn, det er @rcana, du tænker på.

> Jeg har vel lov til at sige at den slags svar i massevis gennem de sidste
> 4 år, har været årsag til at masser af mennesker med interesse for det
> som er gruppens emne, har sagt og skrevet privat at det var helt grotesk
> at man i denne gruppe igen og igen bliver tiltalt på ovennævnte måde,
> hver gang man her i gruppen prøver at få en hyggelig snak med andre.

Nu har jeg ikke været med her i 4 år, men jeg vil nu mene, at de grove
indlæg (fra begge sider) er sjældne. At der kan være uenighed er en hel
anden sag, men det er vel ikke meningen, det skal være en klappen
hinanden på ryggen-gruppe? Hvis der fremsættes påstande, som der ikke
har det mindste gran af sandhed i sig, som for eksempel kost efter
blodtype, så må det være i alle andre end bogskriverens interesse, at
der protesteres mod den slags. Det skal selvfølgelige gøres i et
ordentligt sprog.

> Og kigger man tilbage gennem de sidste 4 år, kan man ikke være i tvivl
> om, hvem der har været hovedanførerne for, som Jan Langholm skriver
> den 22. april kl. 21.15, at der er et par personer, der til stadighed har
> fornøjelse af at ødelægge alt initiativ i denne gruppe.

Skriv dog navnene. Så kan alle bedre vurdere, om der er hold i snakken.
Jeg er for eksempel i tvivl, om jeg regnes som en af de to. Og hvis jeg
gør, så henvis gerne til eksempler der belyser dette.

> Du skal i hvert fald ikke begynde at kalde mine ord usande.

Det er usandt, at der er specielt to personer som ødelægger alt
initiativ, og som overfalder alle, der fortæller om, hvilke
næringsmidler der har en helbredsregulerende virkning (sammenskrevet fra
to tråde). Som jeg skrev tidligere, reageres der selvfølgelig på vrøvl,
og det ville da være synd andet.

> Men i stedet kan du måske svare mig på, hvorfor jeg flere gange i
> den sidste tid har fået tilsendt e-mails med navnet Kim Ludvigsen.

Du må endelig ikke klikke på eventuelle vedhæng i den slags mails, og
undlad helst helt at åbne dem. Det er en virus som har indsamlet
adresser i nyhedsgrupperne, hvorfor den har både din og min adresse.
Hvis du vil undgå den slags, skal du lade være med at benytte din
rigtige mailadresse i nyhedsgrupperne. Du kan evt. i stedet bruge
adressen "elena@io.invalid" og så nederst i dine mails gøre folk
opmærksomme på, at de skal udskifte invalid med dk. Det vil også mindske
risikoen for spam.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" skrev i en meddelelse
> Ruth Nielsen wrote:


> > der som enhver kan se både sjofler mit indlæg og samtidig er umådeligt
> > fladpandet i sin udtryksform.
>
> Han kan være grov, også når det ikke er påkrævet (og det er det
> sjældent). Men skriv dog hans navn, det er @rcana, du tænker på.

Nu har du jo skrevet det, og jeg kunne forstå det, hvis jeg havde sendt
indlægget til jernbanegruppen eller frimærkegruppen, men jeg sendte
det til en gruppe hvis emne er alternativt om helbred og behandling.
Såee ....

> > .........den slags svar i massevis gennem de sidste
> > 4 år, ....at man i denne gruppe igen og igen bliver tiltalt på
>ovennævnte måde,.......

> Nu har jeg ikke været med her i 4 år, men jeg vil nu mene, at de grove
> indlæg (fra begge sider) er sjældne. At der kan være uenighed er en hel
> anden sag, men det er vel ikke meningen, det skal være en klappen
> hinanden på ryggen-gruppe?

Altså rygklapperne de kommer jo altid frem, når - især arcana -
har hånet og nedgjort nogen som skrev noget, der svarer til det,
som gruppen handler om. Og de kommer jo ikke for at klappe
den på ryggen, som er blevet hånet......

>Hvis der fremsættes påstande, som der ikke
> har det mindste gran af sandhed i sig, som for eksempel kost efter
> blodtype, så må det være i alle andre end bogskriverens interesse, at
> der protesteres mod den slags.

Tjah, jeg har aldrig set noget om, at teorien om blodtypekost
er blevet modbevist. At den bare umiddelbart byder mig imod er
noget andet - det er årsagen til at jeg heller ikke har haft lyst til at
læse om den, men så kan jeg jo heller ikke udtale mig om hvad
den er.

> > Og kigger man tilbage gennem de sidste 4 år, kan man ikke være i tvivl
> > om, hvem der har været hovedanførerne for, som Jan Langholm >skriver den
22. april kl. 21.15, at der er et par personer, der til
> stadighed har fornøjelse af at ødelægge alt initiativ i denne gruppe.

> Skriv dog navnene. Så kan alle bedre vurdere, om der er hold i >snakken.
> Jeg er for eksempel i tvivl, om jeg regnes som en af de to. Og hvis
>jeg gør, så henvis gerne til eksempler der belyser dette.

Det kan jeg ikke en gang vide, da jeg ikke selv ser det som lige
netop to, men som et mere løst tal på 4-5 stykker. Og deriblandt
har jeg ikke specielt overværet noget, hvor du har figureret.

Nu har jeg ikke set Jan Langholm skrive i gruppen de gange jeg
har været her, så det er forbavsende, at han på andre tidspunkter
har gjort nøjagtig de samme iagttagelser, som jeg har - ellers ville
han jo ikke skrive noget, som ligger så tæt opad det indtryk som
gang på gang har fået mig til at afbryde abonnementet på denne
gruppe.

Men jeg vil sige det på en anden måde: hvis nu een skrev
noget i fx "dk.fritid.bil" og en anden svarede: sikke noget
vrøvl, det må være noget din moster har bildt dig ind, da
du gik i børnehave, så ville den person som svarer på den
måde, da hurtigt blive jaget ud, fordi man går ind i den gruppe
for at have det hyggeligt med hinanden, og ikke for at nogen
skal nedgøre andre.

Hvis nogen forklarede en speciel stavemåde i sproggruppen og
en anden begyndte med noget i retning af : arrh ha ha, sådan et
ord findes da ikke, jamen så ville han da også blive jaget ud, fordi
han tydeligt nok ikke ved, hvad det var den anden var ved at
forklare. Hvis man ikke ved noget om det som een eller anden
skriver om, må man da lade være med at svare i netop den tråd.


Man kommer i grupperne for at tale om emner som passer til de
forskellige grupper, man kommer for at udveksle erfaringer, med
nogen som har samme interesse - på et venskabeligt og fredeligt
plan, det er det man har betalt for til sin udbyder. Så kan det ikke
være meningen at nogen igen og igen skal sidde og gøre nar af
folk, til de til sidst føler sig presset til at lade være med at skrive
noget som helst.

Det må være det der er hovedsagen i det som så mange med god ret
er vrede over i forbindelse med denne gruppe.




> Du må endelig ikke klikke på eventuelle vedhæng i den slags mails,
>og undlad helst helt at åbne dem. Det er en virus som har indsamlet
> adresser i nyhedsgrupperne, hvorfor den har både din og min adresse.

Ja okay - jeg åbnede dem heller ikke, fordi jeg først så dem i det
øjeblik, de var på vej ud med en hel masse spam.


> Hvis du vil undgå den slags, skal du lade være med at benytte din
> rigtige mailadresse i nyhedsgrupperne. Du kan evt. i stedet bruge
> adressen "elena@io.invalid" og så nederst i dine mails gøre folk
> opmærksomme på, at de skal udskifte invalid med dk. Det vil også mindske
> risikoen for spam.

Mærkeligt at det vil det, men jeg skal under alle omstændigheder
have min adresse lavet om.

Ruth/Elena

---

Ruth Nielsen wrote:
>
> Nu har du jo skrevet det, og jeg kunne forstå det, hvis jeg havde sendt
> indlægget til jernbanegruppen eller frimærkegruppen, men jeg sendte
> det til en gruppe hvis emne er alternativt om helbred og behandling.
> Såee ....

Jeg bryder mig absolut ikke om @rcanas debatform, når han er værst. Jeg
kan dog til dels forstå ham, eftersom han har dårlige erfaringer med en
vis form for alternativ behandling. Til gengæld værdsætter jeg hans
viden om alternative midler fra planteverdenen. Han er den her i
gruppen, der har mest styr på den slags - altså på rigtige virkninger,
ikke på hvad der påstås om den ene eller anden plante.

Jeg vil ikke undvære ham i gruppen, selvom det er mit håb, at han vil
prøve at bedre tonen i sine indlæg.

> > Hvis der fremsættes påstande, som der ikke
> > har det mindste gran af sandhed i sig, som for eksempel kost efter
> > blodtype, så må det være i alle andre end bogskriverens interesse, at
> > der protesteres mod den slags.
>
> Tjah, jeg har aldrig set noget om, at teorien om blodtypekost
> er blevet modbevist.

Her rammer vi ned i en af de grundlæggende forskelle på almindelig
medicin og alternativ medicin/behandling. I almindelig medicin skal man
bevise (eller sandsynliggøre), at det virker - ikke omvendt.

Når jeg nævnte blodtypekosten i stedet for syre/base som det oprindelige
indlæg handlede om, så er det fordi, jeg ikke ved noget om syre/base og
kost. Til gengæld ved jeg, at blodtypekosten er det rene vrøvl, der er
ingen sammenhæng mellem blodtype og kostbehov. Når nogen får det bedre
af at følge rådene, er det fordi de fleste råd er almindelige, gode
kostråd. De vil altså virke, uanset hvilken blodtype man har.

At sammenstille blodtype og kost svarer til, at man sammenstiller
hårfarve eller skostørrelse og kost.

> Men jeg vil sige det på en anden måde: hvis nu een skrev
> noget i fx "dk.fritid.bil" og en anden svarede: sikke noget
> vrøvl, det må være noget din moster har bildt dig ind, da
> du gik i børnehave, så ville den person som svarer på den
> måde, da hurtigt blive jaget ud, fordi man går ind i den gruppe
> for at have det hyggeligt med hinanden, og ikke for at nogen
> skal nedgøre andre.

Alle grupper burde være rare at færdes i. Jeg er helt enig i, at man bør
holde en sober tone, også selvom det kan synes svært. Til gengæld håber
jeg, at du også er enig i, at man skal sige til, hvis nogen lufter noget
decideret forkert. Jeg er sikker på, at hvis en i bilgruppen fortalte,
at bilen har godt af et skvæt sukker i benzinen, så skulle der nok være
nogen, der ville fortælle, at det nok ikke er helt rigtigt.

> Det må være det der er hovedsagen i det som så mange med god ret
> er vrede over i forbindelse med denne gruppe.

Min opfattelse er, at nogen er vrede over, at man fortæller, at sukker i
benzinen ikke er godt. Men det kan kun blive et gæt, for der er ikke
rigtigt nogen som nævner navne, så man bedre kan se, hvad de helt præcis
er utilfredse med.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Hej Kim

Nu har jeg sådan fulgt lidt med i denne debat, og har lyst at tilslutte mig
den lidt...

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:408FC921.5013@kimludvigsen.dk...
> Ruth Nielsen wrote:
> >
>
> Jeg bryder mig absolut ikke om @rcanas debatform, når han er værst. Jeg
> kan dog til dels forstå ham, eftersom han har dårlige erfaringer med en
> vis form for alternativ behandling. Til gengæld værdsætter jeg hans
> viden om alternative midler fra planteverdenen. Han er den her i
> gruppen, der har mest styr på den slags - altså på rigtige virkninger,
> ikke på hvad der påstås om den ene eller anden plante.
>
> Jeg vil ikke undvære ham i gruppen, selvom det er mit håb, at han vil
> prøve at bedre tonen i sine indlæg.
>

Det er ganske rigtigt at han haft en fatal oplevelse inde på livet, men helt
seriøst,
så er det hverken vores, gruppen eller andres skyld som kommer her, og
derfor
har han sgu at tale pænt til folk herinde...!!

Og specielt når han nu er så klog på det område, jeg værdsætter også hans
viden,
håber at min bliver tilsvarende en dag, burde han netop ikke tale nedladende
til
folk, men derimod guide og lede dem, så de undgår de mange faldgrupper, som
der de kommende år bestemt ikke bliver færre af, da dette marked er i
eksplosiv
vækst, og der mangler kontrol med det...

Han kunne få et meget bedre ry/omdømme ved at være den mentor han kunne, og
er sikker på at det ville gavne ham selv en hel del, i stedet for at blive
ved med at
hænge i den bitterhed, slippe den og begynde at leve igen...

Det var mine ord, tak

Mvh

Carsten, Østerbro

---

"Bevidst" <bevidst[snabel a]tdcadsl.dk> wrote in
news:408ff1b6$0$259$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> så er det hverken vores, gruppen eller andres skyld som kommer her, og
> derfor
> har han sgu at tale pænt til folk herinde...!!

Hvis folk forsøger at bruge denne gruppe (som jeg selv har fået oprettet,
ikke at det betyder noget) til at platte dødssyge mennesker eller pushe
deres aloe-skidt, så får de råt for usødet, og det holder jeg IKKE op
med, ellers ville vi drukne i spam og ligne side 17 i Søndagsavisen, før
vi fik set os om.

Hvis folk derimod har et reelt problem, som jeg mener at kunne hjælpe
med, gør jeg det. Desuden har jeg absolut empati - jeg arbejder med
livreddende førstehjælp på næsten daglig basis, jeg har desuden
erhvervsmæssigt haft med patienter at gøre som laborant, så jeg taler
pænt til folk - med mindre de forsøger at profitte den på noget de
udmærket burde vide, at de ikke er kompetente til.

Sådan er jeg - hvis man ikke kan klare det, står det den enkelte frit for
at killfile mig eller lade være at læse mine indlæg.

Og tag så en tudekiks, og se at komme videre.

--
CONFUCIUS SAY: Never trust men with short legs, brains too near bottom
Med venlig hilsen
arc@na

---

"arc@na" skrev i en meddelelse
> "Bevidst" <bevidst[snabel a]tdcadsl.dk> wrote in

> > så er det hverken vores, gruppen eller andres skyld som kommer her, og
derfor
> > har han sgu at tale pænt til folk herinde...!!
>
> Hvis folk forsøger at bruge denne gruppe (som jeg selv har fået oprettet,
> ikke at det betyder noget) til at platte dødssyge mennesker eller pushe
> deres aloe-skidt, så får de råt for usødet, og det holder jeg IKKE op
> med, ellers ville vi drukne i spam og ligne side 17 i Søndagsavisen, før
> vi fik set os om.
>
> Hvis folk derimod har et reelt problem, som jeg mener at kunne hjælpe
> med, gør jeg det. Desuden har jeg absolut empati - jeg arbejder med
> livreddende førstehjælp på næsten daglig basis, jeg har desuden
> erhvervsmæssigt haft med patienter at gøre som laborant, så jeg taler
> pænt til folk - med mindre de forsøger at profitte den på noget de
> udmærket burde vide, at de ikke er kompetente til.

Nå, men det var da meget væsentligt - at få at vide, at det er 'din'
gruppe og at man derfor må regne med at det altid vil være på
dine præmisser, hvad der foregår.

Så er det da godt at vide, at der er 40.000 andre grupper på
nettet.

Ruth/Elena

---

"Ruth Nielsen" <elena@io.dk> wrote in
news:c6pe29$jq4$1@news.cybercity.dk:

> Nå, men det var da meget væsentligt - at få at vide, at det er 'din'
> gruppe og at man derfor må regne med at det altid vil være på
> dine præmisser, hvad der foregår.

Det har jeg ikke skrevet - jeg nævnte bare at gruppen er oprettet på mit
initiativ.

> Så er det da godt at vide, at der er 40.000 andre grupper på
> nettet.

Jamen god fornøjelse.

--
CONFUCIUS SAY: Never trust men with short legs, brains too near bottom
Med venlig hilsen
arc@na

---

"Ruth Nielsen" <elena@io.dk> wrote in
news:c6pe29$jq4$1@news.cybercity.dk:

> Nå, men det var da meget væsentligt - at få at vide, at det er 'din'
> gruppe og at man derfor må regne med at det altid vil være på
> dine præmisser, hvad der foregår.

Hvad nu, hvis du forsøgte at forholde dig til det, jeg rent faktisk
skriver, i stedet for at digte?

--
CONFUCIUS SAY: Never trust men with short legs, brains too near bottom
Med venlig hilsen
arc@na