---

Hej

Som ganske ordinær bruger af et kamera (familiebilleder, ferie m.v.) plus
billeder til omslag af bøger (jeg er forfatter) overraskes jeg over, hvor
mange billeder mange private tilsyneladende tager, jvf. diskussionerne her i
gruppen. Det er jo mange hundrede/tusinder billeder, som kræver -
transportable - lager medier m.v. af et meget stort omfang.
Jeg har selv oplevet, efter at jeg for nogle måneder siden fik et
digitalkamera, at jeg generelt tager flere billeder end tidligere med mit
analoge kamera. Men samtidig har jeg sat nogle grænser for mig selv. Max.
omkring 300 billeder om året, som skal gemmes. Jeg smider mindre gode
billeder ud med hård hånd. Jeg gør mig stor umage med at tage de enkelte
billeder. Motivet skal være i orden, hvor jeg så tager måske en 2-3 billeder
og gemmer det bedste. Og jeg har sagt til mig selv, at jeg ikke skal lege
fotograf ved enhver lejlighed og dermed i større eller mindre grad bringe
mig i tilskuerens rolle. Det er ikke min opgave at dokumentere alle
oplevelser. Jeg vil ikke have flere billeder end jeg og andre gider og kigge
på.

Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?

Mvh

Erik

---

Hei,

Jeg har et Canon EOS 10D. Jeg tar ca. 1000 bilder pr. måned i RAW-format.
Jeg sparer ALLE mine bilder. En dag får jeg plutselig bruk for f.eks. en
annen himmel på et bilde. Bruker photoshop, og kan da hente elementer fra
andre bilder.

....så svaret på ditt spm. - Jeg tar vare på ALLE bildene mine. (lagrer på
DVD) og Harddisk.


Lars

"Erik" <ej@alibi.dk> wrote in message
news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Som ganske ordinær bruger af et kamera (familiebilleder, ferie m.v.) plus
> billeder til omslag af bøger (jeg er forfatter) overraskes jeg over, hvor
> mange billeder mange private tilsyneladende tager, jvf. diskussionerne her
i
> gruppen. Det er jo mange hundrede/tusinder billeder, som kræver -
> transportable - lager medier m.v. af et meget stort omfang.
> Jeg har selv oplevet, efter at jeg for nogle måneder siden fik et
> digitalkamera, at jeg generelt tager flere billeder end tidligere med mit
> analoge kamera. Men samtidig har jeg sat nogle grænser for mig selv. Max.
> omkring 300 billeder om året, som skal gemmes. Jeg smider mindre gode
> billeder ud med hård hånd. Jeg gør mig stor umage med at tage de enkelte
> billeder. Motivet skal være i orden, hvor jeg så tager måske en 2-3
billeder
> og gemmer det bedste. Og jeg har sagt til mig selv, at jeg ikke skal lege
> fotograf ved enhver lejlighed og dermed i større eller mindre grad bringe
> mig i tilskuerens rolle. Det er ikke min opgave at dokumentere alle
> oplevelser. Jeg vil ikke have flere billeder end jeg og andre gider og
kigge
> på.
>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>
> Mvh
>
> Erik
>
>
>
>
>

---

Erik wrote:
[ Snip en længere en ]

>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I
> gjort op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>

Jeg tager de billeder jeg har lyst til .. jeg har købt et digital kamera
netop
fordi jeg kan tage de billeder jeg har lyst til uden at skulle betale for
fremkaldelse
At begrænse sig selv til 300 billeder årligt virker unægteligt noget
selvhøjtideligt
på mig for ikke at sige direkte i modstrid med hele ideen i et digital
kamera.

Jeg håndterer alle mine billeder med Adobe Photoalbum hvilket giver super
muligheder når jeg vil se / vise mine billeder og antallet af billeder
betyder intet
da jeg kan sortere / vise lige det jeg vil uden ventetid.

Om jeg så har mange billeder der i realiteten _kunne_ smides ud betyder
intet
teknisk set .. lagerpladsen er så billig at det ikke er værd at regne med og
jeg
kan altid en lang vinteraften sætte mig til at slette lidt hist og her hvis
jeg skulle
kede mig eller lege med billederne i Photoshop.

Jeg kan ikke slippe fornemmelsen af at have læst et indlæg fra en person
der
"sætter kunstneriske begrænsninger" for sig selv .. mere for
begrænsningernes
skyld end for kunstens.

Kunst kan erstattes efter behov og lyst ligesom andre ord i ovenstående også
kan det.

Regards

---

"Erik" <ej@alibi.dk> wrote in message
news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?

Jeg er "gemmer" typen Jeg smider aldrig noget ud og i sær ikke billeder
som bare fylder lidt på HD'en. MEN med et par år med digitalt kamera er jeg
begyndt at se problemet Jeg tror, at jeg har bestemt mig for at gemme
alle billeder, men så lave et album med gode billeder. Min plan ser ind til
videre således ud:

Billeder/

2004-04-27 Tur til Givskud Zoo/
<Her ligger de gode billeder, som så kan beskæres og optimeres efter
behov>

origimaler/
<Her ligger *alle* de billeder tog uændret>

2004-04-30 Fødselsdag hos.....

osv...

Men ovenstående kan man også ombestemme sig senere og så bare slette løs,
men hvis man sletter billeder nu, kan man ikke finde dem frem senere

mvh Frank

---

>
> Billeder/
>
> 2004-04-27 Tur til Givskud Zoo/
> <Her ligger de gode billeder, som så kan beskæres og optimeres
efter
> behov>
>
> origimaler/
> <Her ligger *alle* de billeder tog uændret>
>
> 2004-04-30 Fødselsdag hos.....
>
> osv...
>


Jeg bruger samme princip, men mit issue er backup. Sjovt nok ser en brændt
harddisk ikke ud til at virke, så backup er et must. Er begyndt at tage
backups på DVD, opbevare disse på en anden lokation, men det er ikke just
den nemmeste løsning på sigt (raw i 6.5 megapixel, snart 8 fylder sgu en
del).

Hvad gør du ?!

/Martin
http://rosenauer.dk

---

"rosenauer.dk" <spambuster@rosenauer.dk> wrote in message
news:408e63df$0$230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg bruger samme princip, men mit issue er backup. Sjovt nok ser en brændt
> harddisk ikke ud til at virke, så backup er et must.

Det gør en HD der har været tabt på gulvet heller ikke (der var heldigvis
ikke noget vigtigt på den

> Er begyndt at tage
> backups på DVD, opbevare disse på en anden lokation, men det er ikke just
> den nemmeste løsning på sigt (raw i 6.5 megapixel, snart 8 fylder sgu en
> del).
>
> Hvad gør du ?!

Har samme problem som dig (og mange andre, går jeg udfra)

Ind til videre tager jeg backup på CD'er. Da jeg kun har et 2 Mpix kamera
fylder mine billeder ikke så meget, men jeg bruger vel en 4-6 stykker pr.
backup (kan ikke lige huske det).

Mit næste kamera bliver vel omkring 6-8 Mpix, så jeg kan dog fint se
problemerne i fremtiden. Når pengene er til det, vil jeg have en
raid-løsning til billeder, dokumenter osv., som så beskytter mig mod
alminelige harddiskfejl. Brand, lynnedslag, væltet computer osv. beskytter
det selvfølgelig ikke mod, så der skal tages backup alligevel, men nok ikke
så tit. Planen er så, at jeg løbene vil tage backup af nye billeder (på
CD/DVD). Derudover vil jeg også gerne tage backup af *det hele* mindst en
gang om året. De næste par år kan jeg nok klare mig med et par DVD'er,
alternativet ville være en flytbar HD som man så kunne have stående et andet
sted.

Men jeg vil dog også meget gerne høre hvad andre gør

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@_nospam_phys.au.dk> skrev i en meddelelse
news:c6lqa7$ath$1@news.net.uni-c.dk...
>....snip...snap...
> Mit næste kamera bliver vel omkring 6-8 Mpix, så jeg kan dog fint se
> problemerne i fremtiden. Når pengene er til det, vil jeg have en
> raid-løsning til billeder, dokumenter osv., som så beskytter mig mod
> alminelige harddiskfejl. Brand, lynnedslag, væltet computer osv. beskytter
> det selvfølgelig ikke mod, så der skal tages backup alligevel, men nok
ikke
> så tit. Planen er så, at jeg løbene vil tage backup af nye billeder (på
>....zip..zap..

Dedikeret Linux server med raid (spejlede diske), hvor på ALT gemmes. PC'ere
er opsat med Roaming Profiles, som betyder at den enkelte brugers opsætning
og filer gemmes på serveren. Så der er altid en ekstra kopi af de enkelte
PC'eres opsætning.

Kopi af billeder & dokumenter/breve på DVD'er samt transportabel harddisk.
En ekstra DVD kopi opbevares hos en bekendt.

For novicer kan jeg anbefale SME server (www.contribs.org). Det nærmeste en
"plug & play" server jeg har endnu set. Betjenes via browser. Kan køre både
som server alene eller gateway/firewall med server. Der bør dog benyttes
router på ADSL linien, selvom serveren er forindstillet som firewall.
Hvis der monteres 2 diske i maskinen, spørgen den selv om den skal køre
mirroring.
Kan installeres på ca. 1 time, og er nemmere at installere end Windows
98/XP.
Og ja ... den er gratis

Overvejer dog aftale med en bekendt om gensidig backup om natten via VPN
mellem serverne. Det er trods alt det tidspunkt på døgnet hvor ADSL linien
bruges mindst, og nok den eneste måde jeg er sikker på at det vi vil gemme,
også er på en anden matrikel. Uanset om der er tale om brand, indbrud eller
disknedbrud.

MVH Anders (8900)

---

"Anders Larsson (fjern ikke noget fra email adr.)"
<nospamfilter001@BotNak.dk> wrote in message
news:408e71a6$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Overvejer dog aftale med en bekendt om gensidig backup om natten via VPN
> mellem serverne. Det er trods alt det tidspunkt på døgnet hvor ADSL linien
> bruges mindst, og nok den eneste måde jeg er sikker på at det vi vil
gemme,
> også er på en anden matrikel. Uanset om der er tale om brand, indbrud
eller
> disknedbrud.

Det har jeg også overvejet. Eller en server hos et hostingfirma, men det
koster dog lidt.

mvh Frank

---

On Tue, 27 Apr 2004 14:04:10 +0200, "Erik" <ej@alibi.dk> wrote:

>Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
>op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?

Jeg kunne ikke drømme om at sætte sådanne grænser for mig selv. Jeg
skal dog gerne indrømme, at jeg smider flere væk, end jeg gemmer, men
jeg gemmer altså flere tusinde billeder hvert år og hvad skulle dog
forhindre mig i det?
Til gengæld bruger jeg kun en lille del af dem til print. Jeg er ikke
interesseret i at have en stak papirbilleder at bladre i, når jeg kan
se mine billeder på PC eller 32 tommer TV.
Hilsen emj

---

Er selv ganske ordinær hjemmebruger, og kunne ikke drømme om at slette nogen
af billederne - også selvom de ikke er verdens bedste.

Vi har nu haft digital kamera i knap 3 år.
Startede med at slette de "dårlige", men holdt hurtigt op fordi de faktisk
var brugbare.
Enten fordi de var brugt som forsøg for at lære kameraet bedre at kende,
eller fordi motivet var rystet, skævt eller andet. Samt at en del af dem er
taget af vores børn, og derfor er sjove på deres egen lidt enfoldige måde.
Nogle af de "underlige" billeder er endda blevet brugt som
skrivebordsbaggrund.

Selvom det første kamera med forsæt var købt billigt (for at lære lidt om
digitalfoto ved skift fra alm. spejlrefleks), og derfor ikke har perfekte
billeder - men dog udemærkede, kunne jeg da ikke forestille mig at jeg ville
undvære nogen af dem.

Nu er det ganske vist ikke alverden vi har taget af billeder med det "gamle"
kamera de sidste 3år - ca. 2500 billeder, og de få giga byte det fylder på
serveren er faktisk ligegyldige. Harddiske er billige, og bliver med tiden
alligevel altid for små.
Min målestok er derfor hvorvidt der er plads på disken (og det er der ,
samt hvormange DVD skriver jeg skal bruge for at lave backup. Indtil videre
kan jeg nøjes med 1 DVD. Så alt i alt er det ligegyldigt om der bliver
slettet eller ej - det kan være på 1 skive. Og den dag 1 DVD ikke er nok,
kunne jeg stadig ikke drømme om at slette vores families "historie", men vil
hellere bruge de få kroner en ekstra DVD skive koster.

Vores billeder placeres på en fælles (dedikeret) server, og nogle af PC'erne
bruger faktisk billedarkivet som pauseskærm. Det medfører faktisk nogle
sjove oplevelser en gang i mellem, når der dukker et billede op som man ikke
har set længe. Også selvom det ikke er et godt billede - for det er jo
"historien" om billedet man mindes, ikke selve billedet. Som f.eks. ...
"Nååja ... det var jo dengang vi lige havde købt digital kamera"

MVH Anders (8900)

---

"Erik" <ej@alibi.dk> wrote

> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har
> I gjort op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?

Jeg tager vel i omegnen af 5000 billeder om året. Det er næsten
udelukkende dokumentationsbilleder (eller hvad man nu kalder billeder
af børn og andet småkravl). Der er en hel del der er næsten ens.

Jeg forsøger at blive bedre til at lade være med at hive kameraet
frem hver gang der sker noget - det har en tendens til at hive mig ud
af situationen, så jeg tager et billede af datteren der leger i
stedet for at lege med hende.

Teknikken hjælper dog her, for med et lommekamera er afbrydelsen på
10 sekunder og rimelig diskret for dem der tages billeder af. Hvis
jeg i stedet hev det store spejlrefleks frem og kommanderede alle til
at vise tandpastasmil, ville det hurtigt blive en belastende leg.


Mht. at gemme billeder, så gemmer jeg dem alle. Også dem der er helt
sorte eller på anden vis totalt mislykkede. De bliver på nuværende
tidspunkt taget i JPEG og fylder 1-2MB, så opbevaring af et enkelt
billede står i ca. 2 øre (to eksemplarer på hver deres harddisk).
Der er ingen økonomisk grund til at slette nogen af dem.

Jeg holder styr på dem ved at sortere så snart de lægges ind på
computeren: De elendige ryger i en stor mappe. Resten sorteres efter
måneder og de kedelige ryger i en undermappe til måneden. De
resterende får en score fra -2 til 2 ud fra hvad jeg synes om dem.


Så hvad giver det af fordele?

Jo, der er nok i omegnen af 50 billeder om året med højeste score, så
det er overkommeligt at kigge tilbage efter guldkornene, også selvom
man kigger 5-10 år igennem.

Der er (meget anslået) 3-600 billeder med næsthøjeste score, så hvis
man gerne vil have en masse med for en afgrænset periode, kan det
også lade sig gøre.

Billeder med score 0, -1 og -2 vil man næppe gå tilbage til efter
flere år hvis man bare kigger rundt, men hvis man vil samle en
billedserie med oldemor til hendes 80 års fødselsdag, er de der.
Det kræver selvfølgelig at de er indekseret på en eller anden måde.

Netop indekseringen er vigtig og noget jeg ikke er god nok til at
gøre endnu, for et billedes værdi afhænger i høj grad af hvad man går
efter. "Hvad er de bedste X billeder" er ikke til at besvare, for
hvad er bedst? Det halvslørede billede med dårlig komposition hvor
ungen taber flødeskum over katten eller det flotte solnedgangsbillede
ovre fra skoven? Hvis man flytter til et nyt hus, lever der i 10 år
og ens barn spørger "hvor boede vi før?", bliver de møgkedelige
billeder af det gamle bryggers pludselig sjove at se på.


Og de helt elendige billeder? Der er næppe den store rationelle grund
til at gemme dem, men hvorfor ikke? Der ligger vel efterhånden 2-4000
billeder i den mappe. Det er under hundrede kroner i harddiskplads,
så det tager jeg ganske roligt.

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns94D8A46F1E940tokeeskildsen@130.226.1.34...
> "Erik" <ej@alibi.dk> wrote
>
> Jeg holder styr på dem ved at sortere så snart de lægges ind på
> computeren: De elendige ryger i en stor mappe. Resten sorteres efter
> måneder og de kedelige ryger i en undermappe til måneden. De
> resterende får en score fra -2 til 2 ud fra hvad jeg synes om dem.

Hvordan giver du dem score? Altså jeg mener teknisk, og ikke hvordan du
vurdere billederne Ligger du dem i undermapper, eller har du en
database, eller noget helt andet?

> Billeder med score 0, -1 og -2 vil man næppe gå tilbage til efter
> flere år hvis man bare kigger rundt, men hvis man vil samle en
> billedserie med oldemor til hendes 80 års fødselsdag, er de der.
> Det kræver selvfølgelig at de er indekseret på en eller anden måde.

Hvordan finder billederne af oldemor? Laver du beskrivelser til billederne?
Og hvis ja, hvordan gemmer du dem så?

Jeg ved godt at arkivering har været oppe før, men jeg kan ikke rigtig finde
en metode jeg kan lide.

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:
> Hvordan giver du dem score? Altså jeg mener teknisk, og ikke hvordan
> du vurdere billederne Ligger du dem i undermapper, eller har du en
> database, eller noget helt andet?
>

Jeg ved ikke hvad Toke gør men jeg bruger Adobe Photoshop Album:
http://www.adobe.com/products/photoshopalbum/main.html

Der er absolut til at betale og findes desuden i en gratis version.

> Hvordan finder billederne af oldemor? Laver du beskrivelser til
> billederne? Og hvis ja, hvordan gemmer du dem så?
>

I Photoshop Album kan du knytte tags til de enkelte billeder.
Et billede kan f.eks. knyttes til en tag der hedder Oldemor
og en tag der hedder jul 2203. Er du selv med på billedet kan du
knytte en tag ( mig selv ) til billedet og derefter hakker du bare af i
"jul 2003 -- oldemor -- mig selv" hvis du gerne vil se billeder fra
julen 2003 hvor både du og oldemor er med.

Kører man det desciplineret fra starten af er det et virkeligt
lækkert værktøj.

Regards

---

"J.K.Arning" <spam@_remove_arning.dk> skrev i en meddelelse
news:1083090245.13740.0@dyke.uk.clara.net...
> Frank K. Jensen wrote:
> > Hvordan giver du dem score? Altså jeg mener teknisk, og ikke hvordan
> > du vurdere billederne Ligger du dem i undermapper, eller har du en
> > database, eller noget helt andet?
> >
>
> Jeg ved ikke hvad Toke gør men jeg bruger Adobe Photoshop Album:
> http://www.adobe.com/products/photoshopalbum/main.html
>
> Der er absolut til at betale og findes desuden i en gratis version.
>
> > Hvordan finder billederne af oldemor? Laver du beskrivelser til
> > billederne? Og hvis ja, hvordan gemmer du dem så?
> >
>
> I Photoshop Album kan du knytte tags til de enkelte billeder.
> Et billede kan f.eks. knyttes til en tag der hedder Oldemor
> og en tag der hedder jul 2203. Er du selv med på billedet kan du
> knytte en tag ( mig selv ) til billedet og derefter hakker du bare af i
> "jul 2003 -- oldemor -- mig selv" hvis du gerne vil se billeder fra
> julen 2003 hvor både du og oldemor er med.

Hvor og hvordan gemmer det dataene? Hvad sker der hvis man flytter rundt på
nogle billeder, efter man har lavet tags til dem? Kan man eksportere
dataene, hvis man senere vil bruge et andet program (jeg tænker 50 år frem i
tiden)?

> Kører man det desciplineret fra starten af er det et virkeligt
> lækkert værktøj.

Ja, det er så næste problem, hvis man er lidt doven som mig

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:408ea741$0$5949$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Hvor og hvordan gemmer det dataene? Hvad sker der hvis man flytter rundt
på
> nogle billeder, efter man har lavet tags til dem? Kan man eksportere
> dataene, hvis man senere vil bruge et andet program (jeg tænker 50 år frem
i
> tiden)?
>

Ja - Den følger dit billede - hvis du betjener det rigtigt, men gemme
formindskede udgaver så du stadig kan sem dem.

De originale billeder berøres ikke, men du skal som med alt andet selv
foretage en flytning til et til et aktuelt medie hvis du vil fremtids sikre
dine billeder.

mvh Henning

---

Frank K. Jensen wrote:

> Hvordan giver du dem score? Altså jeg mener teknisk, og ikke
> hvordan du vurdere billederne Ligger du dem i undermapper,
> eller har du en database, eller noget helt andet?

Min egen hjemmebiksede database. Men det kunne sagtens være en del af
filnavnet, hvis det skulle være.

Noget i retning af 20040427_1645_TivoliCandyfloss_S1.jpg måske?

> Hvordan finder billederne af oldemor? Laver du beskrivelser til
> billederne? Og hvis ja, hvordan gemmer du dem så?

"Netop indekseringen er vigtig og noget jeg ikke er god nok til at
gøre endnu".

I praksis fungerer det ved at skrive et nøgleord eller to ind i
slutningen af filnavnet og ved at de fleste billeder er en del af
http://ekot.dk/dagbog/ hvor der er korte tekstuelle beskrivelser til de
fleste billeder.

Jeg er ikke spor tilfreds med det system.

> Jeg ved godt at arkivering har været oppe før, men jeg kan ikke
> rigtig finde en metode jeg kan lide.

Jeg har tænkt længe over det. Enhver lukket løsning fra et vilkårligt
firma kan jeg personligt ikke bruge til noget: Jeg ved jeg på et eller
andet tidspunkt skifter til andet styresystem og andre programmer.


Det bedste jeg foreløbig er kommet op med er at bikse mit eget sammen,
hvor oplysningerne enten gemmes som en del af det kommentarfeltet, som
omtrentligt alle grafikformater har, eller som en fil ved siden af
billedet med samme filnavn, bortset fra endelsen.

Der må dog være andre der har haft samme tanke, altså en fokusering på
at metadata skal kunne genbruges ved systemskifte, så jeg har været
tilbageholdende med at kaste mig ud i det store programmeringseventyr.
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94D8D2A366C73tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Frank K. Jensen wrote:
>
> > Hvordan giver du dem score? Altså jeg mener teknisk, og ikke
> > hvordan du vurdere billederne Ligger du dem i undermapper,
> > eller har du en database, eller noget helt andet?
>
> Min egen hjemmebiksede database. Men det kunne sagtens være en del af
> filnavnet, hvis det skulle være.
>
> Noget i retning af 20040427_1645_TivoliCandyfloss_S1.jpg måske?
>
> > Hvordan finder billederne af oldemor? Laver du beskrivelser til
> > billederne? Og hvis ja, hvordan gemmer du dem så?
>
> "Netop indekseringen er vigtig og noget jeg ikke er god nok til at
> gøre endnu".
>
> I praksis fungerer det ved at skrive et nøgleord eller to ind i
> slutningen af filnavnet og ved at de fleste billeder er en del af
> http://ekot.dk/dagbog/ hvor der er korte tekstuelle beskrivelser til de
> fleste billeder.
>
> Jeg er ikke spor tilfreds med det system.
>
> > Jeg ved godt at arkivering har været oppe før, men jeg kan ikke
> > rigtig finde en metode jeg kan lide.
>
> Jeg har tænkt længe over det. Enhver lukket løsning fra et vilkårligt
> firma kan jeg personligt ikke bruge til noget: Jeg ved jeg på et eller
> andet tidspunkt skifter til andet styresystem og andre programmer.
>
> Det bedste jeg foreløbig er kommet op med er at bikse mit eget sammen,
> hvor oplysningerne enten gemmes som en del af det kommentarfeltet, som
> omtrentligt alle grafikformater har, eller som en fil ved siden af
> billedet med samme filnavn, bortset fra endelsen.
>
> Der må dog være andre der har haft samme tanke, altså en fokusering på
> at metadata skal kunne genbruges ved systemskifte, så jeg har været
> tilbageholdende med at kaste mig ud i det store programmeringseventyr.

Ovenstående kunne være skrevet af mig selv Jeg har også længe gået og
ikke rigtig kunne finde på en god løsning. Jeg har heller ikke lyst til at
bruge et eller andet underlig program, som jeg sikkert ikke vil bruge
alligevel om 10 år. Jeg har også prøvet at skrive nogle keywords sidst i
filnavnet, men det bliver hurtigt noget rod, synes jeg. Jeg har også
overvejet selv at lave et progam, som enten gemmer dataene i et
kommentarfelt i selve filen, eller som en fil med anden endelse, hvilket nok
vil være en hel lettere og ikke afhængig af billedformatet.

F.eks. som xml:
<picture>
<title>Mit billede</title>
<desciption>Bla bla bla bla...</desciption>
<keywords>
<location>Country, City, House, ect.</location>
<persons>Name</persons>
<objects>Stuff</objects>
<other>sunshine, happy,...</other>
</keywords>
<date>
<year>2004</year>
<month>04</month>
<day>20</day>
</date>
</picture>

med en god blanding af engelsk og dansk

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:

> F.eks. som xml:
> <picture>
> <title>Mit billede</title>
> <desciption>Bla bla bla bla...</desciption>
> <keywords>
> <location>Country, City, House, ect.</location>
> <persons>Name</persons>
> <objects>Stuff</objects>
> <other>sunshine, happy,...</other>
> </keywords>
> <date>
> <year>2004</year>
> <month>04</month>
> <day>20</day>
> </date>
> </picture>
>
> med en god blanding af engelsk og dansk

Udover ovenstående vil jeg nok angive hvem der må se billedet, hvem der
har taget det, en subjektiv bedømmelse af teknisk kvalitet, typen af
billedet (lejlighedsbillede, eksperimenterende, ...) og sikkert andre.

Et par vigtige ting til et værktøj der skal gøre den slags må være let
redigering af flere billeder samtidig (marker alle billeder fra Moster
Annes fødselsdag og ret alle locations i et hug, men lad være med at
pille ved persons og lignende) samt meget let udvidelse af hvilke
elementer man vil have.


Men du banker lige noget sammen, som jeg kan bruge, ikke? [Smiley]
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

>
>
> Men du banker lige noget sammen, som jeg kan bruge, ikke? [Smiley]
> --

Hej

Hele den snak i har her ligner baggrunden for Styr på fotografierne
(www.cse-it.dk/spf/spf.htm se historien om programmet), som netop blev lavet
for at kunne arkiverer ordentligt. Før det digitale blev der taget masser af
billeder som blev fremkaldt og nogle blev taget fra til fotoalbums, resten
røg ind i skabet, hvor de stadig er. Så nu er der kassevis af gamle billeder
som ind imellem kommer frem fra skabet til granskning, men der kan kun søges
på datoen for fremkaldelsen, de er stadig samlet i de små mapper som vi fik
dem i efter fremkaldelsen. Men da vi så fik digitalt fotografiaaparat så
skulle det være slut, en hardisk er helt optimal til at gemme billeder på,
den udvider sig ikke fysisk og kræver skabsplads når der lægges flere
billeder på, og backup fylder næsten ingen ting, en DVD om året er rigligt
til os. Så for at undgå at billederne bare skulle ligge og flyde på
harddisken, så måtte noget gøres.
Forsøg med mappenavne og filnavne der indeholder oplysninger til billedet
blev afprøvet, men det var for vanskeligt. Så det blev en løsning med en MS
Access database og et program til indtastning af oplysninger og oprettelse
af albums med de billeder som man gider se ofte. Access basen er helt åben
og alle der har MS Access kan gå ind i den og evt. exporterer oplysningerne
til XML, når tiden kommer til at flytte til et nyt arkiv system. Med Access
som database, istedet for flade filer behøver man ikke opfinde
søgeprogrammer til søgning og sortering, men har alle fordelene som en
database giver.

Så Styr på fotografierne er bikset samme af samme årsag som i skriver her og
jeg har nu mere end 5000 billeder liggende og de er også tilgængelige fra
vores web server, hvilket giver familie og venner mulighed for at se
billeder hjemmefra. Eller også når vi kigger billeder hos os, så vises de
enten på PC skærmen eller på TV'et via video out, men de er nu skarpest på
PC skærmen.

Mvh
Carsten Schack-Eriksen

---

"Carsten Schack-Eriksen" <carsten@schack-erikson.dk> skrev i en meddelelse
news:c6mr79$b95$1@sunsite.dk...
>
> Hele den snak i har her ligner baggrunden for Styr på fotografierne
> (www.cse-it.dk/spf/spf.htm se historien om programmet), som netop blev
lavet
> for at kunne arkiverer ordentligt. Før det digitale blev der taget masser
af
> billeder som blev fremkaldt og nogle blev taget fra til fotoalbums, resten
> røg ind i skabet, hvor de stadig er. Så nu er der kassevis af gamle
billeder
> som ind imellem kommer frem fra skabet til granskning, men der kan kun
søges
> på datoen for fremkaldelsen, de er stadig samlet i de små mapper som vi
fik
> dem i efter fremkaldelsen. Men da vi så fik digitalt fotografiaaparat så
> skulle det være slut, en hardisk er helt optimal til at gemme billeder på,
> den udvider sig ikke fysisk og kræver skabsplads når der lægges flere
> billeder på, og backup fylder næsten ingen ting, en DVD om året er rigligt
> til os. Så for at undgå at billederne bare skulle ligge og flyde på
> harddisken, så måtte noget gøres.
> Forsøg med mappenavne og filnavne der indeholder oplysninger til billedet
> blev afprøvet, men det var for vanskeligt. Så det blev en løsning med en
MS
> Access database og et program til indtastning af oplysninger og oprettelse
> af albums med de billeder som man gider se ofte. Access basen er helt åben
> og alle der har MS Access kan gå ind i den og evt. exporterer
oplysningerne
> til XML, når tiden kommer til at flytte til et nyt arkiv system. Med
Access
> som database, istedet for flade filer behøver man ikke opfinde
> søgeprogrammer til søgning og sortering, men har alle fordelene som en
> database giver.

Hvad sker der når man flytter rundt på billederne?

Eksporter man til en stor fil, eller til mange små?

Kan man lave beskrivelser til en stak af gangen?

mvh Frank

---

>
> Hvad sker der når man flytter rundt på billederne?
>
> Eksporter man til en stor fil, eller til mange små?
>
> Kan man lave beskrivelser til en stak af gangen?
>
> mvh Frank
>

Hvis du flytter rund med stifinderen i windows, så er du nødt til at lade
programmet finde billederne igen, men fra første gang den ser billedet
husker den Exif (kamera info) fra billedet og hvis den så genkender det så
gemmer den den nye sti til billedet. Hvis billedet ikke har Exif info så
husker den størrelse filnavn og dato, som så matcher.
Du kan alternativt rykke rundt på billederne med programmet så gemmer den
den nye sti med det samme.
Hvis du flytter hele din struktur til et andet drev, ja så kan man også
rette den sti der er gemt i Access databasen med en simpel
opdateringsforespørgsel.

Export fra Access gøres udfra den forespørgsel man laver, så man kan lave en
hvor al info trækkes til en fil, eller man deler det op i flere filer, det
er helt op de forespørgsler man laver. Forespørgslerne kan laves med Access
query builder eller direkte i SQL hvis man kender til det.

Ja man kan lave masse rettelser, man søger de billeder frem som man ønsker
at rette, markerer dem og vælger Masse rettelse i menuen, hvor man kan rette
de forskellige tekster der hører til billedet. Når man læser billeder ind i
programmet, så for man dem presenteret et af gangen og man har så mulighed
for at påføre de forskellige tekster/kategorier, og man kan når man har gemt
og gået til næste billede hente de tekster man brugte på det forrige
billede, så man slipper for at skrive det samme igen og igen.

Som jeg læste senere i denne tråd er der et ønske om at man kan
klassificerer billederne så man udfra det kan bestemme hvem der kan se dem,
den tanke har jeg også puslet med fordi vores private fotoalbum ligger
online, beskytte af et password der giver adgang til alle billeder. Min ide
er at indfører forskellige passwords, som så giver adgang til alle billder,
eller alle billeder i et album, således at der er at password pr. album. Det
er umiddelbart det jeg har behov for, så jeg eks. kan lave et album med alle
billederne fra biludstillingen i Bella, som alle egentlig godt må se, og
selvom de så søger så bliver kun billeder der tilhører albummet vist. Man
kunne også gøre det pr. billede men det kræver meget mere administration
hvis man skal have lidt mere en 10 forskellige, men absolut muligt. Er der
nogle af jer der har en god ide til hvordan sikkerheden kunne fungerer??

Mvh
Carsten Schack-Eriksen

---

"Carsten Schack-Eriksen" <carsten@schack-erikson.dk> skrev i en meddelelse
news:c6ou8t$pm2$1@sunsite.dk...
> >
> > Hvad sker der når man flytter rundt på billederne?
> >
> > Eksporter man til en stor fil, eller til mange små?
> >
> > Kan man lave beskrivelser til en stak af gangen?

<snip svar på mine spørgsmål>

Takker, jeg må se på der her en dag.

mvh Frank

---

Carsten Schack-Eriksen wrote:

> Man kunne også gøre det pr. billede men det kræver
> meget mere administration hvis man skal have lidt mere en 10
> forskellige, men absolut muligt. Er der nogle af jer der har en
> god ide til hvordan sikkerheden kunne fungerer??

På samme måde som ved filer under Windows: Der tilknyttes en liste af
grupper til hver fil. Medlemmer af gruppen kan se filen. Hvis gruppen
"Everyone" tilknyttes, kan alle se filen.

Når en bruger logger ind, associeres han med en liste af grupper. Hvis
en af indgangene i den liste matcher en af indgangene i listen for et
billede, må han se det.

Man kunne overveje noget med graduering af rettigheder, som f.eks.
retten til at ændre i metadata, men det begynder nok at blive overkill
til private albums.
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94D8EE29ED4C3tokeeskildsen@130.133.1.4...
>
> Udover ovenstående vil jeg nok angive hvem der må se billedet, hvem der
> har taget det, en subjektiv bedømmelse af teknisk kvalitet, typen af
> billedet (lejlighedsbillede, eksperimenterende, ...) og sikkert andre.

Hvem der må se billedet, tror jeg ikke, at jeg ville bruge til noget. Hvad
havde du tænkt dig med det? Er det fordi du vil have dem online?

Teknisk kvalitet, tror jeg heller ikke at jeg får brugt, men man kan da fint
have det med.

Fotograf og type af billede var en god ide.

> Et par vigtige ting til et værktøj der skal gøre den slags må være let
> redigering af flere billeder samtidig (marker alle billeder fra Moster
> Annes fødselsdag og ret alle locations i et hug, men lad være med at
> pille ved persons og lignende)

Jeps, jeg havde tænkt på noget med at man kunne tilføje og/eller overskrive
en hel stak af gangen.

> samt meget let udvidelse af hvilke
> elementer man vil have.

Ok, det havde jeg ikke tænkt på - før nu

> Men du banker lige noget sammen, som jeg kan bruge, ikke? [Smiley]

Er det ikke dig der er programmøren her

Anyway, det er på min to-do list lige efter "skriv speciale færdigt" og "lær
at programmere"

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> wrote

> Hvem der må se billedet, tror jeg ikke, at jeg ville bruge til
> noget. Hvad havde du tænkt dig med det? Er det fordi du vil have
> dem online?

Jeps. Jeg synes en af de meget oversete egenskaber ved digitale
billeder er at de er lette at dele. Hvis jeg f.eks. har været til
fødselsdag hos et par venner og har taget nogen billeder, genererer jeg
(pr. trekvartautomatik) en webside med billederne og en unik URL, som
jeg giver til dem.

Det fungerer, men kræver dubletter af billederne. Dels fordi jeg stadig
gerne vil have dem i mit store system, dels fordi der kan være overlap
mellem de der skal se billederne.

> Fotograf og type af billede var en god ide.

Når jeg er med til et arrangement med venner og familie og jeg ser en
anden tage billeder derfra, prøver jeg ofte at arrangere en udveksling.
For mig er det vigtigt at holde styr på fotografen.

> Er det ikke dig der er programmøren her

Seriøst så er det ikke umuligt at jeg vil rode med det. Snarere
tværtimod. Men det må vente til efteråret.

Lige nu må jeg hellere få kigget på Carstens program og se om det
passer til mine behov.

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns94D961CF08FB8tokeeskildsen@130.226.1.34...
> "Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> wrote
>
> > Hvem der må se billedet, tror jeg ikke, at jeg ville bruge til
> > noget. Hvad havde du tænkt dig med det? Er det fordi du vil have
> > dem online?
>
> Jeps. Jeg synes en af de meget oversete egenskaber ved digitale
> billeder er at de er lette at dele. Hvis jeg f.eks. har været til
> fødselsdag hos et par venner og har taget nogen billeder, genererer jeg
> (pr. trekvartautomatik) en webside med billederne og en unik URL, som
> jeg giver til dem.

Vi plejer at bytte billeder via ftp, når vi har været "på tur" sammen med
nogle venner. Til mine forældre og min søster plejer jeg at vælge nogle
billeder ud, som jeg så laver lidt mindre og mailer til dem.

Jeg har dog planer (endnu en af mange om at få lavet et online album,
hvor jeg så beskytter nogle af billedserierne med password, som jeg så
udlevere til venner ol, men det skal på ingen måde blandes ind i mit alm.
album.

> > Fotograf og type af billede var en god ide.
>
> Når jeg er med til et arrangement med venner og familie og jeg ser en
> anden tage billeder derfra, prøver jeg ofte at arrangere en udveksling.
> For mig er det vigtigt at holde styr på fotografen.

Samme her. Jeg plejer dog bare at oprette en undermappe med billeder der er
taget af andre ('s kamera. Sommetider er der jo andre der bruger mit og jeg
bruger deres, hvilket jeg ikke rigtig holder styr på).

> > Er det ikke dig der er programmøren her
>
> Seriøst så er det ikke umuligt at jeg vil rode med det. Snarere
> tværtimod. Men det må vente til efteråret.

Lækkert, så behøver jeg ikke at gå i gang Det kan dog godt ske, at jeg
begynder at lege med noget alligevel, men det må lige vente lidt.

mvh Frank

---

Nu tager jeg mange billeder af min højtelskede datter, og dem har jeg lidt
over 7.000 af.
....de 7000 er lagt på harddisken, en anden harddisk, og DVD-medier, som
backUp.

Dermed har jeg andre familie-billeder, og jeg har over 30.000 private
billeder.

Hagman.


"Erik" <ej@alibi.dk> skrev i en meddelelse
news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Som ganske ordinær bruger af et kamera (familiebilleder, ferie m.v.) plus
> billeder til omslag af bøger (jeg er forfatter) overraskes jeg over, hvor
> mange billeder mange private tilsyneladende tager, jvf. diskussionerne her
i
> gruppen. Det er jo mange hundrede/tusinder billeder, som kræver -
> transportable - lager medier m.v. af et meget stort omfang.
> Jeg har selv oplevet, efter at jeg for nogle måneder siden fik et
> digitalkamera, at jeg generelt tager flere billeder end tidligere med mit
> analoge kamera. Men samtidig har jeg sat nogle grænser for mig selv. Max.
> omkring 300 billeder om året, som skal gemmes. Jeg smider mindre gode
> billeder ud med hård hånd. Jeg gør mig stor umage med at tage de enkelte
> billeder. Motivet skal være i orden, hvor jeg så tager måske en 2-3
billeder
> og gemmer det bedste. Og jeg har sagt til mig selv, at jeg ikke skal lege
> fotograf ved enhver lejlighed og dermed i større eller mindre grad bringe
> mig i tilskuerens rolle. Det er ikke min opgave at dokumentere alle
> oplevelser. Jeg vil ikke have flere billeder end jeg og andre gider og
kigge
> på.
>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>
> Mvh
>
> Erik
>
>
>
>
>

---

Hej.

Lagerplads er så billig at det ikke er der, problemet ligger.

Overskuelighed kan dog være en grund til at rydde op i de færdige billeder.
Jeg tager gerne 2-3 billeder af samme motiv for at sikre mig, hvis et af dem
er uskarpt eller fejl eksponeret. Som regel sletter jeg i disse dubletter
for at bringe mængden af billeder ned. Jeg ved at man kan købe arkiverings
programmer, som kan systematisere billederne og gøre dem lettere at
genfinde.

Jeg brænder på DVD når der er billeder nok.

Med et analogt kamera gør man sig nok mere umage og økonomiserer mere med
billederne, fordi man ved, at filmen kun har et begrænset antal. Jeg bruger
digital kameraet mere spontant fordi det er let og ikke koster ekstra. Det
er vel så et temperaments spørgsmål, hvilken af disse tankegange man
tilslutter sig.....

Hilsen Gert
"Erik" <ej@alibi.dk> skrev i en meddelelse
news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Som ganske ordinær bruger af et kamera (familiebilleder, ferie m.v.) plus
> billeder til omslag af bøger (jeg er forfatter) overraskes jeg over, hvor
> mange billeder mange private tilsyneladende tager, jvf. diskussionerne her
i
> gruppen. Det er jo mange hundrede/tusinder billeder, som kræver -
> transportable - lager medier m.v. af et meget stort omfang.
> Jeg har selv oplevet, efter at jeg for nogle måneder siden fik et
> digitalkamera, at jeg generelt tager flere billeder end tidligere med mit
> analoge kamera. Men samtidig har jeg sat nogle grænser for mig selv. Max.
> omkring 300 billeder om året, som skal gemmes. Jeg smider mindre gode
> billeder ud med hård hånd. Jeg gør mig stor umage med at tage de enkelte
> billeder. Motivet skal være i orden, hvor jeg så tager måske en 2-3
billeder
> og gemmer det bedste. Og jeg har sagt til mig selv, at jeg ikke skal lege
> fotograf ved enhver lejlighed og dermed i større eller mindre grad bringe
> mig i tilskuerens rolle. Det er ikke min opgave at dokumentere alle
> oplevelser. Jeg vil ikke have flere billeder end jeg og andre gider og
kigge
> på.
>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>
> Mvh
>
> Erik
>
>
>
>
>

---

>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>
gemmer alt på DVD, og får de bedste fremkaldt til fotoalbummet.


Chr.

---

Det afhænger af situationen, men som eksempel kan jeg nævnte min tur til
Hornborgasøen i påsken. Jeg tog ca. 450 billeder i RAW format. Jeg har efter
flere omgange sortering 110 raw filer tilbage. På min HD er der i denne
folder 100 jpg billeder og på min website er der 48 billeder
http://www.pbase.com/hkruse/hornborga, som jeg synes er seværdige. Så
hvorfor tage 450 billeder og have 10% tilbage? Ja når man tager billeder af
fugle, så er der mange der ikke bliver som man gerne vil og der også en del
dubletter og det er der også i de 48 tilbage i et vist omfang. Så jeg gemmer
bestemt ikke alle jeg tager. Jeg er heller ikke superkritisk når jeg tager
billederne, da det ikke altid er samme vurdering når jeg tager billedet og
bagefter. Jeg opdager nogle gange at billedet kommer ud på en anden måde end
jeg så det, da jeg tog det. Jeg gemmer raw filer efter sortering, men
sorterer ikke helt så hårdt som i det færdige resultat, da jeg gerne vil
have mulighed for at gå tilbage. Men selv 110 raw filer fylder dog ca. en
CD.

Mine kriterier for at sortere har dog intet men antal at gøre, men hvilke
billeder jeg selv synes er rimeligt vellykkede. Jeg lægger ikke bånd på mig
selv om hvornår og hvordan jeg vil fotografere, men jeg har dog oplevet at
have taget en serie billeder og stort set slette det hele!! Men det betyder
jo ikke noget med digitalkamera. Det er jo ikke anderledes end at lave en
kladde til et skrift og forkaste det hele bagefter, derfor kan det godt
stadig have tjent er formål.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Erik" <ej@alibi.dk> wrote in message
news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Som ganske ordinær bruger af et kamera (familiebilleder, ferie m.v.) plus
> billeder til omslag af bøger (jeg er forfatter) overraskes jeg over, hvor
> mange billeder mange private tilsyneladende tager, jvf. diskussionerne her
i
> gruppen. Det er jo mange hundrede/tusinder billeder, som kræver -
> transportable - lager medier m.v. af et meget stort omfang.
> Jeg har selv oplevet, efter at jeg for nogle måneder siden fik et
> digitalkamera, at jeg generelt tager flere billeder end tidligere med mit
> analoge kamera. Men samtidig har jeg sat nogle grænser for mig selv. Max.
> omkring 300 billeder om året, som skal gemmes. Jeg smider mindre gode
> billeder ud med hård hånd. Jeg gør mig stor umage med at tage de enkelte
> billeder. Motivet skal være i orden, hvor jeg så tager måske en 2-3
billeder
> og gemmer det bedste. Og jeg har sagt til mig selv, at jeg ikke skal lege
> fotograf ved enhver lejlighed og dermed i større eller mindre grad bringe
> mig i tilskuerens rolle. Det er ikke min opgave at dokumentere alle
> oplevelser. Jeg vil ikke have flere billeder end jeg og andre gider og
kigge
> på.
>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>
> Mvh
>
> Erik
>
>
>
>
>

---

Hej igen

Det har været interessant for mig at læse alle indlæggene, og det har givet
mig stof til eftertanke.

Jeg tænker dog fortsat lidt i den her retning:

Det koster ikke ret meget at lagre billeder, det er let og billigt at tage
billeder, men hvordan få tid til at se alle billederne endsige finde rundt i
dem. Okay gode arkiv- og indekseringssystemer kan hjælpe. Men lad mig nu
sige at jeg f.eks. tager ca. 1000 billeder om året i de næste 30 år. Det
giver 30.000 billeder af stort og småt. Andre familiemedlemmer og venner
tager også billeder. Det bliver bare så mange billeder.
Jo, jeg tænker nok for meget i en gammeldags fotoalbumstil, hvor man jo ikke
orkede at kigge de gl. fotoalbums. Men hvorfor gemme så mange billeder
digitalt? Hvad er meningen?

Er det for at give eftertiden mulighed for at gå på opdagelse i ens liv?
Er det for at have muligheden for at rekonstruere forløb, som man har et
ønske om forstå nærmere?
Er det for selv at sidde og kigge på billeder på ens gamle dage?

Jeg skal lige nævne, at jeg kombinerer min fotovirksomhed med et
videokamera, hvor det bliver til omkring 3 timers video pr. år - særligt
børnefødselsdage, jul, ferie m.v. Jeg har heller ikke et ønske om at ligge
inde med hundredevis af film, som jeg eller andre ikke orker at se. Så også
her kun de bedste klip.

Selv om det er let og forholdsvist billigt at gemme et medie, synes jeg nok
(jeg er blevet i tvivl), at der er grund til at begrænse mængden.

Mvh

og tak for alle inspirerende indlæg

Erik

---

Erik wrote:

> Det bliver bare så mange billeder.

Netop derfor er en form for indeksering ikke blot smart, men også
nødvendig. Og den skal foretages i umiddelbar forlængelse af
overførslen til harddisk, ikke flere måneder senere.

> Er det for at give eftertiden mulighed for at gå på opdagelse i
> ens liv?

Hvis du med eftertiden mener børn og børnebørn, så ja.

> Er det for at have muligheden for at rekonstruere forløb,
> som man har et ønske om forstå nærmere?

En interessant tanke. Det kunne f.eks. være spændende at få et
tilbageblik på hvordan vi håndterede vore børns opvækst og sammenligne
det med hvordan den slags håndteres i nutiden.

> Er det for selv at sidde og kigge på billeder på ens gamle dage?

Også det.

Der er en masse grunde. En af mine er at jeg savner billeder fra min
egen barndom. Ikke blot billeder fra begivenheder og den slags, men
billeder fra hverdagen. Hvordan var det lige barndommens køkkenhave så
ud? Der var vist noget med at jeg gravede et stort hul i den. Jeg vil
gerne give billederne videre til mine børn.

> Selv om det er let og forholdsvist billigt at gemme et medie,
> synes jeg nok (jeg er blevet i tvivl), at der er grund til at
> begrænse mængden.

Hvis vi antager at du sorterer (hvad du sådan set allerede gør, blot
ved at kassere i stedet for at lægge i en anden mappe) så prøv at
forklare hvorfor du ikke gemmer. Du snakker om at gå på opdagelse i ens
liv - har det noget at gøre med at nogen billeder viser mere end man er
interesseret i at komme ud med?
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Måske gemmer jeg ikke så mange billeder igen, fordi jeg et eller andet sted
har en vis modstand mod samleri i større målestok. Jeg har set en række
efter min vurdering lidt groteske tilfælde med folk, der har samlet på
billeder, film, videobånd m.v. i stor stil, hvorefter de på et tidspunkt har
opgivet og kasseret en stor del af det.

Så det jeg prøver at finde frem til er en form for begrænsning i mit eget
samleri. Jeg er uafklaret omkring, hvad jeg vil gøre i fremtiden.
Jeg har en søn på 2 år, som jeg har taget flere hundrede billeder af i løbet
af ret kort tid, og så dukker spørgsmålet op, hvad jeg dog skal med alle
disse billeder. Joh, jeg kunne godt ønske mig flere billeder fra min egen
barndom, hvor jeg specielt fra de første leveår kun har nogle få stykker,
der er rimeligt gode. Men der er jo lang vej fra nogle få stykker til de
mange hundreder, som jeg i løbet af kort tid vil få. Og dertil selvfølgelig
videofilm.

Men igen - det er rart at høre, hvad I andre gør.

Mvh

Erik

---

Erik wrote:

> Måske gemmer jeg ikke så mange billeder igen, fordi jeg et eller
> andet sted har en vis modstand mod samleri i større målestok. Jeg
> har set en række efter min vurdering lidt groteske tilfælde med
> folk, der har samlet på billeder, film, videobånd m.v. i stor
> stil, hvorefter de på et tidspunkt har opgivet og kasseret en stor
> del af det.

Det er altsammen fysiske ting, der fylder i landskabet. På en harddisk
er det blot et par undermapper. Jeg vil måske ikke engang betegne der
som samleri hvis det sekundære blot ligger relativt usorteret.

Samleri er snarere at give sig tid til en grundig klassificering af
alle billeder, også de elendige. Det er sådan noget jeg gerne vil.

> Så det jeg prøver at finde frem til er en form for begrænsning i
> mit eget samleri. Jeg er uafklaret omkring, hvad jeg vil gøre i
> fremtiden.

Det er svært at bestemme sig om, hvis man har slettet billederne.
Hvad med at fortsætte som hidtil med at udvælge en begrænset antal og
så ellers blot arkivere resten? Hvis du om 10 år savner de sekundære
billeder, kan du hive dem frem og ærgre dig over at du ikke
klassificerede dem bedre, men du vil glæde dig over at du har dem.

> Jeg har en søn på 2 år, som jeg har taget flere
> hundrede billeder af i løbet af ret kort tid, [...]

Jeg kan så sige at det ikke bliver bedre, hvis man leger med burst-mode
hvor der tages flere billeder i sekundet. Antallet bliver ret hurtigt
temmelig højt, selv med moderat kamerabrug.

Det er lige før det får mig til at genoverveje mit princip om ikke at
smide nogen billeder ud. Jeg mener: Hvor interessant er det at se på 80
næsten-men-ikke-helt identiske billeder af en flok får der guffer
gulerødder?

(og svaret er: Vældig interessant hvis man sidder og skal bruge et godt
billede af et får. Så jeg gemmer)

> Men igen - det er rart at høre, hvad I andre gør.

Jeg vil lige indsparke at jeg misunder personer der er gode til at
smide ud. Det plager mig ikke med elektroniske informationer, men jeg
har altså ikke ret meget at bruge mine førsteårsnoter fra uni til og
alligevel står de ude i skuret.
--
JPEGCrops 0.6.15 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Erik" <ej@alibi.dk> skrev i en meddelelse
news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Som ganske ordinær bruger af et kamera (familiebilleder, ferie m.v.) plus
> billeder til omslag af bøger (jeg er forfatter) overraskes jeg over, hvor
> mange billeder mange private tilsyneladende tager, jvf. diskussionerne her
i
> gruppen. Det er jo mange hundrede/tusinder billeder, som kræver -
> transportable - lager medier m.v. af et meget stort omfang.
> Jeg har selv oplevet, efter at jeg for nogle måneder siden fik et
> digitalkamera, at jeg generelt tager flere billeder end tidligere med mit
> analoge kamera. Men samtidig har jeg sat nogle grænser for mig selv. Max.
> omkring 300 billeder om året, som skal gemmes. Jeg smider mindre gode
> billeder ud med hård hånd. Jeg gør mig stor umage med at tage de enkelte
> billeder. Motivet skal være i orden, hvor jeg så tager måske en 2-3
billeder
> og gemmer det bedste. Og jeg har sagt til mig selv, at jeg ikke skal lege
> fotograf ved enhver lejlighed og dermed i større eller mindre grad bringe
> mig i tilskuerens rolle. Det er ikke min opgave at dokumentere alle
> oplevelser. Jeg vil ikke have flere billeder end jeg og andre gider og
kigge
> på.
>
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?
>
> Mvh
>
> Erik

Jeg har absolut ingen begrænsning på antallet af billeder. Jeg tager nogen
gange billeder i "serie-skud" (eller hvad man nu kalder dem hvor man bare
holder knappen nede) af min søn på 3 måneder. Det kan godt være at hans
ubehjælpsomme forsøg på at daske til en rangle fylder 30 billleder, men
iblandt de 30 er der måske nogle med et helt særligt ansigtsudtryk eller
andet.
Med mindre nogle af disse 30 billeder er rystede eller på anden måde
ubrugelige - så gemmer jeg dem alle 30. Ind imellem får jeg fremkaldt de
bedste på papir og sætter dem ind i hans album.
Jeg er SÅ glad for at det nu er muligt med digitale fotografier. Prøv at
tænke på da vi/jeg/dig/andre selv var små og vores forældre ville forevige
deres små poder. De havde måske kun 12 eller 24 billeder at gøre godt med og
kunne først ved fremkaldelsen se, om billederne af juniors første skridt er
blevet gode. Og til den tid, er det jo ikke muligt at tage dem om.
Nu kan vi "skyde løs" i situationen til vi er sikre på at vi har et godt
billede. Jeg taler her ikke om at bruge enhver lejlighed til at tage
billeder - eller bruge tiden til det fremfor at lege med junior, men at vi
har muligheden for at tage gode billeder og rette "fejlene" med det samme.

Jeg er glad for at have billederne på min hd og cd'er - men er også glad for
papirkopierne, for hvem ved om det er muligt at se vores billeder med tidens
teknologi om 10 år????

/se

---

"SE" <blabla@plidderpladder.dk> wrote in message
news:c6mp5h$2e8$1@sunsite.dk...
> Jeg er glad for at have billederne på min hd og cd'er - men er også glad
for
> papirkopierne, for hvem ved om det er muligt at se vores billeder med
tidens
> teknologi om 10 år????

Det kan du være sikker på. Og du kan være sikker på, at bliver der
problemer, vil der være firmaer, der specialiserer sig i at tage penge for
at konvertere og opfriske data. Det er kun 3 år siden, jeg konverterede en
stor stak 8" disketter til een CD. Jeg tog 600 kr pr stk. Bagefter solgte
jeg drevet for 12.000kr.

Man kan købe nye pladespillere, til vinylplader, og nogle kan endda afspille
78'ere. Man kan også købe nye radiorør

Bo //

---

Erik skrev news:408e4c35$0$464$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Okay det er så min billedpolitik. Hvad siger I andre - hvordan har I gjort
> op med jer selv, hvor mange billeder I tager/gemmer?

Den jeg har lyst til. Med tre kroner for en cd-rom og 12 for en dvd sletter
jeg kun de uskarpe, og gemme resten på harddisken indtil der kan fyldes en
skive.

Jeg tør ikke spå om fremtiden, der kan let ske noget senere hen, så man
savner billederne. At slette gode billeder, fordi man synes man har for
mange er synd. 300 billeder årligt er ikke en engang ét pr. dag.




--
Venlig hilsen

Fums Fotolog
http://fums.dk