---

Har anskaffet mig en Epson RX500 alt-i-en ting, og vil gerne have
den rimeligt kalibreret ind. I Photoshop hvis jeg vælger
EPSON Adebe RGB, og slår farvekorrektur fra i driveren, så får
jeg et billede der er lidt for mørkt. Hvis jeg lader print-
driveren håndtere det, og kører ICM, så er billedet lige lyst
nok, og der er knald på farverne - bortset fra det røde skær er
det meget bedre.

Hvordan får man bedst kalibreret sin printer ind ? Bare så
PS printer det samme som på skærmen ?

---

Povl H. Pedersen skrev:

> I Photoshop hvis jeg vælger EPSON Adebe RGB, og slår
> farvekorrektur fra i driveren, så får jeg et billede der er
> lidt for mørkt.

Vælger du Epson Adobe RGB som Print Space i Photoshop, eller?
Epson Adobe RGB og Adobe RGB(1998) er i øvrigt identiske og det
er ikke profiler beregnet til at beskrive en printer.
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/adobergb_vs_epsonrgb.png

Hvis al farvestyring er koblet fra i printer-driveren, så får du
som regel det bedste resultat, hvis du har en rimelig nøjagtig
medie-profil (altså en profil som beskriver din printers farveskala
på den papirtype du har i printeren), og den medie-profil bør du
så vælge som Print Space i Photoshops Print with Preview-menu.
Det vil sørge for, at Photoshop tager sig af farvestyringen hele
vejen ud til det færdige print.
Der fulgte nogle rimelig gode medie-profiler med til min Epson
Stylus Photo 2100, men jeg ved så ikke om Epson har lavet medie-
profiler til RX500 også.

> Hvis jeg lader print- driveren håndtere det, og kører ICM, så
> er billedet lige lyst nok, og der er knald på farverne -
> bortset fra det røde skær er det meget bedre.

Hvad stiller du Print Space til i Photoshop når du lader printer-
driveren køre ICM?

> Hvordan får man bedst kalibreret sin printer ind ? Bare så PS
> printer det samme som på skærmen ?

Du kan egentlig ikke kalibrere en printer, for du kan ikke ændre
på dens farver, medmindre du bruger skyderne i printer-driveren
til det, men det er en alt for besværlig vej at gå.
Du kan profilere en printer og hvis den profil er nøjagtig nok
og din skærm er kalibreret til en kendt standard og derefter
profileret, så du også har en nøjagtig profil til den, så kan du
opnå ret gode resultater fra skærm til printer i et farvestyret
program som Photoshop. Det kan aldrig blive et 100 % match imellem
skærm og print, men du kan komme ret tæt på vha. Photoshops Soft
Proof-funktion.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6hv4v.2u8.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Der fulgte nogle rimelig gode medie-profiler med til min Epson
> Stylus Photo 2100, men jeg ved så ikke om Epson har lavet medie-
> profiler til RX500 også.

Jeg har også downloadet en pakke med 7-8 stykker fra Epson,
netop til RX500 (som vist er samme print engine som R300).

>> Hvis jeg lader print- driveren håndtere det, og kører ICM, så
>> er billedet lige lyst nok, og der er knald på farverne -
>> bortset fra det røde skær er det meget bedre.
>
> Hvad stiller du Print Space til i Photoshop når du lader printer-
> driveren køre ICM?

Så har jeg prøvet diverse papirtyper. Photo high glossy rammer
meget godt. Der er en matte-HW profil der er nogenlunde på
almindeligt inkjet papir, dog stadig lige i overkanten med blæk.
Min Canon S600 leverede også for meget blæk til standard papir.

>> Hvordan får man bedst kalibreret sin printer ind ? Bare så PS
>> printer det samme som på skærmen ?
>
> Du kan egentlig ikke kalibrere en printer, for du kan ikke ændre
> på dens farver, medmindre du bruger skyderne i printer-driveren
> til det, men det er en alt for besværlig vej at gå.
> Du kan profilere en printer og hvis den profil er nøjagtig nok
> og din skærm er kalibreret til en kendt standard og derefter
> profileret, så du også har en nøjagtig profil til den, så kan du
> opnå ret gode resultater fra skærm til printer i et farvestyret
> program som Photoshop. Det kan aldrig blive et 100 % match imellem
> skærm og print, men du kan komme ret tæt på vha. Photoshops Soft
> Proof-funktion.

Hvad er godt til at kalibrere printeren ? Der skal vel laves en ICC
profil som beskriver dens colorspace, whitepoint og blackpoint.

Vil også gerne det samme igennem med mit kamera da Photoshop RAW
filteret ikke aner at rød er en farve som ikke skal indeholde op
til ca. 20% blå.

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Jeg har også downloadet en pakke med 7-8 stykker fra Epson,
> netop til RX500 (som vist er samme print engine som R300).

Ok. Det er sikkert medie-profiler så.

>> Hvad stiller du Print Space til i Photoshop når du lader
>> printer-driveren køre ICM?
>
> Så har jeg prøvet diverse papirtyper.

Du bliver nødt til at være mere specifik, for det har meget at
sige, hvordan du stiller Photoshops print-menu og hvordan du
stiller printer-driveren. Hvis du vælger ICM i printerdriveren
og bruger medie-profiler i Photoshops printmenu som Print
Space, så får du dobbelt farvestyring fordi både Photoshop og
printerdriveren i så fald vil farvestyre, og det er dømt til
at gå i kage. Enten skal Photoshop farvestyre eller også skal
printerdriveren, men aldrig begge to.

> Hvad er godt til at kalibrere printeren ? Der skal vel laves
> en ICC profil som beskriver dens colorspace, whitepoint og
> blackpoint.

Ja og det varierer enormt, afhængig af den valgte papirtype.
Derfor bliver du nødt til at lave en farveprofil for hver
enkelt papirtype, du har planer om at bruge, hvis du vil have
et godt resultat ud af det.
Jeg bruger som sagt de medieprofiler, som er leveret af Epson,
så jeg bruger kun de papirtyper, jeg har medie-profiler til,
men på et eller andet tidspunkt, køber jeg nok denne pakke:
<http://www.i1color.com/products/i1_photo.asp>. Den er ikke
billig, men Gretagmacbeth får meget ros rundt omkring og de
har nogle meget favorable opgraderingstilbud, så man f.eks.
har mulighed for at opgradere til EYE-ONE Publish for næsten
ingen penge, hvis man også får behov for at profilere CMYK-
printere.

> Vil også gerne det samme igennem med mit kamera da Photoshop
> RAW filteret ikke aner at rød er en farve som ikke skal
> indeholde op til ca. 20% blå.

At profilere et digitalt kamera er vist ret besværligt, men
Gretagmacbeth har en pakke ved navn ProfileMaker Digital
Camera, som skulle kunne klare netop dette. Jeg har dog ingen
erfaring med produktet, men har hørt god omtale af det.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6j37d.30g.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>> Jeg har også downloadet en pakke med 7-8 stykker fra Epson,
>> netop til RX500 (som vist er samme print engine som R300).
>
> Ok. Det er sikkert medie-profiler så.
>
>>> Hvad stiller du Print Space til i Photoshop når du lader
>>> printer-driveren køre ICM?
>>
>> Så har jeg prøvet diverse papirtyper.
>
> Du bliver nødt til at være mere specifik, for det har meget at
> sige, hvordan du stiller Photoshops print-menu og hvordan du
> stiller printer-driveren. Hvis du vælger ICM i printerdriveren
> og bruger medie-profiler i Photoshops printmenu som Print
> Space, så får du dobbelt farvestyring fordi både Photoshop og
> printerdriveren i så fald vil farvestyre, og det er dømt til
> at gå i kage. Enten skal Photoshop farvestyre eller også skal
> printerdriveren, men aldrig begge to.

Photoshop, Print With Preview.
Print Space = Printer Color Management
Printer Driver, Plain paper, Normal, ICM
Giver et for mørkt billede med for meget blæk, og let rødtonet.

Print Space = SPRX500 RX510 Matte Paper-HW
Printer Driver, Plain Paper, Normal, ICM, No Color Adjustment
(No color adjustment kan kun vælges hvis man har valgt ICM)
Giver et lysere billede der på mange måder er tætte på skærmens
farver, fladere, mindre kontrast, ikke helt mættet nok.

På fotopapir styrer printeren.

>> Hvad er godt til at kalibrere printeren ? Der skal vel laves
>> en ICC profil som beskriver dens colorspace, whitepoint og
>> blackpoint.
>
> Ja og det varierer enormt, afhængig af den valgte papirtype.
> Derfor bliver du nødt til at lave en farveprofil for hver
> enkelt papirtype, du har planer om at bruge, hvis du vil have
> et godt resultat ud af det.

Også hvad jeg regnede med. Må hellere købe et IT8 target,
så kan jeg kalibrere scanner. Og når det er gjort, så printe
et billede, scanne det, profile scanner med det papir.

> Jeg bruger som sagt de medieprofiler, som er leveret af Epson,
> så jeg bruger kun de papirtyper, jeg har medie-profiler til,
> men på et eller andet tidspunkt, køber jeg nok denne pakke:
><http://www.i1color.com/products/i1_photo.asp>. Den er ikke
> billig, men Gretagmacbeth får meget ros rundt omkring og de
> har nogle meget favorable opgraderingstilbud, så man f.eks.
> har mulighed for at opgradere til EYE-ONE Publish for næsten
> ingen penge, hvis man også får behov for at profilere CMYK-
> printere.
>
>> Vil også gerne det samme igennem med mit kamera da Photoshop
>> RAW filteret ikke aner at rød er en farve som ikke skal
>> indeholde op til ca. 20% blå.
>
> At profilere et digitalt kamera er vist ret besværligt, men
> Gretagmacbeth har en pakke ved navn ProfileMaker Digital
> Camera, som skulle kunne klare netop dette. Jeg har dog ingen
> erfaring med produktet, men har hørt god omtale af det.

Jeg kører i forvejen RAW. Det jeg har set indikerer, at man bare
kan skyde et mat target, konvertere sin RAW, assigne den en
custom profil, og så konvertere til AdobeRGB.

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Photoshop, Print With Preview.
> Print Space = Printer Color Management
> Printer Driver, Plain paper, Normal, ICM
> Giver et for mørkt billede med for meget blæk, og let
> rødtonet.

Ok. Min foretrukne er at vælge medie-profilerne i Photoshop
og så stille printerdriveren til No Color Adjustment, men næst
efter den indstilling, er Printer Color Management i Photoshop
og ICM i printer-driveren det der giver det bedste match fra
skærm til print her.

> Print Space = SPRX500 RX510 Matte Paper-HW
> Printer Driver, Plain Paper, Normal, ICM, No Color Adjustment
> (No color adjustment kan kun vælges hvis man har valgt ICM)
> Giver et lysere billede der på mange måder er tætte på
> skærmens farver, fladere, mindre kontrast, ikke helt mættet
> nok.

Måske fordi at Matte Paper ikke er helt det samme som det Plain
Paper du har stillet printerdriveren til? Det kunne være en
årsag i hvert tilfælde, men det tyder også på, at vi ikke har
helt den samme printer-driver, for jeg skal ikke have flueben
i ICM for at vælge No Color Adjustments. Min Epson-driver ser
sådan her ud:
<http://www.btinternet.com/~ian.lyons/ps7_print/print-9.gif>
- hvor din så måske nærmere ligner denne her:
<http://www.btinternet.com/~ian.lyons/ps7_print/2200-4.gif> (?)
Jeg har umiddelbart lettere ved at gennemskue den øverste frem
for den nederste.

Det fladere print med mindre kontrast er også en af de ting,
som man har svært ved at bedømme på skærmen, da skærmen stort
set altid vil vise et mere kontrastrigt billede end det der
kommer ud af printeren. Det er derfor Photoshop har en Soft
Proof-funktion. Den kan simulere hvor dæmpede farverne vil blive
på printet, hvis der i profilen er indbygget info om sort og
hvidpunkt på en given papirtype. Det er derfor jeg foretrækker
at bruge medie-profilerne, da jeg så har mulighed for at Soft
Proofe til den samme profil, som bliver brugt til det endelige
print.

> Må hellere købe et IT8 target, så kan jeg kalibrere scanner.
> Og når det er gjort, så printe et billede, scanne det, profile
> scanner med det papir.

Personligt vil jeg hellere bruge et spektrofotometer til at
profilere printeren med, og jeg har egentlig ikke det store
behov for at min scanner er farvestyret, da jeg alligevel ofte
justerer /meget/ på indscannede billeder for at få dem så pæne
som muligt frem for at komme så tæt på det billede jeg scannede
som muligt, men i visse situationer er det selvfølgelig rart
nok, at scanneren også er farvestyret. Jeg ser det dog som
langt vigtigere at skærm og printer matcher.

Mange advarer i øvrigt imod at bruge de farvestyringspakker
som bruger scanneren til at fremstille profiler til printeren
med. De er efter sigende alt for unøjagtige, men da jeg ingen
personlig erfaring har med det, må jeg nok hellere passe på
hvad jeg siger. :)

> Jeg kører i forvejen RAW. Det jeg har set indikerer, at man
> bare kan skyde et mat target, konvertere sin RAW, assigne den
> en custom profil, og så konvertere til AdobeRGB.

Det må være noget i den stil ja og den custom profil man
tildeler må vel i så fald skulle være en profil, som beskriver
kameraets farveskala så nøjagtig som muligt for at få farverne
oversat til arbejdsrummet (AdobeRGB) korrekt, hvis man da ellers
ønsker, at farverne skal være så tæt på virkeligheden som muligt.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6kckd.2t0.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
>> Print Space = SPRX500 RX510 Matte Paper-HW
>> Printer Driver, Plain Paper, Normal, ICM, No Color Adjustment
>> (No color adjustment kan kun vælges hvis man har valgt ICM)
>> Giver et lysere billede der på mange måder er tætte på
>> skærmens farver, fladere, mindre kontrast, ikke helt mættet
>> nok.
>
> Måske fordi at Matte Paper ikke er helt det samme som det Plain
> Paper du har stillet printerdriveren til? Det kunne være en
> årsag i hvert tilfælde,

Jeg tror matte er deres archival matte, men det er bedre på alm.
papir (som jo suger en del).

> men det tyder også på, at vi ikke har
> helt den samme printer-driver, for jeg skal ikke have flueben
> i ICM for at vælge No Color Adjustments. Min Epson-driver ser
> sådan her ud:
><http://www.btinternet.com/~ian.lyons/ps7_print/print-9.gif>
> - hvor din så måske nærmere ligner denne her:
><http://www.btinternet.com/~ian.lyons/ps7_print/2200-4.gif> (?)
> Jeg har umiddelbart lettere ved at gennemskue den øverste frem
> for den nederste.

Jeg kan vælge en der minder om din første (print-9), og kan vælge
Color Controls, PhotoEnhance og ICM.

Quality er afhængigt af papir og kan være: Economy, Normal,
Photo, Best Photo, Photo RPM.
Color mode kan være EPSON Vivid, Charts and Graphics, EPSON Standard.

I ICM har jeg dit -4 billede, god uden indholdet i den røde kasse.
Dvs kan kun vælge No Color Adjustment fra/til.

>> Må hellere købe et IT8 target, så kan jeg kalibrere scanner.
>> Og når det er gjort, så printe et billede, scanne det, profile
>> scanner med det papir.
>
> Personligt vil jeg hellere bruge et spektrofotometer til at
> profilere printeren med, og jeg har egentlig ikke det store
> behov for at min scanner er farvestyret, da jeg alligevel ofte
> justerer /meget/ på indscannede billeder for at få dem så pæne
> som muligt frem for at komme så tæt på det billede jeg scannede
> som muligt, men i visse situationer er det selvfølgelig rart
> nok, at scanneren også er farvestyret. Jeg ser det dog som
> langt vigtigere at skærm og printer matcher.

Grunden til at vælge denne løsning er, at den er billig (15 Euro).
Overvejer også en Spider til skærmen. Der er vel ikke en i Århus
der har en jeg kan låne til en enkelt kalibrering ?

Jeg retter også næsten altid på scannede billeder.

> Mange advarer i øvrigt imod at bruge de farvestyringspakker
> som bruger scanneren til at fremstille profiler til printeren
> med. De er efter sigende alt for unøjagtige, men da jeg ingen
> personlig erfaring har med det, må jeg nok hellere passe på
> hvad jeg siger. :)

Det er et forsøg værd til 100 kr. Så må jeg se hvordan det bliver.
Når scanner og printer passer, så er det vel at få skærmen til at
ligne mest muligt. Men det er selvfølgelig en fattigmandsmetode.

Skal lige læse lidt mere. Der er større gamut på skærmen.

>> Jeg kører i forvejen RAW. Det jeg har set indikerer, at man
>> bare kan skyde et mat target, konvertere sin RAW, assigne den
>> en custom profil, og så konvertere til AdobeRGB.
>
> Det må være noget i den stil ja og den custom profil man
> tildeler må vel i så fald skulle være en profil, som beskriver
> kameraets farveskala så nøjagtig som muligt for at få farverne
> oversat til arbejdsrummet (AdobeRGB) korrekt, hvis man da ellers
> ønsker, at farverne skal være så tæt på virkeligheden som muligt.

Korrekt. Det kan kun blive bedre end Photoshops RAW filter.

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Jeg tror matte er deres archival matte,

Det tror jeg også.

> men det er bedre på alm. papir (som jo suger en del).

Når jeg bruger almindeligt papir, så beder jeg Photoshop om ikke
at farvestyre og lader så i stedet printerdriveren/styresystemet
køre ICM, for hvis jeg vælger medie-profilen til Archival Matte
i Photoshop med almindeligt papir i printeren, så er printet
helt ved siden af, fordi Archival Matte er mere gulligt end det
alm. papir jeg bruger, som er meget hvidt.

> Overvejer også en Spider til skærmen.

Jeg bruger selv en Monitor Spyder fra ColorVision (og OptiCAL-
software, hvor softwaren som følger med til de billigste udgaver
vist nok hedder PhotoCAL), men det er efterhånden ved at gå op
for mig, at den overdriver i nogle af farverne og underdriver i
andre, hvilket andre også er kommet frem til(*). Den er derfor
ikke så god til at kalibrere skærmen 100 % neutral. Altså hvis
man f.eks. fylder en markering med R:100, G:100, B:100 i Photoshop,
kan man godt risikere, at farven virker en anelse rødlig eller
grønlig på skærmen. Det afhænger af, hvilken gråtone man vælger
og det burde ikke finde sted. Det er et tydeligt tegn på at
colorimeteret og/eller softwaren ikke er særlig nøjagtig, men
det er dog stadig en klart bedre løsning end at justere sig frem
til en monitor-profil vha. øjnene med f.eks. Adobe Gamma eller
lignende.

(*) <http://www.drycreekphoto.com/Learn/monitor_calibration.htm>.
Nederst på den side kan du se det jeg mener med gråtonen, som i
dette eksempel har et blåligt skær fra Spyderen. Som det også
nævnes på siden, så er det en ret unfair at sammenligne Spyder
med en Spectrolino, som koster en bondegård, men Eye-One skulle
være meget tæt på Spectrolino og det siger ikke så lidt.

> Der er vel ikke en i Århus der har en jeg kan låne til en
> enkelt kalibrering ?

Jeg bor ca. 35 KM fra Århus (mod Viborg). Hvis du gerne vil
prøve den, så kan vi muligvis godt finde ud af det. Om ikke
andet, så kan vi vel sende den frem og tilbage hvis det er.

> Når scanner og printer passer, så er det vel at få skærmen til
> at ligne mest muligt. Men det er selvfølgelig en
> fattigmandsmetode.

Ja meget endda og det kan også give ubehagelige overraskelser
hvis du en dag skal levere billeder til andet end din printer.
Planen er, at hvis man har gode farveprofiler til ens enheder,
så kan man også få billedet til at matche på tværs af disse
enheder (aldrig 100 % som sagt, men tæt på).

> Der er større gamut på skærmen.

Ja hvis man sammeligner det med en printer f.eks. så er der.
Printeren kan godt nok ofte gengive nogle farver, som skærmen
ikke kan vise, men samlet set har skærmen en noget større gamut
(eller farveskala på dansk) end printeren.

> Det kan kun blive bedre end Photoshops RAW filter.

Jeg har ikke et digitalt kamera som kan skyde i RAW (endnu),
så Photoshops RAW-filter, kender jeg ikke meget til.
Der er i øvrigt lige kommet en 2.2-opdatering til Photoshop CS.
<http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2460>.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6mq3k.3u0.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Når jeg bruger almindeligt papir, så beder jeg Photoshop om ikke
> at farvestyre og lader så i stedet printerdriveren/styresystemet
> køre ICM, for hvis jeg vælger medie-profilen til Archival Matte
> i Photoshop med almindeligt papir i printeren, så er printet
> helt ved siden af, fordi Archival Matte er mere gulligt end det
> alm. papir jeg bruger, som er meget hvidt.

Enig, det ramme rnoget ved siden af, men er ikke overmættet.
Vil prøve din teknik, eller bare holde mig til billigt
(120 kr for 100 ark) fotopapir.

>> Overvejer også en Spider til skærmen.
>
> Jeg bruger selv en Monitor Spyder fra ColorVision (og OptiCAL-
> software, hvor softwaren som følger med til de billigste udgaver
> vist nok hedder PhotoCAL), men det er efterhånden ved at gå op
> for mig, at den overdriver i nogle af farverne og underdriver i
> andre, hvilket andre også er kommet frem til(*). Den er derfor
> ikke så god til at kalibrere skærmen 100 % neutral. Altså hvis
> man f.eks. fylder en markering med R:100, G:100, B:100 i Photoshop,
> kan man godt risikere, at farven virker en anelse rødlig eller
> grønlig på skærmen. Det afhænger af, hvilken gråtone man vælger
> og det burde ikke finde sted. Det er et tydeligt tegn på at
> colorimeteret og/eller softwaren ikke er særlig nøjagtig, men
> det er dog stadig en klart bedre løsning end at justere sig frem
> til en monitor-profil vha. øjnene med f.eks. Adobe Gamma eller
> lignende.

Jeg har også overvejet dette. Hvordan kalibrerer man sin Spyder ?
Medfølger der eksempelvis et reflective target som man kan bruge ?
Eller er man på herrens mark ? Hvis der eksempelvis er anvendt plastic
objektiver,

> (*) <http://www.drycreekphoto.com/Learn/monitor_calibration.htm>.
> Nederst på den side kan du se det jeg mener med gråtonen, som i
> dette eksempel har et blåligt skær fra Spyderen. Som det også
> nævnes på siden, så er det en ret unfair at sammenligne Spyder
> med en Spectrolino, som koster en bondegård, men Eye-One skulle
> være meget tæt på Spectrolino og det siger ikke så lidt.

Og den koster 2600 kr i billigudgaven ?

>> Der er vel ikke en i Århus der har en jeg kan låne til en
>> enkelt kalibrering ?
>
> Jeg bor ca. 35 KM fra Århus (mod Viborg). Hvis du gerne vil
> prøve den, så kan vi muligvis godt finde ud af det. Om ikke
> andet, så kan vi vel sende den frem og tilbage hvis det er.

Tak for tilbudet. Jeg vil lige prøve en gammel kontakt på et
reklamebureau først, men ellers tager jeg dig måske på ordet.

>> Når scanner og printer passer, så er det vel at få skærmen til
>> at ligne mest muligt. Men det er selvfølgelig en
>> fattigmandsmetode.
>
> Ja meget endda og det kan også give ubehagelige overraskelser
> hvis du en dag skal levere billeder til andet end din printer.
> Planen er, at hvis man har gode farveprofiler til ens enheder,
> så kan man også få billedet til at matche på tværs af disse
> enheder (aldrig 100 % som sagt, men tæt på).

Jeg regnede også med online fremkaldelser til reference.

>> Der er større gamut på skærmen.
>
> Ja hvis man sammeligner det med en printer f.eks. så er der.
> Printeren kan godt nok ofte gengive nogle farver, som skærmen
> ikke kan vise, men samlet set har skærmen en noget større gamut
> (eller farveskala på dansk) end printeren.

Enig. Forskellige farverum-

>> Det kan kun blive bedre end Photoshops RAW filter.
>
> Jeg har ikke et digitalt kamera som kan skyde i RAW (endnu),
> så Photoshops RAW-filter, kender jeg ikke meget til.
> Der er i øvrigt lige kommet en 2.2-opdatering til Photoshop CS.
><http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2460>.

Det løser ikke problemerne med at Photoshop synes højrød = 10% blå.

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Hvordan kalibrerer man sin Spyder ?
> Medfølger der eksempelvis et reflective target som man kan
> bruge ? Eller er man på herrens mark ? Hvis der eksempelvis er
> anvendt plastic objektiver,

Spyderen er kun beregnet til at kalibrere og profilere skærme
med og der fulgte ikke kalibreringstargets med til min.

> Og den koster 2600 kr i billigudgaven ?

Jeg ved ikke hvad Eye-One koster herhjemme.

[Camera Raw 2.2 update]
> Det løser ikke problemerne med at Photoshop synes højrød = 10%
> blå.

Nej, det ved jeg godt. Det må være et farvestyringsproblem.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6pavn.22c.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>> Hvordan kalibrerer man sin Spyder ?
>> Medfølger der eksempelvis et reflective target som man kan
>> bruge ? Eller er man på herrens mark ? Hvis der eksempelvis er
>> anvendt plastic objektiver,
>
> Spyderen er kun beregnet til at kalibrere og profilere skærme
> med og der fulgte ikke kalibreringstargets med til min.
>
>> Og den koster 2600 kr i billigudgaven ?
>
> Jeg ved ikke hvad Eye-One koster herhjemme.

Hvad koster den i udlandet, den du har øje på ?

> [Camera Raw 2.2 update]
>> Det løser ikke problemerne med at Photoshop synes højrød = 10%
>> blå.
>
> Nej, det ved jeg godt. Det må være et farvestyringsproblem.

Jeg er i stand til at flytte den røde +19 på ddet sidste faneblad, det
hjælper. Men det er utroligt at Adobe ikke løser problemet. Alle har det.
Og det er behageligt at åbne billederne i PS.

Det er også spændende at se den nye Canon File Viewer Utility som
skulle komme inden 2 uger.

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Hvad koster den i udlandet, den du har øje på ?

Jeg har lige fundet den hos Apple med dansk pris på:
<http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore?productLearnMore=T6435>

Eye-One Display er billigere og endda billigere end hvad jeg i sin
tid gav for min Monitor Spyder:
<http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore?productLearnMore=T6434>
- men den kan kun kalibrere og profilere monitorer så hvis man senere
ønsker at opgradere den til en version, som kan profilere printere,
så kræver det et andet spektrofotometer, så det kan knapt betale sig
i mit tilfælde, når jeg også gerne vil have mulighed for at profilere
min printer. Derfor går jeg og overvejer at købe Eye-One Photo.

Hvis jeg i dag stod og manglede en pakke til at kalibrere og profilere
min monitor og intet andet, så ville jeg uden tvivl vælge en Eye-One
Display.

> Jeg er i stand til at flytte den røde +19 på ddet sidste
> faneblad, det hjælper. Men det er utroligt at Adobe ikke løser
> problemet. Alle har det. Og det er behageligt at åbne
> billederne i PS.

Hvis alle oplever det, så må der også snart komme et fix.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6rit1.1po.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>> Jeg er i stand til at flytte den røde +19 på ddet sidste
>> faneblad, det hjælper. Men det er utroligt at Adobe ikke løser
>> problemet. Alle har det. Og det er behageligt at åbne
>> billederne i PS.
>
> Hvis alle oplever det, så må der også snart komme et fix.

Der er nu kommet 2 opdateringer uden at det er rettet. Så jeg tvivler.

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Der er nu kommet 2 opdateringer uden at det er rettet. Så jeg
> tvivler.

Du skriver tidligere at alle oplever det.
Jeg følger meget med i Adobes grupper og undrer mig derfor over,
at jeg aldrig har læst om problemet før, hverken i Photoshop-forumet
(Windows) eller i deres Colormanagement-forum. Hvis der er deciderede
fejl i Adobes programmer, så plejer de nu ellers at være ret gode til
at få dem rettet, men hvis de ikke bliver gjort opmærksom på, at der
er en fejl, så sker der nok ikke det helt store.

--
Hilsen
Madsen

---

In article <c6s14l.20g.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>> Der er nu kommet 2 opdateringer uden at det er rettet. Så jeg
>> tvivler.
>
> Du skriver tidligere at alle oplever det.
> Jeg følger meget med i Adobes grupper og undrer mig derfor over,
> at jeg aldrig har læst om problemet før, hverken i Photoshop-forumet
> (Windows) eller i deres Colormanagement-forum. Hvis der er deciderede
> fejl i Adobes programmer, så plejer de nu ellers at være ret gode til
> at få dem rettet, men hvis de ikke bliver gjort opmærksom på, at der
> er en fejl, så sker der nok ikke det helt store.

Så må jeg hellere logge ind og fejlmelde. Jeg er en af dem
der er kommet til at købe Photoshop CS.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Get 5% discount on VMWare use discount/referral code: MRC-POVPED260

---

Povl H. Pedersen skrev:

> Så må jeg hellere logge ind og fejlmelde.

Det vil ikke skade i hvert tilfælde. :)

> Jeg er en af dem der er kommet til at købe Photoshop CS.

Det er jeg også, men det RAW-plugin, har jeg ikke fået prøvet endnu.

--
Hilsen
Madsen