---

Hej gruppe,

Jeg var netop en tur i AZ i aften, og da jeg netop går i købetanker mht. et
digitalkamera, skulle jeg selvfølgelig kigge på hvad de havde på disken. Min
opmærksomhed blev fanget af et Sony, jeg kan ikke huske modellen, under zoom
blev der angivet 1X - og ganske rigtigt, kiggede man på objektivet, var der
tale om en fast brændvidde
Hvis ikke der havde været kø ved disken havde jeg faktisk lyst til at spørge
den håbefulde ungersvend om der var tale om optisk eller digital zoom....

mvh

Andreas M. Hansen

---

In article <c640hu$7mu31$1@ID-144871.news.uni-berlin.de>, Andreas M. Hansen wrote:
> Hej gruppe,
>
> Jeg var netop en tur i AZ i aften, og da jeg netop går i købetanker mht. et
> digitalkamera, skulle jeg selvfølgelig kigge på hvad de havde på disken. Min
> opmærksomhed blev fanget af et Sony, jeg kan ikke huske modellen, under zoom
> blev der angivet 1X - og ganske rigtigt, kiggede man på objektivet, var der
> tale om en fast brændvidde
> Hvis ikke der havde været kø ved disken havde jeg faktisk lyst til at spørge
> den håbefulde ungersvend om der var tale om optisk eller digital zoom....

Det er vel begge dele med i prisen. Det er jo Sony.

---

Andreas M. Hansen wrote:
> Hej gruppe,
>
> Jeg var netop en tur i AZ i aften, og da jeg netop går i købetanker mht. et
> digitalkamera, skulle jeg selvfølgelig kigge på hvad de havde på disken. Min
> opmærksomhed blev fanget af et Sony, jeg kan ikke huske modellen, under zoom
> blev der angivet 1X - og ganske rigtigt, kiggede man på objektivet, var der
> tale om en fast brændvidde

Zoom er største brændvidde delt med mindste brændvidde, så teoretisk er
den jo god nok. Personligt vil jeg dog mene at man skal over 1X for at
kalde det et zoom objektiv (men det er vel det du mener, formuleret på
en anden måde ?).

> Hvis ikke der havde været kø ved disken havde jeg faktisk lyst til at spørge
> den håbefulde ungersvend om der var tale om optisk eller digital zoom....

Det må være optisk ;)

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> wrote in message
news:slrnc8c45r.2ra0.nospamplease@mail.corell.dk...

> Zoom er største brændvidde delt med mindste brændvidde, så teoretisk er
> den jo god nok. Personligt vil jeg dog mene at man skal over 1X for at
> kalde det et zoom objektiv (men det er vel det du mener, formuleret på
> en anden måde ?).

Njaah...

Et zoom objektiv er eet, man kan ÆNDRE brændvidden på, så derfor KAN
brændviddeforholdet (=zoomfaktoren) ikke være een, men må være klart større
end een

Det sælger sikkert osse bedre, end at skrive "Dette kamera kan IKKE zome
ind", selv om det er samme budskab.

Bo //

---

"Andreas M. Hansen" <nokke99@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c640hu$7mu31$1@ID-144871.news.uni-berlin.de...
> Hej gruppe,
>
> Jeg var netop en tur i AZ i aften, og da jeg netop går i købetanker mht.
et
> digitalkamera, skulle jeg selvfølgelig kigge på hvad de havde på disken.
Min
> opmærksomhed blev fanget af et Sony, jeg kan ikke huske modellen, under
zoom
> blev der angivet 1X - og ganske rigtigt, kiggede man på objektivet, var
der
> tale om en fast brændvidde
> Hvis ikke der havde været kø ved disken havde jeg faktisk lyst til at
spørge
> den håbefulde ungersvend om der var tale om optisk eller digital zoom....
>
> mvh
>
> Andreas M. Hansen
>
>
Hej Anders

Der er temmeligt sikkert tale om Digital Zoom, og jeg vil tro, at den kun
virker i Macro mode. Fordelen ved 1 * Zoom, er at du bevarer billedets
opløsning, og kameraet ikke automatisk dykker ned i 640*480 eller noget i
den retning.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote in message
news:40861d25$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Der er temmeligt sikkert tale om Digital Zoom, og jeg vil tro, at den kun
> virker i Macro mode. Fordelen ved 1 * Zoom, er at du bevarer billedets
> opløsning, og kameraet ikke automatisk dykker ned i 640*480 eller noget i
> den retning.

Den forstod jeg ikke. Mener du at kameraet laver macro, ved forstørre et
beskåret billede ?

Antallet af pixels, der gemmes, har ikke noget at gøre med zoom. Jeg tror
mere på manglende viden hos zoopermarkedet. Måske kombineret med en sygelig
trang til forbrugeroplysning, hvor der SKAL opgives samme information for
ALLE kameraer, så brugeren kan sammenligne. Så er det mere reelt at skrive:
"Dette kamera her IKKE zoom", men det sælger ikke så godt (1 zoom er bedre
end 0 zoom)

Der er almindeligt, at bruge ordet "digital zoom" om udsnitsforstørrelser
lavet før data gemmes i kameraet. Der bortkastes information fra chip'en, og
kameraet gætter (interpolerer) nogle pixels for at kunne gemme et billede,
der fylder lige så meget, bare i ringere kvalitet. Det bedste er at
gennemføre denne operation hjemme foran skærmen, hvor man kan få den rigtige
beskæring, og rette horisonten op Digital zoom er talfusk og salgsfup.
Det bruges udelukkende i salgsøjeblikket, og har herefter ingen praktisk
anvendelse.

Som mange andre steder sættes "digital" foran uinterressante ord for at øge
salget: Det ses på børnestrømper, støvsugerposer, trædecykler, batterier,
printerpapir, håndtasker o.s.v.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:4086448a$0$5947$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Digital zoom er talfusk og salgsfup.
> Det bruges udelukkende i salgsøjeblikket, og har herefter ingen praktisk
> anvendelse.

Forkert. På nogle kamera er digital zoom kun mulig i lave opløsninger og vil
der give mulighed for at zoome op til højeste opløsning og ikke mere.

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:4086448a$0$5947$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Benny Mortensen" <JoyceWilliams@reportedblond.com> wrote in message
> news:40861d25$0$236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Der er temmeligt sikkert tale om Digital Zoom, og jeg vil tro, at den
kun
> > virker i Macro mode. Fordelen ved 1 * Zoom, er at du bevarer billedets
> > opløsning, og kameraet ikke automatisk dykker ned i 640*480 eller noget
i
> > den retning.
>
> Den forstod jeg ikke. Mener du at kameraet laver macro, ved forstørre et
> beskåret billede ?
>
> Antallet af pixels, der gemmes, har ikke noget at gøre med zoom. Jeg tror
> mere på manglende viden hos zoopermarkedet. Måske kombineret med en
sygelig
> trang til forbrugeroplysning, hvor der SKAL opgives samme information for
> ALLE kameraer, så brugeren kan sammenligne. Så er det mere reelt at
skrive:
> "Dette kamera her IKKE zoom", men det sælger ikke så godt (1 zoom er bedre
> end 0 zoom)
>
> Der er almindeligt, at bruge ordet "digital zoom" om udsnitsforstørrelser
> lavet før data gemmes i kameraet. Der bortkastes information fra chip'en,
og
> kameraet gætter (interpolerer) nogle pixels for at kunne gemme et billede,
> der fylder lige så meget, bare i ringere kvalitet. Det bedste er at
> gennemføre denne operation hjemme foran skærmen, hvor man kan få den
rigtige
> beskæring, og rette horisonten op Digital zoom er talfusk og salgsfup.
> Det bruges udelukkende i salgsøjeblikket, og har herefter ingen praktisk
> anvendelse.
>
> Som mange andre steder sættes "digital" foran uinterressante ord for at
øge
> salget: Det ses på børnestrømper, støvsugerposer, trædecykler, batterier,
> printerpapir, håndtasker o.s.v.
>
> Bo //
>
>
Hej Bo

Hvor er det lige den Skrubtudse blev af. Vil du ikke lige forklare mig,
forskellen på et Digitalt og et Analogt kamera.
Vil du så ikke også lige forklare mig, hvordan du vil få Digital Zoom på et
Analogt kamera. Lad os så slå helt fast, at ordet Digital, ikke fortæller
en disse om kvalitet. Det fortæller kun, om det er Digitalt, eller Analogt.
Din opfattelse af Digital Zoom er for den sags skyld, aldeles uvedkommende.
Men når der står 1 * Digital Zoom, så er det ikke en skrivefejl, det er
heller ikke salgsgas.
Det er altså bestemt ikke givet, at Digital Zoom, er noget skidt, lige som
der heller ikke er nogen garanti for, at Optisk Zoom er bedre. Men uanset
hvilken du vælger, så sker der en beskæring. Hvordan du så får det til
talsjusk, det er sådan set op til dig, men jeg ville da gerne høre det. For
mig at se, sker der det samme, hvad enten det sker digitalt, eller det sker
analogt.

M.V.H.....Benny..

---

Hej Benny,

> Hvor er det lige den Skrubtudse blev af. Vil du ikke lige forklare mig,
> forskellen på et Digitalt og et Analogt kamera.

Et digitalt kamera optager billedet på en chip, der er inddelt i et
afgrænset antal fastlagte felter, der hedder pixels.

Et analogt kamera bruger film, og er ikke underlagt faste firkantede felter,
men derimod filmkorn, der ikke ligger i et fastlagt mønster.

> Lad os så slå helt fast, at ordet Digital, ikke fortæller en disse om
kvalitet.
Rigtigt. Ordet stammer fra latin digitus, der betyder finger. Ordet er
senere blevet brugt om noget, der kan tælles. Et ciffer hedder på engelsk
digit. At noget er digitalt betyder at det er opdelt i et endeligt antal
værdier (pixels, bits etc)

> Det fortæller kun, om det er Digitalt, eller Analogt.
Det fortæller KUN at det er digitalt.

> Men når der står 1 * Digital Zoom, så er det ikke en skrivefejl, det er
> heller ikke salgsgas.
Reklamer og sælgere laver aldrig fejl, eller forsøger at forskønne et
produkt ?

Povl havde set et kamera med 1 x zoom. Digital har du selv tilføjet.
Ordet zoom bruges om at ÆNDRE forstørrelse, (optisk eller ved anden
manipulation)
A telephoto (zoom) lens lets you adjust how close or how far a subject
appears in your picture. Most digital cameras have two types of zoom
capabilities: optical and digital. In optical zoom mode the camera uses
motorized lenses that move back and forth to bring the subject closer or
farther away. In digital zoom mode the camera takes a part of the picture
the lens captures, enlarges it and throws away the rest. If you digitally
zoom with a 1-megapixel camera, you'll get photos that have less then
1-megapixel of resolution (sometimes even half as much). Digital zoom is a
fancy term for standard cropping.
www.meijer.com/photo/glossary.html

> Det er altså bestemt ikke givet, at Digital Zoom, er noget skidt
Jo, digital zoom tilføjer IKKE information til billedet. Billedet optages på
en mindre del af det antal pixels der er på chip'en og resten smides væk. Så
GÆTTER kameraet (vha matematik) nogle mellemliggende pixels, og det kan man
lige så godt gøre derhjemme.

> lige som der heller ikke er nogen garanti for, at Optisk Zoom er bedre.
Jo, hvis den optiske kvalitet er i orden.

>Men uanset hvilken du vælger, så sker der en beskæring.
Nej: en optisk zoom forstørrer billedet inden det rammer chip'en. Dermed
bruges ALLE pixels En digital zoom smider pixels væk. Digital zoom på 2
gange betyder, at den tilsyneladende brændvidde fordobles. Det gøres ved at
halvere længde og bredde af det område på chippen, hvor man tager
billededata fra. Det giver kun 1/4 af de mulige pixels. Resten opstår i
kameraets computer. Derfor er der forskel på optisk (analog) og digital
zoom. I den sammenhæng betyder digital, at man får en dårligere kvalitet.

> For mig at se, sker der det samme, hvad enten det sker digitalt, eller det
sker
> analogt.
-beklager

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:40866da9$0$25548$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Det er altså bestemt ikke givet, at Digital Zoom, er noget skidt
> Jo, digital zoom tilføjer IKKE information til billedet. Billedet optages
på
> en mindre del af det antal pixels der er på chip'en og resten smides væk.
Så
> GÆTTER kameraet (vha matematik) nogle mellemliggende pixels, og det kan
man
> lige så godt gøre derhjemme.


Det bliver ikke mere korrekt af at du lave flere indlæg med den påstand.

Nogle kamera giver dårlige billeder ved digital zoom, andre gør ikke.

---

> Nogle kamera giver dårlige billeder ved digital zoom, andre gør ikke.

hvordan gør de så ikke det?

/Max

---

"Max" <maxsesNOT@hotmail.com> wrote in message
news:408670f9$0$212$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Nogle kamera giver dårlige billeder ved digital zoom, andre gør ikke.
>
> hvordan gør de så ikke det?

Som jeg skrev i et andet indlæg:

På nogle kamera er digital zoom kun mulig i lave opløsninger og vil
der give mulighed for at zoome op til højeste opløsning og ikke mere.

Dette vil jeg faktisk betragte som en nyttig digital zoom. Den vil
selvfølgelig være virkningsløs hvis man skyder alle billeder i højeste
opløsning. Men for dem der ikke gør det, har de mulighed for at udnytte
kamerets fulde opløsning, når de zoomer.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:408672bd$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Max" <maxsesNOT@hotmail.com> wrote in message
> news:408670f9$0$212$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Nogle kamera giver dårlige billeder ved digital zoom, andre gør ikke.
> >
> > hvordan gør de så ikke det?
>
> Som jeg skrev i et andet indlæg:
>
> På nogle kamera er digital zoom kun mulig i lave opløsninger og vil
> der give mulighed for at zoome op til højeste opløsning og ikke mere.
>
> Dette vil jeg faktisk betragte som en nyttig digital zoom. Den vil
> selvfølgelig være virkningsløs hvis man skyder alle billeder i højeste
> opløsning. Men for dem der ikke gør det, har de mulighed for at udnytte
> kamerets fulde opløsning, når de zoomer.

Det er da korrekt, at hvis man har en CCD på f.eks. 1000 x 1000 pixels, men
kun filmer i den halve opløsning, så kan man ved zoom udnytte at kameraet
'kender' de mellemliggende pixels. Men det er nu ikke det jeg forstår ved
begrebet digital zoom.
Så kunne man jo ligeså godt reklamere med '1000x digital zoom' og så med
lille skrift tilføje 'hvis du filmer med 1/1000 optisk opløsning'...

Martin

---

"Martin K. R." <mr@fjerndette-get2net.dk> wrote in message
news:c65ua1$tko$1@news.cybercity.dk...
> > På nogle kamera er digital zoom kun mulig i lave opløsninger og vil
> > der give mulighed for at zoome op til højeste opløsning og ikke mere.
> >
> > Dette vil jeg faktisk betragte som en nyttig digital zoom. Den vil
> > selvfølgelig være virkningsløs hvis man skyder alle billeder i højeste
> > opløsning. Men for dem der ikke gør det, har de mulighed for at udnytte
> > kamerets fulde opløsning, når de zoomer.
>
> Det er da korrekt, at hvis man har en CCD på f.eks. 1000 x 1000 pixels,
men
> kun filmer i den halve opløsning, så kan man ved zoom udnytte at kameraet
> 'kender' de mellemliggende pixels. Men det er nu ikke det jeg forstår ved
> begrebet digital zoom.

Men det gør nogle kamera fabrikanter og har faktisk lavet deres kamera så du
ikke kan komme over højeste opløsningen.


> Så kunne man jo ligeså godt reklamere med '1000x digital zoom' og så med
> lille skrift tilføje 'hvis du filmer med 1/1000 optisk opløsning'...

Man kan altid lave nogle forvrøvlede specifikationer.

---

> På nogle kamera er digital zoom kun mulig i lave opløsninger og vil
> der give mulighed for at zoome op til højeste opløsning og ikke mere.
>
> Dette vil jeg faktisk betragte som en nyttig digital zoom. Den vil
> selvfølgelig være virkningsløs hvis man skyder alle billeder i højeste
> opløsning. Men for dem der ikke gør det, har de mulighed for at udnytte
> kamerets fulde opløsning, når de zoomer.

Jeg fatter det ikke (men jeg er heller ikke nogen ekspert udi foto og hvad
dertil hører)
Ved optisk zoom er det ligesom at "sætte en kikkert foran kameraet" så det
kan komme tættere på noget det skal fotografere. Har jeg forstået det
korrekt ?

Hvordan kommer kameraet tættere på så det kan se detaljerne, ved digitalt
zoom ?

(altså...f.eks kendingsbogstaverne på en flyvemaskine oppe i luften)

Hvis de er utydelige ved "ingen zoom" (hverken optisk eller digital) kan jeg
ikke læse dem på billedet.
Heller ikke hvis jeg forstørrer billedet hjemme i et
billedbehandlingsprogram.

Hvis jeg så sætter en kikkert foran kameraet (optisk zoom) kan jeg pludselig
læse bogstaverne på billedet...der selvfølgelig nu kun er et udsnit af det
førnævnte.

Jeg kan da ikke "digital-zoome" mig til at kunne læse de bogstaver ???
Hvordan kan kameraet pludselig "se" længere væk, hvis det ikke har en
kikkert i form af et objektiv med optisk zoom ?

Undskyld hvis jeg spørger dumt...men det er nogengange den eneste måde at
blive klogere på

MVH Peter C:\

---

"Peter C:\>" <pede_71@hotmail.com> wrote in message
news:9uwhc.3216$rL4.2711@news.get2net.dk...
> Jeg fatter det ikke (men jeg er heller ikke nogen ekspert udi foto og hvad
> dertil hører)
> Ved optisk zoom er det ligesom at "sætte en kikkert foran kameraet" så det
> kan komme tættere på noget det skal fotografere. Har jeg forstået det
> korrekt ?

Jeps

> Hvordan kommer kameraet tættere på så det kan se detaljerne, ved digitalt
> zoom ?
>
> (altså...f.eks kendingsbogstaverne på en flyvemaskine oppe i luften)

Fordi den digitale zoom jeg omtaler ikke virker under alle omstændigheder,
men kun når du med vilje har valgt en dårlige billedkvalitet (lavere
opløsning) end kameraet kan klare. Der vil den så, i nogle trin, skifte op
til højeste billedkvalitet, men kun for den midterste del af billedet. Det
betyder at det endelige billede ikke bliver så stort, som hvis du have brugt
bedste billedkvalitet fra starten.

Hvis du altid bruger højeste opløsning, så er digital zoom overflødig,
ligegyldig hvilken type kameraet har.

---

> Fordi den digitale zoom jeg omtaler ikke virker under alle omstændigheder,
> men kun når du med vilje har valgt en dårlige billedkvalitet (lavere
> opløsning) end kameraet kan klare. Der vil den så, i nogle trin, skifte op
> til højeste billedkvalitet, men kun for den midterste del af billedet. Det
> betyder at det endelige billede ikke bliver så stort, som hvis du have
brugt
> bedste billedkvalitet fra starten.
>
> Hvis du altid bruger højeste opløsning, så er digital zoom overflødig,
> ligegyldig hvilken type kameraet har.

OK....så tror jeg nok jeg er med.
Så istedet for at sige "nu vælger jeg at bruge digital zoom" kunne jeg sige
"nu vælger jeg at slå over på højeste opløsning, og så foretage editeringen
hjemme" ?

Hvis det er korrekt opfattet, vil jeg mene at digital zoom er uden
interesse, i det omfang at man har hukommelse nok, og ikke er tvunget til at
spare på pladsen når man er ude og fotografere.

(iøvrigt kan mit kamera vist slet ikke zoome digitalt, så jeg er jo
heldigvis forskånet for alle de problemer )

MVH Peter C:\

---

"Peter C." <pc@FJERNDETTEtping.dk> wrote in message
news:4087666c$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hvis du altid bruger højeste opløsning, så er digital zoom overflødig,
> > ligegyldig hvilken type kameraet har.
>
> OK....så tror jeg nok jeg er med.
> Så istedet for at sige "nu vælger jeg at bruge digital zoom" kunne jeg
sige
> "nu vælger jeg at slå over på højeste opløsning, og så foretage
editeringen
> hjemme" ?

Helt korrekt opfattet og den type kamera jeg omtaler kan slet ikke lave
digital zoom når højeste opløsning er valgt.

> Hvis det er korrekt opfattet, vil jeg mene at digital zoom er uden
> interesse, i det omfang at man har hukommelse nok, og ikke er tvunget til
at
> spare på pladsen når man er ude og fotografere.

Enig, men det er ikke alle der altid bruger højeste opløsning.

---

"Peter C:\>" <pede_71@hotmail.com> wrote in message
news:9uwhc.3216$rL4.2711@news.get2net.dk...


> Jeg fatter det ikke (men jeg er heller ikke nogen ekspert udi foto og hvad
> dertil hører)
> Ved optisk zoom er det ligesom at "sætte en kikkert foran kameraet" så det
> kan komme tættere på noget det skal fotografere. Har jeg forstået det
> korrekt ?

Ja, helt rigtigt.

> Hvordan kommer kameraet tættere på så det kan se detaljerne, ved digitalt
> zoom ?
> (altså...f.eks kendingsbogstaverne på en flyvemaskine oppe i luften)

Det gør det ikke, så du kan ikke læse dem.

> Hvis jeg så sætter en kikkert foran kameraet (optisk zoom) kan jeg
pludselig
> læse bogstaverne på billedet...der selvfølgelig nu kun er et udsnit af det
> førnævnte.

Ja, rigtigt forstået.


> Jeg kan da ikke "digital-zoome" mig til at kunne læse de bogstaver ???

Nej, også rigtigt,

> Hvordan kan kameraet pludselig "se" længere væk, hvis det ikke har en
> kikkert i form af et objektiv med optisk zoom ?

Det kan det heller ikke

> Undskyld hvis jeg spørger dumt...men det er nogengange den eneste måde at
> blive klogere på

Du er jo ikke blevet klogere: Du vidste det hele i forvejen )

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:408699eb$0$18675$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Hvordan kommer kameraet tættere på så det kan se detaljerne, ved
digitalt
> > zoom ?
> > (altså...f.eks kendingsbogstaverne på en flyvemaskine oppe i luften)
>
> Det gør det ikke, så du kan ikke læse dem.

Lad mig give et eksempel:

http://henrik.k.jensen.homepage.dk/OptiskZoom.JPG

http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DigitalZoom.JPG

Som selv Bo burde kunne se, så er der flere detaljer i billedet med digital
zoom.

---

HKJ skrev i et indlæg på usenet:
> Som selv Bo burde kunne se, så er der flere detaljer i billedet med
> digital zoom.

Det kommer helt an på, hvordan du definerer "detaljer".

Ja - du har fået forstørret billedet - men kvaliteten er forringet i
samme grad - og det er jo netop sådan digital zoom virker.

Og det kunne så ligeså godt være forstørret op i
billedbehandlingsprogram, der måske endda kunne gøre det bedre........

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
news:4086a307$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> HKJ skrev i et indlæg på usenet:
> > Som selv Bo burde kunne se, så er der flere detaljer i billedet med
> > digital zoom.
>
> Det kommer helt an på, hvordan du definerer "detaljer".
>
> Ja - du har fået forstørret billedet - men kvaliteten er forringet i
> samme grad - og det er jo netop sådan digital zoom virker.

Må jeg foreslå at du zoom'er ind på den lille tekst i øverste højre hjørne,
der fremgår det MEGET tydeligt at der er flere detaljer i billet med digital
zoom.


> Og det kunne så ligeså godt være forstørret op i
> billedbehandlingsprogram, der måske endda kunne gøre det bedre........

Her er det fra et billedbehandlingsprogram

http://henrik.k.jensen.homepage.dk/EditZoom.jpg

Det kan da godt være jeg er lidt mere kritisk end dig, men jeg syntes helt
klart at den digitale zoom er bedre.

http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DigitalZoom.JPG

---

HKJ skrev i et indlæg på usenet:
> Må jeg foreslå at du zoom'er ind på den lille tekst i øverste højre
> hjørne, der fremgår det MEGET tydeligt at der er flere detaljer i
> billet med digital zoom.

Du kan ikke sammenligne to forskellige motiver, som det bliver, når der
ikke er zoomet lige meget ind.

Prøv det forsøg, som Bo foreslår - det vil give en mere fornuftig
sammenligning af digital og optisk zoom.

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
news:4086ad30$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> HKJ skrev i et indlæg på usenet:
> > Må jeg foreslå at du zoom'er ind på den lille tekst i øverste højre
> > hjørne, der fremgår det MEGET tydeligt at der er flere detaljer i
> > billet med digital zoom.
>
> Du kan ikke sammenligne to forskellige motiver, som det bliver, når der
> ikke er zoomet lige meget ind.

Da forskellen mellem de to motiver kun er en digital zoom, så kan jeg godt
sammenligne dem. De viser faktisk lige præcis hvad Peter spurte om, du kan
se flere detaljer, når du bruger den digitale zoom, i forhold til at bruge
et redigeringsprogram (gælder stadig kun på nogle kamera).

> Prøv det forsøg, som Bo foreslår - det vil give en mere fornuftig
> sammenligning af digital og optisk zoom.

Og som jeg forklarede til Bo, så er det ikke muligt på mit digicam og jeg
tror heller ikke at nogen som helst andre digicam's kan gøre det.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:c66b58$1dqu$1@news.cybercity.dk...

> Og som jeg forklarede til Bo, så er det ikke muligt på mit digicam og jeg
> tror heller ikke at nogen som helst andre digicam's kan gøre det.

SÅ må vi konstatere at fabrikanten ikka har tænkt sig om. Det, der er det
reelle problem i dette tilfælde er at man ødelægger mere ved kompressionen,
end man vinder ved digital zoom.

Må man spørge hvilket kamera det er ?

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:4086b676$0$18692$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> SÅ må vi konstatere at fabrikanten ikka har tænkt sig om. Det, der er det
> reelle problem i dette tilfælde er at man ødelægger mere ved
kompressionen,
> end man vinder ved digital zoom.

Så dårligt syntes jeg heller ikke billedet med digital zoom er, men det
billede hvor jeg har brugt et program til at zoome er ubrugeligt, det kan vi
godt blive enig om.

Billederne er tages i kamera'ets laveste opløsning (det giver selvfølgelig
mest digital zoom).


> Må man spørge hvilket kamera det er ?

Det kan du faktisk se i EXIF informationenen, men jeg skal da gerne fortælle
det: Fujifilm Finepix 6900Z

En af grundene til at jeg har købt et D70 var fordi jeg ikke syntes at
billedkvaliteten var god nok på det kamera (men også fordi jeg savnede
hastigheden og mulighederne fra mit F801).

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:c666hs$17u6$1@news.cybercity.dk...


> Som selv Bo burde kunne se, så er der flere detaljer i billedet med
digital zoom.

Ja, alle andre kan også se det: der er sket en meget krafitg JPG
kompression, der har fjernet muligheden for at genskabe information. Derfor
er billedet ubrugeligt. MEN det har INTET at gøre med digital zoom.

Lav følgende forsøg:
---------------------
Optag billedet med samme udsnit og fra samme afstand (under optagelsen) med
hhv optisk zoom og digital zoom, og undlad at forplumre resultaterne med
datakompression. Brug gerne en avisside, i sort/hvid kun med tekst. Hvis
objektivet nemlig tegner skarpt, vil du se interferrens mellem rasteret i
trykket og det pixel mønster, der er i chip'en.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:4086ab8c$0$12848$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > Som selv Bo burde kunne se, så er der flere detaljer i billedet med
> digital zoom.
>
> Ja, alle andre kan også se det: der er sket en meget krafitg JPG
> kompression, der har fjernet muligheden for at genskabe information.
Derfor
> er billedet ubrugeligt. MEN det har INTET at gøre med digital zoom.
>
> Lav følgende forsøg:
> ---------------------
> Optag billedet med samme udsnit og fra samme afstand (under optagelsen)
med
> hhv optisk zoom og digital zoom, og undlad at forplumre resultaterne med
> datakompression. Brug gerne en avisside, i sort/hvid kun med tekst. Hvis
> objektivet nemlig tegner skarpt, vil du se interferrens mellem rasteret i
> trykket og det pixel mønster, der er i chip'en.

Det er ikke muligt, jeg kender ingen digital kamera hvor du selv vælger
mellem optisk og digital zoom.

De to billeder er taget fra (cirka, pga. håndholdt) samme afstand.

Første billede er med maximal optisk zoom.
http://henrik.k.jensen.homepage.dk/OptiskZoom.JPG

Derefter har jeg så kørt fuld digital zoom på (den optiske vil selvfølgelig
stadig være på).
http://henrik.k.jensen.homepage.dk/DigitalZoom.JPG

Det sidste billeder er lavet ud fra billedet med optisk zoom og så et
redigeringsprogram, hvilke nogle påstår giver samme resultat som en digital
zoom. Jeg er ikke altid enig.
http://henrik.k.jensen.homepage.dk/EditZoom.jpg

Alt datakompression er udenfor min kontrol, det vælges af kameraet. Det skal
så siges at jeg aldrig selv ville (har) bruge den opløsning og
kompressionsgrad til noget, men den er fin til at illustrere virkningen af
en god digital zoom.

For ikke så lang tid siden blev der også postet en link til en side med mere
omfattende eksempler, stadig lavet med en GOD digital zoom:
http://www.photo-gallery.dk/zoom_faq/zoom.html

Desværre har han ikke postet sammenligninger med en dårlig digital zoom
og/eller zoom via et redigerings program.

---

HKJ wrote:
> "Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote
>
> Desværre har han ikke postet sammenligninger med en dårlig digital
> zoom og/eller zoom via et redigerings program.

NU forstår jeg ikke rigtig hvad du mener med en GOD digital zoom eftersom
det jo er en algoritme, som bliver afviklet enten i kameraet eller i et
billedbehandlingsprogram?
Dit udsagn om at når der bruges digitalzoom skftes til højeste opløsning,
hvis den ikke er nået endnu, ser jeg gerne at du uddyber. Er det noget du
tror eller kan du henvise til en kamerafabrikants specifikationer eller
andet?

mvh

---

"Jena" <nogen@nicrosoft.com> wrote in message
news:mJOhc.2318$Rv6.920@news.get2net.dk...
> > Desværre har han ikke postet sammenligninger med en dårlig digital
> > zoom og/eller zoom via et redigerings program.
>
> NU forstår jeg ikke rigtig hvad du mener med en GOD digital zoom eftersom
> det jo er en algoritme, som bliver afviklet enten i kameraet eller i et
> billedbehandlingsprogram?

God -> Giver en funktion som du ikke kan få ved efterbehandling på
computeren.

> Dit udsagn om at når der bruges digitalzoom skftes til højeste opløsning,
> hvis den ikke er nået endnu, ser jeg gerne at du uddyber.

Egentlig syntes jeg at mine 3 fotos udemærket viser dette.

> Er det noget du
> tror eller kan du henvise til en kamerafabrikants specifikationer eller
> andet?

Jeg har et Finepix kamera der virker sådan og har set samme virkemåde på
andre Finepix. Hvilke andre kamera der har den type digital zoom ved jeg
ikke.
En let måde at konstatere det på er:
1) Ingen digital zoom ved max opløsning.
2) Laveste opløsning*max digital zoom=højeste opløsning (Burde give samme
resultat for både højde og bredde).

---

HKJ wrote:
> "Jena" <nogen@nicrosoft.com> wrote
> Jeg har et Finepix kamera der virker sådan og har set samme virkemåde
> på andre Finepix. Hvilke andre kamera der har den type digital zoom
> ved jeg ikke.
> En let måde at konstatere det på er:
> 1) Ingen digital zoom ved max opløsning.
> 2) Laveste opløsning*max digital zoom=højeste opløsning (Burde give
> samme resultat for både højde og bredde).

Jeg vidste faktisk ikke, at denne mulighed for digital zoom fandtes, men jeg
blev lynhurtig overbevist, da jeg fandt dette:, som giver en kort og
illustrativ forklaring på fænomenet.
(jeg skal beklage at det er på udenlandsk!
http://www.dpreview.com/learn/?/key=digital_zoom

Så det ER korrekt, at visse kameraer kan udnytte 'overskydende' pixels
hvis opløsningen er mindre end max.
Imidlertid er det næppe den typiske situation for de fleste - der er ikke
digital zoom på mine 2 kameraer
Og blandt de billige kameraer vil der formentlig kun være den helt
ubrugelige udgave af digital zoom.
Og mon ikke de fleste bruger maksimal opløsning, specielt hvis de ved,
at der er mulighed for at der skal tages et udsnit.

mvh

---

> > Undskyld hvis jeg spørger dumt...men det er nogengange den eneste måde
at
> > blive klogere på
>
> Du er jo ikke blevet klogere: Du vidste det hele i forvejen )

Mjaee...jeg gik da og _troede_ jeg vidste det....nu _ved_ jeg at jeg vidste
det.

MVH Peter C:\

---

"Peter C:\>" <pede_71@hotmail.com> wrote in message
news:9uwhc.3216$rL4.2711@news.get2net.dk...

> Ved optisk zoom er det ligesom at "sætte en kikkert foran kameraet" så det
> kan komme tættere på noget det skal fotografere. Har jeg forstået det
> korrekt ?

Yes. Forstørrelsen skabes af optikken - glasset - foran. Kunne også være en
kikkert. Kvaliteten af det zoomede billede afhænger alene af optikkens
kvalitet.

> Hvordan kommer kameraet tættere på så det kan se detaljerne, ved digitalt
> zoom ?

Hvis du forestiller dig, at kameraet har 3x3 pixels opløsning (ni pixels i
alt), så ser CCD'en (den lysfølsomme, elektroniske "film") således ud, inden
du tager et billede:

OOO
OOO
OOO

Hvis du nu tager et billeder af et motiv, der lige nøjagtig fylder en pixel,
kunne CCD'en blive aktiveret således:

OOO
OXO
OOO

Hvor X'et er motivet. Hvis du nu zoomer ind på motivet med optisk zoom, vil
det f.eks. aktivere CCD'en således:

XXX
XXX
XXX

Du udnytter altså hele CCD'en til at vise det zoomede motiv. Hvis du i
stedet benytter digital zoom, ser det foreløbige resultat således ud:

X

Altså, du smider i virkeligheden data fra de omkringliggende pixels væk og
har egentlig reduceret opløsningen til kun at være på én pixel i stedet for
ni pixels. For at simulere, at der er zoomet ind, gætter kameraet herefter
på, hvorledes motivet ville se ud, hvis det rent faktisk fyldte ni pixels og
skaber et nyt, kunstigt billede, der ser således ud:

GGG
GXG
GGG

Hvor G'erne er de pixels, kameraet har gættet sig frem til. Billedet har nu
en opløsning på ni pixels, men de otte af dem er fremkommet ved, at kameraet
har gættet sig frem. Kvaliteten af billedet afhænger nu - for en stor del -
af, hvor gode gæt, kameraet kan levere. Du kan foretage nøjagtig samme form
for digital zoom med et billedbehandlingsprogram, der ofte vil gætte bedre
end kameraet. Alene af den grund er det derfor usmart at bruge digital zoom
på et kamera.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 1D Mark II, så kun lidt snapshots)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:c665tc$1754$1@news.cybercity.dk...

> Hvor G'erne er de pixels, kameraet har gættet sig frem til. Billedet har
nu
> en opløsning på ni pixels, men de otte af dem er fremkommet ved, at
kameraet
> har gættet sig frem. Kvaliteten af billedet afhænger nu - for en stor
del -
> af, hvor gode gæt, kameraet kan levere. Du kan foretage nøjagtig samme
form
> for digital zoom med et billedbehandlingsprogram, der ofte vil gætte bedre
> end kameraet. Alene af den grund er det derfor usmart at bruge digital
zoom
> på et kamera.

Endelig een, der kunne skære det ud i PAP,

Tak for hjælpen

Bo //

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c665tc$1754$1@news.cybercity.dk...
> "Peter C:\>" <pede_71@hotmail.com> wrote in message
> news:9uwhc.3216$rL4.2711@news.get2net.dk...
>

SNIP....en god forklaring

>Alene af den grund er det derfor usmart at bruge digital zoom
> på et kamera.

Det var også sådan jeg mente det hang sammen.
Tak for papskæringen

MVH Peter C:\

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:40866da9$0$25548$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Hej Benny,
>
> > Hvor er det lige den Skrubtudse blev af. Vil du ikke lige forklare
mig,
> > forskellen på et Digitalt og et Analogt kamera.
>
> Et digitalt kamera optager billedet på en chip, der er inddelt i et
> afgrænset antal fastlagte felter, der hedder pixels.
>
> Et analogt kamera bruger film, og er ikke underlagt faste firkantede
felter,
> men derimod filmkorn, der ikke ligger i et fastlagt mønster.
>
> > Lad os så slå helt fast, at ordet Digital, ikke fortæller en disse om
> kvalitet.
> Rigtigt. Ordet stammer fra latin digitus, der betyder finger. Ordet er
> senere blevet brugt om noget, der kan tælles. Et ciffer hedder på engelsk
> digit. At noget er digitalt betyder at det er opdelt i et endeligt antal
> værdier (pixels, bits etc)
>
> > Det fortæller kun, om det er Digitalt, eller Analogt.
> Det fortæller KUN at det er digitalt.
>
> > Men når der står 1 * Digital Zoom, så er det ikke en skrivefejl, det er
> > heller ikke salgsgas.
> Reklamer og sælgere laver aldrig fejl, eller forsøger at forskønne et
> produkt ?
>
> Povl havde set et kamera med 1 x zoom. Digital har du selv tilføjet.
> Ordet zoom bruges om at ÆNDRE forstørrelse, (optisk eller ved anden
> manipulation)

Det at jeg tilføjer Digital Zoom, det kan vel næppe være Optisk Zoom, når
der var tale om et kamera med fast brændvidde, eller hur ??????.....

Det er da muligt, at nogle forskønner deres produkter, det skal jeg ikke
kunne sige. Men jeg ser ingen grund til at antage, at det skulle være sket
her. Det du åbenbart fandt mærkeligt, var 1 * Zoom. Som du åbenbart
sidestillede med " Ingen zoom ".
Har jeg ret, eller har jeg ret ??

Ja helt klart, hvis optikken er derefter, så kan den optiske Zoom fungere
aldeles tilfredsstillende. Så kan du da glæde dig over, at der kan du da få
ret.

Men helt klart, hvis optikken er god nok, så kan den Digitale Zoom også
fungere aldeles fortrinligt. Så giv den Digitale Zoom de samme forhold at
arbejde under, som man giver den Optiske, så bliver den et stærkt redskab.
Når du så oven i købet kan kombinere dem, så har du rigtigt gode kort på
hånden. Men selvfølgelig, sammenligner du en high-end optisk zoom, med en
discount digital zoom, så håber jeg da virkeligt, at high-end optikken
vinder, for det er sgu flovt at skulle liste sig ind i stalden, uden at
vække sovekammeraterne.

Det var meget bedre du gav mig dine erfaringer med digital zoom, i stedet
for at komme med et Engelsk indlæg et eller andet sted fra. Hvem der så end
har skrevet det indlæg, som jeg altså ikke gjorde mig ulejligheden at læse
igennem, fordi det er dig, jeg skriver til og med. Indlæg bliver hverken
mere eller mindre korrekte, af at være skrevet på Engelsk. Men jeg ved hvem
jeg har med at gøre, hvis du skriver dine egne indlæg, og ikke læner dig op
af andre. Så Skrubtudsen er sgu stadig bortløbet.

M.V.H.....Benny..