---

Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok skal
være et Canon (max 3000,-)...

Har mest kig på:
Canon IXUS II/IIs (IIs er nyrere, ikke?)
Canon IXUS 400/430 (430 er nyest, ikke?
(Canon IXUS I, men fik at vide at det er gammelt!) Kan det slet ikke
måle sig med ovenstående?

Har desuden kigget på:
Canon PowerShot A70/A80

og diverse Nikon Coolpix til max 3000,- samt Sony's CyberShot's....

Men jeg tror jeg har besluttet mig for en Canon IXUS-modellerne....

Jeg har brug for lidt hjælp til den afgørende beslutning, da jeg ikke
har forstand på "terminologien"....

Mine krav er min. 2 megapixels (alle disse er vist over 3,2),
ikke-grynede billeder, gode Makro-billeder, mulighed for indstilling
af lukkerhastighed (så man kan tage skarpe billeder af bevægende
genstande? og under dårlige lysforhold)

Har fået den forståelse at digital-zoom egentlig ikke er vigitg, men
at den optiske zoom er MEGET vigitg, hvad er forskellen?

Hvis mine forslag til kamera er fuldstændig hen i vejret, vil jeg
meget gerne have andre forslag


Ved godt dette sikkert har været diskuteret meget, men kunne ikke
finde nogen sammenligning af disse Canon-kameraer.....

med venlig hilsen
Kristoffer Lauritzen

---

Uheldigvis faldt Kristoffer Lauritzen over tastaturet og skrev derved
følgende:

> Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok
skal
> være et Canon (max 3000,-)...

Jeg har længe kigget på to kameraer:

Olympus 5050 og Casio QV 5700

Førstnævnte taler for sig selv, og hvad angår Casio, så er ens første
indskydelse, at det kun kan være noget bras. Prisen har lang tid været
omkring 3995,- men lige pludselig er det til salg hos Platan foto til
kun 2495,- og så er det faktisk ret interessant.

Næsten alle anmeldelser er fremragende - og der er mange af de gode
anmeldelser, og der er ingen tvivl om, at man får meget for sine
penge. Optikken er Canon fra G2 modellen, og der er et hav af
muligheder. Det bruger almindelige batterier, og det bruger næsten
ingen strøm. Alt kan stilles manuelt, og navnlige muligheden for at
bruge "best-shot" er ret smart.

Hvis man ellers kan se bort fra, at det er lavet af Casio, så er det
fint til prisen.

Jeg købte et i lørdags, men uheldigvis var skærmen død da jeg kom
hjem. Jeg får dog et sprit ny igen i morgen, og det kunne vel også ske
med andre mærker og modeller...

Det bruger CF kort, så i dit budget er der også råd til et 256 mb
kort. Nikkel-metal batterier og hurtiglader følger med...

Claus

---

In article <cda3acc0.0404181412.77b5b2ac@posting.google.com>, Kristoffer Lauritzen wrote:
> Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok skal
> være et Canon (max 3000,-)...

Jeg troede det var en stor beslutning...

....
> Jeg har brug for lidt hjælp til den afgørende beslutning, da jeg ikke
> har forstand på "terminologien"....
>
> Mine krav er min. 2 megapixels (alle disse er vist over 3,2),
> ikke-grynede billeder, gode Makro-billeder, mulighed for indstilling
> af lukkerhastighed (så man kan tage skarpe billeder af bevægende
> genstande? og under dårlige lysforhold)

Der er ingen der slår Nikons makro. Grynede billeder får du i mørke
med alle digicams - eller rette med digitalt støj. Du skal op i DSLR
for at undgå det. Indstilling af blænde/lukkehastighed (Av/Tv prioritet
får du vist ikke i de modeller - så skal du have deres S-serie eller
G-serien). Billeder af bevægelige genstande i dårligt lys klarer man
med blitz :)

> Har fået den forståelse at digital-zoom egentlig ikke er vigitg, men
> at den optiske zoom er MEGET vigitg, hvad er forskellen?

Digital zoom svarer til at sætte størrelsen op på computeren.
Det giver dig ikke flere oplysninger. Optisk zoom er en forstørrelse
der bringer flere detaljer med.

Hvis digitalt zoom virkede, så ville 1 pixel være rigeligt.
Så kunne man bare lige udnytte 3 millioner gange zoom og du
ville have et 3 mpixel billede.

> Hvis mine forslag til kamera er fuldstændig hen i vejret, vil jeg
> meget gerne have andre forslag
>
> Ved godt dette sikkert har været diskuteret meget, men kunne ikke
> finde nogen sammenligning af disse Canon-kameraer.....

DPReview har en side-by-side.

Alle mærkevarerne laver rimelig kvalitet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnc86n55.2lu.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <cda3acc0.0404181412.77b5b2ac@posting.google.com>, Kristoffer
Lauritzen wrote:
> > Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok skal
> > være et Canon (max 3000,-)...
>
> Jeg troede det var en stor beslutning...

Hov .. du glemte en smiley...

>...snip...snap...
> med alle digicams - eller rette med digitalt støj. Du skal op i DSLR
> for at undgå det. Indstilling af blænde/lukkehastighed (Av/Tv prioritet
> får du vist ikke i de modeller - så skal du have deres S-serie eller

Canons A75 opfylder faktisk dette krav, da det udover diverse aut.
indstillinger har:
Fuld manuel indstilling, Av, Tv, hvidballance m.v.
Jeg vil foreslå et kig omkring Steves
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/a75.html

Til orientering kan jeg oplyse at det faktisk er muligt at få A75 i DK
inkl. 256MB High-Speed CF til Kr. 2800 - dette gør at jeg mener at man får
utroligt meget til prisen.
De sidste Kr. 200 kunne så passende bruges til taske eller batterier.

Stod selv og overvejede A75 kontra Nikon 3200, og valgte altså A75. Indtil
nu har jeg ikke fundet noget jeg savner (og som kan forventes i den
prisklasse .
Bortset fra en bedre software, men det er løst med Breeze downloader, da
Canons software ikke kan gemme til netværksdrev.

Alternativet til A75 er A80, som byder på 4M pixels samt ikke mindst skærmen
som kan roteres.

Om ikke andet vil det være dumt at købe A70, når A75 byder på bedre
features.

MVH Anders (8900)

---

> Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok skal
> være et Canon (max 3000,-)...
>
> Har mest kig på:
> Canon IXUS II/IIs (IIs er nyrere, ikke?)
> Canon IXUS 400/430 (430 er nyest, ikke?
> (Canon IXUS I, men fik at vide at det er gammelt!) Kan det slet ikke
> måle sig med ovenstående?

Jeg ville anbefale et Ixus 430 med 4 mill. pixels til kr. ca. 2.900,- jf.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=76633 . Ixus 400 har også 4 mill.
pixels og blev markedsført februar 2003. Ixus 430 og 500 er nyeste modeller
fra februar i år. Ixus 500 har 5 mill. pixels og har jf. bl.a. edbprisers
information og
http://www.canon-europa.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_500/index.asp?specs=1
som noget nyt i forhold til Ixus 400 mulighed for video i format 640x480,
men kun med 10 fps og kun i 30 sekunder.....!
Hvilket er det mest stumfilmsagtige hakkende man kan forstille sig. I lavere
opløsning 320 x 240 er det fortsat kun 15 fps som i Ixus 400 og 430,
hvilket også hakker en del jf.
http://www.canon-europa.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_430/index.asp?specs=1
Så de 10 fps giver kun mening hvis man vil bruge billeder i en serie, men så
er formatet for lille, så funktionen giver stort set ingen mening. Anvendes
"continuos shooting" bemærkes, at denne er 2.5 fps for 400 og 430, men kun
2.2 fps for 500 - dvs langsommere. Ixus gemmer fortsat billederne
komprimeret i JPEG-format, max. i format 2272 x 1704 i Ixus 400 og 430, mens
Ixus 500 max. gemmer i 2592 x 1944 og 2048 x 1536. Der er marginal mere
digital zoom i 500 i forhold til de to andre, men optikken og den optiske
zoom er den samme (x 3) i alle 3 modeller og alle 3 modeller har 9 punkts
AiAF, DIGIC og iSAPS. Så umiddelbart får man udover 1 megapixel mere intet
reelt brugbart ved at investere i Ixus 500 versus de to andre, måske endog
tværtimod. Ixus 400, 430 og 500 understøtter FAT 32 og CF kort over 2 GB.
Ixus II er et fortrinligt kamera til ca. kr. 2.300,- jf.
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=38342 men har kun 3.2 mill. pixels
med max. format 2048 x 1536 og anvender SD-kort, hvor 400, 430 og 500
anvender CF-kort. Men der så være plads til at købe et større
SD-hukommelseskort, fx. et 256 MB Kingston SD-kort til kr. 410
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=17631, da de 32 MB der følger med
er alt for lidt..
Ixus I er et nyt kamera, efteråret 2003, og er et ganske anderledes designet
kamera jf. bl.a. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=43819 og
http://www.dpreview.com/news/0309/03091201canonsd10.asp, har 4 mill. pixels,
DIGIC og iSAPS, men INGEN optisk zoom og anvender kun 5 punkts AiAF. Er
smallere og fås i hvid, bronze, sort og sølv.

Har selv med stor succes anvendt et Ixus 400 siden marts 2003.

Venligst
en Ixus-fan

---

Hejsa,

Jeg har lige købt et IXUS 500 i digital4you.dk. Det kostede kun 2400 for
selv kameraet + 495 for 256 MB CF kort.

Det er for fedt og tager super gode billeder.

Hilsen

Michael.


"April" <april@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:408381c1$0$285$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok skal
> > være et Canon (max 3000,-)...
> >
> > Har mest kig på:
> > Canon IXUS II/IIs (IIs er nyrere, ikke?)
> > Canon IXUS 400/430 (430 er nyest, ikke?
> > (Canon IXUS I, men fik at vide at det er gammelt!) Kan det slet ikke
> > måle sig med ovenstående?
>
> Jeg ville anbefale et Ixus 430 med 4 mill. pixels til kr. ca. 2.900,- jf.
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=76633 . Ixus 400 har også 4
mill.
> pixels og blev markedsført februar 2003. Ixus 430 og 500 er nyeste
modeller
> fra februar i år. Ixus 500 har 5 mill. pixels og har jf. bl.a. edbprisers
> information og
>
http://www.canon-europa.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_500/index.asp?specs=1
> som noget nyt i forhold til Ixus 400 mulighed for video i format 640x480,
> men kun med 10 fps og kun i 30 sekunder.....!
> Hvilket er det mest stumfilmsagtige hakkende man kan forstille sig. I
lavere
> opløsning 320 x 240 er det fortsat kun 15 fps som i Ixus 400 og 430,
> hvilket også hakker en del jf.
>
http://www.canon-europa.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/Digital_IXUS_430/index.asp?specs=1
> Så de 10 fps giver kun mening hvis man vil bruge billeder i en serie, men
så
> er formatet for lille, så funktionen giver stort set ingen mening.
Anvendes
> "continuos shooting" bemærkes, at denne er 2.5 fps for 400 og 430, men kun
> 2.2 fps for 500 - dvs langsommere. Ixus gemmer fortsat billederne
> komprimeret i JPEG-format, max. i format 2272 x 1704 i Ixus 400 og 430,
mens
> Ixus 500 max. gemmer i 2592 x 1944 og 2048 x 1536. Der er marginal mere
> digital zoom i 500 i forhold til de to andre, men optikken og den optiske
> zoom er den samme (x 3) i alle 3 modeller og alle 3 modeller har 9 punkts
> AiAF, DIGIC og iSAPS. Så umiddelbart får man udover 1 megapixel mere intet
> reelt brugbart ved at investere i Ixus 500 versus de to andre, måske endog
> tværtimod. Ixus 400, 430 og 500 understøtter FAT 32 og CF kort over 2 GB.
> Ixus II er et fortrinligt kamera til ca. kr. 2.300,- jf.
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=38342 men har kun 3.2 mill.
pixels
> med max. format 2048 x 1536 og anvender SD-kort, hvor 400, 430 og 500
> anvender CF-kort. Men der så være plads til at købe et større
> SD-hukommelseskort, fx. et 256 MB Kingston SD-kort til kr. 410
> http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=17631, da de 32 MB der følger
med
> er alt for lidt..
> Ixus I er et nyt kamera, efteråret 2003, og er et ganske anderledes
designet
> kamera jf. bl.a. http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=43819 og
> http://www.dpreview.com/news/0309/03091201canonsd10.asp, har 4 mill.
pixels,
> DIGIC og iSAPS, men INGEN optisk zoom og anvender kun 5 punkts AiAF. Er
> smallere og fås i hvid, bronze, sort og sølv.
>
> Har selv med stor succes anvendt et Ixus 400 siden marts 2003.
>
> Venligst
> en Ixus-fan
>
>

---

On Mon, 19 Apr 2004 11:33:39 +0200, reposity wrote:

> Hejsa,
>
> Jeg har lige købt et IXUS 500 i digital4you.dk. Det kostede kun 2400 for
> selv kameraet + 495 for 256 MB CF kort.
>
> Det er for fedt og tager super gode billeder.
>
> Hilsen
>
> Michael.
>

På deres hjemmeside står der at det koster 3400,-...

MP

---

"Kristoffer Lauritzen" <crispy_king@get2net.dk> wrote in message
news:cda3acc0.0404181412.77b5b2ac@posting.google.com...
> Jeg skal have mig et digitalkamera og er nået frem til at det nok skal
> være et Canon (max 3000,-)...
>
> Har mest kig på:
> Canon IXUS II/IIs (IIs er nyrere, ikke?)
> Canon IXUS 400/430 (430 er nyest, ikke?
> (Canon IXUS I, men fik at vide at det er gammelt!) Kan det slet ikke
> måle sig med ovenstående?
>
> Har desuden kigget på:
> Canon PowerShot A70/A80
>
> og diverse Nikon Coolpix til max 3000,- samt Sony's CyberShot's....
>
> Men jeg tror jeg har besluttet mig for en Canon IXUS-modellerne....
>
> Jeg har brug for lidt hjælp til den afgørende beslutning, da jeg ikke
> har forstand på "terminologien"....
>
> Mine krav er min. 2 megapixels (alle disse er vist over 3,2),
> ikke-grynede billeder, gode Makro-billeder, mulighed for indstilling
> af lukkerhastighed (så man kan tage skarpe billeder af bevægende
> genstande? og under dårlige lysforhold)
>
> Har fået den forståelse at digital-zoom egentlig ikke er vigitg, men
> at den optiske zoom er MEGET vigitg, hvad er forskellen?
>
> Hvis mine forslag til kamera er fuldstændig hen i vejret, vil jeg
> meget gerne have andre forslag
>
>
> Ved godt dette sikkert har været diskuteret meget, men kunne ikke
> finde nogen sammenligning af disse Canon-kameraer.....
>
> med venlig hilsen
> Kristoffer Lauritzen


Hvis det er god makro billeder der er snak om her... så er det nok Nikon og
deres Coolpix serie. Men Olympus C5050 osv. har også Super Macro, selvom den
stadig ik' kan komme så tæt som Nikon Coolpix's makro.

En ting som er ik' så godt med de Coolpix er at der ingen AF Assist er :(.