---

Hej NG

Vil lige høre Jeres mening omkring vignette på min Nikkor 18-70 DX linse. Se
venligst billedet på dette link:

http://www.richardy.dk/vignette.jpg

Billedet er taget med en brændvidde på 18mm. Jeg går ud fra at det
"tønde-forvrængning" som er i bygningen er acceptabelt for en linse som
denne, men det vignettet som er i venstre top synes jeg er lidt overdrevet.
Vignette Control i Nikon Capture er i øvrigt sat til +200%.

I dette tilfælde er det jo nemt at fjerne i Photoshop, men er det indenfor
den acceptable grænse for en linse, eller er der tale om en fejlmodel?

Umiddelbart synes jeg det virker RET slemt.

--

Mvh. - JanR
"My full name is Bender Bending Rodriquez."

---

On Sat, 10 Apr 2004 16:49:48 +0200, Jan Richardy <janFJERN@richardy.dk>
wrote:

> Hej NG
>
> Vil lige høre Jeres mening omkring vignette på min Nikkor 18-70 DX
> linse. Se
> venligst billedet på dette link:
>
> http://www.richardy.dk/vignette.jpg
>
> Billedet er taget med en brændvidde på 18mm. Jeg går ud fra at det
> "tønde-forvrængning" som er i bygningen er acceptabelt for en linse som
> denne, men det vignettet som er i venstre top synes jeg er lidt
> overdrevet.
> Vignette Control i Nikon Capture er i øvrigt sat til +200%.
>
> I dette tilfælde er det jo nemt at fjerne i Photoshop, men er det
> indenfor
> den acceptable grænse for en linse, eller er der tale om en fejlmodel?
>
> Umiddelbart synes jeg det virker RET slemt.

Det er ikke normalt, få en bytter.

Forøvrigt hedder det et objektiv. Et objektiv består af flere linser.

vh,
Kenneth

---

> Forøvrigt hedder det et objektiv. Et objektiv består af flere linser.

Eller en optik for den sags skyld, men på engelsk hedder det en Lens,
derfor i disse engelske tider, kalder folk det så for en linse - mig selv
inklusiv :)

Hvis det hedder en lens på engelsk, hvad hedder en linse på engelsk så
iøvrigt ?

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Jan Richardy" <janFJERN@richardy.dk> wrote in message
news:1QTdc.785$GD7.249@news.get2net.dk...
> Vil lige høre Jeres mening omkring vignette på min Nikkor 18-70 DX linse.
Se
> venligst billedet på dette link:
>
> http://www.richardy.dk/vignette.jpg

Har du et filter på, eller sidder din solblænde skævt?

---

"Jan Richardy" <janFJERN@richardy.dk> skrev i en meddelelse
news:1QTdc.785$GD7.249@news.get2net.dk...
> Hej NG
>
> Vil lige høre Jeres mening omkring vignette på min Nikkor 18-70 DX linse.
Se
> venligst billedet på dette link:
>
> http://www.richardy.dk/vignette.jpg
>
> Billedet er taget med en brændvidde på 18mm. Jeg går ud fra at det
> "tønde-forvrængning" som er i bygningen er acceptabelt for en linse som
> denne, men det vignettet som er i venstre top synes jeg er lidt
overdrevet.
> Vignette Control i Nikon Capture er i øvrigt sat til +200%.
>
> I dette tilfælde er det jo nemt at fjerne i Photoshop, men er det indenfor
> den acceptable grænse for en linse, eller er der tale om en fejlmodel?
>
> Umiddelbart synes jeg det virker RET slemt.

Har du set http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page19.asp (nederst)?

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <mia-frank@_nospam_mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:40786386$0$3037

> > Umiddelbart synes jeg det virker RET slemt.
>
> Har du set http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page19.asp (nederst)?

Det var da ynkeligt at se. Så er der da ingen grund til at købe et dyrt
kamerahus. Dårlig lysfordeling, ringe geometri og manglende skarphed.

Mit bedste råd: Så hellere en fast brændvidde med god lysstyrke. De kan
købes brugt for næsten ingen penge.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:40797023$0$5938$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Har du set http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page19.asp
(nederst)?
>
> Det var da ynkeligt at se. Så er der da ingen grund til at købe et dyrt
> kamerahus. Dårlig lysfordeling, ringe geometri og manglende skarphed.

Utroligt så forskelligt sådan et objektiv kan vurderes, her er konklusionen
fra en professionel fotograf:
--------------------------
Looks like Nikon has come forward with a real winner this time.
--------------------------
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html


> Mit bedste råd: Så hellere en fast brændvidde med god lysstyrke. De kan
> købes brugt for næsten ingen penge.

De kan være bedre, men er det ikke altid.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:c5bs9u$nma$1@news.cybercity.dk...

> --------------------------
> http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html

Jeg har til nu anset Bjørn for at være seriøs...

> > Mit bedste råd: Så hellere en fast brændvidde med god lysstyrke. De kan
> > købes brugt for næsten ingen penge.

> De kan være bedre, men er det ikke altid.

Omtalte zoom koster i løssalg ca 350 Eur, og den er ikke specielt lysstærk.
Den koster det samme som en 50mm bl. 1.4 fast brændvidde. For ca samme pris
kan man få en 28mm bl. 2.8, som nok må anses for at tæt på normaloptik til
en D70'er.

Stadigvæk: det er synd at betale så meget for et godt kamerahus, og så blive
spist af med så ringe optik. Det fører jo kun til skuffelser. Jeg har en 15
år gammel 24mm / 2.0, som jeg bruger til arkitektur, og der er ikke een krum
linje i den. Jeg har købt den brugt, for ca 320 Eur.

Lad os erkende: Gode objektiver er tit MEGET dyrere end kamerahuset. Min
filosofi at købe gode objektiver, i det tempo min økonomi rækker til, og så
skifte kamerahus med 5-10 år mellem. Men der er nok ikke mange af de
kameraer, der sælges i dag, der lever i 2015 ?

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:407983c4$0$5943$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html
>
> Jeg har til nu anset Bjørn for at være seriøs...

Og en seriøs fotograf må ikke være glad for 18-70 objektivet?
Her er en useriøs fotograf mere: http://www.kenrockwell.com/nikon/1870.htm


> > De kan være bedre, men er det ikke altid.
>
> Omtalte zoom koster i løssalg ca 350 Eur, og den er ikke specielt
lysstærk.

Men dækker et stort område, hvilket gør den yderst anvendelig.

> Den koster det samme som en 50mm bl. 1.4 fast brændvidde. For ca samme
pris
> kan man få en 28mm bl. 2.8, som nok må anses for at tæt på normaloptik til
> en D70'er.

En 24mm f2.8 er heller ikke dårlig, men jeg tvivler på at jeg kommer til at
bruge min ret meget mere, når jeg får 18-70.


> Stadigvæk: det er synd at betale så meget for et godt kamerahus, og så
blive
> spist af med så ringe optik.

Jeg har ikke set dårlige anmeldelser af den (selvfølgelig får men ikke en 10
000+ kroners optik og det er der heldigvis heller ikke mange der forventer).

> Det fører jo kun til skuffelser. Jeg har en 15
> år gammel 24mm / 2.0, som jeg bruger til arkitektur, og der er ikke een
krum
> linje i den. Jeg har købt den brugt, for ca 320 Eur.

Hvordan har den det lige med autofokus og lysmåler?


> Lad os erkende: Gode objektiver er tit MEGET dyrere end kamerahuset. Min
> filosofi at købe gode objektiver, i det tempo min økonomi rækker til,

Bare kedelig når de gamle objektiver ikke gir fuld funktion med kamerahuset.

> og så
> skifte kamerahus med 5-10 år mellem. Men der er nok ikke mange af de
> kameraer, der sælges i dag, der lever i 2015 ?

Har det ikke altid været sådan. Hvor mange bruger non-AF Nikon huse idag
(F801 er fra 1988)?

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:c5c2rm$vt5$1@news.cybercity.dk...

> > Det fører jo kun til skuffelser. Jeg har en 15
> > år gammel 24mm / 2.0, som jeg bruger til arkitektur, og der er ikke een
krum linje

> Hvordan har den det lige med autofokus og lysmåler?

Den måler spot, centerweight og matrix. Virker på manuelt og blænde
prioriteret. Jeg vil ikke overlade til kameraet at vælge både blænde og tid.
Arkitektur og landskaber tager jeg på stativ, og den tid, der går med at
stille skarpt, lever jeg med.

> Bare kedelig når de gamle objektiver ikke gir fuld funktion med
kamerahuset.

Jeg testede en AF tele, og den anede ikke, hvad jeg ville have skarpt. Så
jeg beholder den gamle. Til gengæld har jeg glæde af manuelle teler. Jeg
stiller skarpt, hvor jeg vil have det, og lader kameraet's autofokus udløse
lukkeren, når fuglen er det rigtige sted.

Jeg forstår godt Jan's undren/skuffelse, der startede denne tråd. Billedet
fra Langenæs ser ikke rigtigt ud.

Bo //
-jeg har også et automatisk digitalkamera

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanenFJERNES.dk> wrote in message
news:4079b381$0$5645$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Bare kedelig når de gamle objektiver ikke gir fuld funktion med
> kamerahuset.
>
> Jeg testede en AF tele, og den anede ikke, hvad jeg ville have skarpt.

Det plejer jeg ikke at have problemer med. AF i center og så peg mod det der
skal være skarpt, bagefter kan kameraet så peges en anden vej.


> Jeg forstår godt Jan's undren/skuffelse, der startede denne tråd. Billedet
> fra Langenæs ser ikke rigtigt ud.

Helt enig, jeg er også kommet med et par forslag, hvad der kunne være galt.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:c5ce5f$1fd6$1@news.cybercity.dk...

> > Jeg testede en AF tele, og den anede ikke, hvad jeg ville have skarpt.
>
> Det plejer jeg ikke at have problemer med. AF i center og så peg mod det
der
> skal være skarpt, bagefter kan kameraet så peges en anden vej.

Yep, der er osse en lås-fokus knap på huset, men jeg skal indrømme at det
ikke KUN var det, der afholdt mig fra at skifte min 600mm bl 4 ud. Jeg kunne
købe en nyere brugt Golf til den pris.

> Helt enig, jeg er også kommet med et par forslag, hvad der kunne være
galt.

Jeg tror jeg tager forbi Langenæs og tager et billede af det samme hus. Når
jeg så får fremkaldt og scannet, skal jeg nok lægge et billede eller to til
skue.

Bo //

---

> Det var da ynkeligt at se. Så er der da ingen grund til at købe et dyrt
> kamerahus. Dårlig lysfordeling, ringe geometri og manglende skarphed.
>
> Mit bedste råd: Så hellere en fast brændvidde med god lysstyrke. De kan
> købes brugt for næsten ingen penge.

Alt afhænger af øjnene, der ser.
Folk, der måske har haft overvejetet af de nye 8 megapixel prosumer
digicams, men valgte at gå til DSLR cam, forventede måske, at den
medfølgende 18-70mm optik ville give dem fremragende billeder, der helt
ville udklassere prosumer 8 megapixel digicamsne, men sådan ligger landet
ikke.

At købe DSLR er en langsigtet investering, som kun kan gøres hurtigt, hvis
man ligger inde med 50.000 kr man gerne vil af med :)

18-70 optikken er ud fra de mange anmeldelser jeg har læst blot en god all
round optik til ferie brug og hverdags brug, men vil man virkelig udnytte
dette D70 hus fuldt ud, så skal de store $ sedler frem fra tegnebogen.

Kig efter AF-S DX 17-55mm f/2,8, AF-S 17-35 f/2,8, AF-S 28-70mm f/2,8 og
AF-S 70-200mm f/2,8 optikkerne for virkelig at opleve, hvilke billeder man
kan tage med et D70 Nikon hus.
Ja de koster røven ud ad bukserne, men vil man op og tage skape billeder,
der kan måle sig med dem, man ser i fotobladene, så er dette prisen.

Ydermere kan det netop anbefales at købe et par optik med fast brændvidde,
da man først her virkelig får super kvaliteten frem.

Kig på billeder taget med 28mm f/1,4, 50mm f/1,4, 85mm f/1,4, 105mm f/2 og
60 mm Micro f/2,8 og man kan først se, hvad man kan forvente sig af D70
huset.

Tingene hænger deværre sammen - en kæde er aldrig stærkere end det svageste
led - og det nytter ikke noget at have et fremragende DSLR hus, som D70
vitterligt er, men en middelmådig zoom optik, og så forvente fantastiske
billeder med høj kontrast og strålende skarphed.

Folk der vurderer D70's kunne udfra den 18-70mm, dermedfølger, vurderer
ikke D70 huset men derimod 18-70 objektivet.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:1h0oojxvw052a.1fmmkfb3vpoqv$.dlg@40tude.net...
> > Mit bedste råd: Så hellere en fast brændvidde med god lysstyrke. De kan
> > købes brugt for næsten ingen penge.

> Alt afhænger af øjnene, der ser.

Jeg har netop købt en 35mm for ca 1.000kr og jeg ved at 50mm / 1.8 ofte
handles til ca 700kr. Og det synes jeg ikke er dyrt.

> Kig efter AF-S DX 17-55mm f/2,8, AF-S 17-35 f/2,8, AF-S 28-70mm f/2,8 og
> AF-S 70-200mm f/2,8 optikkerne for virkelig at opleve, hvilke billeder man
> kan tage med et D70 Nikon hus.
> Ja de koster røven ud ad bukserne, men vil man op og tage skape billeder,
> der kan måle sig med dem, man ser i fotobladene, så er dette prisen.

Sørgeligt, men meget sandt. En zoom med stor lysstyrke og gode optiske
egenskaber er ofte tungere og dyrere end to almindelige objektiver.

> Ydermere kan det netop anbefales at købe et par optik med fast brændvidde,
> da man først her virkelig får super kvaliteten frem.
> Kig på billeder taget med 28mm f/1,4, 50mm f/1,4, 85mm f/1,4, 105mm f/2 og
> 60 mm Micro f/2,8 og man kan først se, hvad man kan forvente sig af D70
> huset.

Lige en ganske lille korrektion: de fleste anser 50/1.8 for at tegne
skarpere end 50/1.4. Ud over det er den lettere og billigere.

85/1.4 er lækker til protrætter. Jeg har den manuelle udgave, og den kostede
mig ca 4.000kr BRUGT for et par år siden.

> Folk der vurderer D70's kunne udfra den 18-70mm, dermedfølger, vurderer
> ikke D70 huset men derimod 18-70 objektivet.

Ja, det kan nok give skuffelser over, hvad folk opfatter som Nikon kvalitet.
Og har man først ofret en bunke penge på den kombination, kræver det
overbevisning at få folk til at bruge mange flere penge på en ordentlig
optik/linse. Mange sælger hele Lor... og siger "aldrig mere SRL". Der finde
jo prosumerkameraer til en lavere pris, der er mere handy og som laver bedre
billeder.

Bo //

---

> Jeg har netop købt en 35mm for ca 1.000kr og jeg ved at 50mm / 1.8 ofte
> handles til ca 700kr. Og det synes jeg ikke er dyrt.

Nej, det er afgjort rimeligt :)
Lige præcis 35mm og 50mm optikkenre er ret rimelige i pris - nye som
brugte.

> Lige en ganske lille korrektion: de fleste anser 50/1.8 for at tegne
> skarpere end 50/1.4. Ud over det er den lettere og billigere.

Det har jeg også godt hørt, men jeg har ikke haft mulighed for at afprøve
de to sammen, men har set billeder på nettet og printet et par ud, og det
kunne godt tyde på, at 1,8 tegner mere skarpt ved lavere blænde end 1,4 -
til gengæld slår 1,4 den ved højere blænde, og så har man den ekstra
mulighed, at den virker ved ekstremt lidt lys uden flash.

> 85/1.4 er lækker til protrætter. Jeg har den manuelle udgave, og den kostede
> mig ca 4.000kr BRUGT for et par år siden.

Desværre er Nikkon 85mm f/1,4 og Nikkor 28mm f/1,4 af samme grund de
dyreste fast-brændvidde optikker, Nikon laver i den kortere ende :(

> Ja, det kan nok give skuffelser over, hvad folk opfatter som Nikon kvalitet.
> Og har man først ofret en bunke penge på den kombination, kræver det
> overbevisning at få folk til at bruge mange flere penge på en ordentlig
> optik/linse. Mange sælger hele Lor... og siger "aldrig mere SRL". Der finde
> jo prosumerkameraer til en lavere pris, der er mere handy og som laver bedre
> billeder.

Derfor er det, at anmelderne skal passe på med at anbefale folk, der
overvejer de nye 8 megapixel prosumer digicams istedet at købe EOS300D
eller D70 ud fra det argument, at de stort set koster det samme.
Med de tilhørende billige objektiver, der medfølger til disse billige DSLR,
får man typisk ikke bedre kvalitet end den man får med et prosumer digicam
som f.eks Olympus C-8080 - faktisk på en række områder decideret ringere
billeder.

Man skal gøre det klart, at køber man et DSLR hus, så er man først lige
startet - herefter bliver det først dyrt, hvis man forventer resultater i
top kvalitet eller der oppe af.

Jeg vil f.eks gerne fotografere indendørs ishockey, og må tørt konstatere,
at optikker, der kan klare så ringe lys, som der i ishockey haller og
samtidig skal kunne autofokusere hurtigt nok, vil koste mig en bondegård og
faktisk har Nikkor her en mangel, som f.eks Canon råder bod på med deres
135mm f/2 IS USM optik, der har en meget hurtig autofokus, hvilket Nikkors
135mm f/2 ikke har.

Men sådan er der jo så meget.

Den idelle situation ville nok være et Nikkon hus med tilhørende optik til
naturfotografering og portrætter og et Canon hus med tilhørende optik til
sport og action.

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:xdh6nz9ueac5.jmf6i8qk4ycg.dlg@40tude.net...

> Desværre er Nikkon 85mm f/1,4 og Nikkor 28mm f/1,4 af samme grund de
> dyreste fast-brændvidde optikker, Nikon laver i den kortere ende :(

Da jeg havde haft 85/1.4 i hånden, og arbejdet med den et par dage, var der
ingen vej tilbage, UANSET prisen... Derfor købte jeg brugt. Jeg er opvokset
før computere og autofocus, så jeg er ovenud tilfreds med den manuelle
udgave.

> Med de tilhørende billige objektiver, der medfølger til disse billige
DSLR,
> får man typisk ikke bedre kvalitet end den man får med et prosumer digicam
> som f.eks Olympus C-8080 - faktisk på en række områder decideret ringere
> billeder.

De levere et godt kameradæksel, istedet for et dårligt objektiv. Problemet
er at "folk" køber en "løsning" istedet for et kamerahus, hvor de selv skal
beslutte en masse, og have flere penge frem.

> Man skal gøre det klart, at køber man et DSLR hus, så er man først lige
> startet - herefter bliver det først dyrt, hvis man forventer resultater i
> top kvalitet eller der oppe af.

Ikke kun "DSLR", ordet "systemkamera" er mere dækkende, omend gammeldags.

Mange tror det er nok at, der står Nikon på det. Men det rækker ikke. Jeg
købte Nikon i slutningen af 1960'erne, da valget var mellem Leica og "det
moderne japanske skrammel"
Jeg har stadig et par objektiver tilbage fra dengang. Hos mig holder
objektiverne i mange år, men jeg skifter kamerahus en gang imellem.

> Jeg vil f.eks gerne fotografere indendørs ishockey, og må tørt konstatere,
> at optikker, der kan klare så ringe lys, som der i ishockey haller og
> samtidig skal kunne autofokusere hurtigt nok, vil koste mig en bondegård
og
> faktisk har Nikkor her en mangel, som f.eks Canon råder bod på med deres
> 135mm f/2 IS USM optik, der har en meget hurtig autofokus, hvilket Nikkors
> 135mm f/2 ikke har.
Jeg kender ikke meget til Nikon's autofocus, og har ingen erfaring i
actionfoto. Jeg er glad for manuel fokus til natur/dyr/fugle. Der kan
autofokus ikke altid vælge det rigtige. Jeg har bl.a 300/2.8 og 600/4.0

> Den idelle situation ville nok være et Nikkon hus med tilhørende optik til
> naturfotografering og portrætter og et Canon hus med tilhørende optik til
> sport og action.

Vil det sige, at vi sammen skal starte en standardiseringskomité under ANSI,
så alle kameraer kan dele optik, søger, blixt etc med alle andre?

Bo //