---

Jeg har altid opfattet Canon og Nikon som ligeværdige og
forholdsvis "ens" på fotomarkedet, det være sig kvalitet,
som pris.
På det seneste (med digital-teknikkens indtog) er det dog
som om billedet er ved at ændre sig. Det ser ud som om
Canon er foran. De kommer med modeller som sælger mere (?) og de kommer med
nye modeller hurtigere og sidst men ikke mindst: på DSLR-området er de
prissat lavere (i hvert fald på konsumområdet).
Er der nogen der kan forklare hvorfor Nikon prissætter deres D70, som kommer
langt senre end Canons 300d, flere tusind kr. højere med "standard" zoom end
Canons 300d. Er kvaliteten af D70'eren på nogen måde så meget bedre, at de
kan forsvare den højere pris.
Nu er jeg på SLR-området Nikon-bruger og har ikke lyst til at skulle skifte
system, men Nikon må da miste markedsandele til førstegangskøbere på
(D)SLR-området. Hvorfor skulle man ofre 2000-4000 kr mere på en D70, når man
kan få en 300d billigere?

---

"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.com> wrote in message
news:4073a686$0$455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Er der nogen der kan forklare hvorfor Nikon prissætter deres D70, som
kommer
> langt senre end Canons 300d, flere tusind kr. højere med "standard" zoom
end
> Canons 300d. Er kvaliteten af D70'eren på nogen måde så meget bedre, at
de
> kan forsvare den højere pris.

Nikon har lidt flere bruger indstillinger end Canon og en kraftige computer
indbygget, dvs. den arbejder hurtigere. 18-70 objektivet er også et bedre
objektiv end Canon leverer.

Om du vil betale ekstra for disse ting er op til dig at vurdere.

---

In article <4073a686$0$455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, nyrup wrote:
> Er der nogen der kan forklare hvorfor Nikon prissætter deres D70, som kommer
> langt senre end Canons 300d, flere tusind kr. højere med "standard" zoom end
> Canons 300d. Er kvaliteten af D70'eren på nogen måde så meget bedre, at de
> kan forsvare den højere pris.

D70 har langt flere features, større buffer etc. I tekniske
specifikationer overgår den Canon 10D (pånær hvis man hader plastic).

Og da mange digicam brugere køber specs, så er den mere værd, og
prissættes sådan. På de flerste områder er den også foran den langt
dyrere D100.

Om man foretrækker billederne fra 300D eller D70 er subjektivt.
Derer kun 90-95% af dem der har set Phil's eksempler der foretrækker
300D.

> Nu er jeg på SLR-området Nikon-bruger og har ikke lyst til at skulle skifte
> system, men Nikon må da miste markedsandele til førstegangskøbere på
> (D)SLR-området. Hvorfor skulle man ofre 2000-4000 kr mere på en D70, når man
> kan få en 300d billigere?

Fordi du har objektiver for langt flere penge. Man låser sig selv til en
platform indtil Nikon kommer med et kamera med Canon EF fatning, så
bliverkonkurrencen mere fair.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnc77bvc.h0.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Om man foretrækker billederne fra 300D eller D70 er subjektivt.
> Derer kun 90-95% af dem der har set Phil's eksempler der foretrækker
> 300D.

Endnu en Canon ejer der ved lagt mere om billedbedømmelse og kamera end Phil
på dpreview og har haft tid til at lave en stor undersøgelse af hvad folk
foretrækker.

Professionelle anmelde har lidt andre meninger:

The D70's image quality is extremely high. In our color accuracy tests
comparing fine-quality JPEGs, the D70 beat the D100 and Canon's $899 EOS
Digital Rebel and scored higher than any other 6MP DSLR.
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=868&page_number=
1&preview=


Jeg nøjes med at konstatere at billederne fra D70 ser godt ud, om de er lidt
bedre eller dårlige end 300D og 10D er egentlig ligegyldigt (men jeg lever
selvfølgelig heller ikke af at sælge billeder i stor størrelse, så alt hvad
der kræver lup (eller kraftig forstørrelse på PC'en) for at se, er
ligegyldigt for mig).

---

> Endnu en Canon ejer der ved lagt mere om billedbedømmelse og kamera end Phil
> på dpreview og har haft tid til at lave en stor undersøgelse af hvad folk
> foretrækker.
>
> Professionelle anmelde har lidt andre meninger:
>
> The D70's image quality is extremely high. In our color accuracy tests
> comparing fine-quality JPEGs, the D70 beat the D100 and Canon's $899 EOS
> Digital Rebel and scored higher than any other 6MP DSLR.
> http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=868&page_number=
> 1&preview=

Jeg tror også andre ting spiller ind her.
Billeder fra canon EOS300D virker mere lyse i farverne sammenlignet med
D70'en, hvilket får mange af os uøvede til at konkludere, at EOS300D da
umiddelbart tager bedre billeder end D70.
Men D70 er ganske enkelt sat anderledes op, så den iflg. Phil og Ken
Rockwell tager mere naturtro billeder - dvs. en grå himmel er skånsesløs
grå og kedelig med en D70, men vieker mere lys og farverig med EOS300D.

Alt dette kan jo efterflg. blot sættes op i photoshop - og måske kan være,
at billederne fra D70 kræver lidt touch up i photoshop, hvor EOS300D
allerede er peppet op direkte i kameraet, fordi niveauet er sat sådan fra
fabrikken af.

Men jeg har hørt fra en D70 ejer, at man faktisk kan sætte indstillingerne
i D70, så den f.eks kan tvinges til at tage mere uægte og up-peppede farver
á la dem i EOS300D - dette skulle kunne gøres inde i menuen direkte på D70.
Måske nogle D70 ejere kan bekræfte dette ?

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> wrote in message
news:mxftfmsfasj0.ly3jn6j0bfhw.dlg@40tude.net...
> Men jeg har hørt fra en D70 ejer, at man faktisk kan sætte indstillingerne
> i D70, så den f.eks kan tvinges til at tage mere uægte og up-peppede
farver
> á la dem i EOS300D - dette skulle kunne gøres inde i menuen direkte på
D70.
> Måske nogle D70 ejere kan bekræfte dette ?

Det er korrekt, der er adskillige muligheder for at vælge hvordan billederne
skal se ud, inklusiv en bruger defineret kurve (hvor der kan findes nogle
stykker på nettet).

---

In article <c50c7p$g1i$1@news.cybercity.dk>, HKJ wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
> news:slrnc77bvc.h0.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Om man foretrækker billederne fra 300D eller D70 er subjektivt.
>> Derer kun 90-95% af dem der har set Phil's eksempler der foretrækker
>> 300D.
>
> Endnu en Canon ejer der ved lagt mere om billedbedømmelse og kamera end Phil
> på dpreview og har haft tid til at lave en stor undersøgelse af hvad folk
> foretrækker.

De fleste mennesker i både 300D og Nikon forum'et mente Phil
måtte have byttet rundt på overskriften på de to rækker, fordi
de syntes 300D havde de skarpeste billeder, og passede bedst til teksten.

Nu har der så været andre tråde der forklarer grunden for Phil's
vurdering, og en del har skiftet side.

Men generelt mener jeg testen er lidt tåbelig for semi-pro
kameraer. Her bør man basere testen på RAW billeder der er konverteret,
fremfor JPEG billeder. Det er længe siden jeg har taget et JPEG billede
med mit 300D.

> Professionelle anmelde har lidt andre meninger:
>
> The D70's image quality is extremely high. In our color accuracy tests
> comparing fine-quality JPEGs, the D70 beat the D100 and Canon's $899 EOS
> Digital Rebel and scored higher than any other 6MP DSLR.
> http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=868&page_number=
> 1&preview=

Igen, her tales vel om JPEGs ? Hvis man vil have ordentlige billeder,
så bruger man anden software, og kan her justere efter hjertets lyst.

> Jeg nøjes med at konstatere at billederne fra D70 ser godt ud, om de er lidt
> bedre eller dårlige end 300D og 10D er egentlig ligegyldigt (men jeg lever
> selvfølgelig heller ikke af at sælge billeder i stor størrelse, så alt hvad
> der kræver lup (eller kraftig forstørrelse på PC'en) for at se, er
> ligegyldigt for mig).

Jeg er enig i, at forskellene er minimale. Nikon kameraet har dog et
stort problem. Det laves ikke med EF fatning :)

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnc77rvr.h5.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> Men generelt mener jeg testen er lidt tåbelig for semi-pro
> kameraer. Her bør man basere testen på RAW billeder der er konverteret,
> fremfor JPEG billeder. Det er længe siden jeg har taget et JPEG billede
> med mit 300D.

Det er der så forskel på, jeg har også set professionelle fotografer der
siger de ikke har tid til at rode med raw.
Men igen kommer de jo an på hvad man bruger kameraet til. Personlig bruger
jeg raw, størrelsen er ikke noget problem, der har jeg kapacitet til at tage
flere tusinde billeder på en tur og Nikon softwaren kan lave batch
convertering, hvis jeg hurtigt skal bruge nogle jpg billeder.



> Jeg er enig i, at forskellene er minimale. Nikon kameraet har dog et
> stort problem. Det laves ikke med EF fatning :)

Sammenlignet med prisen på et ordentlig objektiv, så er et D70 eller 300D,
nærmest småpenge.

---

In article <c50v4d$1ec0$1@news.cybercity.dk>, HKJ wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
> news:slrnc77rvr.h5.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
>> Men generelt mener jeg testen er lidt tåbelig for semi-pro
>> kameraer. Her bør man basere testen på RAW billeder der er konverteret,
>> fremfor JPEG billeder. Det er længe siden jeg har taget et JPEG billede
>> med mit 300D.
>
> Det er der så forskel på, jeg har også set professionelle fotografer der
> siger de ikke har tid til at rode med raw.

Jeg bruger heller ikke meget tid på det, men man henter en del dynamik
ved at køre kontrast / lys / skygge hen så hele skalaen er brugt, og
så lige hvisbalance justeringen.

Det er sjældent jeg har perfekt eksponerede billeder ud af kameraet.

> Men igen kommer de jo an på hvad man bruger kameraet til. Personlig bruger
> jeg raw, størrelsen er ikke noget problem, der har jeg kapacitet til at tage
> flere tusinde billeder på en tur og Nikon softwaren kan lave batch
> convertering, hvis jeg hurtigt skal bruge nogle jpg billeder.

Ja, med plads til 160-170 billeder pr. GB i raw, så er ikke megen
grundt til ikke at gøre det. Har et 1GB MD som primært, og 256MB som
backup, altså over 200 billeder, og får et MagicStor 2.2GB med posten,
forhåbentlig på lørdag. Så er min kapacitet også over 500 billeder.

>> Jeg er enig i, at forskellene er minimale. Nikon kameraet har dog et
>> stort problem. Det laves ikke med EF fatning :)
>
> Sammenlignet med prisen på et ordentlig objektiv, så er et D70 eller 300D,
> nærmest småpenge.

De kunne godt have advaret bedre inden de lokker kunder til at købe
kameraet. Det er ikke alle der regner med at de skal bruge flere penge
på objektiver end på kamerahuset. Men det er nødvendigt for at få
den kvalitet jeg vil have. Hader purple fringe.
>
>
>

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnc780qb.i0.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

> > Men igen kommer de jo an på hvad man bruger kameraet til. Personlig
bruger
> > jeg raw, størrelsen er ikke noget problem, der har jeg kapacitet til at
tage
> > flere tusinde billeder på en tur og Nikon softwaren kan lave batch
> > convertering, hvis jeg hurtigt skal bruge nogle jpg billeder.
>
> Ja, med plads til 160-170 billeder pr. GB i raw, så er ikke megen
> grundt til ikke at gøre det. Har et 1GB MD som primært, og 256MB som
> backup, altså over 200 billeder, og får et MagicStor 2.2GB med posten,
> forhåbentlig på lørdag. Så er min kapacitet også over 500 billeder.

Jeg har et 512 MB kort (og skal have et mere) og så et x-drive på 30GB. Det
tager cirka 10 minutter at kopiere de 512 MB over på x-drivet.
http://www.card-media.co.uk/xsdrive+II.htm

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnc77bvc.h0.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> Om man foretrækker billederne fra 300D eller D70 er subjektivt.
> Derer kun 90-95% af dem der har set Phil's eksempler der foretrækker
> 300D.

Partsindlæg er jo altid interessante, men sjældent relevante.

---

Når man ser på D70 er det klart at det er up-to-date teknologi, der også
nødvendigvis skal være bedre end Canon's. Billedkvaliteten virker meget ens
i forhold til 300D/10D, men hastigheden er meget bedre end specielt 300D.
10D klarer sig lidt bedre pga. den større buffer. 300D er jo stort set
baseret på en nedskaleret 10D mht. sensor og elektronik og 10D kom på
markedet i begyndelsen af 2003. Sensoren var den samme som i D60 som kom på
markedet i begyndelsen af 2002. Canon kom med fullframe 1Ds i slutningen af
2002 (Nikon stadig intet produkt). Canon kom med 1D mark II fornylig
(hastighed fuldt på nivea med Nikon og med dobbelt opløsning).

Hvis man ser på denne række af produktintroduktioner så er Canon foran og
det synes klart at specielt 10D må stå foran en opdatering. Hvornår kan jeg
kun gætte på, men mon ikke sidst på året og med en 8MP sensor og opdateret
elektronik med langt højere hastighed. F.eks. en opdateret skrivehastighed
til CF-kortet og ikke den utroligt lave hastighed man må nøjes med nu.

Lige nu synes Canon bagud med 300D/10D i forhold til D70. D100 er nu
ligegyldig. For ejere af Nikon objektiver er der vel kun at venter på Fuji
Pro S3 som alternativ med mindre man vil investere i Kodak full frame, men
så taler vi jo om en helt anden prisklasse.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.com> wrote in message
news:4073a686$0$455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har altid opfattet Canon og Nikon som ligeværdige og
> forholdsvis "ens" på fotomarkedet, det være sig kvalitet,
> som pris.
> På det seneste (med digital-teknikkens indtog) er det dog
> som om billedet er ved at ændre sig. Det ser ud som om
> Canon er foran. De kommer med modeller som sælger mere (?) og de kommer
med
> nye modeller hurtigere og sidst men ikke mindst: på DSLR-området er de
> prissat lavere (i hvert fald på konsumområdet).
> Er der nogen der kan forklare hvorfor Nikon prissætter deres D70, som
kommer
> langt senre end Canons 300d, flere tusind kr. højere med "standard" zoom
end
> Canons 300d. Er kvaliteten af D70'eren på nogen måde så meget bedre, at
de
> kan forsvare den højere pris.
> Nu er jeg på SLR-området Nikon-bruger og har ikke lyst til at skulle
skifte
> system, men Nikon må da miste markedsandele til førstegangskøbere på
> (D)SLR-området. Hvorfor skulle man ofre 2000-4000 kr mere på en D70, når
man
> kan få en 300d billigere?
>
>

---

"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.com> wrote in message news:<4073a686$0$455$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Jeg har altid opfattet Canon og Nikon som ligeværdige og
> forholdsvis "ens" på fotomarkedet, det være sig kvalitet,
> som pris.
> På det seneste (med digital-teknikkens indtog) er det dog
> som om billedet er ved at ændre sig. Det ser ud som om
> Canon er foran. De kommer med modeller som sælger mere (?) og de kommer med
> nye modeller hurtigere og sidst men ikke mindst: på DSLR-området er de
> prissat lavere (i hvert fald på konsumområdet).
> Er der nogen der kan forklare hvorfor Nikon prissætter deres D70, som kommer
> langt senre end Canons 300d, flere tusind kr. højere med "standard" zoom end
> Canons 300d. Er kvaliteten af D70'eren på nogen måde så meget bedre, at de
> kan forsvare den højere pris.
> Nu er jeg på SLR-området Nikon-bruger og har ikke lyst til at skulle skifte
> system, men Nikon må da miste markedsandele til førstegangskøbere på
> (D)SLR-området. Hvorfor skulle man ofre 2000-4000 kr mere på en D70, når man
> kan få en 300d billigere?

Du er heldigere end jeg, for som Nikon-bruger er der da ikke
alternativer til en D70, hvis du kan genbruge tilbehør og objektiver.
Det samme må gælde for Canon-brugere, hvor D300 må være det naturlige
valg. Jeg er Contax ejer, med en mindre formue i Zeiss T* optikker. Så
jeg kunne vælge, da jeg ville på DSLR vognen. Med Zeiss baggrund var
der kun to - og efter min mening helt ligeværdige apparater, som du
også er kommet til. Se bare www.dpreview.com. De to apparater er
teknisk set meget ens.
Jeg valgte en Nikon D70 før dette review - mest ud fra subjektive ting
som design og hvordan den føles i hånden. Her var D70 en klar vinder,
hvor Canon var lidt for meget plastic. (for mig!)
Nikon D70 er en smule dyrere end Canon D300, men kun en 5-600! Og den
prisfoskel er OK for det mekanisk bedre udførte Nikon.
Billigste priser if. Edbpriser er 7830- for Canon'en og 8529- for
D70'eren uden optik.
Dernæst objektivvalg, hvor de billigste Zoom til begge apparater efter
min mening er nøjagtig de ca. 1000- værd og en skam for de gode
apparater. Her valgte jeg en 50mm 1.4 som min første optik.
Fotohandleren gav mig fuld returret på en 18-70mm, så jeg kunne teste
den. Den er forbløffende god! så den beholdt jeg. Her finder du
forskellen på de 2-3000-. 18-70'eren er rigeligt de 3200- værd, jeg
gav. Men 50mm'ren er "næsten" lige så god som min gamle Planar!
Sådan er jeg blevet DSLR ejer.
Sæt lige så gode objektiver på 300D og prisen bliver nok den samme.
Canon er jo lidt dyrere med deres objektiver.

Hilsen
Gert

---

In article <d38b5eb1.0404070214.26a17a54@posting.google.com>, Gert Nielsen wrote:
> Du er heldigere end jeg, for som Nikon-bruger er der da ikke
> alternativer til en D70, hvis du kan genbruge tilbehør og objektiver.
> Det samme må gælde for Canon-brugere, hvor D300 må være det naturlige
> valg. Jeg er Contax ejer, med en mindre formue i Zeiss T* optikker. Så
> jeg kunne vælge, da jeg ville på DSLR vognen. Med Zeiss baggrund var
> der kun to - og efter min mening helt ligeværdige apparater, som du
> også er kommet til. Se bare www.dpreview.com. De to apparater er
> teknisk set meget ens.

Teknisk er Nikon foran. Har du købt en konverter så du kan bruge
dit gamle optik med manuel fokus ?

....
> Sæt lige så gode objektiver på 300D og prisen bliver nok den samme.
> Canon er jo lidt dyrere med deres objektiver.

Er de det ? Den har vist været vendt her et par gange. Canon er lidt
billigere på nogle, og Nikon på andre. Her lige nogle priser.

Objektiv Canon Nikon
600mm f/4 $6900 $7300 Canon har billedstabilisering (IS).
300mm f/2.8 $3800 $3600 canon har IS.
70-200mm f/2.8 $1600 $1520 Begge har IS
24-70 f/2,8 $1250
28.70 f/2.8 $1330
135mm f/2 $840 $1070

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message news:<slrnc77tai.h5.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local>...
> In article <d38b5eb1.0404070214.26a17a54@posting.google.com>, Gert Nielsen wrote:
> > Du er heldigere end jeg, for som Nikon-bruger er der da ikke
> > alternativer til en D70, hvis du kan genbruge tilbehør og objektiver.
> > Det samme må gælde for Canon-brugere, hvor D300 må være det naturlige
> > valg. Jeg er Contax ejer, med en mindre formue i Zeiss T* optikker. Så
> > jeg kunne vælge, da jeg ville på DSLR vognen. Med Zeiss baggrund var
> > der kun to - og efter min mening helt ligeværdige apparater, som du
> > også er kommet til. Se bare www.dpreview.com. De to apparater er
> > teknisk set meget ens.
>
> Teknisk er Nikon foran. Har du købt en konverter så du kan bruge
> dit gamle optik med manuel fokus ?


Hej Poul
Det er nyt for mig med en converter fra Zeiss til Nikon. Forklar
nærmere, for det ville være lækkert om de gamle kunne bruges. (Jeg er
ved at sælge dem!)

Håber da du har ret, da jeg har jo købt den D70. Og jeg er meget
tilfreds. Men min egen forundersøgelse gav et plus til Canon for deres
CCD og objektiver. Men som sagt ikke nok, for der var flere minus'er.


>
> ...
> > Sæt lige så gode objektiver på 300D og prisen bliver nok den samme.
> > Canon er jo lidt dyrere med deres objektiver.
>
> Er de det ? Den har vist været vendt her et par gange. Canon er lidt
> billigere på nogle, og Nikon på andre. Her lige nogle priser.
>
> Objektiv Canon Nikon
> 600mm f/4 $6900 $7300 Canon har billedstabilisering (IS).
> 300mm f/2.8 $3800 $3600 canon har IS.
> 70-200mm f/2.8 $1600 $1520 Begge har IS
> 24-70 f/2,8 $1250
> 28.70 f/2.8 $1330
> 135mm f/2 $840 $1070


Jeg er lidt grøn her, så den diskussion har jeg ikke set. Det er bare
mit indtryk at Canon "L" betaler man for. Jeg ville have en
højkvalitets "normal" og her er Canon abs. dyrest. Men som du viser er
de meget sammenlignelige i den bedste (og dyreste) ende.

Hilsen
Gert

---

>
> Håber da du har ret, da jeg har jo købt den D70. Og jeg er meget
> tilfreds. Men min egen forundersøgelse gav et plus til Canon for deres
> CCD og objektiver. Men som sagt ikke nok, for der var flere minus'er.
>

De bruger nu CMOS i alle deres DSLR svjv., undtagen muligvis D1s ?





--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">