---

Hej
Lige hjemkommet efter en tur ud på sjællandske motorveje.
Hvad er det LOGISKE i at overdække de nye110 km/time hastighedsskilte ?? Jeg
spørger bare.

Kunne man ikke have sparet de penge og i stedet givet dem til "ØNSKEFONDEN"
( dem der opfylder meget syge børns største ønske ) ??
Med venlig hilsen
ERLO

---

"ERLO" <logst@get2net.dk> skrev :

>Hvad er det LOGISKE i at overdække de nye110 km/time hastighedsskilte ?? Jeg
>spørger bare.

VD har et projekt "mange folk i arbejde på samme tid" ;)

>Kunne man ikke have sparet de penge og i stedet givet dem til "ØNSKEFONDEN"
>( dem der opfylder meget syge børns største ønske ) ??

De kan jo genbruge poserne til at samle det affald sammen i som andre
smider ud af deres biler, så der går ikke noget til spilde


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

ERLO skrev:

> Hej
> Lige hjemkommet efter en tur ud på sjællandske motorveje.
> Hvad er det LOGISKE i at overdække de nye110 km/time hastighedsskilte
> ?? Jeg spørger bare.

Jeg kan godt se argumentet. Mange ved ikke, hvornår de nye fartgrænser
træder i kraft. Jeg kender nogle, der allerede tror, at reglen er indført
visse steder. Hvis man fjernede indpakningen kunne nogle "mindre opdaterede"
måske komme til at tro, at der galt 130 km. de steder, hvor der ikke var
skilte.

Vh

Morten

---

> Jeg kan godt se argumentet. Mange ved ikke, hvornår de nye fartgrænser
> træder i kraft. Jeg kender nogle, der allerede tror, at reglen er indført
> visse steder.

For mit vedkommende har de 130 længe været indført, min mondeo kan ganske
simpelthen slet ikke tåle at køre mindre på motorvej, så jeg er lovlig
undskyldt.

--
Tom

---

"Morten Højgaard Roth" <mhroth@ruc.dk> skrev i en meddelelse
news:c5u0h4$ihd$1@sunsite.dk...
> ERLO skrev:
[klip]
> Jeg kan godt se argumentet. Mange ved ikke, hvornår de nye fartgrænser
> træder i kraft. Jeg kender nogle, der allerede tror, at reglen er indført
> visse steder. Hvis man fjernede indpakningen kunne nogle "mindre
opdaterede"
> måske komme til at tro, at der galt 130 km. de steder, hvor der ikke var
> skilte.

Enig, plus at der nogle få steder er nye/ forlængede hastighedsgrænser.

vh Sune

---

"Morten Højgaard Roth" <mhroth@ruc.dk> skrev i en meddelelse
news:c5u0h4$ihd$1@sunsite.dk...

> Jeg kender nogle, der allerede tror, at reglen er indført
> visse steder.


Jeg er nu også spændt på, om skiltene får folk til at sætte hastigheden ned.

mvh
Bendt

---

> Jeg er nu også spændt på, om skiltene får folk til at sætte hastigheden
ned.
>
Ellers så kan det være at girokortene kan lære folk det med tiden....måske!

Claus

---

"Claus Smith" <pigefotografenX@Xpigefotografen.dk> skrev i en meddelelse

> Ellers så kan det være at girokortene kan lære folk det med
tiden....måske!

Tror du også på nisser og trolde

Hvad skulle girokort nu pludselig have af indvirkning på folks adfærd?

/Mark.

---

On Sun, 18 Apr 2004 17:14:23 +0200, "Mark Sandberg" <sandberg@it.dk>
wrote:

>Tror du også på nisser og trolde
>Hvad skulle girokort nu pludselig have af indvirkning på folks adfærd?

Bødernes størrelse stiger jo kraftigt - desuden kan du nu komme af med
kortet ved 161 km/t

/Mogens
Biler fra @lfa til Omeg@

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse

> Bødernes størrelse stiger jo kraftigt -

Det har de jo gjort tidligere....

> desuden kan du nu komme af med kortet ved 161 km/t

Blot en indkalkuleret risiko, der øger opmærksomheden

/Mark.

---

"Mark Sandberg" <sandberg@it.dk> skrev i en meddelelse
news:40829c6b$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Bødernes størrelse stiger jo kraftigt -
>
> Det har de jo gjort tidligere....
>
> > desuden kan du nu komme af med kortet ved 161 km/t
>
> Blot en indkalkuleret risiko, der øger opmærksomheden
>

Øget opmærksomhed er lig med færre ulykker!
Dvs at køre for stærkt på motorvejen fremover er faktisk det mest sikreste!
gg

Eller som Jacob haugaard en gang sagde:
Det gælder om at køre så stærkt som muligt. Jo kortere tid man opholder sig
på vejen jo mindre risiko for at køre galt!!

Venligst

---

On Sun, 18 Apr 2004 17:37:46 +0200, "Søren Christensen"
<Soren_HelskovFjernmig@webspeed.dk> wrote:

>Øget opmærksomhed er lig med færre ulykker!
>Dvs at køre for stærkt på motorvejen fremover er faktisk det mest sikreste!
>gg
>Eller som Jacob haugaard en gang sagde:
>Det gælder om at køre så stærkt som muligt. Jo kortere tid man opholder sig
>på vejen jo mindre risiko for at køre galt!!

Vi bor i EU -> harmonisering er ordet, IMO
I det ene land (D) kan man uden problemer cruise med 200 km/t. I det
andet land (DK) koster samme aktion et mistet kort trods dét forhold,
at vejene er bedre. Dybt go'nat, IMO...

/Mogens
Biler fra @lfa til Omeg@

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote in message
news:m8858010iubncgns9g9me1uk4al5rusgdt@4ax.com...
> On Sun, 18 Apr 2004 17:37:46 +0200, "Søren Christensen"
> <Soren_HelskovFjernmig@webspeed.dk> wrote:
>
> >Øget opmærksomhed er lig med færre ulykker!
> >Dvs at køre for stærkt på motorvejen fremover er faktisk det mest
sikreste!
> >gg
> >Eller som Jacob haugaard en gang sagde:
> >Det gælder om at køre så stærkt som muligt. Jo kortere tid man opholder
sig
> >på vejen jo mindre risiko for at køre galt!!
>
> Vi bor i EU -> harmonisering er ordet, IMO
> I det ene land (D) kan man uden problemer cruise med 200 km/t. I det
> andet land (DK) koster samme aktion et mistet kort trods dét forhold,
> at vejene er bedre. Dybt go'nat, IMO...
>


ja lad os få noget mere 'stau' så er der fuld harmonisering...det er sgu da
derfor der er fri hastighed i Tyskland...der er så meget kø når man skal på
arbejde....

næh så hellere 110 og mega afgift som nu..og så kan man komme frem.


Chr.

---

"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> skrev i en meddelelse
news:c5uus3$kj1$1@news.net.uni-c.dk...

KLIP

> næh så hellere 110 og mega afgift som nu..og så kan man komme frem.

Tjaeee. man kunne også øge afgiften dramatisk mere (det er der politisk
forslag om).

Så ville der blive endnu mere plads på vejene og så kunne det være at fri
hastighed igen kunne indføres..!

Det ville i det mindste være muligt i weekenderne, helligdagene samt i
ferietiden..;)

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

chr wrote:
>
> næh så hellere 110 og mega afgift som nu..og så kan man komme frem.

Hmm, du bor ikke i nærheden af København kan jeg så se ?




--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> wrote in message
news:c605gc$69sdr$1@ID-191466.news.uni-berlin.de...
> chr wrote:
> >
> > næh så hellere 110 og mega afgift som nu..og så kan man komme frem.
>
> Hmm, du bor ikke i nærheden af København kan jeg så se ?
>


Jo...

Chr.

---

On Sun, 18 Apr 2004 17:19:05 +0200, "Mark Sandberg" <sandberg@it.dk>
wrote:

>Blot en indkalkuleret risiko, der øger opmærksomheden

Man må over i en diesel med automatgear - så gi'r det hele sgu sig
selv

/Mogens
Biler fra @lfa til Omeg@

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:me85809s6e13u78ju7uk9g3hff1lbqevrp@4ax.com...
> On Sun, 18 Apr 2004 17:19:05 +0200, "Mark Sandberg" <sandberg@it.dk>
> wrote:
>
> >Blot en indkalkuleret risiko, der øger opmærksomheden
>
> Man må over i en diesel med automatgear - så gi'r det hele sgu sig
> selv

HOV HOV )

Havde min oppe på 206 km/t i går aftes, målt på min GPS, så kom ikke her og
tal ned til min dieselhakker )

MVH

Holten

---

On Sun, 18 Apr 2004 19:34:54 +0200, "Holten" <Virkerikke@mail.dk>
wrote:

> HOV HOV )

He, he

>Havde min oppe på 206 km/t i går aftes, målt på min GPS, så kom ikke her og
>tal ned til min dieselhakker )

Hvad sagde forbrugsmåleren ?

/Mogens
Biler fra @lfa til Omeg@

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:vpf580p7blsnuqsicebevc8qqomkis6c20@4ax.com...
> On Sun, 18 Apr 2004 19:34:54 +0200, "Holten" <Virkerikke@mail.dk>
> wrote:
>
> > HOV HOV )
>
> He, he
>
> >Havde min oppe på 206 km/t i går aftes, målt på min GPS, så kom ikke her
og
> >tal ned til min dieselhakker )
>
> Hvad sagde forbrugsmåleren ?

Sådan noget er der heldigvis ikke i min bil )

MVH

Holten

---

"Morten Højgaard Roth" <mhroth@ruc.dk> skrev i en meddelelse
news:c5u0h4$ihd$1@sunsite.dk...
> ERLO skrev:
>
> > Hej
> > Lige hjemkommet efter en tur ud på sjællandske motorveje.
> > Hvad er det LOGISKE i at overdække de nye110 km/time hastighedsskilte
> > ?? Jeg spørger bare.
>
> Jeg kan godt se argumentet. Mange ved ikke, hvornår de nye fartgrænser
> træder i kraft. Jeg kender nogle, der allerede tror, at reglen er indført
> visse steder. Hvis man fjernede indpakningen kunne nogle "mindre
opdaterede"
> måske komme til at tro, at der galt 130 km. de steder, hvor der ikke var
> skilte.

Nå, det var det som gik galt i dag

Tillod mig at overhale en mc betjent med "lidt over"110 på Holbækmotorvejen
på vej til Biler i Bella (han kørte ifølge eget udsagn 116). Han blev meget
meget meget sur, og kørte helt op til min venstre dør og var kun ca. 50
centimeter fra vinduet (intelligent ud over alle grænser!). Så stopper man
selvfølgelig kareten.

Så spørger han om jeg er klar over hvorfor han stoppede mig ??? Øøøøøh, jo
det var jo nok noget med hastigheden (havde ikke lige umiddelbart andre
bud).

Han spurgte om jeg ville overtage hans job (men selv om man kører for stærkt
er man vel ikke helt idiot), så jeg takkede pænt nej.
Så fik jeg udleveret mandens hjelm (stak den rent faktisk ind gennem den
åbne siderude), og så sad jeg med en hjelm fra en motorcykelbetjent på
skødet. Hvad siger man så ???? Jeg havde mest lyst til at grine, men han så
altså så sur ud at jeg alligevel lod være (men det så nu ret sjovt ud, og
han var også meget kønnere med hjelm på, men man fortæller jo ikke en
betjent at man synes han skal tage hjelmen på igen fordi han ser pænest ud
MED Hjelm). Det kunne jo også blive en dyr spøg til flere hundrede kroner.

Efter nogle gange at have opfordret mig til at tage motorcyklen (jeg har
altså ikke mc kort, men det bekymrede åbenbart ikke herren), så opgav han.
Jeg vil altså hellere sidde ved siden af min kønne kone end sidde på ryggen
af en grim BMW iført læderdragt med hængerøv.

Til sidst sagde han at det ikke lignede noget at jeg overhalede, når han nu
bare passede sit job (sjov bemærkning fra en færdselsbetjent som vel
forventes at stoppe folk som kører for stærkt).

Så fortalte han at hvis jeg kørte for stærkt igen, så blev jeg skrevet ! Jeg
ved ikke om han er vandt til at folk bare fyrer kareten af lige for næsen af
en mc'er, men jeg ventede lige til han var væk i horisonten, før jeg satte
farten lidt op igen.

Men en speciel oplevelse var det da.

Per O.

---

> skødet. Hvad siger man så ???? Jeg havde mest lyst til at grine, men han
så
> altså så sur ud at jeg alligevel lod være (men det så nu ret sjovt ud, og
> han var også meget kønnere med hjelm på, men man fortæller jo ikke en
> betjent at man synes han skal tage hjelmen på igen fordi han ser pænest ud
> MED Hjelm). Det kunne jo også blive en dyr spøg til flere hundrede kroner.

Mener at det koster noget omkring de 500 Kr at være flabet over for en
betjent, synes at kunne huske beløbet fra en tidl debat.

--
Tom

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev :

>Mener at det koster noget omkring de 500 Kr at være flabet over for en
>betjent, synes at kunne huske beløbet fra en tidl debat.

Det værste er jo bare at du glemte at det som regel ender med at du
kommer til at hopep i havnen ;)


Havde det været mig, havde jeg beholdt hjælmen, rullet ruden op , og
var kørt min vej - bagefter ville jeg så ringe til stationen og spørge
om hvornår det var blevet lovligt at køre uden styrthjælm, og så på en
politimc.

hehe......


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
news:3up580d9jrjed4oufeb8ca9oc48af55lhu@dtext.news.tele.dk...
> "Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev :
>
> >Mener at det koster noget omkring de 500 Kr at være flabet over for en
> >betjent, synes at kunne huske beløbet fra en tidl debat.
>
> Det værste er jo bare at du glemte at det som regel ender med at du
> kommer til at hopep i havnen ;)
>
>
> Havde det været mig, havde jeg beholdt hjælmen, rullet ruden op , og
> var kørt min vej - bagefter ville jeg så ringe til stationen og spørge
> om hvornår det var blevet lovligt at køre uden styrthjælm, og så på en
> politimc.
>
> hehe......

Hvad tror du sådan en fornøjelse ville koste ? Idéen lyder nu utroligt
fristende

Per O.

---

"Per O. Madsen" <digitalNEJTAK@osterbo-net.dk> skrev :

>Hvad tror du sådan en fornøjelse ville koste ? Idéen lyder nu utroligt
>fristende

Som jeg ville svare andre - det ville nok være en plovmand værd !

Jeg ved søreme ikke hvordan det skulle takseres .... og kan nok ikke
lige anbefale et sådan stunt.
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

ERLO wrote:
> Hej
> Lige hjemkommet efter en tur ud på sjællandske motorveje.
> Hvad er det LOGISKE i at overdække de nye110 km/time hastighedsskilte
> ?? Jeg spørger bare.
>
Fordi der på en del af dem står f.eks. 120... Det er ikke alle skilte der
står 110 på. Og fordi folk så ville tro at de nye fartgrænser var trådt i
kraft - hvilket de jo ikke er....

> Kunne man ikke have sparet de penge og i stedet givet dem til
> "ØNSKEFONDEN" ( dem der opfylder meget syge børns største ønske ) ??
> Med venlig hilsen
> ERLO

Jeg tror du har et lidt urealistisk begreb om hvor mange penge det har
kostet... I Sønderjylland fik de f.eks. en aftale med Jysk Sengetøjslager om
at bruge nogle dyneovertræk som de kunne få gratis....

Og noget lignende er sket stort set alle andre steder i landet - så der er
altså ikke brugt milliarder af kroner på det....

Jesper

---

> >
> Fordi der på en del af dem står f.eks. 120... Det er ikke alle skilte der
> står 110 på. Og fordi folk så ville tro at de nye fartgrænser var trådt i
> kraft - hvilket de jo ikke er....

er du sikker på at du ikke mener 130 ??
Dem er der så vidt jeg ved ingen af i nordsjælland, alligevel er skiltene
overdækket.
>
> Og noget lignende er sket stort set alle andre steder i landet - så der er
> altså ikke brugt milliarder af kroner på det....
>
Måske ikke. Men dem der udfører arbejdet skal have løn, og det skal
formentlig udføres i weekenden når der er mindre trafik, med weekend tillæg
til følge.
Det har de allerede fået en gang, da de satte skiltene op og dækkede dem
til.
penge som i stedet kunne reperere huller i vejene.

Mvh. Jesper

---

"Jesper Sørensen" <jesper@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:4083af1b$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > >
> > Fordi der på en del af dem står f.eks. 120... Det er ikke alle skilte
der
> > står 110 på. Og fordi folk så ville tro at de nye fartgrænser var trådt
i
> > kraft - hvilket de jo ikke er....
>
> er du sikker på at du ikke mener 130 ??
> Dem er der så vidt jeg ved ingen af i nordsjælland, alligevel er skiltene
> overdækket.
> >

hmmm er lidt forvirret...
Nogle steder kommer vi til at må køre 130 km/t - til gengæld stiger
bødetaksterne, og pappet ryger allerede ved 161 km/t.

Men de steder hvor man må køre 130 er kun få udvalgte strækninger, så hvis
man kører på en af de mange 110 strækninger, er bøden så stadig 'højere' og
pappet kan stadig ryge ved 161 km/t ?

---

H.S. wrote:
> "Jesper Sørensen" <jesper@nomail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4083af1b$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>

>
> hmmm er lidt forvirret...
> Nogle steder kommer vi til at må køre 130 km/t - til gengæld stiger
> bødetaksterne, og pappet ryger allerede ved 161 km/t.
>
> Men de steder hvor man må køre 130 er kun få udvalgte strækninger, så
> hvis man kører på en af de mange 110 strækninger, er bøden så stadig
> 'højere' og pappet kan stadig ryge ved 161 km/t ?

Bøderne bliver jo fastsat procentvist - ikke efter et fast antal km/timen...
Så bøden flytter sig automatisk efter hvad grænsen er.... Så pappet ryger
vel ved omkring 140 i en 110 km's zone?


Jesper

---

"Jesper Thomsen" <x9jep@ATthomsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:c60f69$mru$1@sunsite.dk...
> Bøderne bliver jo fastsat procentvist - ikke efter et fast antal
km/timen...
> Så bøden flytter sig automatisk efter hvad grænsen er.... Så pappet ryger
> vel ved omkring 140 i en 110 km's zone?
>
Dét er sgu sygt !

---

> > Bøderne bliver jo fastsat procentvist - ikke efter et fast antal
> km/timen...
> > Så bøden flytter sig automatisk efter hvad grænsen er.... Så pappet
ryger
> > vel ved omkring 140 i en 110 km's zone?

Ja, du beholder pappet op til 60% overskridelse, ligemeget hvilken vej du
kører på. Men dog kun op til 160 km/t, så falder hammeren.
Dvs. på motorvej hvor der må køres 100 km/t passer det lige med 60%
overskridelse hvis du kører 160 km/t. Hvis der må køres 110, eller mere på
motorvejen træder reglen om 160 km/t i stedetfor.

> Dét er sgu sygt !

Ja, især rundt på motorvejene omkring storbyerne (ihvertfald i Kbh) hvor der
kun må køres 90 km/t, og det ligemeget om det er nat og der ikke er andre på
kørebanen.

Mvh

Emil

---

"Emil Jensen" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:4083e037$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ja, du beholder pappet op til 60% overskridelse, ligemeget hvilken vej du
> kører på. Men dog kun op til 160 km/t, så falder hammeren.
> Dvs. på motorvej hvor der må køres 100 km/t passer det lige med 60%
> overskridelse hvis du kører 160 km/t. Hvis der må køres 110, eller mere på
> motorvejen træder reglen om 160 km/t i stedetfor.
>
Har jeg forstået det ret...
Hvis hastighedsgrænsen er under 100 km/t - så gælder 60% reglen ?

og hvis hastigshedsgrænset er på 110 km/t og derover - så ryger pappet ved
160 km/t ? (ingen 60% regel) ?

---

> Har jeg forstået det ret...
> Hvis hastighedsgrænsen er under 100 km/t - så gælder 60% reglen ?
>
> og hvis hastigshedsgrænset er på 110 km/t og derover - så ryger pappet ved
> 160 km/t ? (ingen 60% regel) ?

Ja, men med den forskel at det er 70% der tæller (60% reglen var en and).

Dvs at hvis hastighedsgrænsen er under 90 km/t - så gælder 70% reglen

Og hvis hastighedsgrænsen er på 100 km/t eller over - så ryger pappet ved
160 km/t, uanset om det er under 70% overskridelse.

Mvh

Emil

---

Jesper Thomsen skrev:

> Så pappet ryger vel ved omkring 140 i en 110 km's zone?

Nej - man får en betinget frakendelse ved enten at have overskredet
hastighedsgrænsen med mere end 70 % eller at have kørt med 160 km/t eller
derover.

--
Reino
Mazda 323 '97 til salg
http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=407861&page=1

---

> > Så pappet ryger vel ved omkring 140 i en 110 km's zone?
>
> Nej - man får en betinget frakendelse ved enten at have overskredet
> hastighedsgrænsen med mere end 70 % eller at have kørt med 160 km/t eller
> derover.

Procenten sættes ned til 60% i samme omgang som de andre færdselslov
ændringer 30 april.
Det synes jeg at have hørt, men kan desværre ikke lige finde et link?

Mvh

Emil

---

Emil Jensen skrev:

> Procenten sættes ned til 60% i samme omgang som de andre færdselslov
> ændringer 30 april.

http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20030043230-REGL

Se § 1, nr. 24.

--
Reino
Mazda 323 '97 til salg
http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=407861&page=1

---

"Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev i en meddelelse
news:s%Ugc.2026$sv2.1920@news.get2net.dk...
> Emil Jensen skrev:
>
> > Procenten sættes ned til 60% i samme omgang som de andre færdselslov
> > ændringer 30 april.
>
> http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20030043230-REGL
>
> Se § 1, nr. 24.

Tak for det, så fik vi det på det rene.

Emil

---

"Emil Jensen" <lime@jensen73.dk> skrev i en meddelelse
news:40841e69$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Reino Andersen" <abc@def.gh> skrev i en meddelelse
> news:s%Ugc.2026$sv2.1920@news.get2net.dk...
> > Emil Jensen skrev:

> > > Procenten sættes ned til 60% i samme omgang som de andre færdselslov
> > > ændringer 30 april.
> >
> > http://www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20030043230-REGL
> >
> > Se § 1, nr. 24.
>
> Tak for det, så fik vi det på det rene.

Æhh ... jeg kan ikke lige finde det med de 60% ... ????


--
Per, Esbjerg

---

> Æhh ... jeg kan ikke lige finde det med de 60% ... ????

Det er ikke 60%, det var en and jeg havde hørt. Det er stadig 70%.

Mvh

Emil

---

Emil Jensen wrote:
>>Æhh ... jeg kan ikke lige finde det med de 60% ... ????
>
>
> Det er ikke 60%, det var en and jeg havde hørt. Det er stadig 70%.

Der må da være et sted hvor man kan se det sort på hvidt!??


--
Roberto Saldo

---

> Der må da være et sted hvor man kan se det sort på hvidt!??

Her: www.retsinfo.dk/_GETDOC_/ACCN/A20030043230-REGL §1 nummer 24

"har overskredet de tilladte hastigheder efter §§ 42 og 43 a eller en anden
hastighedsgrænse fastsat ved færdselstavler eller anden afmærkning med mere
end 70 pct. eller har kørt med en hastighed på 160 km i timen eller derover"

Mvh

Emil

---

Jesper Sørensen wrote:
>> Fordi der på en del af dem står f.eks. 120... Det er ikke alle
>> skilte der står 110 på. Og fordi folk så ville tro at de nye
>> fartgrænser var trådt i kraft - hvilket de jo ikke er....
>
> er du sikker på at du ikke mener 130 ??

Helt sikker - i Jylland omkring Esbjerg f.eks. står der 120...

> Dem er der så vidt jeg ved ingen af i nordsjælland, alligevel er
> skiltene overdækket.

Well - Nordsjælland er jo kun en del af Danmark Men derfor kunne folk jo
stadig forledes til at tro at de nye fartgrænser nu var trådt i kraft når nu
de flotte nye skilte pludselig er sat op---

> Måske ikke. Men dem der udfører arbejdet skal have løn, og det skal
> formentlig udføres i weekenden når der er mindre trafik, med weekend
> tillæg til følge.

Selvfølgelig skal de have løn... men det sker ikke i weekenden - skiltene
bliver afdækket natten mellem torsdag d. 29 og fredag d. 30 april....

> Det har de allerede fået en gang, da de satte skiltene op og dækkede
> dem til.
> penge som i stedet kunne reperere huller i vejene.

Ja det kunne de sikkert godt. Men det var jo ikke det politikerne ville
have? De ville have højere fart, så det kunne der bevilges penge til. Men
ikke til at reparere huller i vejene, som VD hellere ville...

Desuden er det stadig voldsomt overvurderet hvor mange penge der bruges på
skiltene - at fjerne dem er ikke et spørgsmål om millionvis af kroner. Og du
reparerer ikke ret mange huller i en motorvej for et par hundredtusind
kroner...

>
> Mvh. Jesper

Mvh
Jesper

---

Jesper Thomsen skrev:

> Helt sikker - i Jylland omkring Esbjerg f.eks. står der 120...

På forbudstavler? Eller mener du de nye oplysningstavler (E40) med en
anbefalet hastighed?

--
Reino
Mazda 323 '97 til salg
http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=407861&page=1

---

Reino Andersen wrote:
> Jesper Thomsen skrev:
>
>> Helt sikker - i Jylland omkring Esbjerg f.eks. står der 120...
>
> På forbudstavler? Eller mener du de nye oplysningstavler (E40) med en
> anbefalet hastighed?

Hvis en forbudstavle er et rundt skilt med hvid baggrund og rød kant og sort
tekst i midten, så er det en forbudstavle. Omkring Kbh. står de også med 90
Km/t....

J

---

> > Det har de allerede fået en gang, da de satte skiltene op og dækkede
> > dem til.
> > penge som i stedet kunne reperere huller i vejene.

> Ja det kunne de sikkert godt. Men det var jo ikke det politikerne ville
> have? De ville have højere fart, så det kunne der bevilges penge til. Men
> ikke til at reparere huller i vejene, som VD hellere ville...

At poserne bliver taget af igen fik VD med i prisen for skiltene, som du får
et træk med på bilen, når du køber en sådan.

Prisen er i øvrigt 8K pr styk inklusive opsætning ved vejen.

--
/Jan W Nielsen