---

Kan man lave en tekst om til en .jpeg fil som er skrevet i Word ?
Jeg skal lave en foto cd, og der skal være nogle "tekst foto" på den.

Håber i kan hjælpe.

---

Henrik skrev blandt andet:

> Kan man lave en tekst om til en .jpeg fil som er skrevet i Word ?
> Jeg skal lave en foto cd, og der skal være nogle "tekst foto" på den.
>
> Håber i kan hjælpe.

Du kan jo lave en Print Screen og derefter sætte den ind i f. eks. Paint -
redigere størrelse og udsnit - og til sidst gemme som .jpeg.
Men det er jo en noget besværlig måde - og de fleste
billedbehandlingsprogrammer - herunder Paint - har en funktion så man også
kan skrive direkte på et (evt. "tomt") billede.

--
vh
Ole C

---

In article <408267e2$0$248$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, brakentorp@hotmail.com says...
> Kan man lave en tekst om til en .jpeg fil som er skrevet i Word ?
> Jeg skal lave en foto cd, og der skal være nogle "tekst foto" på den.
>
> Håber i kan hjælpe.

Ud over Ole's tip, har jeg en kommentar.
jpeg er suverænt det dårligste format til computergrafik, såsom tekst, screendumps etc.
jpeg er til naturbilleder, brug istedet png, der vil kunne komprimere noget bedre på denne form
for grafik, samtidig med at der ikke er tab af billedkvalitet, som ved jpeg.


--
Best regards

Lars

---

Lars skrev blandt andet:

> jpeg er til naturbilleder, brug istedet png, der vil kunne komprimere
> noget bedre på denne form for grafik, samtidig med at der ikke er tab
> af billedkvalitet, som ved jpeg.

Til gengæld fylder billeder i .png også 10 gange så meget.....

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev :

>Til gengæld fylder billeder i .png også 10 gange så meget.....

Man kan jo optimere det, såfremt det kun er tekst, man ønsker at
»billedet« skal indholde, så kan man jo nøjes med færre farver,.

Der er jo ingen grund til at have millioner af farver, reducer
antallet til det nødvendige, ved 256 farver eller mindre, så vil
*.png ofte fylde mindre end *.jpg.

Ellers vil *.gif, da også være et velegnet format til tekst.
--
Knud

---

In article <408298e1$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, ocl@fjerndettetdcadsl.dk says...
> Lars skrev blandt andet:
>
> > jpeg er til naturbilleder, brug istedet png, der vil kunne komprimere
> > noget bedre på denne form for grafik, samtidig med at der ikke er tab
> > af billedkvalitet, som ved jpeg.
>
> Til gengæld fylder billeder i .png også 10 gange så meget.....

Fuldstændig forkert, der er tale om en ret udbredt misforståelse!
Er der tale om screendumps, businessgrafik etc. fylder png meget mindre end jpeg formatet,
typisk under 30% af jpeg billedet.
Jpeg vinder udelukkende ved grafik som fotos, hvor den algoritme jpeg bruger skaber artifacts
(overgangs ændringer) i grafikken. Her er jpeg så ultraeffektiv og omtalte artifacts ses ikke i
naturbilleder.

--
Best regards

Lars

---

In article <408298e1$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, ocl@fjerndettetdcadsl.dk says...
> Lars skrev blandt andet:
>
> > jpeg er til naturbilleder, brug istedet png, der vil kunne komprimere
> > noget bedre på denne form for grafik, samtidig med at der ikke er tab
> > af billedkvalitet, som ved jpeg.
>
> Til gengæld fylder billeder i .png også 10 gange så meget.....

Prøv lige denne test. Linket herunder er til det danske flag i gif-format:
http://www.theodora.com/flags/new/denmark.gif

Som 4 bit gif fylder det 1.484 bytes
Som 4 bit png fylder det 641 bytes
Som 24 bit png fylder det 1.323 bytes

Som jpeg fylder det hele 5.702 bytes, næsten 9 gange mere end png billedet, ydermere ser jpeg
billedet forskrækkeligt ud (prøv at zoom lidt


--
Best regards

Lars

---

Lars wrote:
>> Jeg skal lave en foto cd, og der skal være nogle "tekst foto" på den.
>
> brug istedet png,
>
Kan det så også bruges i alle platforme f.eks. en dvdafspiller?

mvh
Henning

---

In article <4082f26d$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, onkelhenning@virker.ikke says...
> Lars wrote:
> > brug istedet png,
> >
> Kan det så også bruges i alle platforme f.eks. en dvdafspiller?

Erkendt, det tvivler jeg noget på.

--
Best regards

Lars