---

Hejsa.

Vi har i længere tid haft en windows 2000 server stående til fil / internet
deling. Til internet deling benytter vi Winroute pro 4.2. den har ikke kørt
som domæne kontroller da vi ikke har haft brug for denne funktionallitet.

Nu skulle vi så have Exchange 2003 ind på din. Dette krævede at vi
konverterede den til domæne kontroller. Dette bevirkede straks at internetet
blev markent læmgsomere på samtlige maskiner. DNS opslaget tager væsentlig
længere. Siden tager lang tid om at vise. Top hastigheden fejler imidlertid
ikke noget.

Vi har prøvet at slå DC til og fra. Og resultatet er tydeligt. Nogen ide om
hvad i alverden dette kan skyldes. Kan det være at Winroute bliver total
nedprioriteret uden at vi ved det i denne process? Den står allerede som
High priority så det er jo nok ikke det.

Vi håber nogen kan hjælpe eller har forslag da vi hverken kan undvære
internete eller mail.

Mvh
Anders

---

Flare wrote:
> Hejsa.
>
> Vi har i længere tid haft en windows 2000 server stående til fil / internet
> deling. Til internet deling benytter vi Winroute pro 4.2. den har ikke kørt
> som domæne kontroller da vi ikke har haft brug for denne funktionallitet.

<KLIP>

> Vi håber nogen kan hjælpe eller har forslag da vi hverken kan undvære
> internete eller mail.

Men behøver det at være en W2K DC og Exchange?

Du beskriver ikke sammenhængen, det bliver brugt i, men næsten uanset
hvad, ligner det ikke en god løsning i mine øjne.


FUT: dk.edb.netvaerk

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

> Men behøver det at være en W2K DC og Exchange?

Situationen er at vi kun har én fysisk server. Og da vi behøver Exchange
behøver vi også en DC. Exchange nægter at installere hvis der ikke findes
en. Er det forkert antaget?

Ang. det Rene sagde, at win 2000 har indbygget NAT. Passer det virkeligt?
Det vil jeg helt sikkert undersøge nærmere. vi var blevet fortalt at win
2000 ikke understøttede NAT (Hvilket jo naturligvis er grunden til at vi har
vælgt Win route)

Mvh
Anders

---

Flare wrote:
>>Men behøver det at være en W2K DC og Exchange?
>
>
> Situationen er at vi kun har én fysisk server. Og da vi behøver Exchange
> behøver vi også en DC. Exchange nægter at installere hvis der ikke findes
> en. Er det forkert antaget?

Hvorfor /behøver/ I Exchange?

<KLIP>

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

> Hvorfor /behøver/ I Exchange?

Fordi vi har mulighed for at få den relativt billig til de 10 brugere vi er.
Hovede grunden er at vi bruger outlook 2003 og har brug for at tilgå dens
kalender remote. Så er exchange ret oplagt.

Mvh
Anders

---

Flare wrote:
>>Hvorfor /behøver/ I Exchange?
>
>
> Fordi vi har mulighed for at få den relativt billig til de 10 brugere vi er.
> Hovede grunden er at vi bruger outlook 2003 og har brug for at tilgå dens
> kalender remote. Så er exchange ret oplagt.

Det kan man godt argumentere for...

--
Steen Suder
Prøv at forestille dig, at du er en anden, og læs så din artikel igennem
inden du sender den. Det er ikke en skam at stave ordentligt og
formulere sig, så andre kan læse og forstå hvad du skriver.

---

Flare wrote:
> Vi har i længere tid haft en windows 2000 server stående til fil / internet
> deling. Til internet deling benytter vi Winroute pro 4.2. den har ikke kørt
> som domæne kontroller da vi ikke har haft brug for denne funktionallitet.

Jeg undre mig bare lidt over at I vælger at køre med Winroute, når
Windows 2000 Server har indbygget "Remote Access and Routing", og kan
sættes op til at fungere som NAT router. Dog har vi på arbejdet en
hardware router til den slags i stedet, og har så bare serveren
kørendende i en switch sammen med de resterende maskiner.

Skal lige siges at der køres Windows 2000 Server med domæne og AD.

Med venlig hilsen,
René Jensen

---

> Jeg undre mig bare lidt over at I vælger at køre med Winroute, når
> Windows 2000 Server har indbygget "Remote Access and Routing", og kan
> sættes op til at fungere som NAT router. Dog har vi på arbejdet en
> hardware router til den slags i stedet, og har så bare serveren
> kørendende i en switch sammen med de resterende maskiner.

Jeg har lige prøvet at fjerne winroute og aktiverer Routing og DHCP på win
2000 serveren. Det virker. Men ikke godt. Sider tager stadigvæk ufattelig
lang tid om at loade. Jubii.dk ca. 20 - 30 sec. Hvor ½ delen af billeder har
krydser over sig.

Hvis jeg browser på win 2000 serveren loader siden perfekt på ca. 2 secs.
Det er meget mystisk. Hvad i alverden kan tage livet at internettet på
klienterne? Er der noger Qos der kan begrænse båndbreden eller hvad ved jeg?

Jeg har testet på flere klienter så der er ikke der problemet umiddelbart
ligger.

Håber på lidt feeback :(
Anders

---

Flare wrote:
> Jeg har lige prøvet at fjerne winroute og aktiverer Routing og DHCP på win
> 2000 serveren. Det virker. Men ikke godt. Sider tager stadigvæk ufattelig
> lang tid om at loade. Jubii.dk ca. 20 - 30 sec. Hvor ½ delen af billeder har
> krydser over sig.

Hmm, det lyder lidt mystisk. Godt nok var det ikke mig, som i sin tid
konfigurerede serveren til NAT routing, og det virkede ellers perfekt
før serveren så vil og mærke crashede da virksomheden havde et
kortvarigt strømsvigt, og herefter fik jeg overtalt dem til at
installere en hardware router/switch i stedet for.

> Hvis jeg browser på win 2000 serveren loader siden perfekt på ca. 2 secs.
> Det er meget mystisk. Hvad i alverden kan tage livet at internettet på
> klienterne? Er der noger Qos der kan begrænse båndbreden eller hvad ved jeg?

Jeg tror ikke QoS servicen har noget med det at gøre, jeg tror nu
hellere at det er noget galt med dine DNS opsætning at gøre. Bruger du
to fysiske netkort til at route pakkerne med?

> Jeg har testet på flere klienter så der er ikke der problemet umiddelbart
> ligger.
>
> Håber på lidt feeback :(
> Anders

Håber det kan hjælpe dig lidt på vej. Da DHCP/DNS/NAT opsætningen var
installeret før jeg blev ansat, og lige før jeg blev ansat crashede
deres server, hvorefter jeg fik installeret en hardware router i stedet for.

Med venlig hilsen,
René Jensen

---

> Jeg tror ikke QoS servicen har noget med det at gøre, jeg tror nu
> hellere at det er noget galt med dine DNS opsætning at gøre. Bruger du
> to fysiske netkort til at route pakkerne med?

Ja det gør jeg. Bottom line er. Hvad faen er det i Domæne controlleren der
gør at trafikken bliver så langsom. Jeg har smidt dette indlæg i nogle
udenladnske nyhedsgrupper. Så må vi se om det giver pote. Det skal det sgu.
Det kan jo ikke passe man ikke kan kører begge dele.

Mvh
Anders

---

> Ja det gør jeg. Bottom line er. Hvad faen er det i Domæne controlleren der
> gør at trafikken bliver så langsom. Jeg har smidt dette indlæg i nogle
> udenladnske nyhedsgrupper. Så må vi se om det giver pote. Det skal det
sgu.
> Det kan jo ikke passe man ikke kan kører begge dele.

Jeg har fundet et spor: NAt rejecter ca. 30% af alle mine pakker. Specielt
store filer såsom billeder. Der er en del andre der beskriver mit problem
præcist på samme måde, men igen af dem har en løsning.

Fx dette beskriver det nøjagtigt.
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=OlHzLDwxBHA.2816%40tkmsftngp05&rnum=3&prev=/groups%3Fq%3Doutbound%2Bpackets%2Brejected%2B%252BNAT%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3DOlHzLDwxBHA.2816%2540tkmsftngp05%26rnum%3D3

Og dette
http://groups.google.dk/groups?q=outbound+packets+rejected+%2BNAT&hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=eJXD1sWSCHA.2500%40tkmsftngp13&rnum=2

Det er jo lidt noget lort det her..... :(
Anders

---

"Flare" <nomail@sorry.dk> crashed Echelon writing
news:407b2cc6$0$530$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Vi har prøvet at slå DC til og fra. Og resultatet er tydeligt. Nogen
> ide om hvad i alverden dette kan skyldes. Kan det være at Winroute
> bliver total nedprioriteret uden at vi ved det i denne process? Den
> står allerede som High priority så det er jo nok ikke det.
>
> Vi håber nogen kan hjælpe eller har forslag da vi hverken kan undvære
> internete eller mail.

Hvem er DNS server for klienterne? DC'en eller en DNS server ude på
Internet? Hvis du på en klient, indtaster IP'en for det domæne du nu vil
kigge på, kommer opslaget så hurtigere?

Sidste kan afkræfte om det vitterlig kun er DNS opslag eller bare generel
access til internet som får en langvarig pause.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address