---

Vi har vist før diskuteret det, men konklusionen var vist ikke entydig.
Kan det betale sig at købe en højere hastighed på nettet? Jeg har
bredbånd hos Esenet her i Esbjerg med 256/128 Mb/s. Det irriterer mig,
at billederne, når jeg streamer er meget små og ofte i dårlig kvalitet.
Henne på sygehuset er streamet film meget bedre med langt større
billeder. Jeg går ud fra, at det skyldes hastigheden.
Multimedieprogrammet som Quicktime, WMP, Real Player etc. vælger vel en
størrelse, der passer til hastigheden på nettet.
Hvis jeg nu køber f.eks. 512/256, vil jeg så få mærkbart bedre
streaming? Der er en ikke ubetydelig prisforskel, så man overvejer det
jo et par gange. Jeg har endvidere forbindelse gennem en Airport base,
men den skulle jo i teorien være rigeligt hurtig.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

jeg vil mene du kan mærke forskel.

tele2 har 512/512 til 340,- /md. for tiden, det er billigt. En god upload er
også vigtig, der er mere trafik den vej end man forestiller sig

claus

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Vi har vist før diskuteret det, men konklusionen var vist ikke entydig.
> Kan det betale sig at købe en højere hastighed på nettet? Jeg har
> bredbånd hos Esenet her i Esbjerg med 256/128 Mb/s. Det irriterer mig,
> at billederne, når jeg streamer er meget små og ofte i dårlig kvalitet.
> Henne på sygehuset er streamet film meget bedre med langt større
> billeder. Jeg går ud fra, at det skyldes hastigheden.
> Multimedieprogrammet som Quicktime, WMP, Real Player etc. vælger vel en
> størrelse, der passer til hastigheden på nettet.
> Hvis jeg nu køber f.eks. 512/256, vil jeg så få mærkbart bedre
> streaming? Der er en ikke ubetydelig prisforskel, så man overvejer det
> jo et par gange. Jeg har endvidere forbindelse gennem en Airport base,
> men den skulle jo i teorien være rigeligt hurtig.

Man bliver jo meget hurtig forvent med hastigheder. Vi har altid minimum
haft 1 Mbit, men har nu en 2 Mbit.

Minsøster havde en 384/128 fra CC og den syntes jeg tidligere var fin,
men lige inden den blev opgraderet (gratis) til 1 Mbit, syntes jeg nu
alligevel at den var sløj.

Alt under 512 er uinteressant, hvis man altså benytter sin Mac til noget
seriøst.

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/

---

Henrik Münster skrev:

> [...] Jeg har bredbånd hos Esenet her i Esbjerg med 256/128 Mb/s. [...]
> Hvis jeg nu køber f.eks. 512/256, vil jeg så få mærkbart bedre streaming?

Det ved jeg ikke, da jeg sjældent bruger den slags.

Men jeg ved, at jeg faktisk slet ikke bemærkede, da mit abonnement
automatisk skiftede fra 256 til 512-download (TDC). Det kan jo fint
være, at det bare er, fordi jeg bruger internet på en anden måde, men nu
har du i hvert fald også min erfaring.

--
Jesper Juellund Jensen

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Vi har vist før diskuteret det, men konklusionen var vist ikke entydig.
> Kan det betale sig at købe en højere hastighed på nettet? Jeg har
> bredbånd hos Esenet her i Esbjerg med 256/128 Mb/s. Det irriterer mig,
> at billederne, når jeg streamer er meget små og ofte i dårlig kvalitet.
> Henne på sygehuset er streamet film meget bedre med langt større
> billeder. Jeg går ud fra, at det skyldes hastigheden.
> Multimedieprogrammet som Quicktime, WMP, Real Player etc. vælger vel en
> størrelse, der passer til hastigheden på nettet.
> Hvis jeg nu køber f.eks. 512/256, vil jeg så få mærkbart bedre
> streaming? Der er en ikke ubetydelig prisforskel, så man overvejer det
> jo et par gange. Jeg har endvidere forbindelse gennem en Airport base,
> men den skulle jo i teorien være rigeligt hurtig.

Det er vist ikke kun båndbredden der er problemet, eller i hvert
tilfælde ikke båndbredden i din ende af ledningen; her har vi, i hvert
fald ind imellem, 2Mbit, og f.eks dr.dk i WMP kommer kun igennem med 44
kbps. og billedet er på størrelse med 2 frimærkerer og så kornede, at
det faktisk er umuligt at se hvad det forestiller. TV2 kan jeg
overhovedet ikke få til at virke, så hvor hurtigt de evt. ville køre, er
ret ligegyldigt.
Nogle streams andre steder fra kører derimod med fin opløsning og i
dobbelt størrelse eller endog fullscreen.
Om det så er fordi de andre streams kører i andre programmer, og det er
WMP der er problemet, er uvist.
Men konklusionen må være, at båndbredden skal holde hele vejen igennem,
men at det selvfølgelig starter med om din egen ledning er stor nok, og
her kan jeg da godt forestille mig at de 256/128 er i underkanten.
Så er spørgsmålet om man gider se film på computeren, men det er en helt
anden diskussion

mvh.
Kaj.
--
Never Mind the Dog...
BEWARE OF OWNER !
Contact: Replace dk with com, and ofir with myrealbox

---

Kaj Christiansen <kajc@ofir.dk> wrote:

> Så er spørgsmålet om man gider se film på computeren, men det er en helt
> anden diskussion

Det er mest Drengene fra Angora fra DR2 og i særdeleshed deres reportage
om cykelholdet Team Easy On. Jeg er ikke altid hjemme om fredagen, og
selv om jeg er, vil jeg gerne gense dem. Videoen glemmer jeg at sætte
til, og jeg orker ikke at holde styr på alle de bånd. Men ellers har du
da ret. Jeg gider bestemt ikke alt det der med at downloade mere eller
mindre illegale film, som man hører, andre gør i stor stil, og så se dem
på computeren. Det er mest for lidt sjov en gang imellem. Nogle gange
vil jeg gerne se en trailer fra Pixar, eller nogen anbefaler en
musikvideo. Og så er det jo rart og også lidt blæret, at det bare kører
helt perfekt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Vi har vist før diskuteret det, men konklusionen var vist ikke entydig.
> Kan det betale sig at købe en højere hastighed på nettet? Jeg har
> bredbånd hos Esenet her i Esbjerg med 256/128 Mb/s. Det irriterer mig,
> at billederne, når jeg streamer er meget små og ofte i dårlig kvalitet.
Mener du film?

Jeg hold nu op med at streame fra de danske TV stationer, da DR gik over
til WMA 9 og jeg stadig arbejder med OS 9 (og dermed ingen WMA 9 player)
hold jeg op. Det har dog også aldrig været en fornøjelse. Filmtrailere
ser jeg stadig med QuickTime (hentet via apples QuickTime portal).

Su sidder jeg med et 8 Mbit fast forbindelse til verden (godt nok delt
med naboerne) og ikke noget ADSL. Vores kobberledning går direkte til
Borups Alle, hvor fx. TV2 og DRs streamserver står, derfra er der fiber
ud til verden. Men jeg har sjældent oplevet en stream på mere end 128
kb/s, 256 var virkelig det højeste. Til lyd er det ok, men til
billederne kun nok til nyhederne.

Problemet med din bredbånd (mener du ADSL?) er måske de lange ping tider
og den høje fejlkorretionsberegning der kræves, fordi du sidder "langt
ude på linien". At du bruger Airport gør det faktisk værre. Her skal der
også regnes på transmissionsfejl etc. Har du nogensinde testet din
forbindelse?


> Henne på sygehuset er streamet film meget bedre med langt større
> billeder. Jeg går ud fra, at det skyldes hastigheden.
De har sikkert ingen ADSL, men direkte fiber, bedre proxi etc. og jo et
større hul, men det skal du jo også dele med dine kollega.

> Multimedieprogrammet som Quicktime, WMP, Real Player etc. vælger vel en
> størrelse, der passer til hastigheden på nettet.
Det kommer an på. QuickTime er jo ikke et format, men en container. Jeg
streamer fx. radioprogrammer (mp3 stream i iTunes 2). Det går fint, men
ved en 96 kbps stream kan det ikke udelukkes at en rebuffering
forekommer. AFAIK er buffering i Real et helvede.

> Hvis jeg nu køber f.eks. 512/256, vil jeg så få mærkbart bedre
> streaming?
Som sagt, prøv at lave netværkstest. Både direkte ved indgangen og ved
maskinerne. Bagefter kan du se, hvem der står på bremsen.

> Der er en ikke ubetydelig prisforskel, så man overvejer det
> jo et par gange. Jeg har endvidere forbindelse gennem en Airport base,
> men den skulle jo i teorien være rigeligt hurtig.
i teorien ja, men i praksis? Har du målt?



hilsen

--
Sebastian Loeck
Frederiksberg - Denmark

---

Sebastian <thorfinn@ofir.dk> wrote:

> Mener du film?

Ja, men kun trailere, Drengen fra Angora og sådan. Jeg ser ikke hele
film på den måde.

> Su sidder jeg med et 8 Mbit fast forbindelse til verden (godt nok delt
> med naboerne) og ikke noget ADSL. Vores kobberledning går direkte til
> Borups Alle, hvor fx. TV2 og DRs streamserver står, derfra er der fiber
> ud til verden. Men jeg har sjældent oplevet en stream på mere end 128
> kb/s, 256 var virkelig det højeste. Til lyd er det ok, men til
> billederne kun nok til nyhederne.

Jeg synes bare, folk med Windows kan streame med høj hastighed. Men det
er måske bare en tilfældighed. Det irriterer mig lidt, at jeg føler, at
Mac ikke er så god til den slags og for den sags skyld også hjemmesider.
Jeg har lige besøgt nogen med Windows og samme forbindelse som min. Det
går godt nok tjep, når de surfer rundt på nettet.

> Problemet med din bredbånd (mener du ADSL?) er måske de lange ping tider
> og den høje fejlkorretionsberegning der kræves, fordi du sidder "langt
> ude på linien". At du bruger Airport gør det faktisk værre. Her skal der
> også regnes på transmissionsfejl etc. Har du nogensinde testet din
> forbindelse?

Det har jeg godt nok ikke. Jeg ved dårligt hvordan. Det er i øvrigt en
forbindelse over fællesantennen på bynettet her i Esbjerg:
<www.esenet.dk>.

> De har sikkert ingen ADSL, men direkte fiber, bedre proxi etc. og jo et
> større hul, men det skal du jo også dele med dine kollega.

OK. De har en ret kvik forbindelse.

> Som sagt, prøv at lave netværkstest. Både direkte ved indgangen og ved
> maskinerne. Bagefter kan du se, hvem der står på bremsen.

Du har vel ikke en lille hurtig opskrift?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Du har vel ikke en lille hurtig opskrift?

Herfra? Nej.
Netværksteknik er en videnskab for sig. Der er simpelthen for mange
variabler.

hilsen
--
Sebastian Loeck
Frederiksberg - Denmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Vi har vist før diskuteret det, men konklusionen var vist ikke entydig.
> Kan det betale sig at købe en højere hastighed på nettet?
NEJ Münster, det er spild af gode penge, er det ikke noget med næsten
en 3 dobling af prisen din forbindelse ville stige til.
Jeg vil svare det samme som sidst da jeg stadig syntes at svaret er lige
aktuelt, og vi glæder os stadig over de mange filmkanaler og mærker som
sagt intet til at vi ændrede hastigheden på ADSL forbindelsen.

>Jeg har
> bredbånd hos Esenet her i Esbjerg med 256/128 Mb/s. Det irriterer mig,
> at billederne, når jeg streamer er meget små og ofte i dårlig kvalitet.
> Henne på sygehuset er streamet film meget bedre med langt større
> billeder. Jeg går ud fra, at det skyldes hastigheden.
> Multimedieprogrammet som Quicktime, WMP, Real Player etc. vælger vel en
> størrelse, der passer til hastigheden på nettet.
> Hvis jeg nu køber f.eks. 512/256, vil jeg så få mærkbart bedre
> streaming? Der er en ikke ubetydelig prisforskel, så man overvejer det
> jo et par gange. Jeg har endvidere forbindelse gennem en Airport base,
> men den skulle jo i teorien være rigeligt hurtig.

Det 14 måneder gamle svar:
I flere år har vi haft Airport og en 1024/512 forbindelse, i forbindelse
med at vi købte en masse filmkanaler satte vi forsøgsvis hastigheden ned
til 256/256.
Vi var indstillet på at tåle en lille men kun lille forringelse af
hastigheden når nu vi havde alle de filmkanaler.
MEN VI MÆRKER DET OVERHOVEDET IKKE, mht. at surfe er der ingen forskel
overhovedet og mht. at hente ting om man henter med 25 k/s eller 55 k/s
er der ikke den store forskel.
Vi kunne så hente 4-5 steder fra med 25 k/s og selv om min kone henter
meget musik er det ikke noget hun savner.


--
Med venlig hilsen
Johnny Louis

---

Johnny Louis <bendatafjerndette@postman.dk> wrote:

> NEJ Münster, det er spild af gode penge, er det ikke noget med næsten
> en 3 dobling af prisen din forbindelse ville stige til.

Jo. Priserne er vist ændret lidt siden sidst, men jeg kan da lige
kopiere dem ind:

Hastighed Kr/mdr. Kr/år

256/64 kbit/s 93,00 1.116,00

256/128 kbit/s 130,00 1.560,00

512/128 kbit/s 300,00 3.600,00

512/256 kbit/s 380,00 4.560,00

1024/256 kbit/s 550,00 6.600,00

1024/512 kbit/s 670,00 8.040,00


Jeg har vist 256/128 kbit/s. I starten var det den billigste til kr.
970,- om året. Det var rigtigt billigt. Prisen for min hastighed er vel
stadig lav, men det irriterer mig, at jeg kan se i tv-reklamerne, at
andre selskaber øger hastigheden uden at øge prisen. Er det ikke
Cybercity, der nu har 2 Mbit/s til lavpris?

> Det 14 måneder gamle svar:
> I flere år har vi haft Airport og en 1024/512 forbindelse, i forbindelse
> med at vi købte en masse filmkanaler satte vi forsøgsvis hastigheden ned
> til 256/256.
> Vi var indstillet på at tåle en lille men kun lille forringelse af
> hastigheden når nu vi havde alle de filmkanaler.
> MEN VI MÆRKER DET OVERHOVEDET IKKE, mht. at surfe er der ingen forskel
> overhovedet og mht. at hente ting om man henter med 25 k/s eller 55 k/s
> er der ikke den store forskel.
> Vi kunne så hente 4-5 steder fra med 25 k/s og selv om min kone henter
> meget musik er det ikke noget hun savner.

Jeg tror ikke, jeg vil spørge om det her mere. Det ser ud til, at alle
har en forskellig mening Måske skulle jeg beholde hastigheden og
så bruge pengene til nye hjul til cyklen.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Jeg tror ikke, jeg vil spørge om det her mere.
Jeg syntes nu ellers det er fint nok at du bringer det op en gang
imellem så man lige kan overveje om man har hastighed nok til ens
forbrug.


>Det ser ud til, at alle har en forskellig mening
Jeg tror det har meget med forbrugsmønstret at gøre, "tunge" spil med
meget grafik, først med de nye film o.l. kræver selvfølgelig en hurtig
forbindelse men til alm. opdateringer mail o.l. syntes jeg ikke at
hastigheden har den store betydning.




>Måske skulle jeg beholde hastigheden og
> så bruge pengene til nye hjul til cyklen.
Hvis de nye hjul kun skal bruges til at øge hastigheden var det så ikke
bedre at tænke på sikkerheden og bekvemmeligheden, altså nye bremser og
en ny sadel så du kan holde en stabil hastighed både op og ned ad bakker
i stedet for 28 op og 64 ned af bakker.


--
Med venlig hilsen
Johnny Louis

---

Johnny Louis <bendatafjerndette@postman.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> >Det ser ud til, at alle har en forskellig mening
> Jeg tror det har meget med forbrugsmønstret at gøre, "tunge" spil med
> meget grafik, først med de nye film o.l. kræver selvfølgelig en hurtig
> forbindelse men til alm. opdateringer mail o.l. syntes jeg ikke at
> hastigheden har den store betydning.

Du har nok ret. 99 % af tiden vil jeg ikke mærke forskel. Og når jeg
henter store opdateringer, sker det jo bare i baggrunden.

> >Måske skulle jeg beholde hastigheden og
> > så bruge pengene til nye hjul til cyklen.
> Hvis de nye hjul kun skal bruges til at øge hastigheden var det så ikke
> bedre at tænke på sikkerheden og bekvemmeligheden, altså nye bremser og
> en ny sadel så du kan holde en stabil hastighed både op og ned ad bakker
> i stedet for 28 op og 64 ned af bakker.

Du har vist høje tanker om de hastigheder, jeg kan opnå. Teoretisk er de
64 km/t vel opnåeligt nedad bakke. Det er et af de få steder, hvor det
er en fordel at have 90 kg at lægge i. Men når jeg passerer de 50 km/t,
så begynder min nerver at komme på højkant, og jeg kan ikke lade være
med at tænke på, hvad der sker, hvis noget vitalt på cyklen knækker,
eller jeg mister balancen af anden grund. Sådan er det at blive ældre.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

In article <1gc5q5h.17169rcxn6jc6N%henrik@muenster.dk>, Henrik Münster
<henrik@muenster.dk> wrote:

> Jeg tror ikke, jeg vil spørge om det her mere. Det ser ud til, at alle
> har en forskellig mening Måske skulle jeg beholde hastigheden og
> så bruge pengene til nye hjul til cyklen.

Jeg vil et langt stykke hen ad vejen agumentere for at meninger ikke
har den store betydning i dette tilfælde.

ADSL har mindre forsinkelse på signalet (latency) end ISDN, som igen er
mindre end alm.modem. Det er den første/største forbedring ved ADSL.
Hvis du benytter kabelmodem, er det nok nogenlunde som ADSL.

Det næste man så skal afgøre er behovet for overførsel af data, når der
endelig er blevet etableret forbindelse med en server, og her kan du
kun selv vide hvad dit behov (og tålmodighed er). Dog siger den
hastighed du har til din ydbyder intet om hvormeget kapacitet ydbyderen
har til det store Internet, så hvis udbyderen oversælger, får du reeelt
et dårligere produkt end du umiddelbart betaler for. (Så kan der
endelig også være forskelle i hvor udbyderne er placeret på de store
net, hvilket kan tale for/imod bestemte udbydere alt efter hvilke
servere du benytter meget på internettet). Generelt har Tele2 og TDC
nogle gode "huller" til omverdenen, men det er der nok også andre der
har.

Hastighed er altså 2 ting, dels forsinkelse på signalet, dels teoretisk
kapacitet.

Endelig er førnøjelsen ved at være "på" hele tiden heller ikke at
foragte. Hvis man sørger for at få en fast IP-adresse med sit
abonnement, kan man fint køre sin egen webserver.

--
Søren Theilgaard
IT Consultant, M.Sc.Eng.

Theilgaard Consult
http://www.theilgaard.dk

(Remove "NOSPAM" from e-mail address if replying directly to me.)

---

henrik@muenster.dk (henrik münster) writes:
>Men når jeg passerer de 50 km/t,
>så begynder min nerver at komme på højkant, og jeg kan ikke lade være
>med at tænke på, hvad der sker, hvis noget vitalt på cyklen knækker,
>eller jeg mister balancen af anden grund. Sådan er det at blive ældre.

Der er en eller anden klog mand der har sagt at mod udelukkende skyldes,
at man ikke har tilstrækkelig fantasi til at forestille sig hvor galt det
kan gå )))))

--
Frank Løkkegaard
Tlf. 75 51 43 11 * Fax 75 51 47 11 * Mobil 26 39 73 11
Jeg skælver for mit land, når jeg tænker på, at Gud er retfærdig. Thomas
Jefferson