---

Lars Kim Lund skrev blandt andet

Tænk lidt over denne skitse.

10 Mbps --> |hub| -- [bridge] -- |hub| <-- 100 Mbps

Og tilføjede så:

"Mener du stadig at dual-speed hubs kan køre fuld duplex og har du til
sinde at tro på mig hvis jeg siger den ikke kan?"

Og hermed gøres det til et spørgsmål om tro fremfor et spørgsmål om viden.

Hvis en bridge kan køre fuld duplex, så kan en dual-speed hub, som ovenfor
beskrevet vel også?

Indtil videre har jeg kun fået en påstand om at det ikke kan lade sig gøre,
og hvis jeg blindt retter mig efter det, så vil Lars være glad (eller
ligeglad), men når han laver ovenstående skitse, så skylder han en
forklaring på, hvorfor en bridge normalt kan køre i fuld duplex, medens han
ikke mener at en bridge i ovenstående skitse kan køre fuld duplex.

Med andre ord: jeg vil meget gerne tro Lars, men jeg mener ikke at han med
ovenstående skitse har forklaret noget særlig indlysende.

Måske han vil forklare det nærmere- måske vil han ikke (jeg tror ikke, han
vil forklare det eller måske rettere KAN, men så er der måske en anden
venlig sjæl,´der vil forbarme sig?)

Spørgsmålet i subjekt er naturligvis en provokation: jeg VED godt at en dual
speed hub formentlig ikke kan køre fuld duplex, men jeg savner en forklaring
på "HVORFOR?"

--
ahw

---

Hej,

> Tænk lidt over denne skitse.
>
> 10 Mbps --> |hub| -- [bridge] -- |hub| <-- 100 Mbps
>
> Og tilføjede så:
>
> "Mener du stadig at dual-speed hubs kan køre fuld duplex og har du til
> sinde at tro på mig hvis jeg siger den ikke kan?"

> Måske han vil forklare det nærmere- måske vil han ikke (jeg tror
ikke, han
> vil forklare det eller måske rettere KAN, men så er der måske en anden
> venlig sjæl,´der vil forbarme sig?)

Nu har jeg ikke lige fugt med i tråden - men hvis en maskine på en af
hubene i ovenstående skitse kørte fuld duplex så ville den jo sidde på
en almindelig hub og køre fuld duplex på den - og så er argumentet vel
at det vides at man ikke kan køre fuld duplex på en almindelig hub.


Venlig Hilsen

Christian Worm

---

"Christian Worm Mortensen" <worm@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:9cf8bq$bl3$1@news.inet.tele.dk...
> Hej,
>
> > Tænk lidt over denne skitse.
> >
> > 10 Mbps --> |hub| -- [bridge] -- |hub| <-- 100 Mbps
> >
> > Og tilføjede så:
> >
> > "Mener du stadig at dual-speed hubs kan køre fuld duplex og har du til
> > sinde at tro på mig hvis jeg siger den ikke kan?"
>
> > Måske han vil forklare det nærmere- måske vil han ikke (jeg tror
> ikke, han
> > vil forklare det eller måske rettere KAN, men så er der måske en anden
> > venlig sjæl,´der vil forbarme sig?)
>
> Nu har jeg ikke lige fugt med i tråden - men hvis en maskine på en af
> hubene i ovenstående skitse kørte fuld duplex så ville den jo sidde på
> en almindelig hub og køre fuld duplex på den - og så er argumentet vel
> at det vides at man ikke kan køre fuld duplex på en almindelig hub.
>

jamen, det er da sikkert korrekt, men det forklarer jo netop IKKE hvorfor
man ikke kan køre fuld duplex på en hub.

Og det forklarer heller ikke, hvorfor man ikke kan køre fuld duplex på broen
imellem de to hubber. Det er ikke helt klart og Lars' indlæg gør det ikke
tydeligere.

Han går ud fra det lukkede doktrin med at "en hub ikke kan køre i fuld
duplex" - og det er hans mantra, uden forklaringer. Det er noget han
simpelthen har som udgangspunkt.
Hvis hans argumentation altså er at udgangspunktet er at en hub ikke kan
køre fuld duplex - og bemærk, jeg tvivler ikke på hans ord - så vil jeg
svært gerne vide, hvorfor. Og det er det, han ikke kan/vil forklare.

--
ahw

---

Hej,

> jamen, det er da sikkert korrekt, men det forklarer jo netop IKKE
hvorfor
> man ikke kan køre fuld duplex på en hub.

Nej, det gør det ikke. Man kan ikke køre fuld duplex på en hub fordi en
hub sender alt det den modtager ud på alle porte. Så hvis to på samme
hub sender på en gang bliver der sendt to forskellige ting ud på alle
porte og det er der ingen der kan forstå.

> Og det forklarer heller ikke, hvorfor man ikke kan køre fuld duplex på
broen
> imellem de to hubber.

Det kan man ikke fordi broen er tilsluttet en hub - og den kunne man
ikke køre duplex på som netop forklaret (en kæde er ikke stærkere end
sit svageste led). Det er ikke anderledes end at dit netkort kan køre
fuld duplex - men hvis du tilslutter det en hub kan det ikke. Som en
analog kan du både snakke og høre på en gang, men hvis du bruger en
gammeldags walkitakie, eller hvordan sådan en nu staves, så kan du ikke.

> Det er ikke helt klart og Lars' indlæg gør det ikke tydeligere.

Det er ikke pænt at tale ondt om folk der forsøger at hjælpe en.


Venlig Hilsen

Christian Worm

---

"Christian Worm Mortensen" <worm@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:9cf98m$fnq$1@news.inet.tele.dk...
> > Det er ikke helt klart og Lars' indlæg gør det ikke tydeligere.
>
> Det er ikke pænt at tale ondt om folk der forsøger at hjælpe en.
>
>
>
Måske har du ikke læst hans indlæg? Han skriver blandt andet:

"Det ville spare os andre for mange ærgrelser hvis du stoppede med at
stille spørgsmål du allerede har fået forklaret til hudløshed."

Synes du det er særlig "pænt"?

Eller hvad med Lars Balker Rasmussens indlæg:


"Tænk, er du stadigvæk en idiot, Arne?"

Så fortæl mig venligst en gang til:

1. hvor er den hjælp?
2. hvor pænt er det nu liiige, svarene fra dem er?

og fortæl mig så venligst, hvad jeg dog har gjort, siden jeg fortjener at
blive udsat for den gang mudderkastning.

For det er jo ikke korrekt, hvad der skrives: jeg har jo netop IKKE fået
"forklaret tingene til hudløshed", men er blot blevet mødt med: en hub kan
ikke køre med dual speed. - Det er jo ikke en forklaring, men en påstand -
det er naturligvis i orden, hvis det drejer sig om en konsulenttjeneste, men
vel ikke, hvis man "brænder" efter at lære, hvad der er baggrunden for
påstanden.


--
ahw

---

Hej,

> Synes du det er særlig "pænt"?

Nej, men jeg kunne forestille mig at det var velbegrundet. Uanset hvad
er det ikke pænt af dig at blæse det sådan op.

> vel ikke, hvis man "brænder" efter at lære, hvad der er baggrunden for
> påstanden.

For mig lyder det somom at du brænder for at spille fornærmet. Du
kommenterede f.eks. ikke mit svar på dit spørgsmål.


Venlig Hilsen

Christian Worm

---

Christian Worm Mortensen <worm@dkik.dk> wrote:

> For mig lyder det somom at du brænder for at spille fornærmet. Du
> kommenterede f.eks. ikke mit svar på dit spørgsmål.

Tro mig, det er et ganske veldokumenteret karaktertræk hos Arne.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"Tell me again how lucky I am to be working here - I keep forgetting."

---

"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> skrev i en meddelelse
news:9cfatc$180h$2@tnews.inet.tele.dk...
> Christian Worm Mortensen <worm@dkik.dk> wrote:
>
> > For mig lyder det somom at du brænder for at spille fornærmet. Du
> > kommenterede f.eks. ikke mit svar på dit spørgsmål.
>
> Tro mig, det er et ganske veldokumenteret karaktertræk hos Arne.
>

Sig mig engang Sonny-boy - hvem f.... er du? og hvorfor snakker du med når
voksne mennesker taler?
Kom med noget relevant eller ti stille.
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> wrote:

> Sig mig engang Sonny-boy - hvem f.... er du? og hvorfor snakker du med når
> voksne mennesker taler?

Hop i havnen.
--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"I was wasted. It seemed like a good idea at the time." - Jim Morrison

---

"Arne H. Wilstrup" wrote:

> Sig mig engang Sonny-boy - hvem f.... er du? og hvorfor snakker du med når
> voksne mennesker taler?

Her sidder man og læser alt det andet bavl du har fyldet den ellers så
behagelige nyhesgruppe med, og så skal man afspises med en så _lousy_
kommentar. Alle har ret til at udtale sig i newsgroups, hvis du er ikke er af
den opfattelse, burde du mail direkte til folk istedet.

Overvej at feje for egen dør, inden du farer efter andre.

Så vidt jeg kan se, kan du ikke klare at Lars ikke lige gider/kan forklare dig

præcist hvorfor det er, som det nu engang er. At du så skal vandre _hele_
vejen ned af stien, og ende med at svine ham og andre til er latterligt.

Det er simpelthen den _største omgang fluekenepperi jeg nogensinde har været
med til.

> Kom med noget relevant eller ti stille.

Hvad med om du selv koncentrerede dig om din tråd, og tog fat i det relevante
som Christian Worm svarede på. Du fokuserer straks på det negative, og opfører

dig som en 13 årig poptøs, der lige har fået stjålet sine UV farvede buffalo
støvler.

Du snakker om beder Sonny om at holde sig væk når de voksne taler, måske var
det bedre du selv blev voksen, og kom videre med dit liv.

Jeg gider ihvertfald ikke blive ved med at læse på det her flueknepperi. Jeg
regner med du har haft en kedelig lørdag, og at du simpelthen bare skulle af
med nogle aggresioner.


--
Med Venlig Hilsen - Kind Regards
Simon D. Hansen aka Sputte
Århus
UIN : 6961994

---

"Simon D. Hansen" <Sputte@Mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3AEB6167.76FF85D6@Mail.dk...
> "Arne H. Wilstrup" wrote:
>
> Jeg gider ihvertfald ikke blive ved med at læse på det her flueknepperi.
Jeg
> regner med du har haft en kedelig lørdag, og at du simpelthen bare skulle
af
> med nogle aggresioner.
>
Ingen beder dig om at læse, endsige kommentere mine indlæg. Hvad dit i
øvrigt angår, så synes jeg det taler for sig selv og har i øvrigt ikke flere
kommentarer desangående.
jeg har fået de ønskede svar, jeg har pænt takket for dem og så er den i og
for sig ikke længere.

Måske du skulle forsøge at følge med i gruppens tråde og se, hvordan det er
endt, førend du meget forsinket farer ud som en Fanden fra Helvede.

Men dig om det - jeg spurgte om hubber og switche og fik svar - så derfor er
der fra mig:

EOD

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" wrote:

> Måske du skulle forsøge at følge med i gruppens tråde og se, hvordan det er
> endt, førend du meget forsinket farer ud som en Fanden fra Helvede.

Flot flot, det er nu blevet forbudt at gi' besyv til en given diskussion, så har
jeg oplevet det med.
--
Med Venlig Hilsen - Kind Regards
Simon D. Hansen aka Sputte
Århus
UIN : 6961994

---

"Simon D. Hansen" <Sputte@Mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3AEC17A3.7944F66E@Mail.dk...
> "Arne H. Wilstrup" wrote:
>
> > Måske du skulle forsøge at følge med i gruppens tråde og se, hvordan det
er
> > endt, førend du meget forsinket farer ud som en Fanden fra Helvede.
>
> Flot flot, det er nu blevet forbudt at gi' besyv til en given diskussion,
så har
> jeg oplevet det med.

Næ, det er ikke forbudt, men dog ønskeligt at du læser, hvad diskussionen
går ud på førend du farer ud med bål og brand.

--
ahw

---

"Christian Worm Mortensen" <worm@dkik.dk> skrev i en meddelelse
news:9cfa5q$jtn$1@news.inet.tele.dk...
>
> For mig lyder det somom at du brænder for at spille fornærmet. Du
> kommenterede f.eks. ikke mit svar på dit spørgsmål.

Det glemte jeg - jeg synes at dit svar er både klogt og indlysende, og
takker mange gange for svaret, det er det bedste svar jeg til dato har fået
og er glad for endelig at kunne komme videre.

Jeg havde overset det med "det svageste led" - når hubben ikke kan modtage
og sende to forskellige ting på alle porte samtidig, så kan man heller ikke
gøre det ´på en hub, selvom der er indbygget switch. Det er pokkers
indlysende - hvorfor indså jeg ikke det straks. Men som sagt, tak for det
gode svar. Det er rigtig pænt!

Til det andet:
nej, jeg brænder ikke efter at spille fornærmet. Jeg svarer såmænd blot på
dit spørgsmål om hvorfor jeg svarede de to herrer som jeg gjorde. At stille
et spørgsmål og så blive mødt med ordet "idiot", er vel næppe noget, der
skal fremme lysten til en urban tale - er det vel?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cf9rs$id7$1@news.inet.tele.dk...
>
> 1. hvor er den hjælp?

Køb hæftet "Introduktion til Netværk" fra IDG. Det koster 89 kroner på det
lokale posthus, og kan svare på dine spørgsmål. Eller kig på www.whatis.com.

> 2. hvor pænt er det nu liiige, svarene fra dem er?

Selvom jeg sjældent er enig med dig, Arne, så havde jeg ikke troet at du var
typen "når de andre råber 'tissemand', så må jeg også" - jeg troede du var
hævet over den debatform.

> og fortæl mig så venligst, hvad jeg dog har gjort, siden jeg fortjener at
> blive udsat for den gang mudderkastning.

Tja, du har jo direkte pissed på folk, ved at skrive at de ikke KAN give dig
en forklaring - selvom du ikke er i en situation hvor du er i stand til at
bedømme deres evner. Det kunne jo tænkes at Lars Kim Lund har mere
presserende ting at tænke på i sit arbejde, end at forklare en provokerende
person på usenet de tekniske spidsfindigheder ved bl.a. CSMA/CD.

Dette indlæg er forsøgt holdt neutralt.

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:9cfctp$1sln$1@news.cybercity.dk...
> > 1. hvor er den hjælp?
>
> Køb hæftet "Introduktion til Netværk" fra IDG. Det koster 89 kroner på det
> lokale posthus, og kan svare på dine spørgsmål. Eller kig på
www.whatis.com.

Jeg har hæftet, men det forklarede ikke det, jeg spurgte om - derfor mit
indlæg.


>
> > 2. hvor pænt er det nu liiige, svarene fra dem er?
>
> Selvom jeg sjældent er enig med dig, Arne, så havde jeg ikke troet at du
var
> typen "når de andre råber 'tissemand', så må jeg også" - jeg troede du var
> hævet over den debatform.

Men Lars B. Rasmussens debatform er altså i orden? Hvis ikke, hvad så med at
korrekse ham?
>
> > og fortæl mig så venligst, hvad jeg dog har gjort, siden jeg fortjener
at
> > blive udsat for den gang mudderkastning.
>
> Tja, du har jo direkte pissed på folk, ved at skrive at de ikke KAN give
dig
> en forklaring - selvom du ikke er i en situation hvor du er i stand til at
> bedømme deres evner. Det kunne jo tænkes at Lars Kim Lund har mere
> presserende ting at tænke på i sit arbejde, end at forklare en
provokerende
> person på usenet de tekniske spidsfindigheder ved bl.a. CSMA/CD.

Tja, det kunne naturligvis tænkes, men det er jo ikke det, han skriver. Og
hvis han føler mig så provokerende hvorfor så overhovedet svare?

>
> Dette indlæg er forsøgt holdt neutralt.
>
Det lykkedes ikke særlig godt.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cfe7t$b4q$1@news.inet.tele.dk...
> "Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:9cfctp$1sln$1@news.cybercity.dk...
> > > 1. hvor er den hjælp?
> >
> > Køb hæftet "Introduktion til Netværk" fra IDG. Det koster 89 kroner på
det
> > lokale posthus, og kan svare på dine spørgsmål. Eller kig på
> www.whatis.com.
>
> Jeg har hæftet, men det forklarede ikke det, jeg spurgte om - derfor mit
> indlæg.

Jeg tror du skal læse nogle afsnit i hæftet en gang til.

> > > 2. hvor pænt er det nu liiige, svarene fra dem er?
> >
> > Selvom jeg sjældent er enig med dig, Arne, så havde jeg ikke troet at du
> var
> > typen "når de andre råber 'tissemand', så må jeg også" - jeg troede du
var
> > hævet over den debatform.
>
> Men Lars B. Rasmussens debatform er altså i orden? Hvis ikke, hvad så med
at
> korrekse ham?

Du argumenterede at din infantile argumentation skyldtes Lars Balkers
indstilling til tingene. Du kunne have valgt at ignorere ham, eller svare på
et højere niveau. Jeg ville nok have valgt det første.

> > bedømme deres evner. Det kunne jo tænkes at Lars Kim Lund har mere
> > presserende ting at tænke på i sit arbejde, end at forklare en
> provokerende
> > person på usenet de tekniske spidsfindigheder ved bl.a. CSMA/CD.
>
> Tja, det kunne naturligvis tænkes, men det er jo ikke det, han skriver.
Og
> hvis han føler mig så provokerende hvorfor så overhovedet svare?

Du følte dig tydeligvis også provokeret af Lars Balkers indlæg, og alligevel
svarede du også?

Jeg ser det blot som en gestus fra Lars Kims side at han ville svare dig i
en sober tone.

> > Dette indlæg er forsøgt holdt neutralt.
> >
> Det lykkedes ikke særlig godt.

Du er åbenbart i dit diplomatiske humør. Folk skal nok være dig behjælpelig
en anden gang!

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:9cffr8$20cg$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg har hæftet, men det forklarede ikke det, jeg spurgte om - derfor mit
> > indlæg.
>
> Jeg tror du skal læse nogle afsnit i hæftet en gang til.

Du har nok ret! Men jeg har hidtil været tilfreds med at vide det om hubber
og halv duplex indtil i dag, da en ven spurgte mig om hvorfor - se, det
havde jeg ikke tænkt på udover noget med csma/cd-problematikken. Jeg er
blevet klogere nu.
> Du argumenterede at din infantile argumentation skyldtes Lars Balkers
> indstilling til tingene. Du kunne have valgt at ignorere ham, eller svare
på
> et højere niveau. Jeg ville nok have valgt det første.

Igen, du har ret -jeg burde have ignoreret ham - men løbet er kørt -
janteloven har sin pris. Ikke alle handler lige rationelt - heller ikke jeg.
Det er ærgerligt, men desværre er der ikke mere at gøre ved det bortset fra
at følge dit råd om at ignorere det. Det vil jeg forsøge at huske i
fremtiden.
>
>
> Du følte dig tydeligvis også provokeret af Lars Balkers indlæg, og
alligevel
> svarede du også?

Ja!
>
> Jeg ser det blot som en gestus fra Lars Kims side at han ville svare dig i
> en sober tone.

Jeg synes ikke at han svarede i en sober tone! Ordet "idiot" ser jeg ikke
som værende lig med "en sober tone" - men måske har vi forskellige
holdninger til det at være sober?
>
> > > Dette indlæg er forsøgt holdt neutralt.
> > >
> > Det lykkedes ikke særlig godt.
>
> Du er åbenbart i dit diplomatiske humør. Folk skal nok være dig
behjælpelig
> en anden gang!

Jo, tak - jeg handler nok lidt hurtigt ind i mellem - det er måske ikke
særlig diplomatisk, men jeg bryder mig ikke om at blive skældt ud når jeg
ikke mener at det er rimeligt. Men igen - man kan blot undlade at svare -
det er nok det bedste fremover. Jeg må se at lære det.

--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cfge1$ska$1@news.inet.tele.dk...
>
> Du har nok ret! Men jeg har hidtil været tilfreds med at vide det om
hubber
> og halv duplex indtil i dag, da en ven spurgte mig om hvorfor - se, det
> havde jeg ikke tænkt på udover noget med csma/cd-problematikken. Jeg er
> blevet klogere nu.

Det er helt fint at vide HVORFOR. Omend jeg måske ville have formuleret det
oprindelige indlæg lidt anderledes - så det ikke lå som en "udfordring" til
en enkelt person - Lad os ikke rode mere i det.

> > Du følte dig tydeligvis også provokeret af Lars Balkers indlæg, og
> alligevel
> > svarede du også?
>
> Ja!

Det var blot ment som en kommentar til at du ikke kunne forstå Lars Kim
svarede dig, hvis han følte sig provokeret - blot for at sætte tingene i
perspektiv, når du også selv svarede når du følte dig provokeret.

> > Jeg ser det blot som en gestus fra Lars Kims side at han ville svare dig
i
> > en sober tone.
>
> Jeg synes ikke at han svarede i en sober tone! Ordet "idiot" ser jeg ikke
> som værende lig med "en sober tone" - men måske har vi forskellige
> holdninger til det at være sober?

Jeg kan ikke se at Lars Kim har skrevet "idiot" nogen steder - jeg synes
generelt hans indlæg er sobre, og jeg undlader at kommentere Lars Balkers
indlæg.

Anyway, kan vi ikke allesammen sætte os ned og ryge en fredschillum - som
jeg ville have sagt i mine unge dage

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> writes:
> Jeg kan ikke se at Lars Kim har skrevet "idiot" nogen steder - jeg synes
> generelt hans indlæg er sobre, og jeg undlader at kommentere Lars Balkers
> indlæg.

Tak.

Men prøv LIGE at læse det af Arnes indlæg jeg besvarede en gang til.
Det skrev han før der var nogen der skrev "idiot" nogen steder.
Bemærk tonen. Den er kun alt for kendt af folk der læste Image/WOLs
interne nyhedsgrupper for nogle år siden.

Jeg står ved at Arne fremstod som en arrogant martyr-rolle-fixeret nar
dengang, og den situation er der åbenbart ikke ændret noget ved.

FUT...
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> wrote in message
news:uzod04n06.fsf@balker.org...
> "Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> writes:
> > Jeg kan ikke se at Lars Kim har skrevet "idiot" nogen steder - jeg synes
> > generelt hans indlæg er sobre, og jeg undlader at kommentere Lars
Balkers
> > indlæg.
>
> Tak.

Jeg så ingen grund til at puste på ilden

> Men prøv LIGE at læse det af Arnes indlæg jeg besvarede en gang til.
> Det skrev han før der var nogen der skrev "idiot" nogen steder.

Jeg undlod at kommentere dig og Arnes diskussion, den fører ingen steder.
Jeg ønskede ikke at vælge side, fremlagde blot situationen som jeg så den.

> Bemærk tonen. Den er kun alt for kendt af folk der læste Image/WOLs
> interne nyhedsgrupper for nogle år siden.

Har haft mine ture med Arne i dk.politik.

> FUT...

Tillod jeg mig lige at omgå.

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:9cfhnk$22su$1@news.cybercity.dk...

> Jeg kan ikke se at Lars Kim har skrevet "idiot" nogen steder - jeg synes
> generelt hans indlæg er sobre, og jeg undlader at kommentere Lars Balkers
> indlæg.

Jeg hentydede til Lars Balker - Lars Kim Lund var blot almindelig
uforskammet- det lever jeg med.
>
> Anyway, kan vi ikke allesammen sætte os ned og ryge en fredschillum - som
> jeg ville have sagt i mine unge dage
>

DEN skal jeg undlade at kommentere - det vil være vanskeligt at undgå ironi
i den sammenhæng, men lad det nu ligge - jeg har modtaget nogle gode svar,
takket for disse og så er den egentlig ikke længere, vel?

EOD.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cfge1$ska$1@news.inet.tele.dk...
>
> Du har nok ret! Men jeg har hidtil været tilfreds med at vide det om
hubber
> og halv duplex indtil i dag, da en ven spurgte mig om hvorfor - se, det
> havde jeg ikke tænkt på udover noget med csma/cd-problematikken. Jeg er
> blevet klogere nu.

Det er helt fint at vide HVORFOR. Omend jeg måske ville have formuleret det
oprindelige indlæg lidt anderledes - så det ikke lå som en "udfordring" til
en enkelt person - Lad os ikke rode mere i det.

> > Du følte dig tydeligvis også provokeret af Lars Balkers indlæg, og
> alligevel
> > svarede du også?
>
> Ja!

Det var blot ment som en kommentar til at du ikke kunne forstå Lars Kim
svarede dig, hvis han følte sig provokeret - blot for at sætte tingene i
perspektiv, når du også selv svarede når du følte dig provokeret.

> > Jeg ser det blot som en gestus fra Lars Kims side at han ville svare dig
i
> > en sober tone.
>
> Jeg synes ikke at han svarede i en sober tone! Ordet "idiot" ser jeg ikke
> som værende lig med "en sober tone" - men måske har vi forskellige
> holdninger til det at være sober?

Jeg kan ikke se at Lars Kim har skrevet "idiot" nogen steder - jeg synes
generelt hans indlæg er sobre, og jeg undlader at kommentere Lars Balkers
indlæg.

Anyway, kan vi ikke allesammen sætte os ned i rundkreds og ryge en
fredschillum - som
jeg ville have sagt i mine unge dage

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

Hej "Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org>

>Jeg ser det blot som en gestus fra Lars Kims side at han ville svare dig i
>en sober tone.

Egentlig var mit første svar reelt nok. Arne skriver i sit første
indlæg (som han i øvrigt sendte til den forkerte gruppe) at han godt
er klar over at normale hubs ikke kan køre fuld duplex og spørger
dernæst hvorfor dual-speed hubs ikke kan. Altså forskellen på normale
og dual-speed hubs og hvorfor denne forskel ikke betyder at portene
kan køre fuld duplex.

Jeg antager derfor at Arne ved at normale hubs ikke kan (og hvorfor),
og jeg giver ham en skitse der forklarer at en dual speed hub skal
betragtes som to almindelige hubs der er forbundet med en switch, at
switchen ikke har indflydelse på hub-portene og at de således ikke
skal opfattes anderledes end porte på en normal hub.

Jeg kunne godt have skrevet noget om hvordan shared ethernet fungerer,
men det var nu engang ikke det der oprindeligt blev spurgt om.

<news:9cf3td$ldq$1@news.inet.tele.dk>

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:v2imet4l66g97sbpc78c7vh6mtubi2p11m@sunsite.auc.dk...
> Hej "Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org>
<news:9cf3td$ldq$1@news.inet.tele.dk>
>

>
> >Jeg ser det blot som en gestus fra Lars Kims side at han ville svare dig
i
> >en sober tone.
>
> Egentlig var mit første svar reelt nok. Arne skriver i sit første
> indlæg (som han i øvrigt sendte til den forkerte gruppe) at han godt
> er klar over at normale hubs ikke kan køre fuld duplex og spørger
> dernæst hvorfor dual-speed hubs ikke kan. Altså forskellen på normale
> og dual-speed hubs og hvorfor denne forskel ikke betyder at portene
> kan køre fuld duplex.
>
> Jeg antager derfor at Arne ved at normale hubs ikke kan (og hvorfor),
> og jeg giver ham en skitse der forklarer at en dual speed hub skal
> betragtes som to almindelige hubs der er forbundet med en switch, at
> switchen ikke har indflydelse på hub-portene og at de således ikke
> skal opfattes anderledes end porte på en normal hub.

Det er fint nok - men ser du jeg havde i går aftes en gæst, der er CNE'er og
han læste dit indlæg og sagde, at det jo ikke var nogen forklaring og
efterlyste en mere indlysende forklaring omkring dette emne.
Det fik jeg så af Christian Worm og andre, hvor du virkede fornærmet i dit
indlæg fordi du "engang" havde diskuteret med mig.

> Jeg kunne godt have skrevet noget om hvordan shared ethernet fungerer,
> men det var nu engang ikke det der oprindeligt blev spurgt om.

Og det er helt korrekt - det blev der ikke spurgt om, og det havde jeg
heller ikke ventet svar på. Jeres udmærkede hjemmeside net-faq er ikke så
tosset, hvad jeg i øvrigt har sagt før uanset din anti-pati mod min person,
men den mangler imho svar på det med bridgen og så naturligvis mit svar
omkring fuld duplex, som jeg så har fået nu. Måske ville det være en idé at
eksemplificere netop jeres beskrivelse af fuld duplex under hub-linket? Det
ville kun kunne gøre siden bedre, tror jeg.

Men derudover fører det ingen steder at rode mere i det. Jeg har fået mine
svar og dem har jeg takket for - så den er vel ikke længere? Din nye
beskrivelse kunne du jo snildt have givet i stedet for den surhed, du lægger
for dagen.

Men altså: EOD fra min side om dette emne.

> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/

---

Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>

>Men derudover fører det ingen steder at rode mere i det. Jeg har fået mine
>svar og dem har jeg takket for - så den er vel ikke længere? Din nye
>beskrivelse kunne du jo snildt have givet i stedet for den surhed, du lægger
>for dagen.

Jeg beklager at jeg forventede en minimal tankevirksomhed fra din
side. Det skal ikke gentage sig.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:9cgjrl$57u$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
> news:f5knet0doubg0l1oqai5qetqdv42r8lmtt@sunsite.auc.dk...
> > Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
> >
> > >Men derudover fører det ingen steder at rode mere i det. Jeg har fået
> mine
> > >svar og dem har jeg takket for - så den er vel ikke længere? Din nye
> > >beskrivelse kunne du jo snildt have givet i stedet for den surhed, du
> lægger
> > >for dagen.
> >
> > Jeg beklager at jeg forventede en minimal tankevirksomhed fra din
> > side. Det skal ikke gentage sig.
> >
>
> Når en CNE'er også mener at din "forklaring" ikke er nogen forklaring, men
> mere i stil med "sådan er det bare" - så har jeg det da fint med at jeg i
> min ringhed heller ikke forstår, hvad du mener.
>
> Men jeg ser, at dit ubændige had mod min person åbenbart er mere manifest
> end som så - så der er vel ingen grund til at vi fortsætter denne
> diskussion - som sagt, det fører ikke til noget.
>
> --
> ahw
>
>

---

> Det er fint nok - men ser du jeg havde i går aftes en gæst, der er CNE'er
og
> han læste dit indlæg og sagde, at det jo ikke var nogen forklaring og
> efterlyste en mere indlysende forklaring omkring dette emne.

Tja - de der certificeringer er vist ikke så meget værd. Jeg havde dog en
tiltro
til at Cisco's certificeringer var bedre end Microsofts (dem er der vist
ingen arbejdsgivere der tror på mere....)
Men åbenbart ikke.

Det er jo også som du selv nævner, sådan med forklaringer, at med mindre de
skal blive vildt lange, så
er man nødt til at springe nogle ting over (som svareren opfatter som
logiske) og derfor at
der bare tale om et extrakt.

Anyway - nu da du har fået den perfekte forklaring så glæde jeg mig til at
du tager over med at
svare folk på spg omkring hubs/switche i fremtiden her i gruppen

Fortsat god søndag

Eivind

---

On Sun, 29 Apr 2001 20:53:21 +0200, Eivind Olsen wrote:
>> Det er fint nok - men ser du jeg havde i går aftes en gæst, der er CNE'er
>og
>> han læste dit indlæg og sagde, at det jo ikke var nogen forklaring og
>> efterlyste en mere indlysende forklaring omkring dette emne.
>
>Tja - de der certificeringer er vist ikke så meget værd. Jeg havde dog en
>tiltro til at Cisco's certificeringer var bedre end Microsofts (dem er der vist
>ingen arbejdsgivere der tror på mere....)
>Men åbenbart ikke.

CNE = Certified Novell Expert eller noget i den retning, det er ikke en
Cisco certificering.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <jesper@wheel.dk> wrote in message
news:slrn9eop0o.8pl.jesper@freesbee.wheel.dk...
> On Sun, 29 Apr 2001 20:53:21 +0200, Eivind Olsen wrote:
> >> Det er fint nok - men ser du jeg havde i går aftes en gæst, der er
CNE'er
> >og
> >> han læste dit indlæg og sagde, at det jo ikke var nogen forklaring og
> >> efterlyste en mere indlysende forklaring omkring dette emne.
> >
> >Tja - de der certificeringer er vist ikke så meget værd. Jeg havde dog en
> >tiltro til at Cisco's certificeringer var bedre end Microsofts (dem er
der vist
> >ingen arbejdsgivere der tror på mere....)
> >Men åbenbart ikke.
>
> CNE = Certified Novell Expert eller noget i den retning, det er ikke en
> Cisco certificering.
>
> --

arhh det forklarer jo tingere

med et har jeg tiltro til Ciscos certificeringer igen

Eivind

---

"Eivind Olsen" <eivind.olsen@xxxmail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9cho1v$2kp2$1@news.cybercity.dk...
>
> Tja - de der certificeringer er vist ikke så meget værd. Jeg havde dog en
> tiltro
> til at Cisco's certificeringer var bedre end Microsofts (dem er der vist
> ingen arbejdsgivere der tror på mere....)
> Men åbenbart ikke.

Nu skal man ikke kimse af certificeringer - en bekendt af mig, der er
datalog, tog sin MCSE-certificering og fik straks lønforhøjelse af firmaet,
og pludselig var folk yderst benovede af ham.
Min gode CNE-ven (ikke cisco, men Novell) har en anden uddannelse inden for
edb, og har arbejdet med store mainframes, programmeret for blandt andet
Folketinget mv..(ikke at politikerne er blevet bedre af det, desværre! )
>
> Det er jo også som du selv nævner, sådan med forklaringer, at med mindre
de
> skal blive vildt lange, så
> er man nødt til at springe nogle ting over (som svareren opfatter som
> logiske) og derfor at
> der bare tale om et extrakt.

Korrekt - derfor er det også vigtigt med en dialog i stedet for surhed og
tværhed.
>
> Anyway - nu da du har fået den perfekte forklaring så glæde jeg mig til at
> du tager over med at
> svare folk på spg omkring hubs/switche i fremtiden her i gruppen

Nej, tak! Der er massevis af gode og dygtige folk her i gruppen,der er langt
bedre til at svare på disse ting end jeg er - jeg vil forsøge kun at svare
på det ting, jeg er nær 100 procent sikker på. Jeg har lært min lektie -
og derfor forsøger jeg i al ydmyghed at lytte og lære. Når jeg skriver som i
subjekt var det simpelthen for at provokere nogle svar frem. Enhver nørd med
respekt for sig selv ville ikke lade den chance gå fra sig, når man skrev at
hubber kan køre med fuld duplex, for at kunne komme med et lammende svar til
den formastelige amatør, og jeg fik ret -og et svar, som jeg ellers ikke
havde udsigt til at få, skulle man tro Lars.

>
> Fortsat god søndag

I lige måde.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> Nu skal man ikke kimse af certificeringer - en bekendt af mig, der er
> datalog, tog sin MCSE-certificering og fik straks lønforhøjelse af firmaet,

Gud fader på lokum for en arbejdsplads...

> og pludselig var folk yderst benovede af ham.

Det ville da være fedt hvis folk var "Yderst Benovede Af Mig". Jeg må
flux have mig en MCSE-certificering.

> Min gode CNE-ven (ikke cisco, men Novell) har en anden uddannelse inden for
> edb, og har arbejdet med store mainframes, programmeret for blandt andet
> Folketinget mv..(ikke at politikerne er blevet bedre af det, desværre! )

Men var politikerne Yderst Benovede Af Ham?

> Når jeg skriver som i
> subjekt var det simpelthen for at provokere nogle svar frem. Enhver nørd med
> respekt for sig selv ville ikke lade den chance gå fra sig, når man skrev at
> hubber kan køre med fuld duplex, for at kunne komme med et lammende svar til
> den formastelige amatør, og jeg fik ret

Vi er Yderst Benovede Af Dig.
--
Lars Balker Rasmussen "Special is bad."

---

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> skrev i en meddelelse
news:0fhez67e55.fsf@humulus.daimi.au.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> > Nu skal man ikke kimse af certificeringer - en bekendt af mig,
der er
> > datalog, tog sin MCSE-certificering og fik straks lønforhøjelse
af firmaet,
>
> Gud fader på lokum for en arbejdsplads...

Hvad med dig selv? Lars Balker Rasmussen
Systems Administrator - noget enhver kan kalde sig!
>
> > og pludselig var folk yderst benovede af ham.
>
> Det ville da være fedt hvis folk var "Yderst Benovede Af Mig".
Jeg må
> flux have mig en MCSE-certificering.

Jamen, velbekomme - det kan være at du har en beskeden chance for
at bestå. Så vil der for alvor være grund til at være yderst
benovet af dig.
>
> > Når jeg skriver som i
> > subjekt var det simpelthen for at provokere nogle svar frem.
Enhver nørd med
> > respekt for sig selv ville ikke lade den chance gå fra sig, når
man skrev at
> > hubber kan køre med fuld duplex, for at kunne komme med et
lammende svar til
> > den formastelige amatør, og jeg fik ret
>
> Vi er Yderst Benovede Af Dig.

DET forstår jeg så inderlig godt! Det er der så sandelig også
god grund til.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> Hvad med dig selv? Lars Balker Rasmussen
> Systems Administrator - noget enhver kan kalde sig!

Det er muligt, men noget de færreste er.

Men siden du nu er så benovet over bogstaver og certificeringer:
--
Lars Balker Rasmussen, B.Sc., stud.scient.dat.,
Master Perl Programmer, Master Unix Administrator (General)
(http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=1178983)

---

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> skrev i en meddelelse
news:ug0eqxsd4.fsf@balker.org...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> > Hvad med dig selv? Lars Balker Rasmussen
> > Systems Administrator - noget enhver kan kalde sig!
>
> Det er muligt, men noget de færreste er.
>
> Men siden du nu er så benovet over bogstaver og certificeringer:
> --
> Lars Balker Rasmussen, B.Sc., stud.scient.dat.,
> Master Perl Programmer, Master Unix Administrator (General)
> (http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=1178983)

nåeh, en evighedsstudent eller en datalogistuderende - så forstår
jeg bedre, hvorfor du er så hoven. Ham, der blev MCSE'er og som jeg
refererede til er såmænd også datalog - han var også hoven i
begyndelsen, indtil vi fik ham opdraget!
Nu er han blevet helt menneskelig - du har de samme muligheder
(hvis det ikke er for sent!)

--
ahw

---

On Mon, 30 Apr 2001 18:50:12 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
wrote:

>nåeh, en evighedsstudent eller en datalogistuderende - så forstår
>jeg bedre, hvorfor du er så hoven. Ham, der blev MCSE'er og som jeg
>refererede til er såmænd også datalog - han var også hoven i
>begyndelsen, indtil vi fik ham opdraget!
>Nu er han blevet helt menneskelig - du har de samme muligheder
>(hvis det ikke er for sent!)

Kan du ikke holde dit person fnidder i en gruppe hvor det er relevant,
og det samme om de ms certificering ved samme lejlighed da det
intet har med netværk at gøre.

fut

---

"Flemming Riis" <flemming@riis.nu> wrote
>
> Kan du ikke holde dit person fnidder i en gruppe hvor det er relevant,
> og det samme om de ms certificering ved samme lejlighed da det
> intet har med netværk at gøre.

Nu skal du f*ndme ikke komme her og ødelægge
underholdningen....

> fut

Nope! :-|

Ole Thomsen

---

"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> skrev i en meddelelse
news:3aeda266@news.ehs.dk...

> Nu skal du f*ndme ikke komme her og ødelægge
> underholdningen....

Nej, det er ligesom en hund i et spil kegler

/KF

---

Eivind Olsen <eivind.olsen@xxxmail.tele.dk> wrote:
> Tja - de der certificeringer er vist ikke så meget værd. Jeg havde dog en
> tiltro til at Cisco's certificeringer var bedre end Microsofts
> (dem er der vist ingen arbejdsgivere der tror på mere....)

CNE er næppe en Cisco-certificering.

Lyder mere som Certified Novell Engineer.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"Respect is fine, but actually I've always wanted to be feared."

---

"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> skrev i en meddelelse
news:9chpsl$14k$1@tnews.inet.tele.dk...
> Eivind Olsen <eivind.olsen@xxxmail.tele.dk> wrote:
> > Tja - de der certificeringer er vist ikke så meget værd. Jeg havde dog
en
> > tiltro til at Cisco's certificeringer var bedre end Microsofts
> > (dem er der vist ingen arbejdsgivere der tror på mere....)
>
> CNE er næppe en Cisco-certificering.
>
> Lyder mere som Certified Novell Engineer.
>

Det er det også, som jeg i øvrigt har "forklaret en zillion gange" - hov!
lyder det mon bekendt?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> wrote:

>> Lyder mere som Certified Novell Engineer.

> Det er det også, som jeg i øvrigt har "forklaret en zillion gange" - hov!
> lyder det mon bekendt?

Fsck off.

--
/Sonny - #include <std.disclaimer.h>

"Tell me again how lucky I am to be working here - I keep forgetting."

---

"Sonny T. Larsen" <sonny@unix.dk> skrev i en meddelelse
news:9chtck$a7r$1@tnews.inet.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> wrote:
>
> >> Lyder mere som Certified Novell Engineer.
>
> > Det er det også, som jeg i øvrigt har "forklaret en zillion gange" -
hov!
> > lyder det mon bekendt?
>
> Fsck off.
>
??? !

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cf7n8$8um$1@news.inet.tele.dk...

[Forklaring udbedes på hvorfor Hub ikk kan køre full duplex]

Som jeg har forstået tingene så må det være fordi en Hub den udelukkende
benytter sig af CSMA/CD (rent elektrisk hvordan vil du sende 2 pakker på
*samme* tid? , fordi det den reelt gør at den elektronik der sidder i den
sender den bit der kom ind af port 1 ud på samtlige andre porte)
Så derfor er man nød til at bruge CSMA/CD for at sikre at alle Hub'en de
ikke sender data ud på samme tid..

http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/cisintwk/itg_v1/tr1904.htm
http://pclt.cis.yale.edu/pclt/comm/ether.htm


/Dennis

---

"Dennis Pedersen" <mig@NOSPAMjyde.dk> skrev i en meddelelse
news:AEFG6.65056$o4.5779673@news010.worldonline.dk...
>
> [Forklaring udbedes på hvorfor Hub ikk kan køre full duplex]
>
> Som jeg har forstået tingene så må det være fordi en Hub den udelukkende
> benytter sig af CSMA/CD (rent elektrisk hvordan vil du sende 2 pakker på
> *samme* tid? , fordi det den reelt gør at den elektronik der sidder i den
> sender den bit der kom ind af port 1 ud på samtlige andre porte)
> Så derfor er man nød til at bruge CSMA/CD for at sikre at alle Hub'en de
> ikke sender data ud på samme tid..
>
> http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/cisintwk/itg_v1/tr1904.htm
> http://pclt.cis.yale.edu/pclt/comm/ether.htm

tak´, Dennis - det vil jeg lige tænke lidt over og så eventuelt vende
tilbage - det er da et hæderligt forsøg på at forklare tingene. Det kunne
Lars'erne lære en hel del af.

--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup
>
>
> /Dennis
>
>

---

On Sat, 28 Apr 2001 22:04:43 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<ahw@ahw.dk> wrote:

> [...] jeg VED godt at en dual speed hub formentlig ikke kan
> køre fuld duplex, men jeg savner en forklaring på "HVORFOR?"

Når nu du spørger om, *hvorfor* en hub (multiport repeater)
fungerer sådan, så fristes man jo til at svare ganske kort: Fordi
de, der lavede specifikationen, bestemte sig for at lave det
sådan.

Da Bob Metcalfe lavede ethernet valgte han at lave det som en
bus-struktur med CSMA/CD access control. Han kunne have valgt en
anden access control, men det gjorde han altså ikke. CSMA/CD er
simpel, og det har sikkert været stærkt medvirkende årsag i de
dage.

En kort teknisk udgave af, *at* det ikke virker følger. Men det
har naturligvis ikke noget at gøre med *hvorfor*, så det er kun
medtaget kom at komplettere ovenstående.

Med CSMA/CD kan man ikke være to, der taler samtidig i samme
medie. Hele udgangspunktet for protokollen er, at kun én taler ad
gangen, og man kan altså heller ikke køre fuld duplex.

På en hub (en multiport repeater) har man kun ét medie (et kolli-
sionsdomæne), som man deles om. Alt hvad en hub modtager på RX
sendes (med én bits forsinkelse) på samtlige TX-kredsløb samti-
dig.

Det burde være oplagt, at man med det design, ikke kan være to,
der samtidig sender et signal til samtlige porte. Når man ikke
kan være to, der taler samtidig, kan man ikke køre fuld duplex.

En dual-speed hub er to repeatere (to medier, et på 10 Mbps og et
på 100 Mbps), som er indbyrdes forbundne med en to-ports bridge
(switch). Da der er tale om to repeatere kan man ikke køre fuld
duplex på nogen af dem.

Hvis du virkelig ønsker at vide, *hvorfor* Bob Metcalfe valgte at
lave ethernet sådan, så bliver du nok nødt til at spørge ham
selv. Her i gruppen plejer vi at forholde os til teknikken, dvs.
hvordan tingene virker, ikke hvorfor folk har valgt at lave dem
sådan.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> skrev i en meddelelse
news:dvbmet43aaue4skk5s9bt5n6fg371nlf53@news.worldonline.dk...
> On Sat, 28 Apr 2001 22:04:43 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <ahw@ahw.dk> wrote:
>
> Når nu du spørger om, *hvorfor* en hub (multiport repeater)
> fungerer sådan, så fristes man jo til at svare ganske kort: Fordi
> de, der lavede specifikationen, bestemte sig for at lave det
> sådan.
>
> Da Bob Metcalfe lavede ethernet valgte han at lave det som en
> bus-struktur med CSMA/CD access control. Han kunne have valgt en
> anden access control, men det gjorde han altså ikke. CSMA/CD er
> simpel, og det har sikkert været stærkt medvirkende årsag i de
> dage.
>
> En kort teknisk udgave af, *at* det ikke virker følger. Men det
> har naturligvis ikke noget at gøre med *hvorfor*, så det er kun
> medtaget kom at komplettere ovenstående.
>
> Med CSMA/CD kan man ikke være to, der taler samtidig i samme
> medie. Hele udgangspunktet for protokollen er, at kun én taler ad
> gangen, og man kan altså heller ikke køre fuld duplex.
>
> På en hub (en multiport repeater) har man kun ét medie (et kolli-
> sionsdomæne), som man deles om. Alt hvad en hub modtager på RX
> sendes (med én bits forsinkelse) på samtlige TX-kredsløb samti-
> dig.
>
> Det burde være oplagt, at man med det design, ikke kan være to,
> der samtidig sender et signal til samtlige porte. Når man ikke
> kan være to, der taler samtidig, kan man ikke køre fuld duplex.
>
> En dual-speed hub er to repeatere (to medier, et på 10 Mbps og et
> på 100 Mbps), som er indbyrdes forbundne med en to-ports bridge
> (switch). Da der er tale om to repeatere kan man ikke køre fuld
> duplex på nogen af dem.
>
> Hvis du virkelig ønsker at vide, *hvorfor* Bob Metcalfe valgte at
> lave ethernet sådan, så bliver du nok nødt til at spørge ham
> selv. Her i gruppen plejer vi at forholde os til teknikken, dvs.
> hvordan tingene virker, ikke hvorfor folk har valgt at lave dem
> sådan.
>
Kære Asbjørn Højmark - Christian Worm har allerede svaret godt og fyldigt
på det spørgsmål, hvilket jeg er glad for.

Det, du skriver giver naturligvis en del af en forklaring, men du misforstår
mit sigte: jeg er ikke eksplicit i den historiske redegørelse, men slet og
ret i en "teknisk" forklaring på, hvad det er der sker i en hub i forhold
til en bridge og /eller en switch. Der ligger altså hverken skjulte
dagsordner eller noget andet i mit spørgsmål og din passus om hvad "vi
plejer at forholde os til " er mildest talt forbløffende set i lyset af dit
øvrige, og udmærkede svar.

Det er muligt at du opfatter det at man stiller grundige spørgsmål som noget
ubehageligt, og det er da dybt ærgerligt hvis det er tilfældet. Jeg bad blot
om et svar på noget, som ikke så indlysende ud - det var Christian Worm så
venlig at fortælle mig, og det er jeg som sagt glad for - at nogle af de
andre har svaret mig på en grov og uforskammet facon, er jo heller ikke
noget "vi plejer at forholde os til" i denne gruppe.

--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup

---

On Sat, 28 Apr 2001 22:04:43 +0200, Arne H. Wilstrup wrote in
dk.edb.netvaerk <9cf7n8$8um$1@news.inet.tele.dk>:


>Hvis en bridge kan køre fuld duplex, så kan en dual-speed hub, som ovenfor
>beskrevet vel også?

Del den op i de 3 kasser den egentlig er, en 10 Mbit multiport repeater
og en 100 Mbit multiport repeater forbundet sammen ved hjælp af en
bridge. Så er det tydeligt hvad der sker, da repeaterne kører på layer 1
og bridgen på layer 2.

Men ellers køb en og prøv.

--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cf7n8$8um$1@news.inet.tele.dk...
>
> Spørgsmålet i subjekt er naturligvis en provokation: jeg VED godt at en
dual
> speed hub formentlig ikke kan køre fuld duplex, men jeg savner en
forklaring
> på "HVORFOR?"

Okay, jeg vil give det et forsøg.

Lidt generelt om hardware og ethernet:

Repeater: Enhed, der blot regenererer signalet. MEGET vigtigt at pointere at
den ikke forstærker signalet, da den i det tilfælde også ville forstærke
støjen. Repeatere bliver eksempelvis brugt i forbindelse med ADSL, det er
hvor langt du er fra dem (centralen) der bl.a. er afgørende for, om du kan
få ADSL. Enhver hub har en repeater indbygget.

Hubber: Ordet hub er engelsk og betyder "nav", ligesom navet i centrum af et
cykelhjul. Ordene hub og multiport repeater bliver ofte brugt om hinanden,
selvom der kan være en forskel. Fælles for dem er, at de kobler flere
kabelsegmenter sammen i et punkt. Den mest enkle form for hub er en
multiport repeater, som kobler flere kabelsegmenter sammen, og regenererer
signalet til hvert eneste af dem. Den dækker altså kun lag 1 (det fysiske
lag) i OSI modellen.

Der findes også såkaldt "intelligente" hubber, som udover at være multiport
repeatere, også kan arbejde på MAC-niveau. De forstår således fysiske
adresser (f.eks. ethernet-adresser), hvilket en multiport repeater ikke kan.
Denne type hubber kaldes ofte "managed hubs", og dækker såvel lag 1 i OSI
modellen, samt MAC sublaget i lag 2 (datalinklaget). Disse managed hubs
kommer _ikke_ op på LLC laget.

Hubs bliver oftest brugt i ethernets, i Token Ring taler man om MAU
(multistation access unit)

Et konkret eksempel:

Vi laver et netværk, som består af 4 pcere og 1 hub. De 4 pcere er koblet
til hubben i hver sin port, via et parsnoet kabel. Ethernet er som bekendt
et logisk bus-net, der benytter CSMA/CD som adgangsmetode.

CSMA/CD = "Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection".

CSMA/CD betyder at computerne "lytter" til netværket, inden de sender data
afsted. Alligevel kan det ske, at to computere lytter samtidigt, og begge
anser kablet for ledigt, og slipper deres data ud, så der opstår en
kollision. Antallet af kollisioner øget med kvadratet på antal computere,
således at vi vil 4-doble kollisionsantallet, hvis vi slutter 4 ekstra
computere på ovenstående netværk.

CSMA/CD har en mekaniske (CD) som opdager kollisionen. Begge de involverede
computere trækker sig tilbage, og venter i forskellige tidsintervaller, før
de atter sender deres data afsted.

Metoden til at opdage en kollision er forholdsvis enkel. Når en computer
sender data ud på kablet, vil den samtidigt indlæse dem igen. Hvis de
indlæste data er de samme som dem, den sendte afsted, er alt i orden, hvis
ikke, har der været en kollision - data fra en anden computer har blandet
sig.

CSMA/CD forhindrer ikke kollisioner. Den opdager dem, og sørger for at de
ikke gør skade, modsat CSMA/CA ("Carrier Sense Multiple Access with
Collision Avoidance" - der dog primært bruges i forbindelse med trådløse
netværk (IEEE 802.11).

Angående hvorfor hubs ikke er fuld duplex:

I ovenstående eksempel, vil computer 1 f.eks. sende information til computer
3. Når hubben modtager pakken, sender den dem ud til ALLE computere der er
tilsluttet. De fleste computere vil blot smide pakken væk, mens computer 3 i
headeren ser pakken er til den, og derfor behandler den.

En hub kan således ikke køre full duplex, da den kun behandler én pakke af
gangen, og denne pakke bliver sendt ud til alle tilsluttede enheder.

Håber det var forklaring nok. Jeg er ikke netværksekspert på nogen måde, så
såfremt nogle guruer herinde finder fejl i ovenstående vil jeg gerne høre!

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:9cffbp$2006$1@news.cybercity.dk...


For en ordens skyld- da jeg glemte det: tak også til dig for dit venlige
svar - jeg har samlet de efterhånden mange gode svar jeg har fået fra Worm,
Højmark og dig samt Dennis' forsøg på at komme med en forklaring, og vil nu
læse dem indgående.

Jeg takker derfor alle, der har været behjælpelige med at give en
forklaring, en sammenhængende forklaring på nogle ting, jeg har undret mig
over, og så i øvrigt beklage, at jeg ikke i tide har været i stand til at
formulere mig nogenlunde fornuftigt og klart.

Jeg skal forsøge at gøre det bedre fremover.

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> wrote in message
news:9cffbp$2006$1@news.cybercity.dk...

> Repeater: Enhed, der blot regenererer signalet. MEGET vigtigt at pointere
at
> den ikke forstærker signalet, da den i det tilfælde også ville forstærke
> støjen.

Nu er jeg ikke ude på at starte nogen religions krig igen eller noget , men
er du sikker på det? - fordi i 'Netværk i praksis' udgivet af IDG der
skriver de noget andet på s.33 - nemlig at Repeateren forstærker og renser
for støj.
Hvis de tager fejl har du så et site hvor der er belæg for det modsatte?
(jeg er nemlig ved at lave et eksamens projekt om emnet. Det ville nu være
så træls at stå og fortælle noget forkert, hvis man så lige fik dræber
spg'et "er du sikker på det?")


/Dennis

---

> > Repeater: Enhed, der blot regenererer signalet. MEGET vigtigt at
pointere
> at
> > den ikke forstærker signalet, da den i det tilfælde også ville forstærke
> > støjen.
>
> Nu er jeg ikke ude på at starte nogen religions krig igen eller noget ,
men
> er du sikker på det? - fordi i 'Netværk i praksis' udgivet af IDG der
> skriver de noget andet på s.33 - nemlig at Repeateren forstærker og renser
> for støj.
> Hvis de tager fejl har du så et site hvor der er belæg for det modsatte?
> (jeg er nemlig ved at lave et eksamens projekt om emnet. Det ville nu være
> så træls at stå og fortælle noget forkert, hvis man så lige fik dræber
> spg'et "er du sikker på det?")
>

Hvis vi må formode at dæmpningen på linjen != 0 (og det må vi jo gerne...
, så vil signalet styrke altså være x % af originalstyrken, ved
modtagelse. 0% < x < 100%

Hvis repeateren altså opfanger signalet, gemmer det, og udsender det igen,
vil det altså være renset for støj, og samtidig være blevet forstærket.

Jeg tror Anders Ebbesen mener at en repeater ikke bare laver en analog
forstærkning af signalet, da støjen i så fald ville blive forøget
tilsvarende.

Faktisk skulle man jo tro i var enige.... =)

M.V.H, Christian Iversen

---

"Christian Iversen" <iversen@it.dk> wrote in message
news:9chlrv$2fuv$1@news.cybercity.dk...
>
> Faktisk skulle man jo tro i var enige.... =)

Det tror jeg også vi er. Jeg har forsøgt med lidt ASCII art for at
illustrere problematikken:

Data bliver afsendt:
__ __
__| |__| |___

Når det rammer repeateren har det ændret sig:
__ __
__/ \__/ \___

Hvis repeateren kun forstærkede signalet, ville det blive:
/\ /\
__/ \__/ \___

Derimod tager repeateren signalet:
__ __
__/ \__/ \___

Og regenererer det til:
__ __
__| |__| |___

Her er det så man kan diskutere om den også skal forstærke det, så
resultatet bliver:
__ __
| | | |
__| |__| |___

Jeg tror også vi er enige, nogenlunde..

--
Anders Ebbesen
Freelance Webudvikler
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org

---

"Anders Ebbesen" <anders@ebbesen.org> wrote in message
news:9chsdm$2ulv$1@news.cybercity.dk...
> "Christian Iversen" <iversen@it.dk> wrote in message
> news:9chlrv$2fuv$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Faktisk skulle man jo tro i var enige.... =)
>
> Det tror jeg også vi er. Jeg har forsøgt med lidt ASCII art for at
> illustrere problematikken:

Okai vi *er* enige så :)
Det var bare det med at den ikk forstærkede jeg bed mærke i

/Dennis

---

Hvad fanden sker der for jer?

FUT dk.snak.mudderkastning