---

Efter at have deltaget i mange nyhedsgrupper omkring edb, må jeg konstatere
at når man "udfordrer" nørderne, så får man problemer. Sagen er nemlig den,
at nørder er så vant til at svare kort og koncist, at de glemmer at der bag
hvert eneste svar gemmer sig en forklaring. Og det er den forklaring man
oftest efterlyser - ikke for at være påståelig, men for at lære, og det vil
så bevirke, hvis man lærer det, at man ikke behøver at lære udenad alle de
korte og koncise svar som nørderne kommer med og det vil atter bevirke, at
man senere vil kunne forstå selv komplicerede ting.

F.eks. siger alle nørder: en hub kan ikke køre i fuld duplex.

Jeg -som ikke-nørd - siger: all right, men hvorfor? Men ofte bliver svaret:
fordi den ikke kan! Basta! -

Jamen, det er jo ikke noget svar, men blot et "facit". Et facit, som man som
nørd måske har lært udenad, og derfor videregiver resultatet uden
tankevirksomhed eller eftertænksomhed. Det kan så være at en irriterende
ikke-nørd tillader sig at spørge om det "indlysende", men det er jo ikke
nødvendigvis indlysende, hvis man ikke forstår, hvad det er, der får de
store nørder til at mene at det spørgsmål "goes without saying".

Så kære nørder - uden jer ville verden se meget tristere ud. Uden jer ville
vi andre, der ikke lever af colaer og chips - være ilde faren. Jeg hylder
jer for jeres vid og jeres indsigt i edb-verdenen. Og det er ikke engang
ironisk ment! Men jeg beder jer dog om en ting: Vil I ikke nok give jer tid
til - blot en gang imellem - at forklare "hvorfor" fremfor at sige: "sådan
er det". Det ville måske spare os andre for mange ærgelser i fremtiden.

--
ahw

---

Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>

[blabla]

>Vil I ikke nok give jer tid
>til - blot en gang imellem - at forklare "hvorfor" fremfor at sige: "sådan
>er det".

Belært af tidligere erfaringer gider jeg ikke engang forsøge.

>Det ville måske spare os andre for mange ærgelser i fremtiden.

Det ville spare os andre for mange ærgrelser hvis du stoppede med at
stille spørgsmål du allerede har fået forklaret til hudløshed.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:478metsmm7q33k9i2lt3aglj1pr8rfm4nb@sunsite.auc.dk...
> Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
> Belært af tidligere erfaringer gider jeg ikke engang forsøge.
>
> >Det ville måske spare os andre for mange ærgelser i fremtiden.
>
> Det ville spare os andre for mange ærgrelser hvis du stoppede med at
> stille spørgsmål du allerede har fået forklaret til hudløshed.
>

Det er desværre ikke korrekt, og du ved det - jeg har aldrig fået
"forklaret" hvorfor - du har påstået, at det er sådan, og det har jeg aldrig
betvivlet, men du har aldrig nogensinde forklaret hvorfor.

Derfor må jeg fortolke det som at du ikke KAN forklare det- så sig det, i
stedet for at blive sur på mig, af den grund.

Det er naturligvis kedeligt at du ikke kan tåle at nogle betvivler din
viden, men der er faktisk i dette spørgsmål ikke tale om at nogen betvivler
den, blot beder jeg dig i al ydmyghed at begrunde din påstand.
Og kan du ikke det, så er det vel en ærlig sag - så sig det blot trygt. Der
er ingen her, der vil grine af dig af den grund: man kan jo ikke vide alt.

--
ahw

---

Hej Arne

Jamen hmmmm du stiller Lars Lund over for en uoverkommelig opgave.

Ligesom ved alle andre sager her i livet så bruger man visse begreber for at
forklare indviklede
tekniske sager:

Lad mig komme med en analogi:

Du har været nede i en butik og købt noget til at gøre rent med i din
lejlighed.(støvsuger)

Du kommer hjem og pakker dimsen ud
Efter 14 dage ringer du ned til forretningen

Kunde-> Halloo jeg vil gerne klage over den rengøringsdims jeg købte i
sidste uge:
Forretning -> Hvad er der i vejen med den ?
Kunde-> Den gør ikke rent
Forretning -> Hvordan gør du med den ?
Kunde -> Jeg pakkede den ud og stillede den på gulvet
Forretning -> har du sat strøm til den ?
Kunde -> hvad er strøm ?
Forretning -> Du skal sætte strømstikket i stikkontakten
Kunde -> hvad er en stikkontakt ?
Forretning -> Der er en snor på støvsugeren som ender i en dims med 2 pinde
på - har du noget der passer med den i den lejlighed ? prøv at sætte den
derind og tryk på knappen der hedder "on" på rengøringsdimsen.
Kunde -> det har jeg gjort nu og der kommer en afsindig larm fram den
Forretning -> suger maskinen nu ?
Kunde -> Der var altså ikke nogle der fortalte mig den ville larme !!
Forretning -> Det gør den kun - så længe du gør rent med den.
Kunde -> Gør den ikke rent selv ?
Forretning -> Lettere opgivende - kom ned med den - så skal du nok få
pengene tilbage...

Hvad er min pointe ?

Jo man skal altså kunne forstå hvad 2+2 er og man skal kunne vide bare det
mest grundlæggende om
netværk. Ellers nytter alverdens forklaringer ikke en skid.

Forskelle mellem hubs og switches og bridges osv bliver diskuteret næsten
dagligt her i gruppen - og det er altså
vildt surt at svare på de samme spørgsmål igen og igen og igen og igen og
igen og igen ....

Som jeg ser det, har Lars Lund og mange andre brugt vildt langt tid på at
forklare dig hvorfor en hub ikke kan køre Full duplex. Selv når de har
forklaret det med helt almindelige ord og 200% pædagoisk - har du ikke
forstået
noget af det. Derfor må du vist ty til f.eks et kursus om Netværk på AOF
eller lign. Eller netværk for dummies...

Du kan evt også købe en hub og experimentere med den, og så få den til at
køre Full duplex, jeg køber den gerne af dig hvis det lykkes !!

mvh

Eivind

---

"Eivind Olsen" <eivind.olsen@xxxmail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9cgk2k$glq$1@news.cybercity.dk...
> Hej Arne
>
> Jamen hmmmm du stiller Lars Lund over for en uoverkommelig opgave.
>
Jeg vil ikke kommentere ovenstående, da det blot fører til mere
mudderkastning. Blot vil jeg stilfærdigt gøre dig opmærksom på, at du ikke
har læst hele tråden. Det skulle du tage at gøre, så kan de jo være, at du
bliver en lille smule klogere end du lyder. Det er nemlig tydeligt at du
blander dig midt i en diskussion, hvis oprindelse du ikke er klar over.


> Du kan evt også købe en hub og experimentere med den, og så få den til at
> køre Full duplex, jeg køber den gerne af dig hvis det lykkes !!
>
Lad mig forsøge at forklare dig et par ting:

Jeg kender udmærket til både hubber, switche, bridges, routere og broutere.
Det er såmænd ikke det, der er problemet. Ej heller er det problemet at jeg
ikke ved, hvad de kan fortage sig. Som jeg allerede har skrevet indtil flere
gange: jeg VED godt, at en hub ikke kan køre med fuld duplex, men det er
såmænd ikke det jeg spørger om. Hvis du havde læst mine indlæg, ville du
vide, at jeg spurgte til teknikken bag en dual-speed hub og i den
forbindelse undrede begrebet fuld duplex mig.

Jeg er - åbenbart i modsætning til dig - ikke tilfreds med at lære nogle
begreber udenad: jeg vil meget gerne forstå, hvad der ligger bag. Og i
modsætning til hvad du tror, så har jeg ALDRIG fået en forklaring på,
hvorfor at hub'er ikke kan køre med fuld duplex bortset fra de sidste
indlæg, hvor nogle har været så elskværdige at eksemplificere tingene uden
på nogen måde at være hovne.

Vi kan ikke vide alt, og når min ellers dygtige CNE-ven, der har arbejdet
professionelt i branchen i mere end tyve år (og som naturligvis også ved
hvad hub'er , switche m.v. gør) ikke forstår den forklaring som Lars Kim
Lund giver, så er det måske mere LKL, der har et formidlingsproblem og ikke
os, der har et forståelsesproblem.

Og når det er lykkedes for Christian Worm at forklare det på en ordentlig og
forståelig facon, så er det yderst mærkværdigt, at det ikke er lykkedes for
LKL at forklare det samme på en lige så ordentlig og forståelig facon.'

Derfor er det, jeg slutter at LKL måske ikke ved noget om det, men blot har
speciáliseret sig i andre ting inden for edb - og som jeg skriver: man kan
ikke være ekspert i alt.

Det, der så kan undre mig er, at LKL alligevel svarer på indlægget på en
meget fornærmet og sur facon, fordi jeg ikke mener at hans forklaring er god
eller forståelig.

Men det kunne så være, at det er fordi jeg er uvidende og dum - det er vel
det, du mener, når du skriver som du gør. Men jeg kan så love dig at min
gode CNE-ven bestemt ikke er dum eller uvidende, og når han siger: Lars'
forklaring er ikke nogen forklaring, har jeg ingen grund til at betvivle
hans ord.
Derimod var han meget imponeret af især Christians forklaring - den var
rigtig god.

Så inden du kommer for godt i gang med din hovne og nedladende facon, så tag
lige og tænk over, at disse nyhedsgrupper er frit tilgængelige -også for
folk, der ikke ved så meget om tingene som de professionelle.

Det kunne være at de professionelle her i grupperne skulle tage og sadle om
og forsøge at stige ned af den høje hest, når de forsøger at forklare os
mere "dødelige" om tingenes rette sammenhæng i stedet for at tage vores
indgående spørgsmål som personlige fornærmelser.

Endelig: Nej, jeg har ingen - absolut ingen - forståelse for at man bliver
irriteret eller sur fordi man tilsyneladende skal svare på det samme
spørgsmål igen og igen i en nyhedsgruppe: det sker i alle brancher at
kunderne kommer for at få svar på de samme spørgsmål, men i modsætning til i
forretningslivet, kan man i en nyhedsgruppe helt lade være med at svare.

EDB-nørderne har et attitudeproblem (eller visse af dem) - de er så vant til
at diskutere med andre nørder, at de ikke har nogen som helst forståelse
for, at andre kan være på et andet niveau end nørderne.

Det er heller ikke lige indlysende at man kan finde svarene i tidligere
indlæg, eftersom man jo ikke mig bekendt kan søge på indholdet i
nyhedsgrupperne, men kun via emneboksene. Jeg har en svag erindring om at
der faktisk findes en søgemaskine, der kan sådan noget, men jeg husker den
ikke.

Hvis jeg vidste det, eller i det mindste kunne huske det, ville jeg bestemt
have søgt på de centrale ord som dual-speed hub'er og switche -

Den tågesnak om at man jo bare kan søge tilbage i nyhedsgrupperne er lige så
indholdsløs som den er luftig: det er jo ikke alle, der behersker mediet så
godt, at de uden videre kender alle de tilgængelige "tricks", man kan
anvende for at søge oplysninger i en nyhedsgruppe eller på nettet.

For mig er en nyhedsgruppe et sted, hvor man enten kan diskutere en sag
lidenskabeligt eller et sted, hvor man kan hente nyttige og forhåbentlig
hurtige svar på et problem.

Gider man ikke svare for "117'nde gang", så kan man jo blot lade være -
ingen tvinger altså LKL eller LBR til at svare - men når de så gør det og
blot (for den enes vedkommende, der åbenbart bærer nag) svarer uforskammet
og surt, så er det jo ikke helt let at være "menneske" i en sådan
nyhedsgruppe.

Off-topic? Tja, for nu at foregribe begivenhedernes gang: indlægget er lige
så off-topic som dit, men lad det så være det sidste om dette "interessante"
emne fra min hånd. Jeg har fået mine svar og så er den vel ikke længere?

--
ahw

---

On Sun, 29 Apr 2001 11:19:35 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
wrote:

>EDB-nørderne har et attitudeproblem (eller visse af dem) - de er så vant til
>at diskutere med andre nørder, at de ikke har nogen som helst forståelse
>for, at andre kan være på et andet niveau end nørderne.

Men hvem er det, der har det praktiske problem? Ikke nørderne.

Enhver er fri til at tro på hvad, han/hun vil. Men hvis vedkommende
vil blive klogere, så må der jo en god uddannelse til (altså lidt mere
end bare en dansk netværksbog, og så et eller andet Novell-kursus til)


--
- Pede
Professionel nørd

---

"Peter Brodersen" <professionel@nerd.dk> skrev i en meddelelse
news:h8uretkfgiacrrr30fgme8nsih15sfo9qb@news.worldonline.dk...
> On Sun, 29 Apr 2001 11:19:35 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<ahw@ahw.dk>
> wrote:
>
> >EDB-nørderne har et attitudeproblem (eller visse af dem) - de er
så vant til
> >at diskutere med andre nørder, at de ikke har nogen som helst
forståelse
> >for, at andre kan være på et andet niveau end nørderne.
>
> Men hvem er det, der har det praktiske problem? Ikke nørderne.
>
> Enhver er fri til at tro på hvad, han/hun vil. Men hvis
vedkommende
> vil blive klogere, så må der jo en god uddannelse til (altså lidt
mere
> end bare en dansk netværksbog, og så et eller andet Novell-kursus
til)
>

Pede, det indlæg er helt under din sædvanlige standard!

For det første: et Novell-kursus (hvis du mener det, til
certificering) består af en række moduler med et sidetalsindhold på
over 3600 sider på engelsk. Et MCSE-certificeringsbevis består af
mere end 4900 engelske sider alle med tæt skrevne tekniske
forklaringer og detaljer.
Derefter følger 7 tests, hvor beståelseskravet er at man skal have
midst 80 procent rigtige i samtlige tests - nævn mig en eneste
uddannelse, hvor det er gældende - ej heller på Universitetsniveau
er kravet til læste sider så stort, selvom en
universitetsuddannelse strækker sig over flere år.
Jeg vil skynde mig at sige, at jeg ikke mener at
MCSE-certificeringerne ligger på universitetsniveau, men jeg vil
hævde, at der i omfang og indhold ligger noget, der nærved kan
lignes som en pæn bid af et sådant.


Fælles for de nævnte certificeringer er at de beskæftiger sig
indgående med Novell og Microsoft-netværk og rummer altså større
mængder kundskaber om en produktserie end der sædvanligvis kræves
på andre uddannelser.

Ulempen ved disse certificeringer er naturligvis den begrænsning,
der ligger i ovenstående, nemlig at de udelukkende dækker
"proprietære" standarder, og det kan man naturligvis hævde er
dårligt og ensporet.

Men at reducere disse certificeringer til blot et "kursus" vidner
om en misforståelse du og andre nørder har omkring disse emner.

Ingen bliver nogensinde ekspert inden for alt, hvad angår edb, og
derfor er det at nogle private firmaer blot laver kurser i deres
egne produkter, men det betyder jo ikke at disse er ringe eller
ligefrem underlødige, som dit indlæg mere og mere antyder.

Og jo - det er nørder, der ikke er i stand til at formidle deres
kundskaber på en "pædagogisk" måde, der har et problem.

Mange ingeniører skal omgås ikke-ingeniører i det daglige. Deres
evner til at formidle deres viden på en god og overskuelig måde er
alfa og omega i de fleste virksomheder.

Når min dyrebare hustru gennem mange år har måttet se den ene
umulige ingeniør efter den anden forlade virksomheden af alt andet
end frivillighedens vej, skyldes det at disse ikke har været i
stand til at redegøre for, hvad det er de har tænkt sig, ikke har
været i stand til at snakke med kunder etc. Bland disse har der da
været nogle flinke personer (sjældent, siger hun), der ikke har
siddet på den "høje hest" og opført sig som små paver eller konger,
men desværre i al almindelighed har en hel del af disse ingeniører
bestået af "mor-drenge", der er kommet ud i et firma, med en
nedladende og hoven attitude, har troet at de kunne te sig som de
ville blot fordi de da var "ingeniører".

Jeg har aldrig angrebet alle ingeniører, og jeg har bestemt normalt
respekt for deres kunnen, men jeg har ikke haft grund til at have
respekt for deres "pædagogiske evner" eller skal vi sige
"formidlingsmæssige kvaliteter". Og det er præcis dér tingene
begynder at gå i fisk.

Noget tilsvarende kan jeg sige om visse dataloger. For begges
vedkommende kender jeg en hel del, hvorfor jeg dog i mit indlæg
skriver "(eller visse af dem)"

Når Lars x 2, hvoraf den ene er ingeniør og den anden er
datalogi-studerende, opfører sig med en finfølelse og en pædagogisk
indsigt, der får Onslow fra "Fint skal det være" (Keeping up
Appearences") til at ligne en velformuleret topembedsmand, så er vi
langt ude - og hvis du ikke kender den serie, så prøv at se den en
gang og bemærk særlig fru Hyacint og Onslow i netop denne populære
og fornemmel engelske tv-teaterforestilling.

Fru Hyacint er simpelthen så eventyrlig anstrengende at omgås, at
man får helt ondt, men hun aner det ikke selv - det er hendes
forsvar - Onslow, som er hendes svoger, er det diamentralt
modsatte - men se den selv og prøv så at læse mit indlæg igen med
ovenstående afsnit in mente, så vil du se, hvad jeg mener.

Altså: jeg er hverken ude efter Lars x 2' s uddannelser, men ude
efter den måde de formulerer sig på. Og det alene er baggrunden for
mine skriblerier.

At du begynder på den samme nedladende facon at forsøge at reducere
de pågældende certificeringer til at være lig med et (kort?) kursus
uden særligt indhold er - som jeg skrev indledningsvis - under din
sædvanlige standard.

Lad os være tordende uenige, lad os være enige om nogen ting, men
lad os for guds skyld ikke begynde at nedgøre hinandens
uddannelsesmæssige baggrunde, men tværtimod forsøge at lære af
hinanden på hvert vores felt - det ville klæde debatten, vil jeg
tro.

--
Arne H: Wilstrup

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> For det første: et Novell-kursus består af en række moduler med et
> sidetalsindhold på over 3600 sider på engelsk. [...] ej heller på
> Universitetsniveau er kravet til læste sider så stort, selvom en
> universitetsuddannelse strækker sig over flere år.

Nu har du da først bevist at du ikke ved noget om noget! 3600 sider
er sgu da peanuts på ALLE universitetsuddannelser!

[ Bla bla bla]
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

Lars Balker Rasmussen wrote:

> > For det første: et Novell-kursus består af en række moduler med et
> > sidetalsindhold på over 3600 sider på engelsk. [...] ej heller på
> > Universitetsniveau er kravet til læste sider så stort, selvom en
> > universitetsuddannelse strækker sig over flere år.
>
> Nu har du da først bevist at du ikke ved noget om noget! 3600 sider
> er sgu da peanuts på ALLE universitetsuddannelser!

Ikke i Matematik. Eller hos lægerne.

Hvis kursusmaterialet er udenadslære kan vi snakke om det - hvis det er
opslagsværk er sagen en anden.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

On Tue, 1 May 2001 09:04:04 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
wrote:

>For det første: et Novell-kursus (hvis du mener det, til
>certificering) består af en række moduler med et sidetalsindhold på
>over 3600 sider på engelsk. Et MCSE-certificeringsbevis består af
>mere end 4900 engelske sider alle med tæt skrevne tekniske
>forklaringer og detaljer.

MCSE tingende er på børneniveau kontra mange andre certificering i
branchen.

>Derefter følger 7 tests, hvor beståelseskravet er at man skal have
>midst 80 procent rigtige i samtlige tests - nævn mig en eneste
>uddannelse, hvor det er gældende - ej heller på Universitetsniveau
>er kravet til læste sider så stort,

Det faktum at der er bootcamps hvor man vader igemmen en MCSE på 2
uger siger vel nok om det niveau det er lagt på de gamle 4.0 ting ved
dog ikke om w2k er blevet meget bedre

Kan du ikke snart holde dit galde i en gruppe for det er ontopic.

fut

---

"Flemming Riis" <flemming@riis.nu> skrev i en meddelelse
news:1jqsetos0pspc7qadh44j90t19rc6smfai@4ax.com...
> On Tue, 1 May 2001 09:04:04 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<ahw@ahw.dk>
> wrote:
>
> >For det første: et Novell-kursus (hvis du mener det, til
> >certificering) består af en række moduler med et sidetalsindhold
på
> >over 3600 sider på engelsk. Et MCSE-certificeringsbevis består
af
> >mere end 4900 engelske sider alle med tæt skrevne tekniske
> >forklaringer og detaljer.
>
> MCSE tingende er på børneniveau kontra mange andre certificering
i
> branchen.

Og hvordan slutter du dette? Jeg har set Novell-certificeringen, en
af mine bedste venner er Novell-certificeret og nu også i gang med
MCSE-certificeringen, er i øvrigt professionelt uddannet inden for
branchen og har arbejdet i diverse edb-brancher gennem mere end 20
år - han siger at der ikke er synderlig forskel på de to
certificeringer.
>
> >Derefter følger 7 tests, hvor beståelseskravet er at man skal
have
> >midst 80 procent rigtige i samtlige tests - nævn mig en eneste
> >uddannelse, hvor det er gældende - ej heller på
Universitetsniveau
> >er kravet til læste sider så stort,
>
> Det faktum at der er bootcamps hvor man vader igemmen en MCSE på
2
> uger siger vel nok om det niveau det er lagt på de gamle 4.0 ting
ved
> dog ikke om w2k er blevet meget bedre

Du kan gøre det samme med Novell. Min gode ven fortalte mig at en
af deres yderst dygtige Novell-folk påstod at han kunne tage alle 6
af de nye moduler til CNE 5 på en måned (han var ikke
Novell-certificeret overhovedet, men havde arbejdet med det i
årevis) -og han klarede 5 ud af de 6 moduler på den tid.
En af dem tog en test, og kom ud med 100 procent rigtige svar.
Hvem det siger mest om ved jeg ikke, men det er i hvert fald ikke
korrekt, at hævde, at Novell skulle være bedre end
MCSE-certificeringen. Beklager.
>
> Kan du ikke snart holde dit galde i en gruppe for det er ontopic.

Min galde? vil du ikke tage og holde op - jeg svarer på et
spørgsmål omkring MCSE-certificeringen -hvad fanden rager det så
dig? Hvis du ikke ønsker at svare, så lad dog være!
--
ahw

---

Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>

>> MCSE tingende er på børneniveau kontra mange andre certificering
>>i branchen.

>Og hvordan slutter du dette?

Jeg tror Flemming har et noget større overblik over certificeringer
end du har. I øvrigt findes der andre certificeringer i denne verden
end Novell og Microsoft.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:q59tets42q3uuhsfsem2h4jjngjit7ohr6@sunsite.auc.dk...
> Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
>
> >> MCSE tingende er på børneniveau kontra mange andre
certificering
> >>i branchen.
>
> >Og hvordan slutter du dette?
>
> Jeg tror Flemming har et noget større overblik over
certificeringer
> end du har. I øvrigt findes der andre certificeringer i denne
verden
> end Novell og Microsoft.
>

Hvad du tror, rager mig en høstblomst - Flemming har ikke skrevet
noget, der har overbevist mig om hans standpunkter til
certificeringer. Tværtimod har han skrevet, at han intet kender
til w2k-certificeringen. Det gør jeg til gengæld. Så hvoraf du
slutter at han skulle have større overblik over de ting, er jo ikke
engang noget han selv påstår, men noget du hævder.

Hvis du kunne finde ud af at gemme din hovne og uforskammede
ingeniør-attitude langt væk, kunne det være at man kunne få en
fornuftig dialog med selv dig - men jeg har mine tvivl. Du har ikke
til dato leveret et eneste seriøst argument omkring det, du hævdes
at vide noget om. Tværtimod har dine mange indlæg mod mig været et
stort forsøg på at svine mig til på alle leder og kanter - så
tilbage i mudderet med dig.

Hvad jeg kender til MCSE-certificeringerne aner du heller ikke en
kæft om - så mon ikke du skulle tage og stoppe dine mange elendige
forsøg på at genere mig hen et sted, hvor de rettelig hører hjemme,
nemlig i mudderet?

FUT dk.snak.mudderkastning

--
ahw

---

[DISCLAIMER: Dette indlæg er skrevet af en upædagogisk
datalogistuderende nørd (og det er ikke ironisk ment)]

In article <9cls1m$q6b$1@news.inet.tele.dk>, "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:

AHW> Min galde? vil du ikke tage og holde op - jeg svarer på et
AHW> spørgsmål omkring MCSE-certificeringen -hvad fanden rager det
AHW> så dig? Hvis du ikke ønsker at svare, så lad dog være! --

Arne, for det første har du har inden for det seneste skrevet meget
lidt rosende ting om ingeniører, dataloger og andre nørder. Det gjorde
du også i det indlæg Flemming svarede på. Mit bud er at Flemming (som
jeg) mener at din kones og dine erfaringer med ingeniører, dataloger
og andre nørder er dybt irrelevante i en gruppe, der beskæftiger sig
med netværk. Jeg er til en hver tid villig til at tage en diskussion
om emnet, men det skal ikke være i denne nyhedsgruppe.

For det andet opkaster du dig til ekspert om, hvorvidt der er forskel
på Novell-certificering og ditto MSCE-certificering. Din baggrund er
at du har _set_ Novell-certificeringen og at en af dine venner (som
ganske givet er meget kompetent) har udtalt sig om dem. For det første
kan det ikke siges være særlig repræsentativt, for det andet glemmer
du at Flemming kun udtaler sig om WinNT-certificering. Hvis din ven er
i gang med Win2k og Flemmings bootcamp-eksempel ikke er henvendt til
folk med mange års erfaring er du og Flemming måske endda ikke uenige
(på det område).

For det tredie var ingen der spurgte om noget som helst vedrørende
MSCE-certificeringer (med mindre jeg er gået glip af et indlæg).

For at vende tilbage til udgangspunktet:

I det indlæg, der startede denne tråd angav du, at svar i denne gruppe
ofte er for korte og at folk ofte er interesserede i baggrunden for
det svar de får. Dit konkrete eksempel var spørgsmålet om, hvorfor en
hub ikke kan køre fuld duplex. Jeg tror at der er flere årsager til de
korte svar:

1. Gruppen er præget af praktiske og tekniske spørgsmål. I de fleste
tilfælde er spørgeren blot interesseret i at få sit netværk til at
køre. Svareren gider derfor ikke at bruge 200+ linier på at
forklare den teoretiske baggrund. Jeg betvivler altså din påstand
om at folk efterlyser den detaljerede baggrund for hvorfor ting er
som de er.

2. Svareren har måske kun den tekniske og praktiske viden. Det er et
fåtal, der kan redegøre for årsagen til alle de "religiøse
besværgelser", der bruges i netværksverdenen. Nogle gange bliver
folk barnlige når deres manglende indsigt afdækkes. Det er
naturligvis uheldigt.

3. Det er vanvittigt svært at gætte, hvilket niveau spørgeren ønsker
svaret givet på. Det komplette svar til spørgsmålet "Hvorfor kan en
hub ikke køre fuld duplex?" vil med stor sikkerhed fylde omkring
200 sider. Det skal givetvis indeholde en skelnen mellem delte
medier (som en hub eller en walkiekanal) og forbindelsesorienterede
medier (som et switched netværk eller et telefonsystem). Der skal
muligvis også indgå en gennemgang af protokoller (som CSMA/CD og
Aloha-protokollen). Herudover må vi ikke glemme en gennemgang af
forskellige kablingsstandarder (10Base2, 10Base5 etc.). Endelig
skal der også redegøres for teorien for, hvordan data transmitteres
i kobber eller lysleder. Derfor mener jeg, at det må være
spørgerens opgave at være mere specifik i sit spørgsmål, eller at
spørgeren i det mindste redegør for sin egen viden på området og
hvilke(t) aspekt(er) han ønsker svar på. Hvis spørgeren har ingen
eller blot ringe viden om aspekterne vedrørende fysiske
netværkskomponenter, bør han nok indse, at det, han har brug for, ikke
er et svar, men nogle gode litteraturhenvisninger. Det tror jeg
også at kompetente folk her i nyhedsgruppen vil være behjælpelige
med.

Det er lidt med bange anelser jeg poster dette indlæg. Du
klassificerer mig måske bare som en socialt afstumpet person, der
følte sig ramt af din kritik. På den anden side kan jeg sikkert også
lære at leve med det.

Knus
   Regnar

---

"Regnar Bang Lyngso" <rblyngso@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:yb6snipf6zc.fsf@ariel.daimi.au.dk...


> Det er lidt med bange anelser jeg poster dette indlæg. Du
> klassificerer mig måske bare som en socialt afstumpet person, der
> følte sig ramt af din kritik. På den anden side kan jeg sikkert
også
> lære at leve med det.
>

Kære Regnar - læs venligst mit seneste indlæg, der må have krydset
dit: netværksovergivelse.

Jeg er enig med dig i det meste af, hvad du skriver - jeg
indrømmer at jeg har været slem til at hidse mig op over nogle ting
og formuleringer,som jeg burde have kunnet overse. At jeg har
bidraget til denne mudderkastning er jeg ikke særlig stolt over og
jeg synes at dine forsøg på at give en ordentlig forklaring i en
ordentlig tone ikke skal foregå upåtalt.Derfor disse ord:

Jeg takker varmt for at du har forsøgt at forklare nogle holdninger
for mig, og jeg fortryder at jeg har udtalt mig så generelt om både
ingeniører og dataloger. Det skal ikke ske mere - i hvert fald vil
jeg forsøge på at overholde det.

Jeg mener stadig at visse personer burde udtale sig mindre
"nedladende" og jeg tror at det budskab er sevet ind, men jeg skal
være den første til at erkende, at heller ikke jeg er lydefri
omkring dette.

Dermed håber jeg at diskussionen er ovre for denne gang og at vi
kan komme videre. Jeg vil meget gerne være med til at hjælpe folk
og få hjælp fremover, men håber så også på, at man vil forsøge at
opfatte mine svar som forsøg derpå og ikke blot et forsøg på at
være kværulantisk.

Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>

>Jeg vil skynde mig at sige, at jeg ikke mener at
>MCSE-certificeringerne ligger på universitetsniveau, men jeg vil
>hævde, at der i omfang og indhold ligger noget, der nærved kan
>lignes som en pæn bid af et sådant.

Det må stå for egen regning. Folk der rent faktisk har læst på
universitetet har forlængst gennemskuet at du ikke aner hvad du
snakker om.

[Klip en masse personfnidder]

Og hvad fanden har alt dette med netværk at gøre?

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

---

"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:l58tetskq36uefudh8uellhjlac51ar5au@sunsite.auc.dk...
> Hej "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
>
> >Jeg vil skynde mig at sige, at jeg ikke mener at
> >MCSE-certificeringerne ligger på universitetsniveau, men jeg vil
> >hævde, at der i omfang og indhold ligger noget, der nærved kan
> >lignes som en pæn bid af et sådant.
>
> Det må stå for egen regning. Folk der rent faktisk har læst på
> universitetet har forlængst gennemskuet at du ikke aner hvad du
> snakker om.

Må jeg lige være her- jeg er også universitetsuddannet og er ved at
gennemføre MCSE-certificeringen. Jeg kender også folk, inklusive
dataloger, der er ved det samme -så jo, jeg ved præcis, hvad jeg
taler om.
>
> [Klip en masse personfnidder]
>
> Og hvad fanden har alt dette med netværk at gøre?'

Jeg skriver et svar på noget, der handler om netværk - jeg besvarer
et spørgsmål omkring certificering, der også har noget med netværk
at gøre, så ærlig talt, hvad er dit problem?
>
> --
> Lars Kim Lund
> http://www.net-faq.dk/

---

On Tue, 1 May 2001 09:04:04 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk>
wrote:

>Fælles for de nævnte certificeringer er at de beskæftiger sig
>indgående med Novell og Microsoft-netværk og rummer altså større
>mængder kundskaber om en produktserie end der sædvanligvis kræves
>på andre uddannelser.

[..]

.... og tilsvarende får man en "allround-uddannelse" indenfor et emne,
og ikke nødvendigvis dykker dybt ned i teknikken - i modsat fald ville
"den Novell-certificerede" jo kunne fortælle, hvordan ting virkede
teknisk set.

Problemet er stadigvæk, at du forlanger to ting:

- at nogle kan forklare i et sprog, alle forstår
- at sammes troværdighed overfor dig skal være høj

Ingen af ovenstående punkter er relevante overfor de øvrige debattører
(eller for den sags skyld i fundatsen); med andre ord, hvis du mener,
at ovenstående er et problem, så er det ikke et problem, der berører
gruppen som helhed, eller øvrige debattører.

FUT: dk.admin


--
- Pede
Professionel nørd

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> Efter at have deltaget i mange nyhedsgrupper omkring edb, må jeg konstatere
> at når man "udfordrer" nørderne, så får man problemer.

Tænk, er du stadigvæk en idiot, Arne?
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

"Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> skrev i en meddelelse
news:uu2386avd.fsf@balker.org...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> > Efter at have deltaget i mange nyhedsgrupper omkring edb, må jeg
konstatere
> > at når man "udfordrer" nørderne, så får man problemer.
>
> Tænk, er du stadigvæk en idiot, Arne?

jamen, det er da helt herligt at se, at den restringerede sprogkode fungere
i værste velgående hos dig, Lars - dit indlæg bekræfter jo faktisk min
påstand mere end jeg havde troet.

Men i stedet for at kaste med mudder, kunne du måske fortælle mig, hvorfor
en dual-speed hub ikke skulle kunne køre med fuld duplex, eller ved DU det
heller ikke? Er dit tåbelige indlæg blot endnu et forsøg på at gøre dig
uheldig bemærket, sådan som du plejer?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> "Lars Balker Rasmussen" <lars@balker.org> skrev i en meddelelse
> > Tænk, er du stadigvæk en idiot, Arne?
>
> jamen, det er da helt herligt at se, at den restringerede sprogkode fungere
> i værste velgående hos dig, Lars

Man skal passe på med at bruge for lange ord, da al den energi man
kaster i dem nemt går ud over den grammatiske korrekthed af resten af
sætningen.

> - dit indlæg bekræfter jo faktisk min påstand mere end jeg havde troet.

Ja, din nydelse ved at læse mit indlæg må næsten have haft sexuel
karakter.

> Men i stedet for at kaste med mudder, kunne du måske fortælle mig, hvorfor
> en dual-speed hub ikke skulle kunne køre med fuld duplex,

Jeg opgav for mange år siden at forsøge at diskutere med dig, da du er
uimodtagelig for argumenter og fornuft; har du en kæphæst skal du nok
ride den indtil hele gulvet er ridset.

Din definition af og holdninger til nørder er velkendt. Jeg troede
bare du var blevet klogere...

> eller ved DU det heller ikke? Er dit tåbelige indlæg blot endnu et
> forsøg på at gøre dig uheldig bemærket, sådan som du plejer?

Du beder mig om at holde op med at kaste mudder og i samme åndedrag
sviner du mig til? Er du sikker på at du ikke har en recept du skal
have fornyet?

XFUT...
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> ´For mange år siden? Det var længe, må man sige, i betragtning af, at jeg
> ikke har været aktiv på nettet i "for mange år siden"

Tiden flyver når man morer sig, og jeg har haft dig i et killfilter i
et par år.

> Du, derimod, har tilsyneladende en lang række komplekser omkring det
> at være nørd - forunderligt nok, når du nu ikke er det.

Hehehe.

> xfut...

Nå, det kunne du heller ikke finde ud af.

En XFUT ser således ud.
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

"Arne H. Wilstrup" wrote:

> Ja,.jeg overså en præsensendelse - det var vel nok flovt. Men det er en
> sjælden fejl hos mig og skyldes at jeg skriver temmelig hurtigt på
> tastaturet og ikke fordi jeg ikke ved det. Kan du sige det samme om dig
> selv?

Du går ind for kvantitet fremfor kvalitet?

Hvor hurtigt er iøvrigt "temmeligt hurtigt", og hvorfor læser du ikke
hvad du skriver imens du skriver det? En anelse uprofessionelt skulle
jeg mene.


> Jeg er blevet meget klogere -jeg er holdt helt op med at betragte nørder som
> overmennesker - jeg har også mødt nogle få af slagsen, der både er morsomme
> og som er i besiddelse af en vis portion humor. F.eks. skriver Pede fra WOL
> (eller fhv. ansat dér?) sig under med Pede- professionel nørd. Det er da i
> det mindste morsomt. Du, derimod, har tilsyneladende en lang række
> komplekser omkring det at være nørd - forunderligt nok, når du nu ikke er
> det.

Båååt. Lars lever af at være nørd.

Minuspoint for at bruge fordomme i stedet for hovedet.

> Jeg kan såmænd skrive en for dig - ikke at det vil gøre nogen forskel, men
> vi bliver jo nødt til at være humane mod stakler som dig.

Vi? Her i gruppen er der en god, stolt tradition (startet af
humanistiske sprogspassere) for at udhænge folk der uden ret taler på
andres vegne.

Hvem præcis er det - udover dig selv - du taler på vegne af?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> skrev i en
meddelelse news:3AED8713.E3C975E5@bigfoot.com...
> "Arne H. Wilstrup" wrote:
>
> > Ja,.jeg overså en præsensendelse - det var vel nok flovt. Men
det er en
> > sjælden fejl hos mig og skyldes at jeg skriver temmelig hurtigt
på
> > tastaturet og ikke fordi jeg ikke ved det. Kan du sige det
samme om dig
> > selv?
>
> Du går ind for kvantitet fremfor kvalitet?
>
> Hvor hurtigt er iøvrigt "temmeligt hurtigt", og hvorfor læser du
ikke
> hvad du skriver imens du skriver det? En anelse uprofessionelt
skulle
> jeg mene.
>

Jo, der fik du mig igen! - det bør jeg nok gøre noget bedre.
>
> > Jeg er blevet meget klogere -jeg er holdt helt op med at
betragte nørder som
> > overmennesker - jeg har også mødt nogle få af slagsen, der både
er morsomme
> > og som er i besiddelse af en vis portion humor. F.eks. skriver
Pede fra WOL
> > (eller fhv. ansat dér?) sig under med Pede- professionel nørd.
Det er da i
> > det mindste morsomt. Du, derimod, har tilsyneladende en lang
række
> > komplekser omkring det at være nørd - forunderligt nok, når du
nu ikke er
> > det.
>
> Båååt. Lars lever af at være nørd.

Men han bryder sig ikke om at blive kaldt det - i gamle dage kunne
man komme ind fra gaden og blive edb-operatør. Lars er svjh.
ingeniør - et "folkefærd" som også min kone omgås - til hendes
store fortrydelse- som hun siger: de er utålelige.
>
> Minuspoint for at bruge fordomme i stedet for hovedet.''

øv!
>
> > Jeg kan såmænd skrive en for dig - ikke at det vil gøre nogen
forskel, men
> > vi bliver jo nødt til at være humane mod stakler som dig.
>
> Vi? Her i gruppen er der en god, stolt tradition (startet af
> humanistiske sprogspassere) for at udhænge folk der uden ret
taler på
> andres vegne.
>
> Hvem præcis er det - udover dig selv - du taler på vegne af?
>

åh, det vil være for tidsrøvende at remse dem alle op.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> writes:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> skrev i en
> meddelelse news:3AED8713.E3C975E5@bigfoot.com...
> > Båååt. Lars lever af at være nørd.
>
> Men han bryder sig ikke om at blive kaldt det

Joda, men kun af folk der forstår hvad det betyder.

> - i gamle dage kunne man komme ind fra gaden og blive edb-operatør.

Superrelevant.

> Lars er svjh. ingeniør

Du har bare ikke styr på ret meget hva?
--
Lars Balker Rasmussen "Woo hoo!?"

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:9ck3tu$na2$1@news.inet.tele.dk...
>
> åh, det vil være for tidsrøvende at remse dem alle op.

Nu du selv bringer "tidsrøver" på banen, er det så ikke muligt at slutte
her, og vende tilbage til emner der hører hjemme i dk.edb.netværk??

/Brian

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9ck3tu$na2$1@news.inet.tele.dk...
> Men han bryder sig ikke om at blive kaldt det - i gamle dage kunne
> man komme ind fra gaden og blive edb-operatør. Lars er svjh.
> ingeniør - et "folkefærd" som også min kone omgås - til hendes
> store fortrydelse- som hun siger: de er utålelige.

Ligesom dig? Hvis man laver så grov en generalisering, så har man sa
ikke for mange lys i lagkagen.


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> wrote:

>> ingeniør - et "folkefærd" som også min kone omgås - til hendes
>> store fortrydelse- som hun siger: de er utålelige.
>
>Ligesom dig? Hvis man laver så grov en generalisering, så har man sa
>ikke for mange lys i lagkagen.

Hvor mange ingeniører kender du?


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:9ckldp$nsu$1@news.inet.tele.dk...
> Hvor mange ingeniører kender du?

En pæn del. Der er faktisk fyldt med dem, der hvor jeg har min daglige
gang?

Hvorfor?


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> wrote:

>En pæn del. Der er faktisk fyldt med dem, der hvor jeg har min daglige
>gang?
>
>Hvorfor?

Jeg kunne da godt finde på at påstå, at der er basis for sådan en
generalisering.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:9clhn5$8tm$2@news.inet.tele.dk...
> >En pæn del. Der er faktisk fyldt med dem, der hvor jeg har min
daglige
> >gang?
> >
> >Hvorfor?
>
> Jeg kunne da godt finde på at påstå, at der er basis for sådan en
> generalisering.

At alle inegeniører er utålelige? Mener du helt alvorligt at der er
noget om den udtalelse? Det var ikke noget jeg forventede at høre fra
dig, da jeg trods alt havde fået et indtryk af dig som en intelligent
person.

--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> wrote:

>At alle inegeniører er utålelige? Mener du helt alvorligt at der er
>noget om den udtalelse? Det var ikke noget jeg forventede at høre fra
>dig, da jeg trods alt havde fået et indtryk af dig som en intelligent
>person.

Jeg har måske bare et godt empirisk grundlag.

--
Allan Olesen, M.IDA

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:9cmo93$fa8$1@news.inet.tele.dk...
> >At alle inegeniører er utålelige? Mener du helt alvorligt at der er
> >noget om den udtalelse? Det var ikke noget jeg forventede at høre fra
> >dig, da jeg trods alt havde fået et indtryk af dig som en intelligent
> >person.
>
> Jeg har måske bare et godt empirisk grundlag.

Eller også er det netop dårligt.


--
Morten Boysen

---

"Morten Boysen" <morten.boysen@aub.dk> wrote:

>Eller også er det netop dårligt.

Det er i hvert fald stort - og nærværende.

--
Allan Olesen, M.IDA

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9cmo93$fa8$1@news.inet.tele.dk...

KLIP

> --
> Allan Olesen, M.IDA

GNÆK

mvh
Bjørn
MEB

---

"Arne H. Wilstrup" wrote:

> > Hvem præcis er det - udover dig selv - du taler på vegne af?
> >
>
> åh, det vil være for tidsrøvende at remse dem alle op.

"Vi er mange, rigtigt mange."

Prøv nu.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Vi? Her i gruppen er der en god, stolt tradition (startet af
> humanistiske sprogspassere) for at udhænge folk der uden ret taler på
> andres vegne.

Jeg må have overset en FUT et sted. Ovenstående er skrevet i
muddergruppen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

ahw@ahw.dk (Arne H. Wilstrup) skrev i <9cf6hm$3qa$1@news.inet.tele.dk>:

>Efter at have deltaget i mange nyhedsgrupper omkring edb, må jeg
>konstatere at når man "udfordrer" nørderne, så får man problemer. Sagen
>er nemlig den, at nørder er så vant til at svare kort og koncist, at de
>glemmer at der bag hvert eneste svar gemmer sig en forklaring. Og det er
>den forklaring man oftest efterlyser - ikke for at være påståelig, men
>for at lære, og det vil så bevirke, hvis man lærer det, at man ikke
>behøver at lære udenad alle de korte og koncise svar som nørderne kommer
>med og det vil atter bevirke, at man senere vil kunne forstå selv
>komplicerede ting.
>
>F.eks. siger alle nørder: en hub kan ikke køre i fuld duplex.
>
>Jeg -som ikke-nørd - siger: all right, men hvorfor? Men ofte bliver
>svaret: fordi den ikke kan! Basta! -

Hmm - er vi ikke ovre i noget med sprog og kultur her?

Vil man have løst sit problem eller har man lyst til at "udfordre" ?

Det med forklaringen er jeg som "Polytekniker" næsten helt enig i - men
man må også vide at sætte en grænse for detaljeringsniveauet.

Den med halv og fuld duplex er helt nede på et detaljeniveau, hvor det
kræver viden om elektronikkens opbygning, styringen af adgangen til mediet
og medietypen for at få *fuldstændig* check på det.

Man skal tænke over ting som bølgeteori i transmissionslinier, lysets
hastighed i coax hhv. twisted pair, refleksioner, afslutningsimpedans,
karakteristisk impedans og så videre - hvis man vil have en *perfekt*
forklaring.

Alle de folk som svarer her er frivillige, det skal man huske. Altså kan
der være lidt arbejde med at sammensætte forståelsen ud fra flere hver for
sig ufuldstændige svar. Rykker man efter flere detaljer, må man være parat
til at modtage svaret: "Det ved jeg ikke" uden at blive sur. Ofte kan dette
svar se anderledes ud: "Sådan er det bare" eller "Det er bare sådan med den
model" er en kendt variation (også på et autoværksted)

At svare er også frivilligt - det skal man også huske. Så der er ingen
grund til at svare på noget, man ikke gider svare på eller hvor man ikke
har den aktuelle detaljeviden, der spørges efter. Og der går ingen stykker
af nogen ved at svare : "Det er en lang historie, måske kan en anden skrive
den". Det er min yndlingsvariation af "Det ved jeg ikke" og den er uden
copyright

Mvh. NKJensen

---

"Niels Kristian Jensen" <nkj@manbw.dk> skrev i en meddelelse
news:909366770nkjmanbwdk@172.16.1.41...
> ahw@ahw.dk (Arne H. Wilstrup) skrev i
<9cf6hm$3qa$1@news.inet.tele.dk>:
>

[cut]

> At svare er også frivilligt - det skal man også huske. Så der er
ingen
> grund til at svare på noget, man ikke gider svare på eller hvor
man ikke
> har den aktuelle detaljeviden, der spørges efter. Og der går
ingen stykker
> af nogen ved at svare : "Det er en lang historie, måske kan en
anden skrive
> den". Det er min yndlingsvariation af "Det ved jeg ikke" og den
er uden
> copyright
>
Vi er helt enige - hvis så folk blot ville undlade at svare eller
blot sagde: det ved jeg ikke, så havde det også været ok. Men hvis
man skal kalde folk idioter eller lignende, så er bunden nået.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
news:9cf6hm$3qa$1@news.inet.tele.dk...
> Jeg -som ikke-nørd - siger: all right, men
hvorfor? Men ofte bliver svaret:
> fordi den ikke kan! Basta! -

For at køre duplex kræves det af sådan en kasse at
den kan "store forward" - dvs den modtager data og
ved derefer hvor den skal sende det hen. Dette er
vigtigt for at undgå at der bliver "snakket i
munden" på hinanden, da der i sådanne tilfælde vil
være en masse kollisioner mellem data. Og da de
fleste hub's ikke kan "store forward" bliver man
nødt til at køre half duplex for at undgå
kollisioner. Øh dette var en ret simpliceret og
kort version.... håber det er ok.

Mvh
Jacob

---

On Mon, 30 Apr 2001 11:15:23 +0200, Jacob Kaagaard wrote:
>
>"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
>news:9cf6hm$3qa$1@news.inet.tele.dk...
>> Jeg -som ikke-nørd - siger: all right, men
>hvorfor? Men ofte bliver svaret:
>> fordi den ikke kan! Basta! -
>
>For at køre duplex kræves det af sådan en kasse at
>den kan "store forward" - dvs den modtager data og
>ved derefer hvor den skal sende det hen. Dette er
>vigtigt for at undgå at der bliver "snakket i
>munden" på hinanden, da der i sådanne tilfælde vil
>være en masse kollisioner mellem data. Og da de
>fleste hub's ikke kan "store forward" bliver man
>nødt til at køre half duplex for at undgå
>kollisioner. Øh dette var en ret simpliceret og
>kort version.... håber det er ok.

Ikke en korrekt forklaring, en switch behøver ikke
at være en store-and-forward switch for at understøtte
full-duplex, en såkald cut-through switch kan også gøre
det.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <jesper@wheel.dk> wrote in
message
news:slrn9eqqpv.js7.jesper@freesbee.wheel.dk...
> Ikke en korrekt forklaring, en switch behøver
ikke
> at være en store-and-forward switch for at
understøtte
> full-duplex, en såkald cut-through switch kan
også gøre
> det.

Okydoke
mvh
Jacob

---

Jacob Kaagaard wrote:

> Okydoke
> mvh
> Jacob

Tag den Koger
--
Med Venlig Hilsen - Kind Regards
Simon D. Hansen aka Sputte
Århus
UIN : 6961994

---

"Jesper Skriver" <jesper@wheel.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9eqqpv.js7.jesper@freesbee.wheel.dk...
> On Mon, 30 Apr 2001 11:15:23 +0200, Jacob Kaagaard wrote:
>
> Ikke en korrekt forklaring, en switch behøver ikke
> at være en store-and-forward switch for at understøtte
> full-duplex, en såkald cut-through switch kan også gøre
> det.

Ja, det er forresten korrekt - det havde jeg glemt! - tak!

--
ahw

---

"Jacob Kaagaard" <j@homogen.dk> skrev i en meddelelse
news:9cjaj3$jve$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> wrote in message
> news:9cf6hm$3qa$1@news.inet.tele.dk...
> > Jeg -som ikke-nørd - siger: all right, men
> hvorfor? Men ofte bliver svaret:
> > fordi den ikke kan! Basta! -
>
> For at køre duplex kræves det af sådan en kasse at
> den kan "store forward" - dvs den modtager data og
> ved derefer hvor den skal sende det hen. Dette er
> vigtigt for at undgå at der bliver "snakket i
> munden" på hinanden, da der i sådanne tilfælde vil
> være en masse kollisioner mellem data. Og da de
> fleste hub's ikke kan "store forward" bliver man
> nødt til at køre half duplex for at undgå
> kollisioner. Øh dette var en ret simpliceret og
> kort version.... håber det er ok.
>

Bestemt - endnu et svar til min samling! Jeg takker for dit indlæg.

--
ahw
>

---

Det er utroligt !

For ca 3-4 måneder siden, besøgte jeg denne gruppe sidst. Der var Arne vist
i fuld gang med samme spørgsmål.

Er det ikke lykkedes for nogen at forklare manden noget ? Da jeg var her
sidst, var der da ellers rigeligt med fyldestgørende svar på hvorfor en hub
ikke kan køre fuld duplex.

MVH
Kenneth Pihl
"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:9cf6hm$3qa$1@news.inet.tele.dk...
> Efter at have deltaget i mange nyhedsgrupper omkring edb, må jeg
konstatere
> at når man "udfordrer" nørderne, så får man problemer. Sagen er nemlig
den,
> at nørder er så vant til at svare kort og koncist, at de glemmer at der
bag
> hvert eneste svar gemmer sig en forklaring. Og det er den forklaring man
> oftest efterlyser - ikke for at være påståelig, men for at lære, og det
vil
> så bevirke, hvis man lærer det, at man ikke behøver at lære udenad alle de
> korte og koncise svar som nørderne kommer med og det vil atter bevirke, at
> man senere vil kunne forstå selv komplicerede ting.
>
> F.eks. siger alle nørder: en hub kan ikke køre i fuld duplex.
>
> Jeg -som ikke-nørd - siger: all right, men hvorfor? Men ofte bliver
svaret:
> fordi den ikke kan! Basta! -
>
> Jamen, det er jo ikke noget svar, men blot et "facit". Et facit, som man
som
> nørd måske har lært udenad, og derfor videregiver resultatet uden
> tankevirksomhed eller eftertænksomhed. Det kan så være at en irriterende
> ikke-nørd tillader sig at spørge om det "indlysende", men det er jo ikke
> nødvendigvis indlysende, hvis man ikke forstår, hvad det er, der får de
> store nørder til at mene at det spørgsmål "goes without saying".
>
> Så kære nørder - uden jer ville verden se meget tristere ud. Uden jer
ville
> vi andre, der ikke lever af colaer og chips - være ilde faren. Jeg hylder
> jer for jeres vid og jeres indsigt i edb-verdenen. Og det er ikke engang
> ironisk ment! Men jeg beder jer dog om en ting: Vil I ikke nok give jer
tid
> til - blot en gang imellem - at forklare "hvorfor" fremfor at sige: "sådan
> er det". Det ville måske spare os andre for mange ærgelser i fremtiden.
>
> --
> ahw
>
>

---

"Pierre Alexander Pihl" <pierre@heavystuff.dk> wrote in message
news:9injii$tlu$1@news.cybercity.dk...

> Det er utroligt !

ja at du gider starte person fnidder i en netværks gruppe

fut til .netikette /hvis jeg vidste hvordan man gjorde

---

"Pierre Alexander Pihl" <pierre@heavystuff.dk> skrev i en meddelelse
news:9injii$tlu$1@news.cybercity.dk...
> Det er utroligt !
>
> For ca 3-4 måneder siden, besøgte jeg denne gruppe sidst. Der var Arne
vist
> i fuld gang med samme spørgsmål.
[snip]

Salut Pierre!

I de 3-4 måneder har du glemt, hvordan man organiserer sine beskeder i sin
nyhedsgruppelæser.
Den besked du refererer til er dateret 28 april !!!
Det svarer til, at jeg finder en udgave af "Mein Kampf" og går ned til
pølsemanden og kæfter op om, "at det svin til Hitler skulle smides i
fængsel".
Hvad lavede du i de 3-4 måneder? Eksperimenterede med flaskerens?

/Chr, Aaaaarhys