/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / Linux / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Linux
#NavnPoint
o.v.n. 11177
peque 7911
dk 4814
e.c 2359
Uranus 1334
emesen 1334
stone47 1307
linuxrules 1214
Octon 1100
10  BjarneD 875
Mandrake 10.0
Fra : tux


Dato : 21-03-04 23:34

Har nogle af jer Mandrake 10.0 installeret og har der været problemer med at
gøre det? Jeg spørger fordi jeg påtænker at opgradere min Mandrake 9.1 til
10.0.
) tux

 
 
Andreas Paasch (21-03-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Paasch


Dato : 21-03-04 23:43

tux wrote:

> Har nogle af jer Mandrake 10.0 installeret og har der været problemer med
> at
> gøre det? Jeg spørger fordi jeg påtænker at opgradere min Mandrake 9.1
> til 10.0.
> ) tux

Medmindre du ved hvad du gør, bør du holde fingrene fra 10.0 og vente til
10.2 er ude om 1-2 måneder ... 10.0 er nærmest en beta med et par småting
der stadig skal justeres.

Men vil du rode og teste, er du da velkommen til at hente 10.0.

Jeg holder mig til 9.2 pt. ... "if it ain't broken, why fix it?"

Ny kerne kan du jo hente via urpmi .. kernel-2.6.3 er ude.

--
Peace and long life ...
Registeret Linux user #292411

Peter Mogensen (22-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter Mogensen


Dato : 22-03-04 00:22

Andreas Paasch wrote:
> Jeg holder mig til 9.2 pt. ... "if it ain't broken, why fix it?"

Hmm... Min 9.2'er var nu en smule "broken".

Jeg må indrømme at jeg er betydeligt mere glad for min Debian Sarge end
for den MDK 9.2'er jeg tidligere brugte. Den er både mere stabil og der
er færre "ups'er"

Peter


Andreas Paasch (22-03-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Paasch


Dato : 22-03-04 00:31

Peter Mogensen wrote:

> Andreas Paasch wrote:
>> Jeg holder mig til 9.2 pt. ... "if it ain't broken, why fix it?"
>
> Hmm... Min 9.2'er var nu en smule "broken".
>
> Jeg må indrømme at jeg er betydeligt mere glad for min Debian Sarge end
> for den MDK 9.2'er jeg tidligere brugte. Den er både mere stabil og der
> er færre "ups'er"
>
> Peter

Jeg har kørt 9.0, opgraderet til 9.1 og siden til 9.2 ... ikke haft
problemer af nogen art ... det der var, var min fejl.

/Andreas
--
Peace and long life ...
Registeret Linux user #292411

tux (22-03-2004)
Kommentar
Fra : tux


Dato : 22-03-04 00:28

Det umulige spørgsmål: hvad er forskellen på Mandrake og Debian (jeg ved
godt man ikke kan svare kort på det, men alligevel)?
) tux

Michael Eriksen (22-03-2004)
Kommentar
Fra : Michael Eriksen


Dato : 22-03-04 02:01

tux <tux@mail.dk> wrote in news:c3l8av$c5g$1@sunsite.dk:

> Det umulige spørgsmål: hvad er forskellen på Mandrake og Debian
> (jeg ved godt man ikke kan svare kort på det, men alligevel)?
> ) tux
>

Nyt og smart = Mandrake ver. <nyeste>

Kedeligt men bundstabilt = Debian stable (pt. woody).

Jeg bruger Debian

Jeg har nu tilvalgt lidt pop-smart til mine Debians som fx samba 3.0.x
og mozilla 1.6 vha. www.backports.org. Jeg synes det er en rigtig god
ide med et stabilt udgangspunkt og nogle *få* mindre testede pakker.

Michael

tux (22-03-2004)
Kommentar
Fra : tux


Dato : 22-03-04 16:11

Tak for gode svar og råd! Jeg er nu ved at sætte Man. 10.0 op og vil blive
der 'lidt endnu' efter gode råd fra jer her!
) tux

tux (23-03-2004)
Kommentar
Fra : tux


Dato : 23-03-04 21:52

.... og jeg kan nu tilføje at 10. er installeret uden problemer, så nu skal
jeg til at udforske!
) tux

Jesper Mouridsen (22-03-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Mouridsen


Dato : 22-03-04 02:12

Den Mon, 22 Mar 2004 00:27:58 +0100. skrev tux:

> Det umulige spørgsmål: hvad er forskellen på Mandrake og Debian (jeg ved
> godt man ikke kan svare kort på det, men alligevel)?
> ) tux
Debian er lavet af frivillige, Mandrake er kommercielt.
Mandrake er mere grafisk orienteret, mandrake control, og bootsplash.
Debian bygger på .deb pakker, mens mandrake er Redhat baseret dvs, rpm.
Med urpm* er der efter min mening ikke den store forskel (for brugeren)
på apt-get deb pakke systemet, og mandrakes rpm'er.
Debian kalder deres distroer testing eller unstable indtil de er meget
meget grundigt testet, og dermed lidt gammeldags. Debian woody (som kaldes
stable) kommer med kde 2.x. og kerne 2.2 som default.
Jeg har brugt mandrake siden 7.2, og har for en kort stund prøvet debian.
Jeg synes at mandrake er mere venlig, selvom dens "wizards" godt på
bedste M$ maner kan drille lidt. Men så må man jo rode i conf filer med
en editor. Især synes jeg mandrake vinder på installationen, den er flot
og intuitiv. Jeg tror generelt at debian bliver brugt mere til server, og
mindre til desktop end Mandrake.
Jeg kører selv mandrake 9.2 men har installeret KDE 3.2 og kerne 2.6.4,
så det må være næsten en 10.0.

Peter Mogensen (22-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter Mogensen


Dato : 22-03-04 10:22

Jesper Mouridsen wrote:
> Debian er lavet af frivillige, Mandrake er kommercielt.
> Mandrake er mere grafisk orienteret, mandrake control, og bootsplash.
> Debian bygger på .deb pakker, mens mandrake er Redhat baseret dvs, rpm.
> Med urpm* er der efter min mening ikke den store forskel (for brugeren)
> på apt-get deb pakke systemet, og mandrakes rpm'er.

Jeg har bare flere gange oplevet at skulle ud og finde nye mirrors fordi
de gamle er holdt op med at føre den Mandrake version jeg havde
installeret... det gad jeg ikke tilsidst.

> Debian kalder deres distroer testing eller unstable indtil de er meget
> meget grundigt testet, og dermed lidt gammeldags. Debian woody (som kaldes
> stable) kommer med kde 2.x. og kerne 2.2 som default.

Hvilket egentlig også er ganske fint til en server. "Sarge" (Debian 3.1)
ser ud til at udkommme inden for det næste halve år.
Nu ved jeg godt at Peter Makholm vil sige at man aldrig skal køre
"tesing" på en maskine der er på nettet, men hvis man selv følger lidt
med i sikkerhedsnyheder så er "testing" (for mit vedkommende)
klippestabilt og giver mig fine nye version af alt hvad jeg skal bruge.

> Jeg har brugt mandrake siden 7.2, og har for en kort stund prøvet debian.
> Jeg synes at mandrake er mere venlig, selvom dens "wizards" godt på
> bedste M$ maner kan drille lidt.

Ja... *arrgghh* ... men jeg må jo så sige at jeg alligevel selv roder i
conf-filerne. (bl.a. p.g.a. at deres wizards driller) ... og så kan man
jo ligeså godt bruge Debian hvor de IMHO er strukturet lidt mere fornuftigt.

Peter


Peter Makholm (22-03-2004)
Kommentar
Fra : Peter Makholm


Dato : 22-03-04 10:25

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> Nu ved jeg godt at Peter Makholm vil sige at man aldrig skal køre
> "tesing" på en maskine der er på nettet, [...]

Ej øv, det ville jeg sige...

> [...] men hvis man selv følger lidt med i sikkerhedsnyheder så er
> "testing" (for mit vedkommende) klippestabilt og giver mig fine nye
> version af alt hvad jeg skal bruge.

Hvis man selv kan finde ud af at holde sin maskine sikkerhedsopdateret
er det selvfølgelig i orden. Sålænge man bare ikke forvetner at Debian
Testing i sig selv bliver holdt sikkerhedsopdateret. Det kræver altså
en langt større egenindsats end Debian Stable hvor man får fejlrettede
pakker i security.debian.org.

--
Peter Makholm | Emacs is the only modern general-purpose
peter@makholm.net | operating system that doesn't multitask
http://hacking.dk |

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408836
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste