---

Mange af jer der får jævnlige nedbrud i Windows skulle måske overveje at
prøve Linux - bare for at se, hvor lidt der er af den slags der!?!
Giv det en chance!
) Hans

---

.... og så er vi virus-fri i Linux!

---

tux wrote:

> ... og så er vi virus-fri i Linux!

Prøv at besøge denne side:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/search.html

Indtast "linux" i søgefeltet, sæt flueben ud for "Viruses..." og
"Vulnerabilities...". Og prøv så at gentage ovennævnte påstand uden at
trække på smilebåndet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:
> tux wrote:
>
>
>>... og så er vi virus-fri i Linux!
>
>
> Prøv at besøge denne side:
> http://securityresponse.symantec.com/avcenter/search.html
>
> Indtast "linux" i søgefeltet, sæt flueben ud for "Viruses..." og
> "Vulnerabilities...". Og prøv så at gentage ovennævnte påstand uden at
> trække på smilebåndet.
>
Desktopbrugere er i praksis overhovedet ikke influeret af virus.

Linux er meget kendt og brugt på serversiden ( amazon.com google ) og
det er der man finder sikkerhedsproblematik i praksis.

ftp sendmail webservere og den slags skal styres af en administrator der
kan læse logfiler, netstat og den slags.

Linuxfolk siger at man skal have en god grund for at køre sin egen
webserver:

Nørderi er en udemærket grund :)

En Linux til desktoppen installerer simpelthen ikke serverting der ikke
skal køre. Og der slipper ikke virus igennem, ikke i praksis idag.

Spyware har det heller ikke nemt på en vel opsat linuxdesktop.

Systemfilerne er beskyttet at et rodpassword, osv.

updateringer er fra dag til dag. Debian updaterer huller indenfor 48 timer.

Med en fornuftig firewall og linuxopsætning er der mange rigtigt kloge
hoveder, der anser linux som et meget sikkert system.

Windows er ikke til at komme udenom, det fylder 95 % af markedet for
desktop. Men er det ikke rart at der findes et alternativ, trods alt.
Mon ikke det er til alle fordel at der er mere end en leverandør af
opeativsystemer?

Jeg kører windows xp og debian sid , samt en lindows med surfsafe.
Surfsafe er et filter der gør det umuligt at åbne stort set alt vold og
porno fra nettet, mails. Meget effektivt. Det kan min XP ikke klare...

linux spamfilter er også i særklasse....

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
> > tux wrote:
> >>... og så er vi virus-fri i Linux!
> >
> > Prøv at besøge denne side:
> > http://securityresponse.symantec.com/avcenter/search.html
> >
> Desktopbrugere er i praksis overhovedet ikke influeret af virus.

Jeg er i praksis heller ikke ramt af virus. Hverken i Windows eller i
det styresystem, jeg foretrækker (og som der findes færre vira til end
til Linux).

> ftp sendmail webservere og den slags skal styres af en administrator der
> kan læse logfiler, netstat og den slags.

I andre styresystemer behøver man ikke en højere nørdeksamen for at
opsætte og bruge en webserver.

> Linuxfolk siger at man skal have en god grund for at køre sin egen
> webserver:
>
> Nørderi er en udemærket grund :)

Måske, hvis man bare vil lege. Der er også nogen der bruger webservere
til seriøse ting, også selvom de ikke har læst man-filer på mange
hundrede KB.

> Med en fornuftig firewall og linuxopsætning er der mange rigtigt kloge
> hoveder, der anser linux som et meget sikkert system.

Med fornuftig opsætning og brug kan selv Windows være et meget sikkert
system.

> Windows er ikke til at komme udenom, det fylder 95 % af markedet for
> desktop. Men er det ikke rart at der findes et alternativ, trods alt.
> Mon ikke det er til alle fordel at der er mere end en leverandør af
> opeativsystemer?

Absolut, jeg foretrækker selv et helt tredie styresystem. Men der er
ingen grund til at disse Windows på et forkert grundlag.

> Jeg kører windows xp og debian sid , samt en lindows med surfsafe.
> Surfsafe er et filter der gør det umuligt at åbne stort set alt vold og
> porno fra nettet, mails. Meget effektivt. Det kan min XP ikke klare...

Har du prøvet et filter som AccessProxy?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg er i praksis heller ikke ramt af virus. Hverken i Windows eller i
> det styresystem, jeg foretrækker (og som der findes færre vira til end
> til Linux).

Min xp havde 130 parasitter da jeg første gang kørte et
antispywareprogram på maskinen. Antivirusprogrammet har taget den vira
der er kommet indtil nu.



> I andre styresystemer behøver man ikke en højere nørdeksamen for at
> opsætte og bruge en webserver.
Jeg er nysgerrig: Tænker du på mac? Der findes også meget lette
webservere til linux f.eks sun one webserver, men det koster en del
penge. Linux er gratis. Jeg ved ikke hvad en windows webserver koster.
Men Apache laves jo både til windows og linux.



> Måske, hvis man bare vil lege. Der er også nogen der bruger webservere
> til seriøse ting, også selvom de ikke har læst man-filer på mange
> hundrede KB.

Opsætningsvejledning af en webserver fylder ca 1 a4 ark:
http://debianguiden.dk/dists/stable/html/server.html#webserver

Hvis du vil vide alt om hvad Apache kan , kræver det at du læser en
masse dokumentation. Men sådan er det jo også med word:
Hvis du vil vide alt om hvad word kan må du også igang med at læse.


> Med fornuftig opsætning og brug kan selv Windows være et meget sikkert
> system.
>

Det er da rigtigt, bortset fra at microsoft er alt for længe om
opdateringerne. B.la er der nogle muligheder for at hacke b.la
netbanknøgler og den slags som ikke er lukket endnu. Det har været
offentligt i pressen.

Omvendt kan et linuxsystem sættes op til et meget lavt niveu af
sikkerhed der hurtigt vil blive hacket
>
>>Windows er ikke til at komme udenom, det fylder 95 % af markedet for
>>desktop. Men er det ikke rart at der findes et alternativ, trods alt.
>>Mon ikke det er til alle fordel at der er mere end en leverandør af
>>opeativsystemer?
>
>
> Absolut, jeg foretrækker selv et helt tredie styresystem. Men der er
> ingen grund til at disse Windows på et forkert grundlag.

Specielt ikke i en ms-windowsgruppe.
>
>
>>Jeg kører windows xp og debian sid , samt en lindows med surfsafe.
>>Surfsafe er et filter der gør det umuligt at åbne stort set alt vold og
>>porno fra nettet, mails. Meget effektivt. Det kan min XP ikke klare...
>
>
> Har du prøvet et filter som AccessProxy?

Jeg kender lidt til det. Det skulle være udemærket til porno. Surfsafe
har en lang liste over uønskede emner, vold, porno hackeri opskrifter på
selvmord og den slags.

Det fungerer fortræffeligt.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> Min xp havde 130 parasitter da jeg første gang kørte et
> antispywareprogram på maskinen.

Det siger måske mere om din opførsel, end om styresystemet.

> > I andre styresystemer behøver man ikke en højere nørdeksamen for at
> > opsætte og bruge en webserver.
>
> Jeg er nysgerrig: Tænker du på mac?

OS/2.

> Der findes også meget lette
> webservere til linux f.eks sun one webserver, men det koster en del
> penge. Linux er gratis. Jeg ved ikke hvad en windows webserver koster.
> Men Apache laves jo både til windows og linux.

Og også til OS/2. Men jeg foretrækker Web/2
(http://dink.org/web2/web2doc), der er meget nemmere at håndtere - tager
under 5 min. at installere og opsætte - og som forøvrigt også er gratis.
Det ville undre mig, hvis der ikke findes en tilsvarende nem webserver
til Windows.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>Min xp havde 130 parasitter da jeg første gang kørte et
>>antispywareprogram på maskinen.
>
>
> Det siger måske mere om din opførsel, end om styresystemet.

Jeg synes i høj grad det siger noget om styresystemet. Forøvrigt er det
ganske almindeligt at der er spyware på windows, jævnfør " kontanten".



> Og også til OS/2. Men jeg foretrækker Web/2
> (http://dink.org/web2/web2doc), der er meget nemmere at håndtere - tager
> under 5 min. at installere og opsætte - og som forøvrigt også er gratis.
> Det ville undre mig, hvis der ikke findes en tilsvarende nem webserver
> til Windows.

Har jeg ikke hørt om de fleste bruger jo enten Microsoft eller apache.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
> Jeg synes i høj grad det siger noget om styresystemet. Forøvrigt er
> det ganske almindeligt at der er spyware på windows, jævnfør "
> kontanten".
>
Du har altså fuld tiltro til tvprogrammer, hvis overlevelse bygger på at
de sætter alt på spidsen og råber vagt i gevær over det mindste.

mvh
Henning

---

Henning Præstegaard wrote:

> Du har altså fuld tiltro til tvprogrammer, hvis overlevelse bygger på at
> de sætter alt på spidsen og råber vagt i gevær over det mindste.


Rolig nu.

Du kan jo selv gå ind på www.spywarefri.dk og hvis du ellers vil det,
downloade et program som adware, samt alle de andre der anbefales.

Så kan du jo prøve at teste din maskine. Det kan du forøvrigt også gøre
online fra samme websted.
Jeg synes det er et must at gøre det hvis man kører windows. Men det kan
du jo selv bedømme hvad du vil. Vær opmærksom på at man skal læse om de
forskelle backweb tjenester før man sletter dem. Nogle af dem er
ondsindede men nogle af dem bruges også af programmer til tjenester som
man måske gerne vil have. Her kan man så vælge om man vil haver dem.

Jeg installerede en helt ny xp på et nyt filsystem. Efter ca 15 min på
nettet kunne adware finde ca 7 parasitter.

Ifg tests tager de bedste firewalls 70% af serverprogrammer der forsøger
at komme ud af maskinen! I den test jeg så ( PCworld)klarede Kerio det
bedst.

Så hvormeget bliver ikke opdaget af firewalls og antispyware programmer?

Det er ikke for at genere jer at jeg poster her, rent faktisk burde
dette emne ikke diskuteres her da det sandsynligvis ikke er i
overensstemmelse med fundatsen.

Men jeg synes altså at det er kritisabelt at windows suger den slags til
sig så hurtigt. Microsoft ignorerer problemet.

Ligeledes sløser de med at gøre noget ved sikkerheden i Internet
Explorer der lider at kroniske kæmpehuller. Det viser alt læsestof og
tests der kan opdrives i diverse fagblade, som generelt er venlige
overfor Microsoft.

Så synes jeg det er det er en skam at standarderne på internettet styres
at en enkelt firma der kører med lukkede programmer.
De burde lægge disse specielle teknologier frem så andre styresystemer
kan åbne og arbejde på lige fod og i fri konkurence med Microsoft.

Hey, hallo jeg vil ikke i krig med jer i dette spørgsmål så jeg vil
slutte med at sige:

Bill Gates er en enestående dygtig forretningsmand. Han har gjort det
fantastisk godt.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Du kan jo selv gå ind på www.spywarefri.dk
> Så kan du jo prøve at teste din maskine. Det kan du forøvrigt også gøre
> online fra samme websted.

Virker den? Her skrev den blot, at den var færdig, ikke noget med hvad
resultatet var.

> Jeg synes det er et must at gøre det hvis man kører windows.

Det er et spørgsmål, hvordan man opfører sig. Det har ikke noget med
styresystemet at gøre.

> Jeg installerede en helt ny xp på et nyt filsystem. Efter ca 15 min på
> nettet kunne adware finde ca 7 parasitter.

Noget kunne tyde på, at du ikke opfører dig særlig fornuftigt, når du er
på nettet. Du burde måske holde dig til Linux, hvor du ikke kan komme så
galt afsted - ikke fordi Linux er mere sikkert, men fordi der ikke er så
mange programmører, der har gidet at lave spyware til Linux. Når den dag
kommer, skal du nok få lige så meget spyware på Linux, som du i
øjeblikket får på Windows.

Selvfølgelig kan man få en masse snavs på computeren, og det /er/ de
færreste, der læser licensbetingelserne til de programmer, de
downloader. Men lad være med at give Windows skylden, den største synder
er brugeren - det er trods alt forholdsvis sjældent de slemme programmer
installeres uden nogen form for varsel. De kræver normalt en bruger, der
mere eller mindre på lykke og fromme klikker på OK op til flere gange i
løbet af installationen af diverse programmer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:
www.spywarefri.dk

> Virker den? Her skrev den blot, at den var færdig, ikke noget med hvad
> resultatet var.

Det har jeg ikke fået den til endnu, de gange jeg har forsøgt har den
tilsyneladende været overbelastet.
Jeg har downloaded spywareprogrammerne, et af dem har jeg endda købt.
>
>>Jeg synes det er et must at gøre det hvis man kører windows.
>
>
> Det er et spørgsmål, hvordan man opfører sig. Det har ikke noget med
> styresystemet at gøre.

Her er jeg slet ikke enig med dig. Hvis du ikke foretager dig noget
aktivt for at fjerne parasitterne, så ligger de på din maskine. Spyware
er en miliardindustri, en af de få internetforretningen der virkelig
giver kasse.

>
>>Jeg installerede en helt ny xp på et nyt filsystem. Efter ca 15 min på
>>nettet kunne adware finde ca 7 parasitter.
>
>
> Noget kunne tyde på, at du ikke opfører dig særlig fornuftigt, når du er
> på nettet.

Øhh, en nyt XPsystem der er på nettet i omkring 15 min medens jeg sætter
maskinen op?


Når den dag
> kommer, skal du nok få lige så meget spyware på Linux, som du i
> øjeblikket får på Windows.

Noget af det nyeste indenfor linux kører systemet på en cdrom uden
skriverettigheder. Det kan ikke hackes. Hvis du sætter dig lidt ind i
det vil du se at opbygningen af linux gør det meget vanskeligere at få
virus til at installere sig. Det vil kræve at man giver den rodadgang.
En virus på brugerniveu vil have et meget begrænset rum at virke i.
Prøv engang for sjov at downloade mandrake på www.klid.dk og installer
den. Det vil give dig indsigt i det meget anderledes linuxsystem.


> Selvfølgelig kan man få en masse snavs på computeren, og det /er/ de
> færreste, der læser licensbetingelserne til de programmer, de
> downloader. Men lad være med at give Windows skylden, den største synder
> er brugeren -

Det er ikke korrekt. Se at få scannet din windows med diverse
antispywareprogrammer. Der er jo en 10 til 12 stykker. Jeg har på
fornemmelsen at du får et chok.

Et af programmerne vil gerne scanne din xp men den fjerner ikke
parasitterne før du har betalt en beskeden licens.

Når du har fået syn for savn vil du nok ikke mene at det er din skyld at
du har parasitter på din maskine.

De parasitter er udviklet af dygtige programmører, ansat i store firmaer
der ikke laver andet end det, samt beabejder de data de for ind, som de
så sælger til sultne reklamefolk.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> > Det er et spørgsmål, hvordan man opfører sig. Det har ikke noget med
> > styresystemet at gøre.
>
> Her er jeg slet ikke enig med dig. Hvis du ikke foretager dig noget
> aktivt for at fjerne parasitterne, så ligger de på din maskine.

De skal altså lige derind først - der er der brugerens opførsel kommer
ind i billedet.

> >>Jeg installerede en helt ny xp på et nyt filsystem. Efter ca 15 min på
> >>nettet kunne adware finde ca 7 parasitter.
> >
> > Noget kunne tyde på, at du ikke opfører dig særlig fornuftigt, når du er
> > på nettet.
>
> Øhh, en nyt XPsystem der er på nettet i omkring 15 min medens jeg sætter
> maskinen op?

Du har vel foretaget dig noget i de 15 minutter. Spywareprogrammerne
invaderer ikke selv din maskine, de installeres af dig.

> Noget af det nyeste indenfor linux kører systemet på en cdrom uden
> skriverettigheder. Det kan ikke hackes. Hvis du sætter dig lidt ind i
> det vil du se at opbygningen af linux gør det meget vanskeligere at få
> virus til at installere sig.

Du roder lidt rundt i begreberne. Hacking og virus har ikke meget at
gøre med spyware, som du selv installerer. Og hvis du kan installere et
almindeligt program under Linux, kan du også installere en medfølgende
virus eller spyware. Ellers er Linux mere intelligent, end jeg
umiddelbart kan forestille mig.

> > Men lad være med at give Windows skylden, den største synder
> > er brugeren -
>
> Det er ikke korrekt. Se at få scannet din windows med diverse
> antispywareprogrammer. Der er jo en 10 til 12 stykker. Jeg har på
> fornemmelsen at du får et chok.

Der er ikke noget spyware på min Windows. Jeg opfører mig fornuftigt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Du har vel foretaget dig noget i de 15 minutter. Spywareprogrammerne
> invaderer ikke selv din maskine, de installeres af dig.

Det er jo lige netop det de gør, nogle af dem. Selv opkaldsprogrammer
til modems kan installeres på et windowssystem uden brugeren overhovedet
opdager det.
Det første en fornuftig XPbruger bør gøre er at afinstallere Internet
Explorer i tilføj/fjern programmer. Det fjerner den desværre ikke
rigtigt. Dernæst kan man så installere en mere fornuftig browser, f.eks
firefox og mailprogrammet thunderbird ( www.mozilla.org). De kan stilles
så der ikke kommer pubup, og downloadmanageren kan stilles så den
spørger først før den downloader et program. Desuden indeholder
thunderbird et udemærked antispam værktøj. Begge programmer er meget
anmelder roste.


> Du roder lidt rundt i begreberne. Hacking og virus har ikke meget at
> gøre med spyware, som du selv installerer.
Du installerer nogle gange selv spyware, andre gange kommer det af sig
selv når du besøger en hjemmeside. Det kan sagtens være din egen
kommunes hjemmeside der smider det efter dig. Din maskine har nogle
porte eller programhuller der lytter og der smutter forskellige
ubehageligheder igennem uden du opdager det.
Andre gange kommer zonealarm? og spørger om du vil give en
backwebtjeneste eller andet adgang. Du vil bare igang med at arbejde og
irriteret siger du yes for at få fred for den irriterende
zonealarm-pubup. Bingo, der er hul igennem til rimeligt synligt spyware.
Du er oppe imod meget kloge og dygtige folk der lever af at sælge dit
forbrugsmønster og personlige oplysninger. I øjeblikket breder
netbanktyveri sig i USA, hvor ondsindede cracker sig ind på dit system,
stjæler din nøgle ( som på et linuxsystem ville være beskyttet) og tager
kontrol med din konto.
Derfor forbereder senatet i USA nu at forbyde alt spyware.

Hvis du gerne vil opføre dig fornuftigt, så tager du spyware alvorligt !

Og hvis du kan installere et
> almindeligt program under Linux, kan du også installere en medfølgende
> virus eller spyware. Ellers er Linux mere intelligent, end jeg
> umiddelbart kan forestille mig.

Det er meget almindeligt at checkke md5summen på et program i linux før
det installeres. Det afslører med det samme om filerne indeholder andet
end programmet eller om filen er ændret.

Kører man debian kan man installere på en meget sikker måde med apt-get
systemet. Chancen for at få trojanere, virus eller spyes fra apt-get er
ekstrem lille, og skulle det ske ville det hurtigt blive opdaget og der
ville blive taget hånd om det på en helt anden håndfast måde end det
sker i Microsoftmiljøet. Det bliver for vidt at komme videre ind på her
i gruppen men ja, det er meget intelligent.



> Der er ikke noget spyware på min Windows. Jeg opfører mig fornuftigt.
>

Det ved du ikke noget om hvis du ikke har scannet dit system. Hvis du
scanner og fjerner din spyware er du stadigvæk ikke sikker på at der
ikke er lidt tilbage......

Hilsen Claus-

som takker for diskutionen. Jeg undskylder samtidig at jeg har været
off-topic. Det er ikke god net-etikette.

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> > Du har vel foretaget dig noget i de 15 minutter. Spywareprogrammerne
> > invaderer ikke selv din maskine, de installeres af dig.
>
> Det er jo lige netop det de gør, nogle af dem. Selv opkaldsprogrammer
> til modems kan installeres på et windowssystem uden brugeren overhovedet
> opdager det.

Kan du underbygge dette med eksempler? Som tidligere nævnt, langt de
fleste spywareprogrammer/funktioner er nævnt i de licensbetingelser, som
du klikker ok til, når du installerer et program.

Og den med opkaldsprogrammerne er en gammel skrøne, der dukker op i ny
og næ (bla. i forbrugerprogrammer i tv). I teorien er/har det været
muligt i forbindelse med diverse sikkerhedshuller, men jeg har endnu
ikke set en dialer, der installeres uden brugeren spørges først,
medmindre brugeren selv har været inde og nedjustere sikkerhedsniveauet
i Windows. Hver gang påstanden om den slags dialere har været fremme i
de sidste mange år har undertegnede og andre efterlyst et eksempel - vi
har endnu ikke fået et.

> > Du roder lidt rundt i begreberne. Hacking og virus har ikke meget at
> > gøre med spyware, som du selv installerer.
> Du installerer nogle gange selv spyware, andre gange kommer det af sig
> selv når du besøger en hjemmeside.

Kom med nogle eksempler, altså hvor du får installeret den slags uden at
have klikket på mindst én ok-knap.

> Du er oppe imod meget kloge og dygtige folk der lever af at sælge dit
> forbrugsmønster og personlige oplysninger. I øjeblikket breder
> netbanktyveri sig i USA, hvor ondsindede cracker sig ind på dit system,
> stjæler din nøgle ( som på et linuxsystem ville være beskyttet) og tager
> kontrol med din konto.

Det er sjældent de cracker sig ind, i langt de fleste tilfælde er det
brugeren selv, der lukker dem ind.

> Og hvis du kan installere et
> > almindeligt program under Linux, kan du også installere en medfølgende
> > virus eller spyware. Ellers er Linux mere intelligent, end jeg
> > umiddelbart kan forestille mig.
>
> Det er meget almindeligt at checkke md5summen på et program i linux før
> det installeres. Det afslører med det samme om filerne indeholder andet
> end programmet eller om filen er ændret.

Hvis man er fornuftig nok til at tjekke md5summen, så vil jeg tro, at
man også er fornuftig nok til at ikke installere revl og krat, man måtte
finde på diverse hjemmesider eller P2P-tjenester. I begge tilfælde er
det som tidligere nævnt brugerens opførsel, der er afgørende - ikke
styresystemet.

> > Der er ikke noget spyware på min Windows. Jeg opfører mig fornuftigt.
>
> Det ved du ikke noget om hvis du ikke har scannet dit system. Hvis du
> scanner og fjerner din spyware er du stadigvæk ikke sikker på at der
> ikke er lidt tilbage......

Som jeg skrev i et tidligere indlæg, jeg /har/ scannet min computer på
den hjemmeside du foreslog (selvom jeg normalt holder mig fra
ActiveX-programmer på hjemmesider). Der er ikke spyware på min Windows.

> som takker for diskutionen. Jeg undskylder samtidig at jeg har været
> off-topic. Det er ikke god net-etikette.

Tja, diskussionen hører måske mere hjemme i sikkerhedsgruppen, men jeg
er nu ikke sikker på, at den er off topic her - hvis vi lige ser bort
fra det første indlæg fra Tux.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Kan du underbygge dette med eksempler?

Det kan jeg ikke, min interesse ligger jo i linux hvor det ikke
forekommer. Mit firma er ved at kvitte xp til fordel for debian. Vi har
kun et enkelt problem nemlig Kraks basisdata, som jeg ikke kan få til at
køre på linux. Det klarer vi som med en win4lin løsning, der ligger
win98 på linux som et program, der så kan afvikles. Men der har været
eksempler på tv.


Som tidligere nævnt, langt de
> fleste spywareprogrammer/funktioner er nævnt i de licensbetingelser, som
> du klikker ok til, når du installerer et program.

Ikke mere. Spyware er nummer 2 efter porno, når det gælder forretning på
internettet.
>
> Og den med opkaldsprogrammerne er en gammel skrøne, der dukker op i ny
> og næ (bla. i forbrugerprogrammer i tv). I teorien er/har det været
> muligt i forbindelse med diverse sikkerhedshuller,

Således var det også med at cracke almindelige brugeres netbank. Noget
teoretisk noget. Nu sker det i USA og over hele USA. I de fleste stater
er det nu forekommet.


> Kom med nogle eksempler, altså hvor du får installeret den slags uden at
> have klikket på mindst én ok-knap.

Der findes f.eks en virus der smutter ind efter ca 3 sek maskinen har
været på en adsl forbindelse. Det er på en win98 der ikke er
sikkerhedsopdateret.
Ellers: Hvis kloge mennesker fra www.spywarefri.dk der selv kører
windows siger at spyware nu er et problem og anviser forskellige
værktøjer til at fjerne det, overikøbet offentligt i pressen, ja så tror
jeg på det.
Når USA tager det op i senatet og vil forbyde spyware, ja så underbygger
det at problemet er reelt, hvad angår windows.



> Det er sjældent de cracker sig ind, i langt de fleste tilfælde er det
> brugeren selv, der lukker dem ind.

I tv viste en hacker at han på ca 20 min crackede sig ind på en konto og
overførte 1 kr til sin egen konto. Jeg vælger at tro på den udsendelse
fra DR1. Jeg er generelt vild med nyhedsudsendelser fra DR1. Jeg har
ikke ekspertise til at underbygge det nærmere. Jeg er ikke IT-mand. Jeg
er heller ikke cracker. Jeg synes bare at linux er kanon spændende og
jeg er taknemmelig for at lære så meget af linuxmiljøet. Der er mange
kloge mennesker der. Det er der selvfølgelig også i windowsmiljøet.
Der er mange der selv kommer til at lukke spyware ind, men du kan få det
uden du ved det blot ved at besøge en inficeret hjemmeside.



> Hvis man er fornuftig nok til at tjekke md5summen, så vil jeg tro, at
> man også er fornuftig nok til at ikke installere revl og krat, man måtte
> finde på diverse hjemmesider eller P2P-tjenester. I begge tilfælde er
> det som tidligere nævnt brugerens opførsel, der er afgørende - ikke
> styresystemet.

Det er almindeligt skik og brug i linux. Du bliver simpelthen opdraget
til det. Sikkerhed prioriteres meget højt i linuxmiljøet.


> Som jeg skrev i et tidligere indlæg, jeg /har/ scannet min computer på
> den hjemmeside du foreslog (selvom jeg normalt holder mig fra
> ActiveX-programmer på hjemmesider). Der er ikke spyware på min Windows.

I linux anbefaler man brugeren at være en lille smule paranoid. Jeg har
været til linux-hyggemøder ( forøvrigt sammen med min kone) hvor jeg har
mødt nogle af de skrappe drenge ,jeg vil sige dig, uanset hvilket
operativsystem du kører skal man passe på at være Mads Skråsikker. Min
kone og jeg var rystede over hvad teknikere er i stand til. Et emne
handlede såmen b.la om noget så harmløst som kryptering :) Netbank kører
med 128 bit kryptering, en linuxkryptering kører med mere end 1000 bit
kryptering ( jeg kan ikke huske det eksakte tal ).
Lad være med at stole på din computer ,vær lidt paranoid:)
Har du scannet med Adware?

> Tja, diskussionen hører måske mere hjemme i sikkerhedsgruppen, men jeg
> er nu ikke sikker på, at den er off topic her - hvis vi lige ser bort
> fra det første indlæg fra Tux.

Ok. Egentligt mener jeg at windowsfolk skal have lov til at diskutere
windowsting i fred i en gruppe som denne her. Det er lidt groft at komme
og missionere linux her. Derfor undskyldningen.

Det hedder forresten en windåse i linuxslang :)

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:

Forklaring til sikkerhedsgruppen:
Diskussionen drejer sig generelt om, hvorvidt det er manglende sikkerhed
i Windows, der er årsag til inficerng af spyware og virus, eller om det
er brugerens ufornuftige opførsel, der er den store synder.

[spyware og dialere, der installerer sig selv, uden brugeren klikker ok
mindst én gang]
> > Kan du underbygge dette med eksempler?
>
> Det kan jeg ikke, min interesse ligger jo i linux hvor det ikke
> forekommer.

Jeg har svært ved at tage dine påstande for gode varer, når du dels
udtaler dig om et system, du ikke interesserer dig for, og dels ikke kan
underbygge dine påstande med eksempler.

> Men der har været eksempler på tv.

Som andre også har været inde på, du kan ikke tage tv-udsendelser for
gode varer. Der har været flere udsendelser om for eksempel dialere, og
de har alle været stopfyldt med fejl eller deciderede dårlige råd.

> Som tidligere nævnt, langt de
> > fleste spywareprogrammer/funktioner er nævnt i de licensbetingelser, som
> > du klikker ok til, når du installerer et program.
>
> Ikke mere. Spyware er nummer 2 efter porno, når det gælder forretning på
> internettet.

Spyware kan sagtens være en god forretning, selvom spywaren er nævnt i
licensbetingelserne. Producenterne lever højt på, at det er de færreste,
der gider at læse betingelserne.

> > Kom med nogle eksempler, altså hvor du får installeret den slags uden at
> > have klikket på mindst én ok-knap.
>
> Der findes f.eks en virus der smutter ind efter ca 3 sek maskinen har
> været på en adsl forbindelse. Det er på en win98 der ikke er
> sikkerhedsopdateret.

Hvis man ikke har installeret sikkerhedsopdateringer til sit snart seks
år gamle styresystem, så har man ikke opført sig fornuftigt. Bortset fra
det, har du et link? Jeg kender ikke den pågældende virus. Er du sikker
på, at du ikke tænker på Blaster, som kun angriber Windows 2000 og
Windows XP? Nyere styresystemer skal forøvrigt også holdes opdateret, så
sikkerhedshuller ikke kan udnyttes.

> Ellers: Hvis kloge mennesker fra www.spywarefri.dk der selv kører
> windows siger at spyware nu er et problem og anviser forskellige
> værktøjer til at fjerne det, overikøbet offentligt i pressen, ja så tror
> jeg på det.

Selvfølgelig er spyware (noget af det) et problem. Men det er fordi, de
fleste brugere ikke opfører sig fornuftigt. Det er ikke fordi, Windows
er mere usikkert på det punkt end for eksempel Linux.

> > Det er sjældent de cracker sig ind, i langt de fleste tilfælde er det
> > brugeren selv, der lukker dem ind.
>
> I tv viste en hacker at han på ca 20 min crackede sig ind på en konto og
> overførte 1 kr til sin egen konto. Jeg vælger at tro på den udsendelse
> fra DR1.

Jeg har ikke set den pågældende udsendelse. Jeg skal ikke afvise, at det
kan ske, men som nævnt ovenfor, kan min tillid til tv-udsendelser om den
slags ligge på et meget lille sted. Hvordan crackede han sig ind?

> Der er mange der selv kommer til at lukke spyware ind, men du kan få det
> uden du ved det blot ved at besøge en inficeret hjemmeside.

Igen, kom med eksempler i stedet for at videreføre rygter eller hvad du
tror.

> > Hvis man er fornuftig nok til at tjekke md5summen, så vil jeg tro, at
> > man også er fornuftig nok til at ikke installere revl og krat, man måtte
> > finde på diverse hjemmesider eller P2P-tjenester. I begge tilfælde er
> > det som tidligere nævnt brugerens opførsel, der er afgørende - ikke
> > styresystemet.
>
> Det er almindeligt skik og brug i linux. Du bliver simpelthen opdraget
> til det. Sikkerhed prioriteres meget højt i linuxmiljøet.

Hvorfor overfører du det så ikke til din windowsbrug? Det er meget
sigende, at du kan få op til flere spywareprogrammer ind på computeren i
løbet af 15 minutter efter installationen af Windows XP, og du at
samtidig fralægger dig selv ethvert ansvar herfor. Bortset fra det, et
md5-tjek ville ikke hjælpe i de tilfælde, hvor spyware med vilje leveres
sammen med et program, du frivilligt installerer.

> Har du scannet med Adware?

Nej, men den ville heller ikke finde spyware. Som sagt, jeg opfører mig
fornuftigt. Jeg har da haft spyware i tidligere windowsinstallationer,
men jeg kan ikke mindes at have fået spyware installeret uden mit
vidende.

> Ok. Egentligt mener jeg at windowsfolk skal have lov til at diskutere
> windowsting i fred i en gruppe som denne her. Det er lidt groft at komme
> og missionere linux her. Derfor undskyldningen.

Missionering for Linux hører da heller ikke hjemme i Windowsgruppen, men
inficering af spyware og virus skyldes hovedsageligt brugerens opførsel,
ikke forskelle i styresystemerne.

Jeg er sikker på, at du vil få samme besked af eksperterne i
sikkerhedsgruppen - hvoraf mange bruger Linux - så jeg sætter XFUT til
news:dk.edb.sikkerhed. Det betyder, at dette indlæg postes i begge
grupper, og svar herpå havner i sikkerhedsgruppen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

>>Har du scannet med Adware?
>
>
> Nej, men den ville heller ikke finde spyware. Som sagt, jeg opfører mig
> fornuftigt.

Hvis du ikke vil undersøge din computer, eller hvis du ikke anerkender
at spyware er et problem så er det jo svært at komme videre i denne
tråd. Det ville formodentligt besvare alle dine spørgsmål.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> >>Har du scannet med Adware?
> >
> > Nej, men den ville heller ikke finde spyware. Som sagt, jeg opfører mig
> > fornuftigt.
>
> Hvis du ikke vil undersøge din computer, eller hvis du ikke anerkender
> at spyware er et problem så er det jo svært at komme videre i denne
> tråd. Det ville formodentligt besvare alle dine spørgsmål.

Jeg har tre eller fire gange fortalt dig, at jeg har scannet med den
onlinescanner, du anbefalede - og at den ikke fandt noget. I det indlæg
du besvarer, kan du også læse:
"Selvfølgelig er spyware (noget af det) et problem."

Når jeg i parantes skriver "noget af det", er det fordi, der ikke pt.
findes en fast defination på spyware, og at en del af det, der normalt
kaldes spyware, er ganske harmløst.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Claus Christian Larsen wrote:

> Jeg har tre eller fire gange fortalt dig, at jeg har scannet med den
> onlinescanner, du anbefalede


Du var jo usikker på om den virkede. Hvis du er helt alene om din pc er
du selvfølgelig bedre stillet end de maskiner der står hele dagen og
kører med forskellige brugere.

Det er da også muligt at der findes bedre metoder end scannere, jeg kan
se at der er noget kritik af dem.

Jeg har dog svært ved at se at flertallet af windowssystemer idag skulle
kunne undvære dem. Jeg ved ikke om der findes logfiler på windows der
registrerer hvad der sker i maskinen, så man via dem kan gå systemet efter.

På vores linuxbox kan jeg oprette brugere med begrænsede rettigheder.
Det betyder at den enkelte bruger kan surfe på nettet ligeså tosset
vedkommende har lyst, med minimal risiko. Downloadede .exe ting og lign.
vil med stor sansynlighed ikke kunne affyres alligevel, og allerhøjest
på brugerniveu. Det er fremtiden hos os.


Jeg bryder mig ikke om at firmaer tjener penge på at lægge programmer på
mine computere, programmer som jeg ikke ønsker mig. Et problem som ifg.
pressen er stærkt stigende i det sidste år. Hvis man skal passe så
voldsomt på hvad brugerne gør på et windowssystem, så kan jeg ikke bruge
det system.

Jeg fandt som sagt 130 parasitter på xpsystemer. Jeg er så ikke klar
over hvordan xp-flerbrugersystemer sikrer windowssystemer mod den slags,
indrømmet. Hvordan vil du sikre et xpsystem med flere brugere mod f.eks
spyware?

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen skrev:

>Jeg har dog svært ved at se at flertallet af windowssystemer idag skulle
>kunne undvære dem. Jeg ved ikke om der findes logfiler på windows der
>registrerer hvad der sker i maskinen, så man via dem kan gå systemet efter.

Jeg kører Windows98 (SE II) uden opdateringer, og jeg har aldrig
haft spyware på mit system.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg kører Windows98 (SE II) uden opdateringer, og jeg har aldrig
> haft spyware på mit system.
>
Nysgerrig:

Hvordan ved du det?

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen skrev:

>> Jeg kører Windows98 (SE II) uden opdateringer, og jeg har aldrig
>> haft spyware på mit system.

>Nysgerrig:

>Hvordan ved du det?

Jeg tjekker mine lamper (send/modtag) hele tiden. Mit modem står
lige her ved siden af og jeg lægger mærke til det hvis der er
usædvanlig trafik. Derudover tjekker jeg netstat af og til. Så
bruger jeg non-MS programmer til mit netarbejde, og endelig lader
jeg være med at aktivere programmer jeg ikke kan stole på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

Mit modem står
> lige her ved siden af og jeg lægger mærke til det hvis der er
> usædvanlig trafik.Derudover tjekker jeg netstat af og til. Så
> bruger jeg non-MS programmer til mit netarbejde, og endelig lader
> jeg være med at aktivere programmer jeg ikke kan stole på.


Ja okay, med modem er du selvfølgelig meget bedre sikret end os med
adsl. Men det der er altå ingen sikring for at du ikke skulle have
spyware. Din registreringsdatabase kunne vise noget af evt spyware, hvis
du ikke vil scanne med f.eks adware.

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen skrev:

>Ja okay, med modem er du selvfølgelig meget bedre sikret end os med
>adsl.

Nej. Det er et kabelmodem (Stofanet).

>Men det der er altå ingen sikring for at du ikke skulle have spyware.

Hvilken spyware undlader at sende data over nettet?

Jeg glemte i øvrigt at oplyse at jeg af og til ghoster
opsætningen tilbage til en status jeg gemte for et stykke tid
siden. Det sker at Windows 98 ter sig, eller at jeg har
installeret nogle programmer jeg ikke vil beholde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Claus Christian Larsen skrev:
>
>>Men det der er altå ingen sikring for at du ikke skulle have spyware.
>
>
> Hvilken spyware undlader at sende data over nettet?

Hvem kikker på sit modem hele dagen :)
>
> Jeg glemte i øvrigt at oplyse at jeg af og til ghoster
> opsætningen tilbage til en status jeg gemte for et stykke tid
> siden. Det sker at Windows 98 ter sig, eller at jeg har
> installeret nogle programmer jeg ikke vil beholde.

Har du prøvet at scanne?

Hilsen Claus

---

Claus Christian Larsen skrev:

>Hvem kikker på sit modem hele dagen :)

Jeg ser mit modem hele tiden ud af øjenkrogen når jeg sidder ved
computeren.

Hvis noget spyware er så intelligent at det kan vente med at
sende til jeg er gået, så skal det have lov til det.

>Har du prøvet at scanne?

Næ.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Hvis noget spyware er så intelligent at det kan vente med at
> sende til jeg er gået, så skal det have lov til det.

Det ville vel ikke engang være særlig svært. Det kan
sikkert ramme rimelig godt ved at holde øje med om
tastatur og mus bliver brugt.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */

---

Kasper Dupont uttered:
> Det ville vel ikke engang være særlig svært. Det kan
> sikkert ramme rimelig godt ved at holde øje med om
> tastatur og mus bliver brugt.

Hvad med bare at tjekke om der kører en proces ved navn <hvad Windows'
screensaver nu hedder.exe>?

\\kristian
--
Failure is not an option. It comes bundled with your Microsoft products.

---

Kristian Thy skrev:

>Hvad med bare at tjekke om der kører en proces ved navn <hvad Windows'
>screensaver nu hedder.exe>?

Fint nok. Så bliver spy-fluen aldrig aktiveret hos mig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

> Jeg tjekker mine lamper (send/modtag) hele tiden.

Daarlig indikator. Du ser hvornaar der er trafik. Altsaa kan du se hvornaar
der er trafik hvor du ikke benyttet dig af internettet. Enhver kan jo,
rimeligt nemt, soerge for at der kun oprettes forbindelser og sendes data
naar du beder om hjemmesider.

> Derudover tjekker jeg netstat af og til.

Det er meget staerkere.

--
j.

---

Claus Christian Larsen wrote:
> Jeg fandt som sagt 130 parasitter på xpsystemer. Jeg er så ikke klar
> over hvordan xp-flerbrugersystemer sikrer windowssystemer mod den slags,
> indrømmet. Hvordan vil du sikre et xpsystem med flere brugere mod f.eks
> spyware?

Ligesom du ville goere paa et Linux system: Noejes med at give brugerne
begraenset adgang.


--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

---

[snip]
> Udover blot cookies, som nogle tilfældige firmaer tilfældigvis mener
> er spyware?

yep. erindrer ikke navnene, men jo der var nogle stykker at de alment
kendte spyware programmer på maskinen også.



--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Claus Christian Larsen wrote:

> Hvis man er fornuftig nok til at tjekke md5summen, så vil jeg tro, at
> man også er fornuftig nok til at ikke installere revl og krat, man måtte
> finde på diverse hjemmesider eller P2P-tjenester. I begge tilfælde er
> det som tidligere nævnt brugerens opførsel, der er afgørende - ikke
> styresystemet.

Jeg mener klart at styresystemet skal være indrettet sikkerhedsmæssigt
forsvarligt. De fleste computere bruges jo af flere end en.

Hilsen Claus

---

[snip]

> Næ.


prøv! Jeg blev overrasket over hvor meget skrammel jeg havde fået ind
efter en uges surfning - hvor jeg ikke havde installeret andet end
officielle MS programmer og software fra kendte producenter som adobe.



--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

On Fri, 26 Mar 2004 17:41:46 +0100, Kim Schulz <kim@schulz.dk> wrote:

>prøv! Jeg blev overrasket over hvor meget skrammel jeg havde fået ind
>efter en uges surfning - hvor jeg ikke havde installeret andet end
>officielle MS programmer og software fra kendte producenter som adobe.

Udover blot cookies, som nogle tilfældige firmaer tilfældigvis mener
er spyware?

--
- Peter Brodersen

Ugens sprogtip: slitage (og ikke slidtage)

---

tux, du skrev:

> ... og så er vi virus-fri i Linux!

Hvorfor findes der så antivirus programmer til Linux.

--
Henrik

---

tux skrev:

> Mange af jer der får jævnlige nedbrud i Windows skulle måske overveje at
> prøve Linux - bare for at se, hvor lidt der er af den slags der!?!

ROTFLMAO. Du er fandeme morsom!

--
Lars Stokholm " Since, my friend, you have revealed
your deepest fear, I sentence you to
be exposed before your peers. "
- Pink Floyd (The Trial)

---

Lars Stokholm, du skrev:

> ROTFLMAO. Du er fandeme morsom!

Morsom som i pisseirriterende, jeg abonnerer ikke på denne gruppe,
for at læse om Linux lyksagligheder.

--
Henrik

---

On Sat, 20 Mar 2004 23:18:46 +0100, tux wrote:

> Mange af jer der får jævnlige nedbrud i Windows skulle måske overveje at
> prøve Linux

Den der med de jævnlige nedbrud, er noget der hører den tidlige Win9x
familie til. Nedbrud i WinNT 5x, skyldes oftest hardwarefejl, dårlige
drivere eller bare fejl 40

> bare for at se, hvor lidt der er af den slags der!?!

Hardwarefejl + Linux = øv?
Drivere + Linux = "Jeg leder stadig..."
Fejl 40 + Linux = "Det kommer til at tage tid..."

> Giv det en chance!

Er skam prøvet.
Linux til desktop til den alm. bruger slår bare ikke igennem, før det er
ligeså let som Windows. Dvs. plug-n-play, ordentlige drivere samt et
ordentlig udbud af software.

--
Mvh. Lars

---

On Sun, 21 Mar 2004 07:30:18 +0100, Lars Jørgensen wrote:

> Den der med de jævnlige nedbrud, er noget der hører den tidlige Win9x
> familie til. Nedbrud i WinNT 5x, skyldes oftest hardwarefejl, dårlige
> drivere eller bare fejl 40

Enig.

> Hardwarefejl + Linux = øv?

Træls uanset OS.

> Drivere + Linux = "Jeg leder stadig..."

Øhh okay... jeg leder ikke.

> Fejl 40 + Linux = "Det kommer til at tage tid..."

Ikke nødvendigvis.

> Er skam prøvet.
> Linux til desktop til den alm. bruger slår bare ikke igennem, før det er
> ligeså let som Windows. Dvs. plug-n-play, ordentlige drivere samt et
> ordentlig udbud af software.

LOL (LOL som I det du søger er skam allerede på markedet).

Hvor længe siden er det, at du har prøvet og hvad prøvede du og hvor
længe prøvede du?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Hvad er Linux?

"tux" <tux@mail.dk> skrev i en meddelelse news:c3iftb$oei$1@sunsite.dk...
> Mange af jer der får jævnlige nedbrud i Windows skulle måske overveje at
> prøve Linux - bare for at se, hvor lidt der er af den slags der!?!
> Giv det en chance!
> ) Hans

---

On Tue, 23 Mar 2004 16:51:51 +0100, Jens Jensen wrote:

> Hvad er Linux?

Et alternativ (et værdigt et) til Windows.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.03.23.18.00.18.594498@website.invalid...
> On Tue, 23 Mar 2004 16:51:51 +0100, Jens Jensen wrote:
>
> > Hvad er Linux?
>
> Et alternativ (et værdigt et) til Windows.
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
> Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
> Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
>
Hej Martin
Linux er ikke, gentager, ikke et alternativ til Windows og vil gerne uddybe
dette lidt, når "almindelige" brugere er istandtil at total fucke et nyt
installeret W os op på et par dage, så du må bruge timer for at få det til
at køre bare nogenlunde igen, hvordan tror du så det går når alm. brugere
begynder at skulle installere en linux distribution og begynde at træffe
valg om det ene og det andet. Tro mig en alm. bruger læser ikke nogen manual
men forventer at ved at intaste install eller setup så klares resten af sig
selv og det med at rode med drivere og andre underlige ting det er da ikke
nødvendigt. Tro mig jeg har hørt meget fra mine jævnaldrende "½ hundrede år"
den der store kasse på gulvet "harddisken" hvorfor kan den ikke få lys på
skærmen "cpu"
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

On Wed, 24 Mar 2004 08:03:20 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:

> Hej Martin

Hej!

> Linux er ikke, gentager, ikke et alternativ til Windows og vil gerne uddybe

Jeg kan jo så påstå det modsatte hvilket jeg vil... jeg bruger begge
systemer i det daglige, så mon ikke jeg har grundlag for det?

> valg om det ene og det andet. Tro mig en alm. bruger læser ikke nogen manual
> men forventer at ved at intaste install eller setup så klares resten af sig
> selv og det med at rode med drivere og andre underlige ting det er da ikke
> nødvendigt. Tro mig jeg har hørt meget fra mine jævnaldrende "½ hundrede år"
> den der store kasse på gulvet "harddisken" hvorfor kan den ikke få lys på
> skærmen "cpu"

Det er jo netop det som er problemet... de "forventer ting"... de skal
ikke forvente en skid når de ikke har sat sig ind i emnet. RTFM.

Måske _derfor_ relevansen for et "kørekort" til computere kommer ind i
lyset?

Tro mig jeg kender godt den slags brugere (har et par stykker i familien)
og de burde fanme forbydes, at bruge en computer. Hvad de ikke spreder af
vira, orme og jeg skal komme efter dig, det er ikke småting, ene og alene
pga. uvidenhed omkring brugen af disse maskiner. De klikker løs på
vedhæftede ting selvom de har læst alle vegne, at man ikke skal. Men
næh nej Fru Jensen skal liiiiiiiiiiiiiiiiiige se hvad det er som er sendt
fra Botswana... dammit.

Jeg kan ikke få ind i mit lille hovede hvorfor folk, som knapt nok aner
hvad en computer er, ser det som deres menneskeret, at den skal være
fucking let, at bruge, når de egentlig burde kigge i egne rækker først
og sætte sig bare en smule ind i hvad de egentlig har med, at gøre. Og
når de laver en fejl, så er det computeren der er dum..... man må
undres? Dvs. når jeg kører galt i bilen så er det bilen der er dum? Nej
jeg tænkte det heller ikke....

Jeg gentager lige mig selv for nok 50. gang.... Linux i dag er _ikke_
svært længere...dammit Det er bare anderledes. At installere
programmer under fx. Mandrake er nemmere (!) end det er i Windows.

Jeg har lige haft en gut ovre på besøg som altid har brugt Windows...
han ville begynde med Mandrake og da jeg viste ham hvordan man
installerede programmer var han helt chokeret over hvor nemt det var. For
han havde troet qua ting han havde læst fra folk der ikke aner en dyt om
Linux, at sådan noget var monstersvært og slet ikke ligetil... Herre
jemini, så længe disse ammestue historier holdes ved lige så kommer vi
jo ingen vegne.

Linux er anderledes, det tror da pokker da det er et andet system, men
svært? Nej ikke længere.

Jeg hader _ikke_ Windows så det er ikke en flame af Windows, men et
opråb til, at Linux ER MODEN.

Apropos det med vira... sæt Fru Hansen foran en Linux maskine... så kan
hun klikke lige så tosset på vira mails som hun vil.. der sker ikke en
dyt.

Bruger I stadig Windows?

Fortsat god dag.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Martin Johansen [6000] skrev:

> Bruger I stadig Windows?

....hvordan har Mandrake det med et helt nyt Jensen ISDN-modem?

....56K modem-problemer for ½ år siden gjorde, at jeg fortsatte med
Windows...
--
Med venlig hilsen
Hans

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.03.24.12.47.18.624510@website.invalid...
> On Wed, 24 Mar 2004 08:03:20 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:
>
> > Hej Martin
>
> Hej!
>
> > Linux er ikke, gentager, ikke et alternativ til Windows og vil gerne
uddybe
>
> Jeg kan jo så påstå det modsatte hvilket jeg vil... jeg bruger begge
> systemer i det daglige, så mon ikke jeg har grundlag for det?
>
> > valg om det ene og det andet. Tro mig en alm. bruger læser ikke nogen
manual
> > men forventer at ved at intaste install eller setup så klares resten af
sig
> > selv og det med at rode med drivere og andre underlige ting det er da
ikke
> > nødvendigt. Tro mig jeg har hørt meget fra mine jævnaldrende "½ hundrede
år"
> > den der store kasse på gulvet "harddisken" hvorfor kan den ikke få lys
på
> > skærmen "cpu"
>
> Det er jo netop det som er problemet... de "forventer ting"... de skal
> ikke forvente en skid når de ikke har sat sig ind i emnet. RTFM.
>
> Måske _derfor_ relevansen for et "kørekort" til computere kommer ind i
> lyset?
>
> Tro mig jeg kender godt den slags brugere (har et par stykker i familien)
> og de burde fanme forbydes, at bruge en computer. Hvad de ikke spreder af
> vira, orme og jeg skal komme efter dig, det er ikke småting, ene og alene
> pga. uvidenhed omkring brugen af disse maskiner. De klikker løs på
> vedhæftede ting selvom de har læst alle vegne, at man ikke skal. Men
> næh nej Fru Jensen skal liiiiiiiiiiiiiiiiiige se hvad det er som er sendt
> fra Botswana... dammit.
>
> Jeg kan ikke få ind i mit lille hovede hvorfor folk, som knapt nok aner
> hvad en computer er, ser det som deres menneskeret, at den skal være
> fucking let, at bruge, når de egentlig burde kigge i egne rækker først
> og sætte sig bare en smule ind i hvad de egentlig har med, at gøre. Og
> når de laver en fejl, så er det computeren der er dum..... man må
> undres? Dvs. når jeg kører galt i bilen så er det bilen der er dum? Nej
> jeg tænkte det heller ikke....
>
> Jeg gentager lige mig selv for nok 50. gang.... Linux i dag er _ikke_
> svært længere...dammit Det er bare anderledes. At installere
> programmer under fx. Mandrake er nemmere (!) end det er i Windows.
>
> Jeg har lige haft en gut ovre på besøg som altid har brugt Windows...
> han ville begynde med Mandrake og da jeg viste ham hvordan man
> installerede programmer var han helt chokeret over hvor nemt det var. For
> han havde troet qua ting han havde læst fra folk der ikke aner en dyt om
> Linux, at sådan noget var monstersvært og slet ikke ligetil... Herre
> jemini, så længe disse ammestue historier holdes ved lige så kommer vi
> jo ingen vegne.
>
> Linux er anderledes, det tror da pokker da det er et andet system, men
> svært? Nej ikke længere.
>
> Jeg hader _ikke_ Windows så det er ikke en flame af Windows, men et
> opråb til, at Linux ER MODEN.
>
> Apropos det med vira... sæt Fru Hansen foran en Linux maskine... så kan
> hun klikke lige så tosset på vira mails som hun vil.. der sker ikke en
> dyt.
>
> Bruger I stadig Windows?
>
> Fortsat god dag.
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
> Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
> Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
>
Hej Martin
Vira på Linux er som man læser a og til, ved at blive et problem, og jeg
tror at når/hvis Linux bliver mere udbredt blandt menig mand vil problemet
blive lige så stort som på Windows da de der laver vira laver dem for at
blive berømte hint se jeg fik MS'es server til at gå ned igår. Menigmand der
bruger en PC har i sagens natur ligeså meget forstand på det indvendige af
kassen som en der ser TV har på denne eller den gamle selvom jeg kører i bil
har jeg ikke forstand på at reparere denne, og denne sagernes tilstand vil
blive ved med at eksistere men jeg vil da igen i løbet af foråret forsøge at
installere en Linux på en af de ekstra maskiner der står og hvis det stadig
ikke virker logisk på mig så venter jeg igen lidt
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

On Wed, 24 Mar 2004 15:12:49 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:

> Hej Martin

Hej Paul.

> Vira på Linux er som man læser a og til, ved at blive et problem, og jeg

Hvordan skal vira på et Unix/Linux system nogensinde blive et problem,
når den almindelig bruger ikke har root-rettigheder? Der vil aldrig kunne
ske seriøs skade på systemet..

> blive ved med at eksistere men jeg vil da igen i løbet af foråret forsøge at
> installere en Linux på en af de ekstra maskiner der står og hvis det stadig
> ikke virker logisk på mig så venter jeg igen lidt

Hvis du forventer noget der virker som Windows, så virker det ikke logisk
for dig, og du "falder tilbage" i vante rækker.

Sætter du dig derimod ind i hvordan Linux virker og dropper AL
forventning, så er du derimod godt kørende.

Forventningens magt er farlig i den sammenhæng...

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.03.24.14.19.33.674740@website.invalid...
> On Wed, 24 Mar 2004 15:12:49 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:
>
> > Hej Martin
>
> Hej Paul.
>
> > Vira på Linux er som man læser a og til, ved at blive et problem, og jeg
>
> Hvordan skal vira på et Unix/Linux system nogensinde blive et problem,
> når den almindelig bruger ikke har root-rettigheder? Der vil aldrig kunne
> ske seriøs skade på systemet..
>
> > blive ved med at eksistere men jeg vil da igen i løbet af foråret
forsøge at
> > installere en Linux på en af de ekstra maskiner der står og hvis det
stadig
> > ikke virker logisk på mig så venter jeg igen lidt
>
> Hvis du forventer noget der virker som Windows, så virker det ikke logisk
> for dig, og du "falder tilbage" i vante rækker.
>
> Sætter du dig derimod ind i hvordan Linux virker og dropper AL
> forventning, så er du derimod godt kørende.
>
> Forventningens magt er farlig i den sammenhæng...
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
> Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
> Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
>
Hej Martin
Nu har jeg jo været igang længe fra DOS - DOS med GEM - Windows 3.1 -
Windows 3.11 - Windows 95 - Lidt spring til OS 2 og OS 2 Warp - Windows 98 -
Windows 98Se - nu Windows XP - samt Windows NT4 og Windows 2000 samt nogle
forsøg med Linux, så jo jeg har prøvet at omstille mig nogle gange men de
Linux jeg har prøvet gennem tiderne - har forresten en liggende på en
maskine der har stået stille i et års tid, men nej det har ikke fanget mig
endnu, har i mine øjne de samme fejl som gjorde at OS2 aldrig kom til at
køre særlig længe her hos mig nemlig system - eller driver problemer.
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

On Wed, 24 Mar 2004 15:51:48 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:

> Hej Martin
> Nu har jeg jo været igang længe fra DOS - DOS med GEM - Windows 3.1 -
> Windows 3.11 - Windows 95 - Lidt spring til OS 2 og OS 2 Warp - Windows 98 -
> Windows 98Se - nu Windows XP - samt Windows NT4 og Windows 2000 samt nogle

Lyder som min historie åh de tider de tider.

> forsøg med Linux, så jo jeg har prøvet at omstille mig nogle gange men de
> Linux jeg har prøvet gennem tiderne - har forresten en liggende på en
> maskine der har stået stille i et års tid, men nej det har ikke fanget mig
> endnu, har i mine øjne de samme fejl som gjorde at OS2 aldrig kom til at
> køre særlig længe her hos mig nemlig system - eller driver problemer.

Okay. Så har jeg glædeligt nyt til dig - nemlig, at Linux de sidste
12-24 måneder er nået meeega langt.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.03.24.15.28.40.15797@website.invalid...
> On Wed, 24 Mar 2004 15:51:48 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:
>
> > Hej Martin
> > Nu har jeg jo været igang længe fra DOS - DOS med GEM - Windows 3.1 -
> > Windows 3.11 - Windows 95 - Lidt spring til OS 2 og OS 2 Warp - Windows
98 -
> > Windows 98Se - nu Windows XP - samt Windows NT4 og Windows 2000 samt
nogle
>
> Lyder som min historie åh de tider de tider.
>
> > forsøg med Linux, så jo jeg har prøvet at omstille mig nogle gange men
de
> > Linux jeg har prøvet gennem tiderne - har forresten en liggende på en
> > maskine der har stået stille i et års tid, men nej det har ikke fanget
mig
> > endnu, har i mine øjne de samme fejl som gjorde at OS2 aldrig kom til at
> > køre særlig længe her hos mig nemlig system - eller driver problemer.
>
> Okay. Så har jeg glædeligt nyt til dig - nemlig, at Linux de sidste
> 12-24 måneder er nået meeega langt.
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
> Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
> Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
>

Hej Martin
Ja så må jeg jo glæde mig kan du anbefale en distribution der er tolerent
overfor lidt ældre udstyr, min PIV skal bruges også arbejdsmæssig så den
skal kunne køre store Exell filer +12MB
--
Med Venlig Hilsen
Paul Østerby Sørensen
paul(at)sorensen.as

---

On Wed, 24 Mar 2004 17:39:40 +0100, Paul Østerby Sørensen wrote:

> Hej Martin
> Ja så må jeg jo glæde mig kan du anbefale en distribution der er tolerent
> overfor lidt ældre udstyr, min PIV skal bruges også arbejdsmæssig så den
> skal kunne køre store Exell filer +12MB

Jeg kan varmt (tm) anbefale Mandrake. Den har været tolerant over for
alle de maskiner jeg har prøvet den på.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

> Hvordan skal vira på et Unix/Linux system nogensinde blive et problem,
> når den almindelig bruger ikke har root-rettigheder? Der vil aldrig kunne

Ja, så har du allerede tabt mig

> Hvis du forventer noget der virker som Windows, så virker det ikke logisk
> for dig, og du "falder tilbage" i vante rækker.

Da jeg for 6 måneder siden købte en Linux distributionscd måtte jeg opgive
at få installeret det, fattede ikke en disse af det. Da jeg spurgte til det
i linux gruppen fik jeg stukket ca. 200 manual i hånden! - Alternativet;
tja, tryk på install og gå ud og drikke kaffe, mens WindowsXP sætter tingene
op.

> Sætter du dig derimod ind i hvordan Linux virker og dropper AL
> forventning, så er du derimod godt kørende.

Jeg ved at det tog mig mindre end 2 timer fra jeg havde købt min nye
harddisk til jeg havde installeret XP og Offiicepakken. Min Linuxmanual er
jeg fortsat på side "ikke ret langt", bare det at den ikke selv kan genkende
ens tastatur og endda selv skal sidde og skrive xtz89/67 eller hvad ved jeg.
Unmounte og mounte ting og sager - fatter det slet. Og så skal det meste
ovenikøbet forgå på engelsk eller tysk

Mvh
Kim

---

On Wed, 24 Mar 2004 17:50:28 +0100, Kim2000 wrote:

> Ja, så har du allerede tabt mig

Root er "superbrugeren", det er ham/hende som har adgang til ALT.

Den normale bruger har ikke adgang til vitale dele af systemet, det vil i
bund og grund sige, at han/hende kan opføre sig helt tåbeligt men ingen
skade udrette.

> Da jeg for 6 måneder siden købte en Linux distributionscd måtte jeg opgive

Hvilken?

> at få installeret det, fattede ikke en disse af det. Da jeg spurgte til det
> i linux gruppen fik jeg stukket ca. 200 manual i hånden! - Alternativet;
> tja, tryk på install og gå ud og drikke kaffe, mens WindowsXP sætter tingene
> op.

Ja det er så nemt når det er det man er vant til Been there done
that for ca. 2 år siden.

> Jeg ved at det tog mig mindre end 2 timer fra jeg havde købt min nye
> harddisk til jeg havde installeret XP og Offiicepakken. Min Linuxmanual er
> jeg fortsat på side "ikke ret langt", bare det at den ikke selv kan genkende
> ens tastatur og endda selv skal sidde og skrive xtz89/67 eller hvad ved jeg.

Hvilken distro og hvilket hardware?

> Unmounte og mounte ting og sager - fatter det slet. Og så skal det meste

Det er det du skal sætte dig ind i og ikke opgive.

> ovenikøbet forgå på engelsk eller tysk

Engelsk er et must! Kan du ikke engelsk så sælg din computer Selv
med Windows er engelsk et krav IMHO. Dog ikke så stort, som hos Linux.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

> > Da jeg for 6 måneder siden købte en Linux distributionscd måtte jeg
opgive
>
> Hvilken?

Jeg købte knoppix, og naturligvis kan jeg sagtens starte den op via cd, men
da jeg altså ville tage den et skridt videre ind på computerens harddisk gik
det galt. Fik kort sagt en 200 siders manual stukket i hånden, det virkede
nu egentlig nogenlunde overskueligt at få det lagt ind - men åbenbart er der
ingen der havde overvejet at jeg nok gerne ville have adgang til både Linux
og XP - i hvert fald var det et selvstændigt program, som man vist skulle
være inginør for at finde rundt i. Hvilket måske netop var lidt komisk da
Linux vel blevet lavet for at bryde monopolet.

Da jeg i sin tid havde først C64 og siden Amiga (indtil '99) var og er det
min klare indstilling at jeg ikke beskæftiger mig med computere for at
beskæftige mig med computere, men at computeren er et værktøj til at få løst
nogle opgaver. På samme måde som jeg ser en bil som noget der bringer mig
fra a til b. Jeg er lidt ligeglad med motoren bare den virker når jeg har
brug for det og er til at finde rundt i.

Det er ikke fordi jeg mener Linux er dumt eller dårligt, men det er
simpelthen ikke for alle, man skal vist have en vis (stor?) interesse i at
rode under "kølerhjelmen", mens jeg grundlæggende set bare vil have det
virker - og det vil de fleste vist. Men det som jeg savner er nok mest af
alt en "idiotsikret udgave" så man kunne se lidt mere på det, afprøve nogle
programmer - som altid i den sidste ende er min begrundelse for at vælge
platform. Det var også derfor jeg blev så længe på Amiga

Så grundlæggende tror jeg aldrig Linux bliver standard, det vil forblive en
niche for computer-teknikere, men der er da flere fordele ved Linux, bl.a.
at Windows jo bliver bedre ved at have et par konkurrenter til at ånde MS i
nakken.

> > ens tastatur og endda selv skal sidde og skrive xtz89/67 eller hvad ved
jeg.
>
> Hvilken distro og hvilket hardware?

Jeg skulle jo tage stilling til alt, lige fra noget som hed DMA i lyd (eller
noget lignende)... Jeg er jo sådan set grundlæggende skævt op ligeglad med
om mit soundblaster bruger kanal 7 eller 8 bare det bruger en....

> Engelsk er et must! Kan du ikke engelsk så sælg din computer Selv

Jeg kan nu godt engelsk, men vil heller arbejde på det eneste rigtige
sprog - nemlig jysk
>
mvh
Kim

---

On Thu, 25 Mar 2004 20:36:14 +0100, Kim2000 wrote:

> Jeg købte knoppix, og naturligvis kan jeg sagtens starte den op via cd, men
> da jeg altså ville tage den et skridt videre ind på computerens harddisk gik
> det galt. Fik kort sagt en 200 siders manual stukket i hånden, det virkede
> nu egentlig nogenlunde overskueligt at få det lagt ind - men åbenbart er der
> ingen der havde overvejet at jeg nok gerne ville have adgang til både Linux
> og XP - i hvert fald var det et selvstændigt program, som man vist skulle
> være inginør for at finde rundt i. Hvilket måske netop var lidt komisk da
> Linux vel blevet lavet for at bryde monopolet.

Med Knoppix vil jeg lægge hovedet på blokken og sige, at det ikke er den
bedste start du har fået

> Jeg skulle jo tage stilling til alt, lige fra noget som hed DMA i lyd (eller
> noget lignende)... Jeg er jo sådan set grundlæggende skævt op ligeglad med
> om mit soundblaster bruger kanal 7 eller 8 bare det bruger en....

Det skal du ikke med Mandrake... der skal du næsten tage stilling til
mindre end du skal med XP...

> Jeg kan nu godt engelsk, men vil heller arbejde på det eneste rigtige
> sprog - nemlig jysk

Jah! Jysk Det' noe vi ka' li'

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Kim2000 wrote:

> Jeg ved at det tog mig mindre end 2 timer fra jeg havde købt min nye
> harddisk til jeg havde installeret XP og Offiicepakken. M


Det tager 15 min at installere f.eks lindows. Den laver det hele selv.
Alt er peg og klik, ingen brug for et bash overhovedet.

Det er det lette linux.

Gentoo, slackware og måske debian er lidt tungere. Det skyldes at nogle
folk kræver at kunne vælge hele vejen igennem og på den måde lave deres
egen opsætning. De teknisk dygtige er glade for de muligheder og
udfordringer det giver.

Hilsen Claus

---

On Wed, 24 Mar 2004 21:14:08 +0100, Claus Christian Larsen wrote:

> Det tager 15 min at installere f.eks lindows. Den laver det hele selv.
> Alt er peg og klik, ingen brug for et bash overhovedet.

Samme med Mandrake - det er _så_ nemt.

> Gentoo, slackware og måske debian er lidt tungere. Det skyldes at nogle
> folk kræver at kunne vælge hele vejen igennem og på den måde lave deres
> egen opsætning. De teknisk dygtige er glade for de muligheder og
> udfordringer det giver.

Nemlig.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Mandrake Linux 9.2 med Fluxbox 0.9.6devel
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)