---

Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store konsekvenserne
ville være hvis den havde ramt?

http://www.tycho.dk/article/view/2009/1/32/

Sent i aften dansk tid passerer en ca. 30 meter stor asteroide Jorden i
en afstand på kun 43.000 km. Det er den nærmeste passage, der nogensinde
er registreret.

Det forventes at asteroiden vil være tættest på Jorden kl. 23:08 dansk
tid. På dette tidspunkt vil 2004 FH kun befinde sig 43.000 km over
jordoverfladen. Til sammenligning flyver geostationære satellitter i en
højde på 35.800 km.

Hvis asteroiden består af klippemateriale vil den have en masse på
omkring 100.000 tons. Har den et stort indhold af jern kan den være
betydeligt tungere.

Asteroiden blev opdaget i mandags af det NASA-financierede
eftersøgningsprogram LINEAR. Dette program er designet til at lede efter
asteroider med en størrelse på én kilometer eller mere, men mindre
objekter opdages også jævnligt.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

"Martin Kristensen" <inv@l.id> skrev i en meddelelse news:c3d3df$ck9$1@sunsite.dk...

> Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store konsekvenserne
> ville være hvis den havde ramt?
>
Det er forudsagt af Tintin. Det har også været underligt
varmt de sidste par dage..

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:405a18b3$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store konsekvenserne
> > ville være hvis den havde ramt?
> >
> Det er forudsagt af Tintin. Det har også været underligt
> varmt de sidste par dage..

Hehe... Pas på dræber-svampene!!!

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

*LOL*

---

In article <c3d3df$ck9$1@sunsite.dk>, inv@l.id says...
> Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store konsekvenserne
> ville være hvis den havde ramt?


"An object of this size, where it to take direct aim, would likely break apart or explode in
the atmosphere, astronomers say. The result could cause local damage. Something just slightly
larger could survive to the surface and destroy a city"

http://www.space.com/scienceastronomy/asteroid_flyby_040318.html

mvh Anders

---

Anders <ap@stofanonet.dk> writes:
> In article <c3d3df$ck9$1@sunsite.dk>, inv@l.id says...
> > Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store konsekvenserne
> > ville være hvis den havde ramt?
>
> "An object of this size, where it to take direct aim, would likely
> break apart or explode in the atmosphere, astronomers say. The
> result could cause local damage. Something just slightly larger
> could survive to the surface and destroy a city"

Hmm.. Det jeg er mest bange for er nok at nogen benytter al den her
snak om asteroider som en undskyldning til at sende
masseødelæggelsesvåben i omløb omkring jorden.

FUT: dk.politik (for en god ordens skyld)

--
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

Martin Kristensen skrev:
> Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store
> konsekvenserne ville være hvis den havde ramt?

30 meter. Det var vist godt at det var en forbier. Den som
lavede krateret ved Flagstaff i Arizona, skulle have været ca.
50 meter i diameter. Og det krater er 1,2 km i diameter.

--
'rluf

---

Martin Kristensen wrote:
>
> Skræmmende... Nogen der kan sige noget om, hvor store konsekvenserne
> ville være hvis den havde ramt?

Måske en hændelse som den over Stenede Tunguska i 1908?

Se fx
http://www.usm.maine.edu/~planet/tung.html
http://www.psi.edu/projects/siberia/siberia.html
http://www.galisteo.com/tunguska/docs/


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Martin Kristensen wrote:


Klip
>
> Asteroiden blev opdaget i mandags af det NASA-financierede
> eftersøgningsprogram LINEAR. Dette program er designet til at lede efter
> asteroider med en størrelse på én kilometer eller mere, men mindre
> objekter opdages også jævnligt.
>

Det viser jo bare at den slags overvågning ikke er noget værd. Nærmere
tværtimod. Det kan give en del opstandelse.

Der vil gå 100 år inden vi kan gøre noget ved det. Og hvad med dem der
slipper igennem overvågningen.?

Man kan diskutere længe om det er besværet værd at bruge så meget som 1
krone på at forsøge at overvåge hvad der kan tilstøde os af farlige
hændelser.!


Mvh. Jørgen

---

Jørgen Rasmussen wrote:
>
> Det viser jo bare at den slags overvågning ikke er noget værd. Nærmere
> tværtimod. Det kan give en del opstandelse.
>
> Der vil gå 100 år inden vi kan gøre noget ved det. Og hvad med dem der
> slipper igennem overvågningen.?

Der er velbegrundet forventning om at man engang i fremtiden vil få
styr på alle kilometerstore legemer. Det er dem der kan udgøre en
global trussel. Når man har katalogiseret alle disse, vil man med
mange års varsel kunne forudsige om de er på kollisionskurs med os.
I givet fald kan man *muligvis* stille noget op.

Men de mindre meteoroider mv. der »kun« forårsager lokal død og øde-
læggelse, kan vi muligvis ikke få helt styr på. Så enhver må leve med
risikoen for at netop hans lokalområde raseres af et nedslag (uden at
der fører til en global katastrofe).

Et link: http://www.nineplanets.org/meteorites.html


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jørgen Rasmussen wrote:

> Man kan diskutere længe om det er besværet værd at bruge så meget som 1
> krone på at forsøge at overvåge hvad der kan tilstøde os af farlige
> hændelser.!

Hmm. De kunne sagtens have nået f.eks. at evakuere en by, hvis det blev
beregnet at den ville slå ned i en sådan.
Men vi kan da godt blive enige om, at pengene kunne gives bedre ud på
anden vis.

-Rune

---

"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:c3fqet$2ai$1@news.net.uni-c.dk...
> Jørgen Rasmussen wrote:
>
> > Man kan diskutere længe om det er besværet værd at bruge så meget som 1
> > krone på at forsøge at overvåge hvad der kan tilstøde os af farlige
> > hændelser.!
>
> Hmm. De kunne sagtens have nået f.eks. at evakuere en by, hvis det blev
> beregnet at den ville slå ned i en sådan.
> Men vi kan da godt blive enige om, at pengene kunne gives bedre ud på
> anden vis.
>
> -Rune
>
>

Da der sikkert kommer mange andre nyttige ting frem under dette projekt, er
pengene vel givet ligeså godt ud som til al mulig anden forskning.

Jeg vil også lige kommentere 'nærmeste passage nogensinde'. Der har jo været
fuldtræffere før, og derfor sikkert også tættere passager end denne.
Overskriften skulle nok rettes til 'nærmeste passage i nyere tid', ell.
lign.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Jeg vil også lige kommentere 'nærmeste passage nogensinde'. Der har jo været
> fuldtræffere før, og derfor sikkert også tættere passager end denne.
> Overskriften skulle nok rettes til 'nærmeste passage i nyere tid', ell.
> lign.

Der var jo også den passage, som blev filmet over Rocky Mountains 10.
august 1972, hvor et objekt slog smut mod atmosfæren og fortsatte ud i
rummet i nordlig retning. Efter hvad jeg lige kunne finde på nettet
(f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_event) menes det, at den var
nede i 58 km højde på det laveste sted og at passagen gennem atmosfæren
tog omkring 100 sek. Det er tilsyneladende uklart hvilken type objekt,
der var tale om. Amatørvideo'en har været vist på TV flere gange, men
jeg ved ikke om den er tilgængelig på nettet...

Men det var måske for tæt på til at kunne kaldes en passage, selvom
objektet fortsatte ud i rummet

--
Vh Kurt http://www.aub.dk/~kkjen

---

Kurt Kjær Jensen wrote:
>
> > Jeg vil også lige kommentere 'nærmeste passage nogensinde'. Der har jo været
> > fuldtræffere før, og derfor sikkert også tættere passager end denne.
> > Overskriften skulle nok rettes til 'nærmeste passage i nyere tid', ell.
> > lign.
>
> Der var jo også den passage, som blev filmet over Rocky Mountains 10.
> august 1972, hvor et objekt slog smut mod atmosfæren og fortsatte ud i
> rummet i nordlig retning. Efter hvad jeg lige kunne finde på nettet
> (f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_event) menes det, at den var
> nede i 58 km højde på det laveste sted og at passagen gennem atmosfæren
> tog omkring 100 sek. Det er tilsyneladende uklart hvilken type objekt,
> der var tale om. Amatørvideo'en har været vist på TV flere gange, men
> jeg ved ikke om den er tilgængelig på nettet...

Interessant.

>
> Men det var måske for tæt på til at kunne kaldes en passage, selvom
> objektet fortsatte ud i rummet

Tja, når den blev observeret på grund af sin interaktion med atmosfæren,
er det jo en anden situation. Begivenheden i forgårs er vel så den aste-
roide der er observeret tættest ved Jorden uden at den kom i kontakt med
Jordens atmosfære.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Kurt Kjær Jensen wrote:
>
> Der var jo også den passage, som blev filmet over Rocky Mountains 10.
> august 1972, hvor et objekt slog smut mod atmosfæren og fortsatte ud i
> rummet i nordlig retning. Efter hvad jeg lige kunne finde på nettet
> (f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_event) menes det, at den var
> nede i 58 km højde på det laveste sted og at passagen gennem atmosfæren
> tog omkring 100 sek. Det er tilsyneladende uklart hvilken type objekt,
> der var tale om. Amatørvideo'en har været vist på TV flere gange, men
> jeg ved ikke om den er tilgængelig på nettet...

Der er i hvert fald en udførlig beskrivelse på
http://comets.amsmeteors.org/meteors/1972.html

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)