"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:40572F47.6881F367@jeppesn.dk...
> > Vi skal bare definere at en planet skal være mindst 2000 km i
diameter.
> > Så er Pluto en planet, mens alle de andre nyopdagede objekter ikke
er.
>
> Det er da en ret arbitrær definition.
Ja, men et eller andet sted må man jo sætte grænsen, for ellers er alle
asteroider, kometer og småsten, der kredser om solen, planeter.
> Hvad med de måner (Månen, Io, Europa, Ganymedes, Callisto, Titan,
> Triton) der også er større end 2000 km?
De er måner, og derfor ikke planeter.
> Og hvad med de endnu uopdagede
> trans-neptunske legemer der formentlig overstiger 2000 km i diameter?
Hvis der er nogen, der er lige så store som Pluto, eller større, må vi
selvsagt klassificere dem som planeter, hvis Pluto skal blive ved med at
være en planet.
> Én af opdagerne af det nye himmellegeme argumenterer for at Pluto ikke
> bør være en planet, se
>
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/sedna/
> (»What is the definition of a planet?«)
>
> På den anden side mener en anden af dem at ingen rigtig ønsker at
> degradere Pluto fra at være planet, se
>
http://www.gps.caltech.edu/~chad/2004dw/
> (»Just what is a planet, anyway?«)
Jeg synes man skulle vente med eventuelle deklassificeringer til hele
Kuiper-bæltet, Oort-skyen, og hvad der ellers befinder sig i de ydre
regioner af solsystemet er kortlagt lidt grundigere.
--
Venlig hilsen
Martin Kristensen