---

En film bygger på vandrehistorie om at legemet taber nogle grams masse idet
sjæl og liv forlader legemet.

Ved nogen hvad kan ligge bag sådan overtro?

Den hedder vist Enogtyve gram
eller noget i den stil, og er vist lyrisk og uvdienskabelig, men i trailers
foretives at en videnskabelig fjer er basis (for fem høns, tror jeg)

Luften man "udånder ved sidste åndedrag" kan jo ikke veje et milligram, så
hvad digtes der udfra?
Indfaldne træk når dødsstivhed er indtrådt?

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:d5C4c.37339$ih5.11658@fe18.usenetserver.com...

> En film bygger på vandrehistorie om at legemet taber nogle grams masse idet
> sjæl og liv forlader legemet.
>
> Ved nogen hvad kan ligge bag sådan overtro?

Det er den ægte forsker og videnskabsmand, der taler her.
En given påstand forudsættes usand.

Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:405306e2$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:d5C4c.37339$ih5.11658@fe18.usenetserver.com...
>
> > En film bygger på vandrehistorie om at legemet taber nogle grams masse
idet
> > sjæl og liv forlader legemet.
> >
> > Ved nogen hvad kan ligge bag sådan overtro?
>
> Det er den ægte forsker og videnskabsmand, der taler her.
> En given påstand forudsættes usand.

Ja, i forhold til eksisterende dokumenteret viden! Ellers kommer vi da helt
ud på vrøvlets overdrev. Hvis den der fremsætter påstanden ikke kan
dokumentere den videnskabeligt, forbliver den falsk.

Personligt synes jeg det lyder som det værste shamanistiske ævl jeg endnu
har hørt. Og for en troende kristen må det da netop dreje sig om, at sjælen
ikke besidder fysiske egenskaber som masse o.a. Egentlig bare en tåbes
forsøg på at indordne åndelige fænomener under naturlovene ved at forsyne
dem med forskellige fysiske egenskaber.

Poul Evald Hansen

---

"PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:40530d3d$0$5969$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:405306e2$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > news:d5C4c.37339$ih5.11658@fe18.usenetserver.com...

> > > En film bygger på vandrehistorie om at legemet taber nogle grams masse
>> > idet sjæl og liv forlader legemet.

> > > Ved nogen hvad kan ligge bag sådan overtro?

> > Det er den ægte forsker og videnskabsmand, der taler her.
> > En given påstand forudsættes usand.

> Ja, i forhold til eksisterende dokumenteret viden! Ellers kommer vi da helt
> ud på vrøvlets overdrev. Hvis den der fremsætter påstanden ikke kan
> dokumentere den videnskabeligt, forbliver den falsk.

Jo, men medmindre man har vejet et døende menneske kan
man vel ikke afvise det. Jeg vil afvise, jorden er firkantet, fordi
der ligger dokumentation for, at den er rund. Hvis man er
interesseret i om, det er sandt, at man taber 21 g kan man enten
søge dokumentation for det eller selv foretage eksperimentet.

Man kan tage en given påstand alvorligt, søge dokumentation
for den eller det modsatte, men på forhånd at afvise det som
overtro,er da snæversynet. Så har man taget skyklapperne på:
"Kun det der passer ind i mit verdensbillede er sandt"

> Personligt synes jeg det lyder som det værste shamanistiske ævl jeg endnu
> har hørt. Og for en troende kristen må det da netop dreje sig om, at sjælen
> ikke besidder fysiske egenskaber som masse o.a. Egentlig bare en tåbes
> forsøg på at indordne åndelige fænomener under naturlovene ved at forsyne
> dem med forskellige fysiske egenskaber.

Jeg finder ikke påstanden interessant, og skulle nogen bevise
den, kan jeg ikke se, hvad den skulle tages til indtægt for. Hvis
den modbevises er det slet ikke interessant.

Jeg har ikke set filmen, og filmens værdi er ikke nødvendigvis
afhængig af påstandens sandhed.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:40531c1a$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:40530d3d$0$5969$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> >
> > "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:405306e2$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> > > news:d5C4c.37339$ih5.11658@fe18.usenetserver.com...
>
> > > > En film bygger på vandrehistorie om at legemet taber nogle grams
masse
> >> > idet sjæl og liv forlader legemet.
>
> > > > Ved nogen hvad kan ligge bag sådan overtro?
>
> > > Det er den ægte forsker og videnskabsmand, der taler her.
> > > En given påstand forudsættes usand.
>
> > Ja, i forhold til eksisterende dokumenteret viden! Ellers kommer vi da
helt
> > ud på vrøvlets overdrev. Hvis den der fremsætter påstanden ikke kan
> > dokumentere den videnskabeligt, forbliver den falsk.
>
> Jo, men medmindre man har vejet et døende menneske kan
> man vel ikke afvise det. Jeg vil afvise, jorden er firkantet, fordi
> der ligger dokumentation for, at den er rund. Hvis man er
> interesseret i om, det er sandt, at man taber 21 g kan man enten
> søge dokumentation for det eller selv foretage eksperimentet.
>
> Man kan tage en given påstand alvorligt, søge dokumentation
> for den eller det modsatte, men på forhånd at afvise det som
> overtro,er da snæversynet. Så har man taget skyklapperne på:
> "Kun det der passer ind i mit verdensbillede er sandt"
>
> > Personligt synes jeg det lyder som det værste shamanistiske ævl jeg
endnu
> > har hørt. Og for en troende kristen må det da netop dreje sig om, at
sjælen
> > ikke besidder fysiske egenskaber som masse o.a. Egentlig bare en tåbes
> > forsøg på at indordne åndelige fænomener under naturlovene ved at
forsyne
> > dem med forskellige fysiske egenskaber.
>
> Jeg finder ikke påstanden interessant, og skulle nogen bevise
> den, kan jeg ikke se, hvad den skulle tages til indtægt for. Hvis
> den modbevises er det slet ikke interessant.
>
> Jeg har ikke set filmen, og filmens værdi er ikke nødvendigvis
> afhængig af påstandens sandhed.

Når kerneprocesser undtages, gælder erfaringslov om masses og energis
konstans.
Så at overveje massetab pga død er som at overveje evighedsmaskine

---

Bo Warming
> Når kerneprocesser undtages, gælder erfaringslov om masses og energis
konstans

For kerneprocesser er masse og energi også konstant.

> Så at overveje massetab pga død er som at overveje evighedsmaskine

Der er ikke massetab af hele systemet; men kun af delmængde (nemlig
legemet). Om det er eftervist er et åbent spørgsmål, men er under alle
omstændigheder nemt at finde en forklaring på (tab af luft, vanddamp, mindre
opdrift og hvad ved jeg).


--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

"Regnar Simonsen" <relisiremovethis@tiscali.dk> wrote in message
news:c2vjtl$1vb$1@sunsite.dk...
> Bo Warming
> > Når kerneprocesser undtages, gælder erfaringslov om masses og energis
> konstans
>
> For kerneprocesser er masse og energi også konstant.

Ja efter Rutherford, Ramsay, Becquerel, Geiger m.fl. fastslog
eksperimentalt at masse bliver til strålingsenergi, har vi vidst at
massekonstanslov og energikonstanslov skal integreres i en
masse&energi-konstanslov - hvad tabes på gyngerne vindes på karusellerne. Og
relativitets-TEORI er en uvæsentlig krølle påden fysiske erkendelses hale.


> > Så at overveje massetab pga død er som at overveje evighedsmaskine
>
> Der er ikke massetab af hele systemet; men kun af delmængde (nemlig
> legemet). Om det er eftervist er et åbent spørgsmål, men er under alle
> omstændigheder nemt at finde en forklaring på (tab af luft, vanddamp,
mindre
> opdrift og hvad ved jeg).

Løgnefilmen postulerer massetab på 21 gram i DØDSØJEBLIKKET, så tag 70 kg
kød og læg der foran en ventilator en tør sommerdag og se hvor mange
sekunder=øjeblikke det varer før der er fordampet 21 gram vand.

Opdrifttab ved at lunger kollapser og tab af luft kan aldrig blive et helt
milligram.

---

"PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse news:40530d3d$0$5969$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> Hvis den der fremsætter påstanden ikke kan
> dokumentere den videnskabeligt, forbliver den falsk.

Det er noget vrøvl. En påstand bliver først falsk, hvis det bevises
at den er falsk.

> Personligt synes jeg det lyder som det værste shamanistiske ævl jeg endnu
> har hørt.

Nåh, har shamanister vægt på sjælene.

> Og for en troende kristen må det da netop dreje sig om, at sjælen
> ikke besidder fysiske egenskaber som masse o.a.

De kristne tror slet ikke på en sjæl.

> Egentlig bare en tåbes
> forsøg på at indordne åndelige fænomener under naturlovene ved at forsyne
> dem med forskellige fysiske egenskaber.
>
Rigtigt tåbeligt bliver det da først, når påstande slynges
ud helt tilfældigt.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:405327e9$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De kristne tror slet ikke på en sjæl.

Jo ifølge både Gamle og Nye Testamente!

> > Egentlig bare en tåbes
> > forsøg på at indordne åndelige fænomener under naturlovene ved at
forsyne
> > dem med forskellige fysiske egenskaber.
> >
> Rigtigt tåbeligt bliver det da først, når påstande slynges
> ud helt tilfældigt.
>
Hvis vi forholder sig til logikken når vi skal vurdere sand/falsk, så er en
påstand der er i uoverensstemmelse med en dokumenteret påstand falsk, indtil
evt. dokumentationen er modbevist.

Poul Evald Hansen

---

"PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse news:40536b21$0$28857$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:405327e9$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > De kristne tror slet ikke på en sjæl.
>
> Jo ifølge både Gamle og Nye Testamente!
>
Nej!
Krop og sjæl kan ikke adskilles i den kristne lære, jf
trosbekendelsens ord: kødets opstandelse.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40537568$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:40536b21$0$28857$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> >
> > "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:405327e9$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > De kristne tror slet ikke på en sjæl.
> >
> > Jo ifølge både Gamle og Nye Testamente!
> >
> Nej!
> Krop og sjæl kan ikke adskilles i den kristne lære, jf
> trosbekendelsens ord: kødets opstandelse.
Goddag. Mand. Økseskaft!
Vrøvlet opstår ved nogle tåbers forsøg på at tilskrive sjælen fysiske
egenskaber.
I øvrigt er det ved at være Off Topic.

Poul Evald Hansen

---

"PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse news:40541692$0$28846$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:40537568$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Krop og sjæl kan ikke adskilles i den kristne lære, jf
> > trosbekendelsens ord: kødets opstandelse.
> Goddag. Mand. Økseskaft!

Din uvidenhed er for påfaldende

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4054220f$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:40541692$0$28846$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
> >
> > "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:40537568$0$301$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Krop og sjæl kan ikke adskilles i den kristne lære, jf
> > > trosbekendelsens ord: kødets opstandelse.
> > Goddag. Mand. Økseskaft!
>
> Din uvidenhed er for påfaldende
Din er!
Prøve at læse Det Nye Testamente, f.eks. lignelsen om den rige mand og
talrige andre udsagn fra Jesus.

Til indledning talte du om, at kristendommen benægtede, at mennesket har en
sjæl. Det drejer sig jo ikke om opfattelsen af samhørighed mellem sjæl og
legeme i det jordiske liv.
Problemet er at du på tåbelig vis søger at tilskrive sjælen som sådan
fysiske egenskaber i et påstået kristent aspekt.

.. Jeg tager udgangspunkt i den fysiske erkendelse, når jeg diskuterer
fysiske fænomener .Det religiøse kan ikke underkastes fysiske tests. Du
begår en typisk "amerikansk" "nyreligiøs" tåbelighed ved at søge at forsone
modsætningerne ved at tildele åndelige fænomener fysiske egendskaber. Det er
i bund og grund ukristeligt og afslører en høj grad af åndelig fattigdom.

Men nu er det altså helt off topic. Og jeg vil ikke fortsætte diskussionen

Poul Evald Hansen

---

"PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse news:40542cb1$0$5954$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...

> Prøve at læse Det Nye Testamente, f.eks. lignelsen om den rige mand og
> talrige andre udsagn fra Jesus.
>
Hvis du vil vide hvad kristne mener om fx sjælens beskaffenhed
må du gå til kristne autoriteter, kirkefædre eller din lokale præst.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40543c7c$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "PEHnews" <pevh@mail.fjerndissetegndanbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:40542cb1$0$5954$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> > Prøve at læse Det Nye Testamente, f.eks. lignelsen om den rige mand og
> > talrige andre udsagn fra Jesus.
> >
> Hvis du vil vide hvad kristne mener om fx sjælens beskaffenhed
> må du gå til kristne autoriteter, kirkefædre eller din lokale præst.

Unødvendigt at gå over åen efter vand!

M.v.h.

Poul Evald Hansen

---

Bo Warming skrev:

> En film bygger på vandrehistorie om at legemet taber nogle grams
> masse idet sjæl og liv forlader legemet.

Det kan ikke kaldes en egentlig vandrehistorie, men nærmere en sjusket
gennemført videnskabelig undersøgelse for hundrede år tilbage af en
amerikansk læge. Hans metoder var upræcise og samplet alt for lille
(seks personer).

> Den hedder vist Enogtyve gram
> eller noget i den stil, og er vist lyrisk og uvdienskabelig, men i
> trailers foretives at en videnskabelig fjer er basis (for fem høns,
> tror jeg)

Filmen hedder "21 Grams", og den har ganske rigtigt ikke nogen
videnskabelig vinkel. Titlen er valgt af symbolske årsager, fordi filmen
filosoferer over, hvad livet 'vejer' - altså hvor meget det er værd.

--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Argh! Det sker bare ikke, det her, Lars Krimi!"

---

Peter Bjerre Rosa wrote:
>
> Filmen hedder "21 Grams", og den har ganske rigtigt ikke nogen
> videnskabelig vinkel. Titlen er valgt af symbolske årsager, fordi filmen
> filosoferer over, hvad livet 'vejer' - altså hvor meget det er værd.

Massen af den sidste luft man udånder, er vel på et gram eller to. Men
den kan ikke måles ved vejning da vægten udlignes af opdriften (der hid-
rører fra at der rundt om kroppen er luft med en densitet).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:405B7D07.9105F3DB@jeppesn.dk...
> Peter Bjerre Rosa wrote:
> >
> > Filmen hedder "21 Grams", og den har ganske rigtigt ikke nogen
> > videnskabelig vinkel. Titlen er valgt af symbolske årsager, fordi filmen
> > filosoferer over, hvad livet 'vejer' - altså hvor meget det er værd.
>
> Massen af den sidste luft man udånder, er vel på et gram eller to. Men
> den kan ikke måles ved vejning da vægten udlignes af opdriften (der hid-
> rører fra at der rundt om kroppen er luft med en densitet).

Er massen af et par milliliter luft over et milligram?

Ligegyldig hvordan der vejes, så kræves lang tids fordampning, for at døden
giver tab

Filmen er plat - eller lyrik. Uvidenskabelig dvs lyvende.

Hvad opnår filosoferende Hollywood.´-kunstnere ved at misinformere - at
prale af at deres metaforkunst er vigtigere end science?

---

Bo Warming wrote:
>
> > Massen af den sidste luft man udånder, er vel på et gram eller to. Men
> > den kan ikke måles ved vejning da vægten udlignes af opdriften (der hid-
> > rører fra at der rundt om kroppen er luft med en densitet).
>
> Er massen af et par milliliter luft over et milligram?

Densiteten er luft er omkring 1,2 g/L eller 1,2 mg/mL.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:405C5989.A2C7004B@jeppesn.dk...
> Bo Warming wrote:
> >
> > > Massen af den sidste luft man udånder, er vel på et gram eller to. Men
> > > den kan ikke måles ved vejning da vægten udlignes af opdriften (der
hid-
> > > rører fra at der rundt om kroppen er luft med en densitet).
> >
> > Er massen af et par milliliter luft over et milligram?
>
> Densiteten er luft er omkring 1,2 g/L eller 1,2 mg/mL.

Så hvis du udånder en kvart liter så taber du o,3 gram masse
(som modsvares af mindre opdrift.)

Så det er ukorrekt når du skriver at masseændring er "et gram eller to".

Er du så stor, at dit normalåndedræt i liggende tilstand udveksler over en
liter luft?

En døende respirerer nok aldrig dybt, så en kvart liter er højt sat.

Hvis ikke oldingen ved en kraftanstrengelse mander sig op og vil sige
"Forresten vil jeg lige ændre testamente......." og udånder lige før han har
taget tilløb med ½ liter lungepåfyldning.

---

Bo Warming wrote:
>
> > > Er massen af et par milliliter luft over et milligram?
> >
> > Densiteten er luft er omkring 1,2 g/L eller 1,2 mg/mL.
>
> Så hvis du udånder en kvart liter så taber du o,3 gram masse
> (som modsvares af mindre opdrift.)

Ja, det har du ret i.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message news:<olY6c.33674$yX5.28628@fe13.usenetserver.com>...
> "Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
> news:405B7D07.9105F3DB@jeppesn.dk...
> > Peter Bjerre Rosa wrote:
> > >
> > > Filmen hedder "21 Grams", og den har ganske rigtigt ikke nogen
> > > videnskabelig vinkel. Titlen er valgt af symbolske årsager, fordi filmen
> > > filosoferer over, hvad livet 'vejer' - altså hvor meget det er værd.
> >
> > Massen af den sidste luft man udånder, er vel på et gram eller to. Men
> > den kan ikke måles ved vejning da vægten udlignes af opdriften (der hid-
> > rører fra at der rundt om kroppen er luft med en densitet).
>
> Er massen af et par milliliter luft over et milligram?
>
> Ligegyldig hvordan der vejes, så kræves lang tids fordampning, for at døden
> giver tab
>
> Filmen er plat - eller lyrik. Uvidenskabelig dvs lyvende.
>
> Hvad opnår filosoferende Hollywood.´-kunstnere ved at misinformere - at
> prale af at deres metaforkunst er vigtigere end science?

En film er fiktion (den lyver ikke). Den har intet med virkeligheden
at gøre. Den kan beskrive virkeligheden, men er ikke virkeligheden.
Den kan beskrive noget videnskabeligt, men er ikke videnskabelig.
Derfor skal en hver film tages som fiktion og ikke som virkelighed.

Vi kalder det også levende billeder og dog alligevel er de "døde". Går
vi i dybdet med de levende billeder, opdager vi at ingen på dem
bevæger sig.

Så jeg kan kun opfordre til at tage filmen som en biograflig oplevelse
(fiktionsoplevelse) og ikke som noget faktum.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> wrote in message
news:729d11ef.0403240411.73a58a29@posting.google.com...
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:<olY6c.33674$yX5.28628@fe13.usenetserver.com>...
> > "Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
> > news:405B7D07.9105F3DB@jeppesn.dk...
> > > Peter Bjerre Rosa wrote:
> > > >
> > > > Filmen hedder "21 Grams", og den har ganske rigtigt ikke nogen
> > > > videnskabelig vinkel. Titlen er valgt af symbolske årsager, fordi
filmen
> > > > filosoferer over, hvad livet 'vejer' - altså hvor meget det er værd.
> > >
> > > Massen af den sidste luft man udånder, er vel på et gram eller to. Men
> > > den kan ikke måles ved vejning da vægten udlignes af opdriften (der
hid-
> > > rører fra at der rundt om kroppen er luft med en densitet).
> >
> > Er massen af et par milliliter luft over et milligram?
> >
> > Ligegyldig hvordan der vejes, så kræves lang tids fordampning, for at
døden
> > giver tab
> >
> > Filmen er plat - eller lyrik. Uvidenskabelig dvs lyvende.
> >
> > Hvad opnår filosoferende Hollywood.´-kunstnere ved at misinformere - at
> > prale af at deres metaforkunst er vigtigere end science?
>
> En film er fiktion (den lyver ikke). Den har intet med virkeligheden
> at gøre. Den kan beskrive virkeligheden, men er ikke virkeligheden.
> Den kan beskrive noget videnskabeligt, men er ikke videnskabelig.
> Derfor skal en hver film tages som fiktion og ikke som virkelighed.
>
> Vi kalder det også levende billeder og dog alligevel er de "døde". Går
> vi i dybdet med de levende billeder, opdager vi at ingen på dem
> bevæger sig.
>
> Så jeg kan kun opfordre til at tage filmen som en biograflig oplevelse
> (fiktionsoplevelse) og ikke som noget faktum.

Selvfølgelig er filmen fiktion. Men den postulerer som en sandhed, hvad er
en løgnagtig vandrehistorie - som alle der kan sin gymnasiefysik kan
gennemskue.

Vi er på samme ukunstneriske niveau som når holocaustfilm baserer sig på
hvad er ubevisligt, og postulerer at det er videnskabelig sandhed.

Men som virkelighedsflugt kan også porno være OK.

Filmen postulerer kunstnerisk sandhedssøgning og vækker afsky ved ikke at
kunne basere sig på noget troværdigt. Spild af tid. Og udfra traileren er
der end ikke smukke afklædte piger, som i porno.