|
|
 | Benzinbrag
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 19-02-04 00:51 |
|
Hvordan kan en togvogn med benzin eksplodere så voldsomt at der springer
ruder i 10 km afstand? (ulykke fra TV-avisen). Det skulle vel kun give et
mindre brag og en stor brand, altså væsken kan da ikke eksplodere? Der blev
også nævnt svovl og gødning, kan det eksplodere? Desuden lyder rudeknusning
på den afstand som en umulighed under alle omstændigheder, eller?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
 Martin Højriis Krist~ (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 19-02-04 01:01 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4033fa54$0$232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> gødning, kan det eksplodere?
Oklahoma city-bomben bestod primært af gødning.
Men det er selvf. ikke al gødning der kan eksplodere
--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
| |
Peter Jensen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Jensen |
Dato : 19-02-04 22:38 |
|
Martin Højriis Kristensen wrote:
>> gødning, kan det eksplodere?
>
> Oklahoma city-bomben bestod primært af gødning.
Og det var endda kun omtrent 3 tons gødning. Prøv at forestil dig hvad
der skete i Texas dengang et skib læsset med 2300 tons gødning
detonerede efter en brand. Læs mere om det her:
http://www.cnn.com/US/9704/16/texas.city/
Gode søgeord for mere information er "Grandcamp" og "Texas". Jeg mindes
at have set en optagelse af selve detoneringen, men jeg kan ikke lige
finde den nu. Det lignede til forveksling en atombombe.
--
PeKaJe
If Bill Gates is the Devil then Linus Torvalds must be the Messiah.
| |
 Martin Sørensen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 19-02-04 23:04 |
|
>> Oklahoma city-bomben bestod primært af gødning.
> Og det var endda kun omtrent 3 tons gødning. Prøv at forestil dig
> hvad der skete i Texas dengang et skib læsset med 2300 tons gødning
> detonerede efter en brand. Læs mere om det her:
> http://www.cnn.com/US/9704/16/texas.city/
Og der står at vinduer blev smadret op til 40km væk.
--
signing off.. Martin Sørensen
| |
Preben Riis Sørensen (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 20-02-04 10:32 |
|
"Martin Sørensen" <mos@laxity.invalid> skrev i en meddelelse
news:c13bs5$n5s$1@news.cybercity.dk...
> >> Oklahoma city-bomben bestod primært af gødning.
> > Og det var endda kun omtrent 3 tons gødning. Prøv at forestil dig
> > hvad der skete i Texas dengang et skib læsset med 2300 tons gødning
> > detonerede efter en brand. Læs mere om det her:
> > http://www.cnn.com/US/9704/16/texas.city/
>
> Og der står at vinduer blev smadret op til 40km væk.
>
> --
> signing off.. Martin Sørensen
>
>
Hvis det passer så er 10 km jo ikke noget særligt.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
( (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : ( |
Dato : 19-02-04 01:13 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> writes:
> Hvordan kan en togvogn med benzin eksplodere så voldsomt at der springer
> ruder i 10 km afstand? (ulykke fra TV-avisen). Det skulle vel kun give et
> mindre brag og en stor brand, altså væsken kan da ikke eksplodere? Der blev
> også nævnt svovl og gødning, kan det eksplodere? Desuden lyder rudeknusning
> på den afstand som en umulighed under alle omstændigheder, eller?
Det er nok gødningen. Ammoniumnitratbaseret[1] gødning kan detonere
under visse forhold. Jeg er ikke helt klar over hvilke forhold der kan
få det til at ske, men kraftig varme og stort tryk er vistnok et par af
kravene.
Et link, hvor der står det både bruges til gødning og eksplosiver:
<URL: http://www.agrium.com/products_services/ingredients_for_growth/nitrogen/ammonium_nitrate.cfm>
Såvidt jeg husker var bomben der sprang forbundsbygningen i Oklahoma en
diesel/gødning-bombe.
Mvh.
Dennis Jørgensen
[1]Jeg har ingen anelse hvor stor en andel af almindelig gødning der er det.
| |
Bertel Lund Hansen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-02-04 06:54 |
|
Dennis Jørgensen skrev:
>Det er nok gødningen. Ammoniumnitratbaseret[1] gødning kan detonere
>under visse forhold. Jeg er ikke helt klar over hvilke forhold der kan
>få det til at ske, men kraftig varme og stort tryk er vistnok et par af
>kravene.
Det lyder som en and, men den er altså god nok: For mange år
siden (20? 30?) var der en fodboldspiller midt i en kamp der
ville sparke til bolden. I samme øjeblik støvlen ramte bolden,
eksploderede den.
Den eneste forklaring man kunne finde frem til, var at græsset
var blever gødet for voldsomt så gødningen som i løbet af spillet
havde samlet sig på støvlen, var eksploderet ved gnidningen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Per A. Hansen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 19-02-04 09:41 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1mj830tei6bk1ufd240j9qk1sghj30pi4k@news.stofanet.dk...
> Dennis Jørgensen skrev:
>
> >Det er nok gødningen. Ammoniumnitratbaseret[1] gødning kan detonere
> >under visse forhold. Jeg er ikke helt klar over hvilke forhold der kan
> >få det til at ske, men kraftig varme og stort tryk er vistnok et par af
> >kravene.
>
> Det lyder som en and, men den er altså god nok: For mange år
> siden (20? 30?) var der en fodboldspiller midt i en kamp der
> ville sparke til bolden. I samme øjeblik støvlen ramte bolden,
> eksploderede den.
> Den eneste forklaring man kunne finde frem til, var at græsset
> var blever gødet for voldsomt så gødningen som i løbet af spillet
> havde samlet sig på støvlen, var eksploderet ved gnidningen.
Det lyder som en and.
Men der anvendtes godt nok svovlsur ammoniak (NH4NO3) til
græs for en del år siden - normalt er den for dyr og kalkforbrugende
Gødningen var formuleret som 1-2 mm store krystelkorn.
Saltkornene opsuger let vand, så det lyder meget usandsynligt, at
det skulle være sket en eksplosion. Men helt umuligt er det ikke
under usandsynlige specielle forhold.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Jan Nielsen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Nielsen |
Dato : 19-02-04 10:27 |
|
On Thu, 19 Feb 2004 09:40:39 +0100, "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk>
wrote:
>Det lyder som en and.
>Men der anvendtes godt nok svovlsur ammoniak (NH4NO3) til
>græs for en del år siden - normalt er den for dyr og kalkforbrugende
>Gødningen var formuleret som 1-2 mm store krystelkorn.
>Saltkornene opsuger let vand, så det lyder meget usandsynligt, at
>det skulle være sket en eksplosion. Men helt umuligt er det ikke
>under usandsynlige specielle forhold.
En fodbold er i sagens natur temmelig hårdt pumpet - vel omtrent samme tryk
som et bildæk? Hvis bolden var tilstrækkeligt mørnet og sparket tilstrækkeligt
hårdt: Kabooommm.... Publikum snakker, tiden går, en vandrehistorie er født.
--
- JN -
| |
Bertel Lund Hansen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-02-04 17:38 |
|
Jan Nielsen skrev:
>som et bildæk? Hvis bolden var tilstrækkeligt mørnet og sparket tilstrækkeligt
>hårdt: Kabooommm.... Publikum snakker, tiden går, en vandrehistorie er født.
Det var støvlen og ikke bolden der eksploderede, men jeg kan gost
se at min sætning kunne misforstås.
Og det var ikke en vandre historie. Der var billeder af det i
avisen (vi holdt Politiken dengang).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Christian Vinter (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Vinter |
Dato : 19-02-04 18:42 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Og det var ikke en vandre historie.
> FIDUSO: http://fiduso.dk/
HÆHÆ. Got'cha.
Jeg ved godt, det ikke er god latin at drille med stavefejl og slet ikke i
andre grupper i dk.kultur.sprog. Men som jeg ser det, er /du/ fredløs 
-vinter
--
Christian Vinter |
Student of astrophysics. | Sleep is an excellent way of
University of Copenhagen | listening to an opera.
35426160 and 35325969 | - James Stephens
http://www.fys.ku.dk/~vinter |
| |
Bertel Lund Hansen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-02-04 20:19 |
|
Christian Vinter skrev:
>> Og det var ikke en vandre historie.
> > FIDUSO: http://fiduso.dk/
>HÆHÆ. Got'cha.
Augh!!
>Jeg ved godt, det ikke er god latin at drille med stavefejl og slet ikke i
>andre grupper i dk.kultur.sprog. Men som jeg ser det, er /du/ fredløs
Naturligvis.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Larsen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 19-02-04 10:32 |
|
"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:gM_Yb.2635$G17.1042@news.get2net.dk...
>
> Det lyder som en and.
> Men der anvendtes godt nok svovlsur ammoniak (NH4NO3) til
> græs for en del år siden - normalt er den for dyr og kalkforbrugende
Hmm, svovlsur ammoniak det er da vist (NH4)2SO4
Mvh
Martin
| |
Jakob Houkjær (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Houkjær |
Dato : 19-02-04 17:29 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40348183$0$29396$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hmm, svovlsur ammoniak det er da vist (NH4)2SO4
Korrekt... og?
-------
mvh Jakob Houkjær
| |
Per A. Hansen (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 20-02-04 09:41 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40348183$0$29396$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:gM_Yb.2635$G17.1042@news.get2net.dk...
> >
> > Det lyder som en and.
> > Men der anvendtes godt nok svovlsur ammoniak (NH4NO3) til
> > græs for en del år siden - normalt er den for dyr og kalkforbrugende
>
> Hmm, svovlsur ammoniak det er da vist (NH4)2SO4
Upps - tanketorst fra min side.
NH4NO3 findes i kalkammonsalpeter, hvor kalktilsætningen
er nødvendig af flere grunde - den er ikke eksplosionsfarlig.
Det var den gødning, jeg først tænkte på, men opgav den igen, da
den ikke var på markedet på det pågældende tidspunkt.
Beklager den manglende korrekturlæsning af eget indlæg!
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Bertel Lund Hansen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-02-04 17:37 |
|
Per A. Hansen skrev:
>Det lyder som en and.
Det stod på forsiden af aviserne.
>Men der anvendtes godt nok svovlsur ammoniak (NH4NO3)
Prøv "kaliumklorat" i stedet. Det var tidlitgere almindeligt
brugt til gødning.
>under usandsynlige specielle forhold.
Til kaliumklorat kræves der ikke usandsynlige og specielle
forhold - blot et brændbart materiale som f.eks. tørt læder.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Martin Larsen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 19-02-04 19:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:nep930tuj9m15js213adimd7c5sr0i4ma2@news.stofanet.dk...
>
> Prøv "kaliumklorat" i stedet. Det var tidlitgere almindeligt
> brugt til gødning.
Mon ikke det var som ukrudtsmiddel.
Mvh
Martin
| |
Ivar (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 19-02-04 19:32 |
|
Martin Larsen skrev:
> > Prøv "kaliumklorat" i stedet. Det var tidlitgere almindeligt
> > brugt til gødning.
>
> Mon ikke det var som ukrudtsmiddel.
Jo, kaliumklorat er meget giftigt.
Jag tror Bertel forvekslede det med kaliumnitrat, der kan
bruges til gødning.
Ivar
| |
J. Nielsen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 19-02-04 20:29 |
|
On Thu, 19 Feb 2004 19:28:08 +0100, "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
wrote:
>> Prøv "kaliumklorat" i stedet. Det var tidlitgere almindeligt
>> brugt til gødning.
>Mon ikke det var som ukrudtsmiddel.
Man har i hvert fald tidligere anvendt natriumklorat som ukrudtsmiddel. Jeg
skal hilse og sige at klorater ikke er til at spøge med. Alle mine forsøg på
at bruge det, blandet med sukker, som drivmiddel i raketter endte som regel i
en eksplosion. <g>
Min far senere fortalt hvordan han som knægt lavede kanonslag af
sammenrullede aviser som var gennemvædet med en natriumklorat opløsning
og derefter tørret (*).
Efter sigende kunne brugen af kaliumklorat/natriumklorat på en gårdsplads af
og til udløse mindre eksplosioner når hestene travede på brostenene.
(*) Dette kunne udemærket være det som skete med fodboldstøvlen Bertel
fortæller om... gad vide hvad der skete med spilleren? Han har sikkert måtte
høre mange dårlige vitser om "skud i støvlen" <g>
--
-JN-
| |
Carsten Finn Rasmuss~ (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Finn Rasmuss~ |
Dato : 20-02-04 11:43 |
|
I news:932a30tvh6re2c3ji499u4i63ol5hni107@4ax.com <J. Nielsen>
<morgan@post8.tele.dk> skrev:
>
> Man har i hvert fald tidligere anvendt natriumklorat som
> ukrudtsmiddel.
Jeg kan ligesom Bertel huske episoden med fodboldspilleren Det var netop
natriumklorat der var tale om. Som jeg husker hændelsen, havde holdet
haft en aftentræning en dag hvor området omkring banen var behandlet med
natriumklorat. Fodboldstøvlerne var blevet gennemvædet af en blanding af
natriumklorat og dug. Efter at støvlerne var tørret, blev de antændt
under weekendens kamp. Som jeg husker det, var der ikke tale om en
eksplotion, 'kun' en voldsom forbrænding. Støvlen brændte på foden af
spilleren.
> Min far senere fortalt hvordan han som knægt lavede kanonslag af
> sammenrullede aviser som var gennemvædet med en natriumklorat
> opløsning
> og derefter tørret (*).
Også jeg :)
Det er nok derfor jeg stadig husker hændelsen.
Det eksploderede kun, hvis det var lukket inde i et paprør eller lign.
I fri luft brænder det bare kraftigt, og er *meget* let antændelig. En
cigaretglød i hjørnet antændte det øjeblikkeligt. Det brugte vi under
leg til hemmelige 'James Bond' meddelser ;)
--
Carsten (3600), HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....
| |
Ole Geisler (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Geisler |
Dato : 19-02-04 21:22 |
|
On Thu, 19 Feb 2004 17:37:19 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:
>Prøv "kaliumklorat" i stedet. Det var tidlitgere almindeligt
>brugt til gødning.
Hm. Jeg har for godt 10år siden brug "kaliumklorat" til
ukrudtsbekæmpelse. Yderst effektivt skal jeg hilse at sige.
Jeg tvivler meget på at det er noget man har drysset på fodboldgræs.
--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade
Aut. baatnakke, flueknepper og universalgeni
Mit motto: Let`s fix it!
| |
Per A. Hansen (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 20-02-04 09:51 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:nep930tuj9m15js213adimd7c5sr0i4ma2@news.stofanet.dk...
> Per A. Hansen skrev:
>
> >Det lyder som en and.
>
> Det stod på forsiden af aviserne.
>
> >Men der anvendtes godt nok svovlsur ammoniak (NH4NO3)
>
> Prøv "kaliumklorat" i stedet. Det var tidlitgere almindeligt
> brugt til gødning.
Nej - du forveksler det enten med kaliumklorid eller kaliumnitrat -
( tidligere kaldt Norgessalpeter. Den anvendes vist i sortkrudt - og bruges
ikke som gødning - måske pga. brandfaren. Navnet må ikke forveksles med
gødningen kalksalpeter).
> Til kaliumklorat kræves der ikke usandsynlige og specielle
> forhold - blot et brændbart materiale som f.eks. tørt læder.
Sikkert korrekt - men med Martins korrektion af min formel for
svovlsur ammoniak er der faktisk ikke nogen brugelige
kandidater til en eksplosion - men man kan aldrig vide hvad der
kan ske, når de rette katalysatorer er på "banen" .
Mon ikke Jans bud er det mest sandsynlige?
Natriumklorat, der har været anvendt som nedvisningsmiddel, kan
eksplodere - en sprøjtemand omkom i flammer, da hans gennemvædede
tøj med sprøjtemidlet blev antændt. En anden nåede at redde live ved at
springe i en å. Men det har ikke noget med fodbold at gøre.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Herluf Holdt, 3140 (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 19-02-04 08:30 |
|
Dennis Jørgensen skrev:
> "Preben Riis Sørensen" writes:
>> Hvordan kan en togvogn med benzin eksplodere så voldsomt
>> at der springer ruder i 10 km afstand?
> Det er nok gødningen. Ammoniumnitratbaseret[1] gødning kan
> detonere under visse forhold. Jeg er ikke helt klar over hvilke
> forhold der kan få det til at ske, men kraftig varme og stort tryk
> er vistnok et par af kravene.
Den rangérformand, som har sat det godstog sammen, har vist
gjort noget, som ikke engang terrornetværket har udtænkt (endnu).
| |
Preben Riis Sørensen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 19-02-04 20:19 |
|
Jeg mangler stadig overvejelser ang. sandsynligheden for at en eksplosion
kan smadre ruder på 10 km afstand.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Thomas Demant (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Demant |
Dato : 19-02-04 20:44 |
|
> Jeg mangler stadig overvejelser ang. sandsynligheden for at en eksplosion
> kan smadre ruder på 10 km afstand.
For slet ikke at nævne at braget skulle kunne høres 75 km væk (mener det var
Nyhederne på TV2 der nævnte det igår) - det er dog en bid længere end der er
her fra Sakskøbing til Næstved ad landevejen!
--
Thomas
| |
Kristian Damm Jensen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 19-02-04 21:03 |
|
Thomas Demant wrote:
>> Jeg mangler stadig overvejelser ang. sandsynligheden for at en
>> eksplosion kan smadre ruder på 10 km afstand.
> For slet ikke at nævne at braget skulle kunne høres 75 km væk (mener
> det var Nyhederne på TV2 der nævnte det igår) - det er dog en bid
> længere end der er her fra Sakskøbing til Næstved ad landevejen!
Ja, det vil kræve en temmelig stor bombe, begge dele.
Men vi taler altså også om en bombe, der skabte rystelser svarende til 3,4
på Richterskalen. Det svarer stort set til det næstseneste jordskælv i
Danmark (Skagerak, 21/10 2001, Richter 3.4,
< http://www.kms.dk/C1256AED004E96E3/(AllDocsByDocId)/E11DBB949CB1D1E3C1256B
180053516F?open&page=senestejordsklv&omr=KORT_JORDSKAELV>) der var kraftigt
nok til at vække folk i der senge, og en del mere end det seneste
(Lammefjorden 6/11 2001, Richter 2,8) som jeg personligt oplevede på mere
end 30 km afstand, og som gav sætningsskade på huse i ca. samme afstand.
Jeg har ingen problemer med at tro, at så kraftig en eksplosion kan høres
75 km væk. Om den kan blæse vinduer ud på 10 km afstand? Jeg kan ikke se
hvorfor ikke, men jeg ved ikke noget om, hvor hurtigt sådan en trykbølge
fortager sig, eller hvordan.
--
Kristian Damm Jensen damm (at) ofir (dot) dk
Computerese Irregular Verb Conjugation:
I have preferences.
You have biases.
He/She has prejudices.
| |
Bertel Lund Hansen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-02-04 22:28 |
|
Kristian Damm Jensen skrev:
>Jeg har ingen problemer med at tro, at så kraftig en eksplosion kan høres
>75 km væk. Om den kan blæse vinduer ud på 10 km afstand? Jeg kan ikke se
>hvorfor ikke
Jeg regnede engang ud at en atombombe på 50 Mton har en
'aktionsradius' på 25 km. Jeg husker ikke hvor slemt det var i
yderkanten, men tallet synes at sige at 10 km for en 'almindelig'
bombe er overdrevet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jakob Nielsen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 19-02-04 23:10 |
|
> Jeg regnede engang ud at en atombombe på 50 Mton har en
> 'aktionsradius' på 25 km. Jeg husker ikke hvor slemt det var i
> yderkanten, men tallet synes at sige at 10 km for en 'almindelig'
> bombe er overdrevet.
Dog antyder det tidligere nævnte link
http://www.cnn.com/US/9704/16/texas.city/
at det langt fra er umuligt. Der var det 40 km der var tale om... 4 gange
større radius. Det var også en del mere materiale der gik af, men
halvkuglen, der udgører trykfronten har nu også 16 gange større areal.
Mon ikke også der sker lidt mere end smadrede ruder indenfor atombombens
aktionsradius? Noget i stil af huse der bliver lagt fuldstændigt ned?
| |
Kristian Damm Jensen (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Damm Jensen |
Dato : 20-02-04 10:42 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Kristian Damm Jensen skrev:
>
>> Jeg har ingen problemer med at tro, at så kraftig en eksplosion kan
>> høres 75 km væk. Om den kan blæse vinduer ud på 10 km afstand? Jeg
>> kan ikke se hvorfor ikke
>
> Jeg regnede engang ud at en atombombe på 50 Mton har en
> 'aktionsradius' på 25 km. Jeg husker ikke hvor slemt det var i
> yderkanten, men tallet synes at sige at 10 km for en 'almindelig'
> bombe er overdrevet.
Almindelige bombers effekt blier heller ikke målt på richterskalaen. (Eller
også har det almindelige temmelig vide rammer.)
--
Kristian Damm Jensen damm (at) ofir (dot) dk
They had the best school for those whose social rank is rather higher
than their intelligence. -- Terry Pratchett
| |
Rune Zedeler (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 20-02-04 00:12 |
|
Kristian Damm Jensen wrote:
> der var kraftigt
> nok til at vække folk i der senge
....
> sætningsskade
(Undskyld, kunne ikke lade være)
-Rune
| |
Herluf Holdt, 3140 (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 19-02-04 21:24 |
|
Thomas Demant skrev:
>> Jeg mangler stadig overvejelser ang. sandsynligheden for at en
>> eksplosion kan smadre ruder på 10 km afstand.
> For slet ikke at nævne at braget skulle kunne høres 75 km væk (mener
> det var Nyhederne på TV2 der nævnte det igår) - det er dog en bid
> længere end der er her fra Sakskøbing til Næstved ad landevejen!
Tror du ikke at man kan høre en eksplosion på 3,6 richter
på den afstand? Du kan i hvert fald mærke den med kroppen.
Tænk på Valby Gasværk i 1964 og Sojakagefabrikken i 1980.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
| |
Anders Lund (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 20-02-04 00:38 |
|
>
> Tænk på Valby Gasværk i 1964 og Sojakagefabrikken i 1980.
Grindsted værket i 70erne, Braget kunne høres i billund ca 12-15hm væk, og
ruder blev smadret byen over (vel nogle kilometer).
--
Mvh
Anders Lund
Anders@GEDzaim.dk
Fjern geden fra min email adresse
| |
J. Nielsen (19-02-2004)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 19-02-04 22:57 |
|
On Thu, 19 Feb 2004 20:18:44 +0100, "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk>
wrote:
>Jeg mangler stadig overvejelser ang. sandsynligheden for at en eksplosion
>kan smadre ruder på 10 km afstand.
http://www.history.navy.mil/faqs/faq80-1.htm
"The blast caused damage 48 miles across the Bay in San Francisco."
--
-JN-
| |
Karsten Feddersen (20-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karsten Feddersen |
Dato : 20-02-04 07:09 |
|
Hej
Preben Riis Sørensen wrote:
> Jeg mangler stadig overvejelser ang. sandsynligheden for at en eksplosion
> kan smadre ruder på 10 km afstand.
Nu kender vi jo ikke den præcise sammensætning, men vi snakker 51
togvogne som i sammensætningen gav lidt uheldige egenskaber. Svovl,
gødning og benzin er enormt gode ingredienser i en bombe. Lad os antage,
at hver togvogn godt kan rumme 20 tons og at der var mindst 3 vogne af
hver slags. Tjah, så har vi en bombe på mindt 180tons og vi har endda
kun brugt 9 ud af 51 vogne.
Derudover er området hvori det skete, mig bekendt, ikke det mest
bevoksede område, så trykket skulle nok kunne vandre relativt let "hen
over stepperne". Når vi så også kigger på, at byggestandarden ikke helt
er den samme som i DK, så synes jeg nu nok, at det lyder sansynligt, at
der er smadret ruder 10km væk.
Og herregud. 10km er jo ingen afstand. En udendørs koncert kan for
eksempel meget let høres på 10 km afstand og hvis du så forestiller dig
en bombe på størrelse med hele scenen fra en WigWam koncert (eller
støøre), så er forestillingen nok ikke så svær mere.
--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen
http://www.feddersen.dk
| |
|
|