---

Jeg står for at anskaffe noget DSLR (Canon 300D /Canon 10D/ Nikon D70) og
har i den forbindelse et spørgsmål om optik.

Jeg er fra de gode gamle daga, da man brugte kemi, vant til selv at stille
blænde, tid og fokus manuelt - dog med hjælp af kameraets lysmåler.
Vil jeg på samme måde kunne benytte en spejltele uden alt det automatisk
fniskfnask (især den automatiske fokusering). Vil jeg kunne benytte denne
simple, men optisk fremragende, optik på de nævnte kameraer, vel at mærke
uden at skulle fjerne øjet fra søgeren?

vh
Jan

---

Ja du kan køre helt manuelt, hvis du ønsker. Du kan slå autofokus fra, men
hvis du ikke har prøvet autofokus på et moderne spejlreflekskamera, så vil
du blive imponeret over det. Man kan naturligvis køre kameraet i kombination
af helt automatisk, tidsstyret, blændestyret og helt manuelt. Med helt
manuelt tid og lukker, kan du se i kameraets søger, hvor meget ud over eller
underskeponerer. Så kort sagt kan du alt, hvad du kunne dengang før verden
gik af lave, men også mere eller mindre automatisk. Bare én advarsel herfra,
hvis du kritisk med optisk kvalitet, så forvent at skulle købe Canons
L-serie og tilsvarende for Nikon. Jeg har en 10D og har skiftet til
L-serien.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> wrote in message
news:40545810$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg står for at anskaffe noget DSLR (Canon 300D /Canon 10D/ Nikon D70) og
> har i den forbindelse et spørgsmål om optik.
>
> Jeg er fra de gode gamle daga, da man brugte kemi, vant til selv at stille
> blænde, tid og fokus manuelt - dog med hjælp af kameraets lysmåler.
> Vil jeg på samme måde kunne benytte en spejltele uden alt det automatisk
> fniskfnask (især den automatiske fokusering). Vil jeg kunne benytte denne
> simple, men optisk fremragende, optik på de nævnte kameraer, vel at mærke
> uden at skulle fjerne øjet fra søgeren?
>
> vh
> Jan
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:405464d2$0$67465$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ja du kan køre helt manuelt, hvis du ønsker. Du kan slå autofokus
> fra, men hvis du ikke har prøvet autofokus på et moderne
> spejlreflekskamera, så vil du blive imponeret over det. Man kan
> naturligvis køre kameraet i kombination af helt automatisk,
> tidsstyret, blændestyret og helt manuelt. Med helt manuelt tid og
> lukker, kan du se i kameraets søger, hvor meget ud over eller
> underskeponerer. Så kort sagt kan du alt, hvad du kunne dengang før
> verden gik af lave, men også mere eller mindre automatisk. Bare én
> advarsel herfra, hvis du kritisk med optisk kvalitet, så forvent at
> skulle købe Canons L-serie og tilsvarende for Nikon. Jeg har en 10D
> og har skiftet til L-serien.

Helt enig. Jeg havde en klippetro på Nikons optik indtil en bekendt fik et
kamera, hvor man gud-hjælpe-mig benyttede linser af plast!
Jeg er i forvejen sleeeet ikke imponeret af Canons optik fra gamle dage,
dengang var Canon noget junk sammenlignet med Nikon, men det var nok før
verden gik af lave.

Hvilke forventninger har man til Nikons AF-S DX Zoom nikkor 18-70 mm, der
bundles sammen med D70?

vh

--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: remove 'spamblok' from my mailadress
Keep the world clean - kill a spammer

---

>
> Helt enig. Jeg havde en klippetro på Nikons optik indtil en bekendt fik et
> kamera, hvor man gud-hjælpe-mig benyttede linser af plast!
> Jeg er i forvejen sleeeet ikke imponeret af Canons optik fra gamle dage,
> dengang var Canon noget junk sammenlignet med Nikon, men det var nok før
> verden gik af lave.

Jeg tror min kommentar blev misforstået lidt. Canon har meget fin optik og
L-serien (professional) regnes som absolut på højde med Nikons eller bedre.
Min advarsel skulle forstås som en venlig advarsel om at mellempris optik
kan være fint nok, men man grives let at kvalitetsdillen og køber det
dyreste og bedste.

Mvh, Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4054a176$0$67459$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Jeg er i forvejen sleeeet ikke imponeret af Canons optik fra gamle
>> dage, dengang var Canon noget junk sammenlignet med Nikon, men det
>> var nok før verden gik af lave.
>
> Jeg tror min kommentar blev misforstået lidt. Canon har meget fin
> optik og L-serien (professional) regnes som absolut på højde med
> Nikons eller bedre. Min advarsel skulle forstås som en venlig
> advarsel om at mellempris optik kan være fint nok, men man grives let
> at kvalitetsdillen og køber det dyreste og bedste.

og blev helt klart opfattet som sådan. Faktum er, at jeg ingen anelse har om
hvilke kvaliteter de forskellige produkter besidder i dag - kun en
fornemmelse for hvordan det /var/ engang.

Men hvis jeg skal til at bruge andet end point-and-shoot, må man jo til at
skaffe sig noget viden.
Og hvor får man det bedre end her?

Og mine gamle F2'er vil jeg ikke ofre eftersyn osv. på. Og efter at have
ligget urørt i ihvert fald 10 år, er den nok ikke alverden værd længere.

Og jeg må ærligt indrømme at den gamle Opemus nok ikke hives ned fra loftet
igen. Når man har prøvet at lege lidt med Photoshop, så er vejen frem klart
den digitale.
Især når man i sin tid erhvervede sig eksem af kemikalierne. Gummihandsker
er pi..etrælse!

vh
Jan

---

On Sun, 14 Mar 2004 18:26:56 +0100, Jan Bøgh <janboegh@vucnet.spamblok.dk>
wrote:
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:405464d2$0$67465$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> Hvilke forventninger har man til Nikons AF-S DX Zoom nikkor 18-70 mm, der
> bundles sammen med D70?

Hvis du kigger her på:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-70_35-45g_edif_afs_dx kan du jo selv
dømme :)

Mvh,
Kenneth

---

"Kenneth K." <fake@it.com> wrote in message
newsr4u88nfh647std@news2.tele.dk

> Hvis du kigger her på:
> http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-70_35-45g_edif_afs_dx kan du jo
> selv dømme :)

Der er jo - om man så må sige - både skidt og kanel. Men bedømt ud fra de
bedste (med de begrænsninger, der nu ligger i ikke at have adgang til
raw-formaterne) ser det sådan set ikke så værst ud. Og de ringeste må vel
antages at bero på fotografen.
Tak for linket.

vh
Jan

---

On Mon, 15 Mar 2004 09:52:22 +0100, Jan Bøgh <janboegh@vucnet.spamblok.dk>
wrote:

> "Kenneth K." <fake@it.com> wrote in message
> newsr4u88nfh647std@news2.tele.dk
>
>> Hvis du kigger her på:
>> http://www.pbase.com/cameras/nikon/18-70_35-45g_edif_afs_dx kan du jo
>> selv dømme :)
>
> Der er jo - om man så må sige - både skidt og kanel. Men bedømt ud fra de
> bedste (med de begrænsninger, der nu ligger i ikke at have adgang til
> raw-formaterne) ser det sådan set ikke så værst ud. Og de ringeste må vel
> antages at bero på fotografen.
> Tak for linket.

Var så lidt :) Ja, det bliver jo ikke bedre end fotografen. Jeg har fulgt
meget med i Nikon SLR forummet på dpreview.com og der er også mange flotte
billeder og mindst lige så mange knap så gode. Bla. en som havde taget en
hel stribe billeder ved ISO800 på en dag med høj sol og næsten skyfrit....
*biiiiib*

vh,
Kenneth

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:405494a4$0$127$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:405464d2$0$67465$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Ja du kan køre helt manuelt, hvis du ønsker. Du kan slå autofokus
> > fra, men hvis du ikke har prøvet autofokus på et moderne
> > spejlreflekskamera, så vil du blive imponeret over det. Man kan
> > naturligvis køre kameraet i kombination af helt automatisk,
> > tidsstyret, blændestyret og helt manuelt. Med helt manuelt tid og
> > lukker, kan du se i kameraets søger, hvor meget ud over eller
> > underskeponerer. Så kort sagt kan du alt, hvad du kunne dengang før
> > verden gik af lave, men også mere eller mindre automatisk. Bare én
> > advarsel herfra, hvis du kritisk med optisk kvalitet, så forvent at
> > skulle købe Canons L-serie og tilsvarende for Nikon. Jeg har en 10D
> > og har skiftet til L-serien.
>
> Helt enig. Jeg havde en klippetro på Nikons optik indtil en bekendt fik et
> kamera, hvor man gud-hjælpe-mig benyttede linser af plast!
> Jeg er i forvejen sleeeet ikke imponeret af Canons optik fra gamle dage,
> dengang var Canon noget junk sammenlignet med Nikon, men det var nok før
> verden gik af lave.

Faktisk var det Nikon der kom halsende efter Canon - i de gode gamle dage

Michael
>
> Hvilke forventninger har man til Nikons AF-S DX Zoom nikkor 18-70 mm, der
> bundles sammen med D70?
>
> vh
>
> --
> Jan Bøgh
> hp: http://jan.boegh.net
> mail: remove 'spamblok' from my mailadress
> Keep the world clean - kill a spammer
>
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4055a708$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Faktisk var det Nikon der kom halsende efter Canon - i de gode gamle
> dage

Du må være meget ung eller have en yderst ringe hukommelse

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:4055da80$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:4055a708$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Faktisk var det Nikon der kom halsende efter Canon - i de gode gamle
> > dage
>
> Du må være meget ung eller have en yderst ringe hukommelse

2 fejl af 2 mulige (+ den med Nikon) det er jo hele 3 på en gang, og det går
virkelig ikke

Michael
>
> vh
> Jan
>
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:4055fdfc$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> 2 fejl af 2 mulige (+ den med Nikon) det er jo hele 3 på en gang, og
> det går virkelig ikke

Jamen, så prøv at spørge pressefotografer med nogle år på nbagen, om ikke
der engagn stod Nikon F på alt, hvad de havde om halsen.
Hvorfor mon?

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:4056acff$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:4055fdfc$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> > 2 fejl af 2 mulige (+ den med Nikon) det er jo hele 3 på en gang, og
> > det går virkelig ikke
>
> Jamen, så prøv at spørge pressefotografer med nogle år på nbagen, om ikke
> der engagn stod Nikon F på alt, hvad de havde om halsen.
> Hvorfor mon?

Rygtet siger at de var for motorisk udfordrede til FD-fatningen i den
oprindelige udgave

Michael
>
> vh
> Jan
>
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:40571358$0$313$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Rygtet siger at de var for motorisk udfordrede til FD-fatningen i den
> oprindelige udgave

Sikkert elegant sprogbrug - jeg forstår bare ikke en dyt

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:405752ac$0$129$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:40571358$0$313$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
> > Rygtet siger at de var for motorisk udfordrede til FD-fatningen i den
> > oprindelige udgave
>
> Sikkert elegant sprogbrug - jeg forstår bare ikke en dyt

De var for fumlefingrede til at betjene den oprindelige Canon FD fatning
(med den forkromede låsering), men jeg er måske længere tilbage i
tidsregningen end dig ?

Michael
>
> vh
> Jan
>
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
news:405757d8$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> De var for fumlefingrede til at betjene den oprindelige Canon FD fatning
> (med den forkromede låsering), men jeg er måske længere tilbage i
> tidsregningen end dig ?
>

Da jeg købte min første Nikon F fortalte en pressefotograf mig, at
resultatet ikke nødvendigvis blev (bliver ?) specielt bedre med Nikon, men
hvis man dengang udsatte Canon eller Minolta for det samme - f.eks. 20 x 36
optagelser om dagen - ja, så ville resultatet blive nedslidning / svigt i
løbet af et halvt år. Om der er sket nogen ændring på det seneste ved jeg
ikke.

ab

---

"ab" <ab_ab@SPAMFILTERc.dk> skrev i en meddelelse
news:4qM5c.10634$gs3.6316@news.get2net.dk...
>
> "Waal" <waal@post.tele.dk> skrev bl.a. i en meddelelse
> news:405757d8$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > De var for fumlefingrede til at betjene den oprindelige Canon FD fatning
> > (med den forkromede låsering), men jeg er måske længere tilbage i
> > tidsregningen end dig ?
> >
>
> Da jeg købte min første Nikon F fortalte en pressefotograf mig, at
> resultatet ikke nødvendigvis blev (bliver ?) specielt bedre med Nikon, men
> hvis man dengang udsatte Canon eller Minolta for det samme - f.eks. 20 x
36
> optagelser om dagen - ja, så ville resultatet blive nedslidning / svigt i
> løbet af et halvt år. Om der er sket nogen ændring på det seneste ved jeg
> ikke.

Skrøne eller partsindlæg, du ka' selv vælge

Michael
>
> ab
>
>

---

Waal wrote:

Først en undskyldning til Waal: Det var en fejl, at jeg kom til at svare i
mail. Beklager!


> De var for fumlefingrede til at betjene den oprindelige Canon FD
> fatning (med den forkromede låsering), men jeg er måske længere
> tilbage i tidsregningen end dig ?

Tjae - måske.
Jeg har tilladt mig at skifte emnelinie, da dette efterhånden ikke har ret
meget med den oprindelige tråd at gøre.

Man kan vel sig at Nikons første indtræden i højkvalitets SLR sker med
introduktionen af Nikon F i 1959 (hvilket jeg ikke som dengang 5-årig var
opmærksom på ), hvorimod Canons første forsøg på seriøst engagement i
denne kategori sker med Canon F-1 i 1971.
Da var jeg begyndt at fotografere (omend med en russisk Zenith uden lysmåler
og andet sjov - der i øvrigt tog fremragende billeder - efterfulgt af en
Ricoh, med noget så avanceret som spot-TTL) og jeg husker afgjort at man
savlede over de voldsomt atråværdige, men økonomisk uopnåelige Nikon,
hvorimod Canons kameraer vel nærmest blev betragtet som wannabees.
Hæderlige, men på ingen måde i klasse med Nikon.

Jeg vil med det samme understrege, at jeg slet, slet ikke tager stilling til
dagens kvaliteter (jeg har ganske enkelt ikke de forudsætning for dette) -
blot er jeg lidt forbløffet over den tilsyneladende masive Canon-hype her i
gruppen.
Jeg har en bekendt, der bruger et Canon powershot A-70 (han handler med
Canon EDBudstyr!), har et kamera, der på specs ligner mit point'n'shoot
Coolpix 990, men som IMHO ikke når det til knæene.

vh
Jan


begin 666 smile.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/``\```(N
MC V9QY$"X6(@6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y#
#`0`[
`
end

---

Mere undskyld!
Gud-hjælpe-mig om ikke der var smuttet en gif med en smiley med.
Det går rigtig godt - jeg må hellere gå i seng

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:40588a9b$0$126$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Waal wrote:
>
> Først en undskyldning til Waal: Det var en fejl, at jeg kom til at svare i
> mail. Beklager!

Der er da intet at undskylde, forhåbenligt er det ikke al den omgang med
Nikonudstyr der plager dig

Michael
>
>
> > De var for fumlefingrede til at betjene den oprindelige Canon FD
> > fatning (med den forkromede låsering), men jeg er måske længere
> > tilbage i tidsregningen end dig ?
>
> Tjae - måske.
> Jeg har tilladt mig at skifte emnelinie, da dette efterhånden ikke har ret
> meget med den oprindelige tråd at gøre.
>
> Man kan vel sig at Nikons første indtræden i højkvalitets SLR sker med
> introduktionen af Nikon F i 1959 (hvilket jeg ikke som dengang 5-årig var
> opmærksom på ), hvorimod Canons første forsøg på seriøst engagement i
> denne kategori sker med Canon F-1 i 1971.
> Da var jeg begyndt at fotografere (omend med en russisk Zenith uden
lysmåler
> og andet sjov - der i øvrigt tog fremragende billeder - efterfulgt af en
> Ricoh, med noget så avanceret som spot-TTL) og jeg husker afgjort at man
> savlede over de voldsomt atråværdige, men økonomisk uopnåelige Nikon,
> hvorimod Canons kameraer vel nærmest blev betragtet som wannabees.
> Hæderlige, men på ingen måde i klasse med Nikon.
>
> Jeg vil med det samme understrege, at jeg slet, slet ikke tager stilling
til
> dagens kvaliteter (jeg har ganske enkelt ikke de forudsætning for dette) -
> blot er jeg lidt forbløffet over den tilsyneladende masive Canon-hype her
i
> gruppen.
> Jeg har en bekendt, der bruger et Canon powershot A-70 (han handler med
> Canon EDBudstyr!), har et kamera, der på specs ligner mit point'n'shoot
> Coolpix 990, men som IMHO ikke når det til knæene.
>
> vh
> Jan
>
>
>

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:40545810$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Vil jeg kunne benytte denne simple, men optisk fremragende, optik på de
nævnte kameraer,
> vel at mærke uden at skulle fjerne øjet fra søgeren?

Hej

Nej, kun hvis din Spejltele er med EF fatning til EOS kameraer, men din er
nok med FD fatning til F1n, AE1, AV mm.

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

"www.analogfoto.dk / L Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in
message news:c325hu$2mpv$1@news.dansketelecom.com

>> Vil jeg kunne benytte denne simple, men optisk fremragende, optik på
>> de nævnte kameraer, vel at mærke uden at skulle fjerne øjet fra
>> søgeren?

> Nej, kun hvis din Spejltele er med EF fatning til EOS kameraer, men
> din er nok med FD fatning til F1n, AE1, AV mm.

Jeg har nok været ufuldstændig: Den passer til en gammel Nikon F2, men kan
udstyres med forskellige bajonetter. Men der er absolut nul former for
automatik, og da spejltelen jo har fast apertur er der kun en ring til at
fokusere med. Thats it - så altså ingen behov for springblænde, overførsel
af apertur osv.

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:
> Jeg har nok været ufuldstændig: Den passer til en gammel Nikon F2, men kan
> udstyres med forskellige bajonetter. Men der er absolut nul former for
> automatik, og da spejltelen jo har fast apertur er der kun en ring til at
> fokusere med. Thats it - så altså ingen behov for springblænde, overførsel
> af apertur osv.

Så længe du kan få en adapter, og afstanden til sensoren ellers er
korrekt i forhold til optikken, så burde det vel virke glimrende.

Lidt googlen vil i øvrigt også give dig hits på tests af spejltele
på EOS-10D.

http://www.trsqr.net/photo/rubinar500.html
http://www.digit-life.com/articles2/canoneos300d/
http://www.photo.net/learn/optics/mirrors/

Jeg overvejer selv kraftigt at bestille en russisk spejltele, mest for sjov

// Hans
--
Gumminumser == Champignons