---

Hej
Jeg har i min søgen efter et kamera ladet mig lokke af Minolta A1. Men når
jeg læser diverse anmeldelser af det, bliver dets billedmæssige formåen
enten kritiseret eller rost!?
Jeg har kigget på de test fotos der var publicerede, men ofte er det svært
at sammenligne da det ikke er de samme motiver der bliver fotograferet.
eller så er lyset anderledes osv.

Da jeg er en novice indenfor foto, aner jeg ikke hvilke test sider der lider
af "editors choice syndromet" og hvilke der ikke gør.

Grunden til at jeg kraftigt overvejer A1 er, dels at det er indenfor min
prisramme, det har mange tweak muligheder der skulle gøre det muligt at
udvikle sig som (amatør) fotograf og så tager det i følge visse test
rapporter gode billeder.

Derfor efterlyser jeg kommentarer fra A1 ejere om hvordan kameraets
billedmæssige formåen egentlig er.
Er det præget af meget støj og uskarpt?
Eller er det i stand til at tage skarpe billeder med moderat støj?

Med venlig hilsen og på forhånd tak for hjælpen

LA2

---

"LA2" <bovltour_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kNU4c.3206$3d7.2924@news.get2net.dk...
> Hej
> Jeg har i min søgen efter et kamera ladet mig lokke af Minolta A1. Men når
> jeg læser diverse anmeldelser af det, bliver dets billedmæssige formåen
> enten kritiseret eller rost!?
> Jeg har kigget på de test fotos der var publicerede, men ofte er det svært


Det svenske FOTO havde en gennemgang i nov/dec 2003 og fandt mange gode
sider ved dette kamera. Noget støj ved 400 ISO og knap så skarpe billeder
som visse spejlreflekskameraer, men absolut til at leve med.
Måske ikke direkte et begynder kamera, da det har mange funktioner at tage
stilling til. Man kunne jo også begynde med et billigt kamera og
afsøge/prøve sine behov?
Det bliver stadig billigere, da afløseren, Konica Minolta A2 allerede er på
markedet.

Jeg anser FOTO som et seriøst blad, som ikke er i lommen på
forhandlere/producenter

KJ

---

"Kjeld Jakobsen" <kjeld.birthe@jakobsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:405425fe$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det svenske FOTO havde en gennemgang i nov/dec 2003 og fandt mange gode
> sider ved dette kamera. Noget støj ved 400 ISO og knap så skarpe billeder
> som visse spejlreflekskameraer, men absolut til at leve med.
> Måske ikke direkte et begynder kamera, da det har mange funktioner at tage
> stilling til. Man kunne jo også begynde med et billigt kamera og
> afsøge/prøve sine behov?
> Det bliver stadig billigere, da afløseren, Konica Minolta A2 allerede er
på
> markedet.
>
> Jeg anser FOTO som et seriøst blad, som ikke er i lommen på
> forhandlere/producenter
>
> KJ
>
>
Tak for svaret.
Jeg er godt klar over at der er en stejl indlæringskurve, men jeg ved af
erfaring at hvis der ikke er meget at tweake så mister jeg interessen.
Har faktisk også Olympus c-770, minolta Z2 og Canon S1 IS i tankerne. Men
ved ikke helt om der er nok at stille på? Jeg er et uforbederligt legebarn
hvad elektronik angår, og vil gerne udfodres.

De uskarpe billeder, er de mindre skarpe end på fx Olympus 750 eller Minolta
Z1. Eller er det kun i forhold til kameraer i prisklassen?

LA2

---

On Sun, 14 Mar 2004 09:33:12 +0100, LA2 <bovltour_@hotmail.com> wrote:
> Hej
> Jeg har i min søgen efter et kamera ladet mig lokke af Minolta A1. Men
> når
> jeg læser diverse anmeldelser af det, bliver dets billedmæssige formåen
> enten kritiseret eller rost!?
> Jeg har kigget på de test fotos der var publicerede, men ofte er det
> svært
> at sammenligne da det ikke er de samme motiver der bliver fotograferet.
> eller så er lyset anderledes osv.
>
> Da jeg er en novice indenfor foto, aner jeg ikke hvilke test sider der
> lider
> af "editors choice syndromet" og hvilke der ikke gør.
>
> Grunden til at jeg kraftigt overvejer A1 er, dels at det er indenfor min
> prisramme, det har mange tweak muligheder der skulle gøre det muligt at
> udvikle sig som (amatør) fotograf og så tager det i følge visse test
> rapporter gode billeder.
>
> Derfor efterlyser jeg kommentarer fra A1 ejere om hvordan kameraets
> billedmæssige formåen egentlig er.
> Er det præget af meget støj og uskarpt?
> Eller er det i stand til at tage skarpe billeder med moderat støj?
>
> Med venlig hilsen og på forhånd tak for hjælpen

Hej LA2

Jeg har selv haft Minoltaen og jeg synes det er et kanont kamera. Det er
meget helstøbt og tingene fungere bare. Menuer og knapper er nemme at
bruge og det har en god følelse i hånden. Desværre har det sine
begrænsninger og jeg synes kun at det er brugbart ved ISO100 og ISO200,
selvom den har ISO400 og 800. Støjen bliver for meget over ISO200. Jeg
solgte det fordi jeg hurtigt fik smag for meget mere og jeg venter nu på
et DSLR.

Se evt. lidt af det jeg tog med Minolta'en på http://pinx.dk/photo/

Mvh,
Kenneth

---

"Kenneth K." <fake@it.com> skrev i en meddelelse
newsr4umqffh647std@news2.tele.dk...
> On Sun, 14 Mar 2004 09:33:12 +0100, LA2 <bovltour_@hotmail.com> wrote:
> Hej LA2
>
> Jeg har selv haft Minoltaen og jeg synes det er et kanont kamera. Det er
> meget helstøbt og tingene fungere bare. Menuer og knapper er nemme at
> bruge og det har en god følelse i hånden. Desværre har det sine
> begrænsninger og jeg synes kun at det er brugbart ved ISO100 og ISO200,
> selvom den har ISO400 og 800. Støjen bliver for meget over ISO200. Jeg
> solgte det fordi jeg hurtigt fik smag for meget mere og jeg venter nu på
> et DSLR.
>
> Se evt. lidt af det jeg tog med Minolta'en på http://pinx.dk/photo/
>
> Mvh,
> Kenneth
>

Hej Kenneth

Tak for svaret, det er flotte billeder du har fået taget. Det var lige hvad
jeg havde behov for at se. Det ser ud til at det er muligt at tage (i mine
øjne) gode billeder. Har set nogle testbilleder der ikke var gode. Støjen er
for mig tydelig ved billeder af især himmel, men til at leve med. Regner
ikke med at ligge på ryggen og fotografere skyer
Det ser ud til at være et godt kamera til at lære de mere avancerede
funktioner på, til den relativt lave pris. Nu er det bestilt
Er der evt. noget ekstraudstyr du vil anbefale? Har bestilt ekstra
hukommelse, vil købe stativ, ekstra batt. og taske.

Tusind tak for hjælpen

LA2

---

On Sun, 14 Mar 2004 12:40:36 +0100, LA2 <bovltour_@hotmail.com> wrote:
> Hej Kenneth
>
> Tak for svaret, det er flotte billeder du har fået taget. Det var lige
> hvad
> jeg havde behov for at se. Det ser ud til at det er muligt at tage (i
> mine
> øjne) gode billeder. Har set nogle testbilleder der ikke var gode.
> Støjen er
> for mig tydelig ved billeder af især himmel, men til at leve med. Regner
> ikke med at ligge på ryggen og fotografere skyer
> Det ser ud til at være et godt kamera til at lære de mere avancerede
> funktioner på, til den relativt lave pris. Nu er det bestilt
> Er der evt. noget ekstraudstyr du vil anbefale? Har bestilt ekstra
> hukommelse, vil købe stativ, ekstra batt. og taske.
>
> Tusind tak for hjælpen
>
> LA2

Tak, synes da også selv at der er et par pletskud imellem :)

Mht. til støj synes jeg personligt at mange lægger alt for meget vægt på
det. Husk på at skal billederne ses på din skærm vil du typisk gøre dem
noget mindre, måske ned under 1024x768. Det vil reducere støj betydeligt.
Vil du have dem på papir i en "alm" 10x15 cm størrelse reduceres støjen
også betydeligt. Når du ser digitale billeder i 100% svarer det lidt til
at se alm. papir billeder under en lup (ihvertfald meget tæt på)...ikke
sansynligt. Jeg fik selv lavet nogle 13x17cm print fra ISO100, 200 og 400
ved tyske Pixum. ISO100 og 200 er klart flottest med minimal synlig støj.
Ved ISO400 er støjen let at se, men det bestemt brugbart. Vil man have
helt støjfri billeder hedder det DSLR og skal det være helt glatte skal
man nok se på Canon CMOS DLSR kameraer.

Det ser ud som om du har det mest basale udstyr på plads. Selv havde jeg
ikke engang taske eller ekstra batteri...man jeg ville gerne have haft et
pol. filter, så man får den der flotte dybblå himmel. Det giver også en
grå himmel meget mere karakter, skyerne bliver tydelige. Ser godt ud i
sort/hvid. Det kunne du jo prøve.

Mvh,
Kenneth :)

---

"Kenneth K." <fake@it.com> skrev i en meddelelse
newsr4ur7c0b647std@news2.tele.dk...
> On Sun, 14 Mar 2004 12:40:36 +0100, LA2 <bovltour_@hotmail.com> wrote:
> > Hej Kenneth
>
> Tak, synes da også selv at der er et par pletskud imellem :)
>
> Mht. til støj synes jeg personligt at mange lægger alt for meget vægt på
> det. Husk på at skal billederne ses på din skærm vil du typisk gøre dem
> noget mindre, måske ned under 1024x768. Det vil reducere støj betydeligt.
> Vil du have dem på papir i en "alm" 10x15 cm størrelse reduceres støjen
> også betydeligt. Når du ser digitale billeder i 100% svarer det lidt til
> at se alm. papir billeder under en lup (ihvertfald meget tæt på)...ikke
> sansynligt. Jeg fik selv lavet nogle 13x17cm print fra ISO100, 200 og 400
> ved tyske Pixum. ISO100 og 200 er klart flottest med minimal synlig støj.
> Ved ISO400 er støjen let at se, men det bestemt brugbart. Vil man have
> helt støjfri billeder hedder det DSLR og skal det være helt glatte skal
> man nok se på Canon CMOS DLSR kameraer.
>
> Det ser ud som om du har det mest basale udstyr på plads. Selv havde jeg
> ikke engang taske eller ekstra batteri...man jeg ville gerne have haft et
> pol. filter, så man får den der flotte dybblå himmel. Det giver også en
> grå himmel meget mere karakter, skyerne bliver tydelige. Ser godt ud i
> sort/hvid. Det kunne du jo prøve.
>
> Mvh,
> Kenneth :)

Ok, et pol.filter er skrevet ned. Er godt klar over at det ikke er muligt at
slippe for støj på dette niveau. Det der bekymrede mig mest var skarpheden.
Det er svært at vurdere hvilken reference forskellige testsider vurderer
skarphed udefra.
De fleste print vil være 10x15 cm , men jeg vil givet forsøge mig med noget
A4 format også.
Nu glæder jeg mig til at komme i gang med at fotografere, har hentet en
manual ned så at jeg kan sætte mig lidt ind i tingene inden kameraet
ankommer

Endnu en gang tak for hjælpen

LA2

---

Husk de filtre du køber skal være tynde. Jeg købte selv et Hoya UV filter, der ikke
laver vignetting. Hvis du tester i forretningen, er det ikke 28mm. positionen der er værst -
mest vignetting opstår typisk ved ca. 35mm. zoom.

Du bliver glad for dit nye kamera. Mht. til støj ligger det nogenlunde på linie med de andre
kameraer i klassen. Minolta lægger vægt på at få flest mulige detaljer i billedet, på bekostning
af en smule støj, som man i de fleste tilfælde kun ser med ISO 200 og derover - og det kan altså
afhjælpes med programmer som Neat Image eller Noise Ninja. Andre leverandører laver aggresiv
støjreduktion i kameraet, hvilket medfører plastik-agtige billeder som behager den brede befolkning,
men altså ikke fotografen.
Linsen er knivskarp i hele området - har fået en kanon kritik i næsten alle reviews.
Modsat Sony F828, der lider af CA (Cromatic Aberation) og PF (Purple Fringing). Læs evt.
review på www.dpreview.com - den kritik Phil Askey giver, og som lige akkurat forhindrede
A1 i at blive bedømt som 'Highly Recommended' er en meget teoretisk måling af opløsningen
i en studie opstilling. Han modsagde sin egen måling med de sample foto, han har uploaded -
prøv bare at se selv.

Husk bare:

Kontroller, at du eksponerer ordentligt - brug evt. online histogrammet i kameraet - bedre
udstyring giver mindre støj (og bedre billeder i det hele taget).

Indstil kamera'et til ISO100 - brug ikke AUTO ISO. ISO 200 og opefter bruger jeg kun når
det er absolut nødvendigt (og så kan jeg altid fjerne støjen med ovennævnte programmer).

Indstil kameraet til Flex-point focus - et lille kryds i midten af EVF - nemmere at bruge end
standard indstillingen, som jeg kun bruger i ekstrem lav belysning.

Lær at bruge AE lock - den kan indstilles til spot metering.

Zoom først ind på motiver - derefter fokuserer du. Omvendt bliver det ikke godt.

Mvh. Poul

"LA2" <bovltour_@hotmail.com> wrote in message news:unZ4c.6227$oA6.3868@news.get2net.dk...
>
>
> Ok, et pol.filter er skrevet ned. Er godt klar over at det ikke er muligt at
> slippe for støj på dette niveau. Det der bekymrede mig mest var skarpheden.
> Det er svært at vurdere hvilken reference forskellige testsider vurderer
> skarphed udefra.
> De fleste print vil være 10x15 cm , men jeg vil givet forsøge mig med noget
> A4 format også.
> Nu glæder jeg mig til at komme i gang med at fotografere, har hentet en
> manual ned så at jeg kan sætte mig lidt ind i tingene inden kameraet
> ankommer
>
> Endnu en gang tak for hjælpen
>
> LA2
>
>

---

"Poul" <posa_nospam@novonordisk.com> skrev i en meddelelse
news:yef5c.2260$o55.1951@news.get2net.dk...
Læs evt.
> review på www.dpreview.com - den kritik Phil Askey giver, og som lige
akkurat forhindrede
> A1 i at blive bedømt som 'Highly Recommended' er en meget teoretisk måling
af opløsningen
> i en studie opstilling. Han modsagde sin egen måling med de sample foto,
han har uploaded -
> prøv bare at se selv.
>
Tak for svaret
Netop denne test fik mig til at tvivle om det var et godt kamera. Havde også
læst gode anmeldelser, men da jeg er nybegynder aner jeg ikke hvilke sider
der lider af "editors choice" syndromet.
Men takket være Kenneth og nu dig er jeg rolig og venter spændt på at
kameraet ankommer!

Tak for dine gode tips, har hentet manualen og fået læst den en enkelt gang
og kan vist godt nå det en gang til før kameraet ankommer
Skal også have læst lidt digital foto bøger.

Tak for hjælpen

LA2

---

"LA2" skrev d. 14-03-04 12:41 dette indlæg :
>
> "Kenneth K." <fake@it.com> skrev i en meddelelse
> newsr4umqffh647std@news2.tele.dk...
> > On Sun, 14 Mar 2004 09:33:12 +0100, LA2 <bovltour_@hotmail.com>
wrote:
> > Hej LA2
> >
> > Jeg har selv haft Minoltaen og jeg synes det er et kanont kamera.
Det er
> > meget helstøbt og tingene fungere bare. Menuer og knapper er nemme
at
> > bruge og det har en god følelse i hånden. Desværre har det sine
> > begrænsninger og jeg synes kun at det er brugbart ved ISO100 og
ISO200,
> > selvom den har ISO400 og 800. Støjen bliver for meget over ISO200.
Jeg
> > solgte det fordi jeg hurtigt fik smag for meget mere og jeg venter
nu på
> > et DSLR.
> >
> > Se evt. lidt af det jeg tog med Minolta'en på http://pinx.dk/photo/
> >
> > Mvh,
> > Kenneth
> >
>
> Hej Kenneth
>
> Tak for svaret, det er flotte billeder du har fået taget. Det var lige
hvad
> jeg havde behov for at se. Det ser ud til at det er muligt at tage (i
mine
> øjne) gode billeder. Har set nogle testbilleder der ikke var gode.
Støjen er
> for mig tydelig ved billeder af især himmel, men til at leve med.
Regner
> ikke med at ligge på ryggen og fotografere skyer
> Det ser ud til at være et godt kamera til at lære de mere avancerede
> funktioner på, til den relativt lave pris. Nu er det bestilt
> Er der evt. noget ekstraudstyr du vil anbefale? Har bestilt ekstra
> hukommelse, vil købe stativ, ekstra batt. og taske.
>
> Tusind tak for hjælpen
>
> LA2

Et godt UV-filter til beskyttelse af objektivet kan være en god idé. For
at undgå sort hjørner, skal filteret være forholdsvist tyndt. Jeg har
anskaffet et B+W UV-filter - 49mm - det fungerer fint.

Ekstra batteri er ikke et "livsfornødenhed" - A1 kører meget længe på en
opladning - angiveligt 3-400 billeder inkl. blitz/skærm på en god del af
dem. Jeg har ikke selv målt efter - men er endnu aldrig løbet tør.

Jeg har brugt tricket med at købe en Creative MuVo2 MP3-afspiller og
brugt 4Gb microdisc herfra - det giver plads til ca. 540 billeder i RAW
eller ca. 800 billeder i bedste JPG. Bemærk dog, at A1 ikke kan bruge
Hitachi-drevet direkte fra MuVo'en - det skal først forbi en FDISK og en
FAT32 formattering.

En god ekstern blitz er altid en fordel - jeg har selv Minoltas 3600,
men Sigma laver også en brugbar blitz til Minolta's digitalkameraer.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:4056ce70$0$67443$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Et godt UV-filter til beskyttelse af objektivet kan være en god idé. For
> at undgå sort hjørner, skal filteret være forholdsvist tyndt. Jeg har
> anskaffet et B+W UV-filter - 49mm - det fungerer fint.
>
> Ekstra batteri er ikke et "livsfornødenhed" - A1 kører meget længe på en
> opladning - angiveligt 3-400 billeder inkl. blitz/skærm på en god del af
> dem. Jeg har ikke selv målt efter - men er endnu aldrig løbet tør.
>
> Jeg har brugt tricket med at købe en Creative MuVo2 MP3-afspiller og
> brugt 4Gb microdisc herfra - det giver plads til ca. 540 billeder i RAW
> eller ca. 800 billeder i bedste JPG. Bemærk dog, at A1 ikke kan bruge
> Hitachi-drevet direkte fra MuVo'en - det skal først forbi en FDISK og en
> FAT32 formattering.
>
> En god ekstern blitz er altid en fordel - jeg har selv Minoltas 3600,
> men Sigma laver også en brugbar blitz til Minolta's digitalkameraer.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>
Tak for responsen.
Hmm, det kan godt være jeg dropper batteriet.
Blitz må jeg også se på...
Og jeg kan godt se at jeg nok ikke kan komme udenom at købe en muvo, 4Gb er
jo lidt bedre end hvad der kan ligge på et 512 Mb CF II kort Har bestilt
Sandisk Ultra kort. Burde have købt en muvo med det samme, 2 x 512 Mb koster
jo det halve af hvad en MuVo koster. Jeg var dog ikke sikker på hvor stor
sandsynligheden er for succes.