"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:4051f397$0$10841$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "alexander" <nogen@microsoft.dk> skrev i en meddelelse
> news:40515a7d$0$1617$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Jeg har selv brugt siden fra dit link og finder egentligt
informationerne
> > ganske anvendelige.
>
> Ja, jeg studser nu lidt over resultaterne - f.eks. får Sigma 105/2,8 EX
> makro næsten ligeså høj karakter som Nikons tilsvarende - og jeg har set
> indscanninger fra begge og der er en verden til forskel - særligt i
> brillians og kontrast.
>
> Jeg har ikke testet dem mod hinanden, så en objektiv test (haha..) er der
> selvfølgelig ikke tale om - men helt generelt er Sigma imø lidt slap i
> brillians, og i mange af deres optikker også i skarphed. Den tendens
skinner
> bestemt ikke igennem i de testresultater der er på siden. Nu findes der jo
> heller ikke mange uafhængige blade - og det er jo derfra testresultaterne
> kommer - de er jo i lommerne på producenterne.
>
> Et bemærkelsesværdigt resultat er imø bla. Nikon AFS 70-200/2,8 VR, som
kun
> får 3,67 - mens Sigma 70-200/2,8 HSM får 4,02 - jeg har ikke selv prøvet
de
> 2 optikker, men de tests jeg ellers har læst om Nikon 70-200/2,8 har været
> meget positive - bl.a. Bjørn Rørslets test. BR giver objektivet 5 ud af
5 -
> ret sjældent for ham - og han roser objektivet som et af de bedste Nikon
> nogensinde har lavet.
>
> Et objektiv som Nikon 60/2,8 micro får 4,63 og betegnes "Outstanding" -
mens
> BR giver samme objektiv 4,5 ved close-up og kun 3,5 på uendelig. Kan de
mon
> tale om samme objektiv?
>
> Med de Nikon objektiver jeg har prøvet selv passer BR´s vurderinger som
> regel 100 % - og han roser bl.a. Nikon 50/1,8 som et af de bedste der
> findes - og det må jeg give ham helt ret i. Jeg har til dato ikke set
noget
> andet objektiv opnå samme skarphed - men hos Photozone opnår den "kun"
4,19
> og kaldes "very good". Den er imø ekseptionel.
>
> For mig at se giver siden ikke et korrekt billede af optikkerne.
>
> Mvh Kim
>
www.naturfotografi.dk
>
>
Jeg har også undret mig over resultaterne, og må da indrømme, at jeg ikke
rigtig ved hvordan man skal forholde sig til dem. Der står jo også, at de
data som testen er lavet på, stammer fra forskellige eksterne kilder,
hvilket jeg ikke synes jeg kan bruge til ret meget, eftersom det kan være en
karakter givet i forskellige blade eller det kan være fra tests lignende dem
www.photodo.com laver.
MVH
Thomas