---

Hej NG.

Jeg har 3 billeder som jeg skal have scannet ind på min pc, det ene billede
er et ca. 60 år gammelt sort hvid størrelsen er A4, de 2 andre er nye
billeder i farve 10x15. Hvordan skal indtillingerne være, for at de bliver
optimale? Jeg har en HP psc 750 til at scanne dem med, og jeg bruger windows
xp.

Mvh. Jørgen Nielsen

---

"Jørgen Nielsen" skrev
> Jeg har 3 billeder som jeg skal have scannet ind på min pc, det ene
billede
> er et ca. 60 år gammelt sort hvid størrelsen er A4, de 2 andre er nye
> billeder i farve 10x15. Hvordan skal indtillingerne være, for at de bliver
> optimale? Jeg har en HP psc 750 til at scanne dem med, og jeg bruger
windows
> xp.

Det må generelt anbefales af scanne i højeste
optiske opløsning. I dit tilfælde 600x1200 dpi.
Din scanner kan tilsyneladende også
scanne i 36 bit farvedybde, hvilket vil gi' det
maksimale antal mellemtoner.
Med mindre det s/h billede har en toning som du
ønsker at bevare, vil en indscanning i s/h være
tilstrækkelig til dette billede. Farvebilleder indscannes
i RGB.
Det vil dog give voldsomt store filer, men du skriver
ikke hvad de skal bruges til...?
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

"Peter Schroeder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:404c6713$0$95091$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det må generelt anbefales af scanne i højeste
> optiske opløsning. I dit tilfælde 600x1200 dpi.
> Din scanner kan tilsyneladende også
> scanne i 36 bit farvedybde, hvilket vil gi' det
> maksimale antal mellemtoner.
> Med mindre det s/h billede har en toning som du
> ønsker at bevare, vil en indscanning i s/h være
> tilstrækkelig til dette billede. Farvebilleder indscannes
> i RGB.
> Det vil dog give voldsomt store filer, men du skriver
> ikke hvad de skal bruges til...?
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> replace AT with @ to reply
++++++++++++++++++++++++++++
Hej Peter.

Det gør lige meget hvor store filerne bliver. Du skriver 600x1200 dpi, jeg
har læst noget med at billeder der skal trykkes skal helst være i 300 (kan
ikke lige huske hvad det hedder), men det er kun et tal (hvis du ved hvad
jeg mener). Det er nogle familiebilleder som jeg kun har i kort tid, så jeg
vil være sikker på, at jeg en dag kan printe dem ud, og de så er i god
kvalitet. Hvad format kan du anbefalde at gemme dem i ? Bruger Adobe
Photoshop Elements.

Mvh. Jørgen Nielsen.

---

"Jørgen Nielsen" skrev
> Det gør lige meget hvor store filerne bliver. Du skriver 600x1200 dpi, jeg
> har læst noget med at billeder der skal trykkes skal helst være i 300 (kan
> ikke lige huske hvad det hedder), men det er kun et tal (hvis du ved hvad
> jeg mener).

300dpi er printermæssigt en høj kvalitet.
Man kan sagtens nøjes med mindre, især hvis
man regner med en vis betragtningsafstand.
600x1200 dpi er din scanners højeste fysiske opløsning, og
hvis du vælger denne, får du ikke flere detaljer eller
et skarpere billede ved at vælge f.eks. 1200x2400.
Du vil kunne lave ret store forstørrelser i 300dpi
hvis du indscanner i 600x1200

> Det er nogle familiebilleder som jeg kun har i kort tid, så jeg
> vil være sikker på, at jeg en dag kan printe dem ud, og de så er i god
> kvalitet. Hvad format kan du anbefalde at gemme dem i ? Bruger Adobe
> Photoshop Elements.

Du bør, af hensyn til kvaliteten, gemme i TIF eller BMP.
Din scanner kan køre i 36bit, hvilket er et udtryk for
antallet af mellemtoner. Jo flere bit, jo flere mellemtoner.
Hvis du vælger at gemme i JPG, som giver mindre
filer, reducerer du samtidig antallet af mellemtoner,
hvilket igen giver et (lidt) ringere billede.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

Peter Schroeder wrote:
>> Det er nogle familiebilleder som jeg kun har i kort tid, så jeg
>> vil være sikker på, at jeg en dag kan printe dem ud, og de så er i
>> god kvalitet. Hvad format kan du anbefalde at gemme dem i ? Bruger
>> Adobe Photoshop Elements.
>
> Du bør, af hensyn til kvaliteten, gemme i TIF eller BMP.

Nej. BMP skal du holde dig langt væk fra! BMP har intet at gøre med et
acceptabelt fotoformat.

Gem dine billeder i tiff, psd eller jpeg med lav kompression.

I øvrigt er der ingen grund til at scanne dine billeder i højeste opløsning.
Dine billeder er næppe skarpe nok så det vil være aldeles overkill. Scan du
dine billeder i 600dpi, det er glimrende til sådan noget.

--
M.v.h. Peter Andersen.

---

"Peter Andersen" skrev

> Nej. BMP skal du holde dig langt væk fra! BMP har intet at gøre med et
> acceptabelt fotoformat.

Hvad har du imod BMP?
Bitmap er pixel-til-pixel arkivering.
Alle billeder som hjemmeprintes konverteres til BMP.
Jeg beder jo ikke om at få billederne tegnet af i Paint.

> Gem dine billeder i tiff, psd eller jpeg med lav kompression.

TIF eller BMP fylder lige meget. TIF kan dog komprimeres lidt.
Angivelig tabsløs komprimering, men....
PSD kan kun bruges i Adobes programmer og JPG fjerner
nuancer uanset graden af komprimering.
Kodeordet står i emnelinien "optimal"...?

> I øvrigt er der ingen grund til at scanne dine billeder i højeste
opløsning.
> Dine billeder er næppe skarpe nok så det vil være aldeles overkill. Scan
du
> dine billeder i 600dpi, det er glimrende til sådan noget.

Så du tager dine billeder i 2mp?
Jeg mener: Hvis du ikke skal ha' lavet forstørrelser er
det jo glimrende til sådan noget.
Læs kodeordet igen...
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

Peter Schroeder wrote:
>> Dine billeder er næppe skarpe nok så det vil være aldeles overkill.
>> Scan du dine billeder i 600dpi, det er glimrende til sådan noget.
>
> Så du tager dine billeder i 2mp?
Næ, det gør jeg nu ikke.. hvor har du den størrelse fra? en A4 størrelse i
600dpi er over 20Mpix... jeg kan ikke tro den optik der er brugt for 60 år
siden har kunne levere nuancer i der berettiger den størrelse

En optimal scanning er ikke et spørgsmål om at scanne i den højeste
opløsning.

Nej, jeg har ikke noget imod BMP, men jeg kan ikke se hvorfor man skulle
bruge det format til noget. Du kan ikke lave mere end 24bit og jeg tror
næppe det kan finde ud af farveseparering og profiler. Hvilket jo er
ligemeget i denne forbindelse, men blot tænkt generelt...

--
M.v.h. Peter Andersen.

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> skrev i en meddelelse
news:404db041$0$55938$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Næ, det gør jeg nu ikke.. hvor har du den størrelse fra? en A4 størrelse i
> 600dpi er over 20Mpix... jeg kan ikke tro den optik der er brugt for 60 år
> siden har kunne levere nuancer i der berettiger den størrelse
[KLIP]
> M.v.h. Peter Andersen.
+++++++++++++++++++++
Hej.

Det er kun det ene billede der er et sort/hvid, de 2 andre er farve
billeder, taget for ca. 5 år siden.

Mvh. Jørgen Nielsen.

---

"Peter Andersen" skrev
> Næ, det gør jeg nu ikke.. hvor har du den størrelse fra?

Det er "godt-nok" størrelsen til et 10x15 billede.

> en A4 størrelse i
> 600dpi er over 20Mpix... jeg kan ikke tro den optik der er brugt for 60 år
> siden har kunne levere nuancer i der berettiger den størrelse

Nåeh. Jeg antager at det er taget med noget andet
end 24x36. Et 6x9 eller 4x5" rummer en del information,
selv fra dengang. Et s/h billede indscannet i s/h halvtone
fylder i øvrigt kun 1/3.

> En optimal scanning er ikke et spørgsmål om at scanne i den højeste
> opløsning.

Næh, en optimal scanning er målrettet til opgaven.
I dette tilfælde er opgaven at gemme billedet
i den højest opnåelige kvalitet. Der er ingen tvivl
om at en A4 indscannet i 300 eller 600dpi vil være
mere end tilstrækkelig for at lave en god kopi i
samme størrelse, mit budskab var nærmest at
600x1200 er scannerens højeste opløsning og at
indscanne i en højere opløsning ikke tilfører flere
detaljer.

> Nej, jeg har ikke noget imod BMP, men jeg kan ikke se hvorfor man skulle
> bruge det format til noget. Du kan ikke lave mere end 24bit og jeg tror
> næppe det kan finde ud af farveseparering og profiler. Hvilket jo er
> ligemeget i denne forbindelse, men blot tænkt generelt...

Personligt tror jeg ikke at scanneren kan klare mere
end 24 bit. De sidste 12 bit fremkommer ved noget
transparency bitmapping-noget.
Digitalkameraer kan i øvrigt sjældent klare mere
end 12bit ...
Bitmap er faktisk noget undervurderet. Når man
taler tabsfri lagring er det som regel kun tiff som
kommer på tale. Faktisk er tiff ikke en fælles standard
men fortolkes (forskelligt) fra program til program.
Jeg har dog svjh ikke selv haft problemer med tiff.
Skal man endelig anbefale et tabsfrit format, ville
jeg personligt vælge BMP eller PNG. Den sidste
tilbyder også en smule komprimering uden at det
går ud over kvaliteten, hvor det så ellers kan lade sig gøre...
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply