|
|
 | CMOS og CCD??
Fra : TC |
Dato : 25-02-04 00:42 |
|
Hej i gruppen
Jeg har kikket lidt rundt på div. kameraer, og set, at nogle objektiver
hedder CMOS og andre hedder CCM!
Bortset fra navnet, hvad er så forskellen?
Tommy
| |
 Peter Schroeder (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schroeder |
Dato : 25-02-04 08:20 |
|
"TC" skrev
> Jeg har kikket lidt rundt på div. kameraer, og set, at nogle objektiver
> hedder CMOS og andre hedder CCM!
Du tænker på digitalkameraer?
Selve sensoren, del lysfølsomme chip der
sidder på filmens plads, kan enten være en
CMOS eller en CCD. Det er to sider af samme sag.
De reagerer på lys på hver sin måde.
CMOS'en en mere primitiv konstruktion som normalt
kun sidder i discount-kameraer (og Canon he he)
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply
| |
Mic Holm (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Mic Holm |
Dato : 25-02-04 09:47 |
|
> CMOS'en en mere primitiv konstruktion som normalt
> kun sidder i discount-kameraer (og Canon he he)
Why you little........
//Michael 
| |
Kenneth Darling Soer~ (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kenneth Darling Soer~ |
Dato : 25-02-04 10:52 |
|
"Peter Schroeder" <petersch@vip.cybercity.invalid> wrote in news:403c4cbb$0
$95008$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> CMOS'en en mere primitiv konstruktion som normalt
> kun sidder i discount-kameraer (og Canon he he)
Arbejder du stadig for Fujifilm, Peter? 
--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth
news at KBHdarling dot dk - REMOVE KBH
Photos at http://www.darling.dk
| |
 Peter Schroeder (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schroeder |
Dato : 25-02-04 12:29 |
|
"Kenneth Darling Soerensen" skrev
> Arbejder du stadig for Fujifilm, Peter?
Kan det ses? Hehe
Jeg prøver ellers at holde mig neutral...
Men Canon har formået at få noget ud af CMOS'en som ingen
andre har. Det kan ingen ta' fra dem.
Ellers ses CMOS'en jo typisk i web- og digicams
til under 1000,00 kr.
Et par af de nye mellem-Canon'er er dog tilsyneladende
udstyret med CCD nu.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply
| |
Hans Joergensen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 25-02-04 12:48 |
|
Peter Schroeder wrote:
> Men Canon har formået at få noget ud af CMOS'en som ingen
> andre har. Det kan ingen ta' fra dem.
Jeg skulle også lige til at brokke mig
> Ellers ses CMOS'en jo typisk i web- og digicams
> til under 1000,00 kr.
For slet ikke at snakke om mobiltelefoner..
// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!
| |
Simon Nielsen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 25-02-04 14:25 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnc3p2r9.5lh.haj@enterprise-server.dk...
> Peter Schroeder wrote:
> > Men Canon har formået at få noget ud af CMOS'en som ingen
> > andre har. Det kan ingen ta' fra dem.
>
> Jeg skulle også lige til at brokke mig
>
> > Ellers ses CMOS'en jo typisk i web- og digicams
> > til under 1000,00 kr.
>
> For slet ikke at snakke om mobiltelefoner..
Nemlig skulle lige til at skrive det.
Mvh
Simon
| |
Jan (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 25-02-04 21:27 |
|
Vil da lige gøre opmærksom på, at Canons nyeste skud på stammen, EOS 1D mark
II, også bruger CMOS, det er verdens hurtigste digital kamera som kan
præstere 8,5 fps i op til 40 billeder (20 i RAW). Udover at CMOS leverere
uovertruffent kvalitet med ISO mellem 50 og 3200, så kan Canons nye super
kamera, som er et 8 MP kamera, flytte store datamængder fra CMOS til RAM,
svarende til 100 MB pr sek. hvilket bestemt ikke er uvæssenligt for CMOS
kontra CCD.
For dem der ikke har råd til at købe dette kamera, er her et link til en
præsentation af det, gør jer selv den tjeneste at hør hvordan det lyder når
dette kammera arbejder *ss*
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm2/
"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:403ca211$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrnc3p2r9.5lh.haj@enterprise-server.dk...
> > Peter Schroeder wrote:
> > > Men Canon har formået at få noget ud af CMOS'en som ingen
> > > andre har. Det kan ingen ta' fra dem.
> >
> > Jeg skulle også lige til at brokke mig
> >
> > > Ellers ses CMOS'en jo typisk i web- og digicams
> > > til under 1000,00 kr.
> >
> > For slet ikke at snakke om mobiltelefoner..
>
> Nemlig skulle lige til at skrive det.
>
> Mvh
> Simon
>
>
| |
Niels Ebbesen (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 26-02-04 00:06 |
| | |
Niels Ebbesen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 25-02-04 14:26 |
| | |
Jan (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 25-02-04 21:31 |
|
Hmm - her må være godt støvet i denne nyhedsgruppe, siden nogen kunne få den
opfattelse at Canon har nogle ømme punkter i forhold til Digitalkamera
*GGGG*
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:403CA245.6B0B4DED@niels-ebbesen.net...
>
> Kenneth Darling Soerensen wrote:
>
> > Arbejder du stadig for Fujifilm, Peter?
>
>
> Hva' dælen Kenneth, kom Peter til at trykke på en Canon-brugers
> ømme punkt...  ))
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Niels Ebbesen (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 26-02-04 00:00 |
|
Jan wrote:
> Hmm - her må være godt støvet i denne nyhedsgruppe, siden nogen kunne få den
> opfattelse at Canon har nogle ømme punkter i forhold til Digitalkamera
> *GGGG*
Tja, mit generelle indtryk af Canon er, at de har satset vold-
somt på markedet for billige point and shot digicams, i pris-
klassen 3 til 6.000 kr., og der er ikke nogen af disse, som
har en anstændig billedkvalitet, det er især farverne som ikke
er klare og rene, de virker nærmest støvede eller grumsede.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Simon Nielsen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Simon Nielsen |
Dato : 25-02-04 14:23 |
|
> CMOS'en en mere primitiv konstruktion som normalt
> kun sidder i discount-kameraer (og Canon he he)
Godt sagt
/Simon
| |
Frank Nørvig (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Frank Nørvig |
Dato : 25-02-04 12:56 |
|
TC wrote:
> Jeg har kikket lidt rundt på div. kameraer, og set, at nogle objektiver
> hedder CMOS og andre hedder CCM!
> Bortset fra navnet, hvad er så forskellen?
Som nævnt af andre i tråden; 2 sider af samme sag. Men det er dog værd
at bemærke, at den CMOS som Canon bruger (ihvertfald i 10D og 300D) er
betydeligt mere støjsvag end f.eks. den CCD der sidder i Nikon's D100.
Dette er en stor fordel ved lange exponeringer og natte-skud, f.eks.
hvis man interesserer sig for astronomi.
Mvh Frank
| |
Hans Joergensen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 25-02-04 13:03 |
|
Frank Nørvig wrote:
> Som nævnt af andre i tråden; 2 sider af samme sag. Men det er dog værd
> at bemærke, at den CMOS som Canon bruger (ihvertfald i 10D og 300D) er
> betydeligt mere støjsvag end f.eks. den CCD der sidder i Nikon's D100.
> Dette er en stor fordel ved lange exponeringer og natte-skud, f.eks.
> hvis man interesserer sig for astronomi.
Det er bare belastende at man ikke kan vælge længere tider en
30sek.. blub er sådan lidt småbesværligt at styre
Skulle ham dér hacker-russeren med den alternative 300D-firmware
aldrig få den til at tillade lukketider på 45sek ? :)
// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!
| |
Frank Nørvig (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Frank Nørvig |
Dato : 25-02-04 13:50 |
|
> Det er bare belastende at man ikke kan vælge længere tider en
> 30sek.. blub er sådan lidt småbesværligt at styre
Det må være på 300D'eren, for 10D'eren kan exponere meget længe.
300D'eren er jo som bekendt "lillebror" eller discountmodel i forhold
til 10D'eren.
Bulb burde ikke være noget problem at styre, enten vha. en
fjernbetjening eller en PC.
Mvh Frank
| |
Hans Joergensen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 25-02-04 14:04 |
|
Frank Nørvig wrote:
> Det må være på 300D'eren, for 10D'eren kan exponere meget længe.
> 300D'eren er jo som bekendt "lillebror" eller discountmodel i forhold
> til 10D'eren.
Det er jo det, men de fleste af de manglende funktioner er slået fra
i software, ene og alene for at gøre 300D 'dårligere' end 10D.
Altså kan de slås til igen, hvis man kan hacke softwaren og få lagt
de manglende funktioner tilbage.
> Bulb burde ikke være noget problem at styre, enten vha. en
> fjernbetjening eller en PC.
Jeg skal også have bygget mig en fjernbetjening. Det er ret simpelt
at modificere et Nokia-headset så det virker som kabelremote med
300D 
// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
TC (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : TC |
Dato : 25-02-04 18:18 |
|
Utroligt som sådan et lille spørgsmål, kan sætte gang i mærke-nørderiet
Takker for info, og den dejligt korte ventetid, der er på svar her inde 
Prøver lige med et lille tillægs ?
Kan jeg så konkludere, at jeg får mere ud af et 2Mpix CCD kamera end et
3Mpix CMOS? (med mindre det er et Canon *S*)
Eller er forskellen så lille, at 1Mpix ekstra opvejer ulemperne?
Tommy
| |
Peter Schrøder (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 25-02-04 19:33 |
|
"TC" skrev
> Kan jeg så konkludere, at jeg får mere ud af et 2Mpix CCD kamera end et
> 3Mpix CMOS? (med mindre det er et Canon *S*)
> Eller er forskellen så lille, at 1Mpix ekstra opvejer ulemperne?
Njah... Den ene har jo 50% flere pixels. Det er, trods alt,
noget der kan ses. Ikke på fotos til hjemmealbummet men hvis
du skulle få lyst til at beskære og dreje lidt og så'n.
Og, som sagt, er en enkelt fabrikant i stand til at få
noget fornuftigt ud af en CMOS. Det er kun i no-name og
discount kameraerne at CMOS'en får lov at vise sig fra
sin "grimme" side. Det er dog stadig vigtigere med et godt
objektiv end med mange pixels.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply
| |
Jan (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 25-02-04 21:41 |
|
Næææ - og man da heller ikke konkludere at en Audi med 100 færre HK end en
Mercerdes til samme pris, kører bedre. Den slags enkle konklussioner findes
ikke, hverken med biler eller kameraer, der findes gode kameraer og dårlige
kameraer, og det eneste du kan konkludere er at gode kameraer er bedre end
dårligere kameraer. *SS*
"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:c1ipk7$17r7$1@news.cybercity.dk...
>
> "TC" skrev
> > Kan jeg så konkludere, at jeg får mere ud af et 2Mpix CCD kamera end et
> > 3Mpix CMOS? (med mindre det er et Canon *S*)
> > Eller er forskellen så lille, at 1Mpix ekstra opvejer ulemperne?
>
> Njah... Den ene har jo 50% flere pixels. Det er, trods alt,
> noget der kan ses. Ikke på fotos til hjemmealbummet men hvis
> du skulle få lyst til at beskære og dreje lidt og så'n.
> Og, som sagt, er en enkelt fabrikant i stand til at få
> noget fornuftigt ud af en CMOS. Det er kun i no-name og
> discount kameraerne at CMOS'en får lov at vise sig fra
> sin "grimme" side. Det er dog stadig vigtigere med et godt
> objektiv end med mange pixels.
> --
>
> Med venlig hilsen
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> Replace AT with @ to reply
>
>
| |
TC (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : TC |
Dato : 26-02-04 02:04 |
|
"Jan" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:403d173f$0$29408$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Næææ - og man da heller ikke konkludere at en Audi med 100 færre HK end en
> Mercerdes til samme pris, kører bedre. Den slags enkle konklussioner
findes
> ikke, hverken med biler eller kameraer, der findes gode kameraer og
dårlige
> kameraer, og det eneste du kan konkludere er at gode kameraer er bedre end
> dårligere kameraer. *SS*
>
Altså lige som med brugte biler: Du må bare stole på forhandlerens
lovprisning af produktet, eller finde en "mekaniker" der gider gå med ud i
junglen!
Tommy
| |
Jens Bruun (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-02-04 07:47 |
|
"Jan" <jan.lauenborg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:403d173f$0$29408$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> det eneste du kan konkludere er at gode kameraer er bedre end
> dårligere kameraer. *SS*
Med mindre man er lomograf, hvor dårligere kameraer er bedre end gode
kameraer ;.)
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)
| |
TC (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : TC |
Dato : 26-02-04 01:59 |
|
"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:c1ipk7$17r7$1@news.cybercity.dk...
>
> Njah... Den ene har jo 50% flere pixels. Det er, trods alt,
> noget der kan ses. Ikke på fotos til hjemmealbummet men hvis
> du skulle få lyst til at beskære og dreje lidt og så'n.
> Og, som sagt, er en enkelt fabrikant i stand til at få
> noget fornuftigt ud af en CMOS. Det er kun i no-name og
> discount kameraerne at CMOS'en får lov at vise sig fra
> sin "grimme" side. Det er dog stadig vigtigere med et godt
> objektiv end med mange pixels.
Og hvordan ved man liiige om et objektiv er godt eller dårligt?
Det er jo de færeste fotohandlere, der lader dig låne 3 - 4 kameraer med
hjem, for lige, at teste dem
Tommy
| |
Peter Schroeder (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schroeder |
Dato : 26-02-04 08:50 |
|
"TC" skrev
> Og hvordan ved man liiige om et objektiv er godt eller dårligt?
> Det er jo de færeste fotohandlere, der lader dig låne 3 - 4 kameraer med
> hjem, for lige, at teste dem
Det kan godt være et problem.
Det gode digitale billede er en kombination af et
godt objektiv, en CMOS/CCD samt en fortolker.
Fortolkeren oversætter den analoge information
fra CCD'en til digitale billeddata. En forbavsende
stor del af disse data er baseret på rent gætteværk
fra fortolkerens side.
No-name digitale kameraer kan godt ha' et hæderligt
objektiv. En af årsagerne til at de er billigere er bl.a. at
tolerancerne kan være større. En større del af de
producerede objektiver er altså "gode nok".
Desuden er fortolkeren sandsynligvis en ældre
version som er udgået hos en anden fabrikant.
Endelig kan kameraet være fremstillet af "billig plast" i stedet
for "lækker plast" (et begreb der burde være enhver
Folkevognsejer bekendt)
Man er nødt til at høre om andre folks erfaringer inden
man kan vurdere et kameras kvalitet. Holder man sig
til mærkevarer er man nogenlunde sikker på at
kvaliteten er ensartet.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply
| |
Jens Bruun (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-02-04 11:58 |
|
"Peter Schroeder" <petersch@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:403da529$0$95070$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Fortolkeren oversætter den analoge information
> fra CCD'en til digitale billeddata.
Data, registreret på en CCD/CMOS, _er_ digitale.
> En forbavsende
> stor del af disse data er baseret på rent gætteværk
> fra fortolkerens side.
Hvilke? Det analoge billede (det indfaldende lys) er kvantificeret og
registreret digitalt, med deraf følgende kvalitetstab, men rent gætværk er
der vel dårlig tale om.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)
| |
Niels Ebbesen (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 26-02-04 12:16 |
|
Jens Bruun wrote:
> Data, registreret på en CCD/CMOS, _er_ digitale.
Nej hver enkelt pixel i CMOS/CCD'en aftaster lyset ved at
generere en spænding af ganske alm. analog strøm med forskel-
lig styrke, den efterfølgende behandling er en måling af
strømstyken (signalerne fra CMOS/CCD'en), og det er først
herefter, at målingerne bliver omregnet digitale data.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-02-04 13:26 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:403DD54E.C303692C@niels-ebbesen.net...
> Nej hver enkelt pixel i CMOS/CCD'en aftaster lyset ved at
> generere en spænding af ganske alm. analog strøm med forskel-
> lig styrke, den efterfølgende behandling er en måling af
> strømstyken (signalerne fra CMOS/CCD'en), og det er først
> herefter, at målingerne bliver omregnet digitale data.
Nej og ja. Din beskrivelse passer på CCD, men ikke på en digital CMOS, hvor
der ikke kræves konvertering af data, når de skal viderebearbejdes. Jeg
erkender, at min oprindelige påstand således var unøjagtig.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)
| |
Niels Ebbesen (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 26-02-04 13:34 |
|
Jens Bruun wrote:
> Nej og ja. Din beskrivelse passer på CCD, men ikke på en digital CMOS, hvor
> der ikke kræves konvertering af data, når de skal viderebearbejdes. Jeg
> erkender, at min oprindelige påstand således var unøjagtig.
Du er godt nok en træls og påstålig kal', så gider ikke bruge
mere tid på at korrigere dit sludder...!
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 26-02-04 13:51 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
> news:403DD54E.C303692C@niels-ebbesen.net...
>
>> Nej hver enkelt pixel i CMOS/CCD'en aftaster lyset ved at
>> generere en spænding af ganske alm. analog strøm med forskel-
>> lig styrke, den efterfølgende behandling er en måling af
>> strømstyken (signalerne fra CMOS/CCD'en), og det er først
>> herefter, at målingerne bliver omregnet digitale data.
>
> Nej og ja. Din beskrivelse passer på CCD, men ikke på en digital CMOS, hvor
> der ikke kræves konvertering af data, når de skal viderebearbejdes. Jeg
> erkender, at min oprindelige påstand således var unøjagtig.
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
Målingen er analog i begge tilfælde (ccd/cmos), forskellen er om der er
en onchip eller offchip a/d konvertering af det analoge signal til digital
værdi. cmos leverer digitalt output, men det er stadig et analogt signal
der er a/d konverteret.
--
Don't waste space
| |
Niels Ebbesen (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 26-02-04 14:20 |
|
Thomas Corell wrote:
> Målingen er analog i begge tilfælde (ccd/cmos), forskellen er om der er
> en onchip eller offchip a/d konvertering af det analoge signal til digital
> værdi. cmos leverer digitalt output, men det er stadig et analogt signal
> der er a/d konverteret.
Ja vi er enige, når en CMOS/CCD aftaster motivet, så sker det
ved, at der opbygges en spænding i hver enkelt pixel-celle,
som svarer til den lysmængde den er pårvirket af, og det er
analogt.
Og det er for så vidt ligegyldigt, om den efterfølgende måling,
og omregning til digitale data sker på en kreds, der er ind-
bygget i CMOS'en eller i en anden chip/processor i kameraets
elektronik.
Det der gør en forskel, er at det er en meget primitiv løsning,
når konverteringen fra analog til digital sker på CMOS chip'en,
for så er den 100% hardwarebaseret, og så kan den ikke forbed-
res eller ændres med nyudviklet software (firmware).
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Peter Schroeder (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schroeder |
Dato : 26-02-04 14:46 |
|
"Jens Bruun" skrev
> Data, registreret på en CCD/CMOS, _er_ digitale.
Ikke før de har været igennem processoren.
Processoren fortolken det analoge signal og
laver et digitalt signal ud af det. Det er en decideret
a/c converter man også kender fra andre sammenhænge.
Dette er naturligvis en noget simplificeret forklaring.
> Hvilke? Det analoge billede (det indfaldende lys) er kvantificeret og
> registreret digitalt, med deraf følgende kvalitetstab, men rent gætværk er
> der vel dårlig tale om.
Det er faktisk kun en temmelig lille del af
motivet selve ccd'en faktisk ser. I en gruppe
på 4 fotoceller RGBG er det kun den ene der
ser den rene farve. Og den ene har ikke 1/4
plads til rådighed fordi halvdelen af ccd'en
er "nøgen" printplade (mellemrum mellem
fotocellerne) Så 4 billedpixels dannes faktisk
ud fra informationen fra en fotocelle der kun
dækker 1/8 af overfladen. Dette gælder naturligvis
kun den rene røde eller blå. Grøn og alle
blandingsfarver aktiverer flere eller alle celler.
Men selv hvis RGBG gruppen rammes af hvidt lys
er 50% af CCD'en stadig mellemrum.
Denne "manglende information" udfyldes af
processoren.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply
| |
enrico (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : enrico |
Dato : 26-02-04 15:12 |
|
En anden positiv ting ved CMOS chippen er, at den mig bekendt ikke
bruger så meget strøm som CCDen.
-enrico
On Wed, 25 Feb 2004 00:42:29 +0100, "TC" <sgtommyc@yahoo.dk> wrote:
>Hej i gruppen
>
>Jeg har kikket lidt rundt på div. kameraer, og set, at nogle objektiver
>hedder CMOS og andre hedder CCM!
>
>Bortset fra navnet, hvad er så forskellen?
>
>Tommy
>
| |
TC (26-02-2004)
| Kommentar
Fra : TC |
Dato : 26-02-04 18:23 |
|
Et lille bitte spørgsmål og en tråd på 1Km *G*
Takker for alle svarene og kommentarene! Føler mig allerede klogere, og
bedre rustet til, at investere i en opgradering, af mit discount kamera
Tommy
| |
|
|